Ни грамма занудности

Георгий Рюриков
Геор­гий Рюри­ков

О кни­ге Аси Казан­це­вой, вышед­шей в финал «Про­све­ти­те­ля», рас­ска­зы­ва­ет Геор­гий Рюри­ков, сотруд­ник Инсти­ту­та про­блем эко­ло­гии и эво­лю­ции им. А. Н. Север­цо­ва (ИПЭЭ) РАН.

В интер­не­те кто-то неправ!» — попу­ляр­ный мем, отсы­ла­ю­щий к бес­плод­ным сло­вес­ным бата­ли­ям и взя­тый Асей Казан­це­вой в каче­стве заго­лов­ка ее вто­рой кни­ги (извест­ной у чита­те­лей так­же как «розо­вая Казан­це­ва» — за цвет облож­ки). Есть такие живо­тре­пе­щу­щие темы, кото­рые слиш­ком мно­гим не дают прой­ти мимо… И воз­ни­ка­ют посто­ян­но, всплы­ва­ют сно­ва и сно­ва; каза­лось бы — столь­ко ска­за­но, столь­ко напи­са­но, мож­но бы уже и разо­брать­ся, но всё повто­ря­ет­ся опять и опять.

Две­на­дцать глав Аси­ной книж­ки — две­на­дцать тем, каж­дая из кото­рых заслу­жи­ва­ет кни­ги, да по мно­гим они и напи­са­ны, и не по одной… зачем же нуж­на еще одна? И зачем в ней под одной облож­кой све­де­ны все эти, такие раз­ные, вопро­сы — от эффек­тив­но­сти гомео­па­тии до срав­не­ния мораль­ных качеств веру­ю­щих и ате­и­стов?

Есть такой жанр — раз­об­ла­че­ние мифов. Вот, напри­мер, Алек­сандр Пан­чин, лау­ре­ат про­шло­год­не­го «Про­све­ти­те­ля», сел и напи­сал отлич­ную кни­гу («Сум­ма био­тех­но­ло­гии»), в кото­рой попу­ляр­но изла­га­ет­ся науч­ная точ­ка зре­ния на то, что такое ген­ная инже­не­рия, како­вы потен­ци­аль­ные рис­ки исполь­зо­ва­ния ГМО, и неко­то­рые смеж­ные темы. В Аси­ной кни­ге этим вопро­сам посвя­ще­на пятая гла­ва. Но Аси­на кни­га не дуб­ли­ру­ет Пан­чи­на, не пере­ска­зы­ва­ет, не кон­спек­ти­ру­ет, не поле­ми­зи­ру­ет с ней — она немно­го дру­гая. Кни­га Пан­чи­на даже в под­за­го­лов­ке заяв­ле­на как «руко­вод­ство по борь­бе с мифа­ми», а Казан­це­вой — «науч­ные иссле­до­ва­ния спор­ных вопро­сов». Не отве­ты на спор­ные вопро­сы, а иссле­до­ва­ния спор­ных вопро­сов. Это, на мой взгляд, очень важ­ный нюанс, и это отли­ча­ет Аси­ну кни­гу от мно­гих дру­гих науч­но-попу­ляр­ных работ (кото­рых сей­час нема­ло).

Гла­вы сгруп­пи­ро­ва­ны в три раз­де­ла, и Ася в пре­ди­сло­вии сама пре­ду­пре­жда­ет, что «книж­ка полу­чи­лась неод­но­род­ная: пер­вые гла­вы… — более зануд­ные и насы­щен­ные инфор­ма­ци­ей; послед­ние гла­вы… — более лег­ко­мыс­лен­ные и содер­жат боль­ше автор­ских оце­ноч­ных суж­де­ний…». Так вот, неод­но­род­ность я под­твер­ждаю. Зануд­ность — ни в коем слу­чае: как раз пер­вые гла­вы чита­ют­ся как увле­ка­тель­ный детек­тив имен­но бла­го­да­ря чет­ко­сти и насы­щен­но­сти кон­кре­ти­кой. За одно толь­ко изло­же­ние на четы­рех стра­ни­цах прин­ци­пов рабо­ты нашей иммун­ной систе­мы авто­ру надо ста­вить памят­ник — это самый заме­ча­тель­ный в сво­ей доход­чи­во­сти текст по имму­но­ло­гии, кото­рый я когда-либо видел.

Вто­рой раз­дел — всё вещи столь же опре­де­лен­ные, но менее ори­ги­наль­ные. Чув­ству­ет­ся, что соб­ствен­ных заго­то­вок у авто­ра здесь не так мно­го, а повто­рять уже кем-то напи­сан­ное ей не осо­бо хочет­ся. Здесь доволь­но мно­го фраз типа «а вооб­ще об этом луч­ше почи­тать у Мар­ко­ва, у Пан­чи­на, у Соко­ло­ва»…

Тре­тий, «лег­ко­мыс­лен­ный» раз­дел — гла­вы, остав­ля­ю­щие лег­кое чув­ство какой-то запу­тан­но­сти и недо­ска­зан­но­сти. Навер­ное, про­сто темы выбра­ны такие, что ина­че и быть не может. Но по кон­трасту с пер­вой частью они вызы­ва­ют неко­то­рую обес­ку­ра­жен­ность, так уж полу­ча­ет­ся. Стран­но рас­став­ле­ны акцен­ты: напри­мер, в гла­ве про «нату­раль­ные про­дук­ты» почти поло­ви­на поче­му-то посвя­ще­на гло­баль­но­му потеп­ле­нию, а поло­ви­на — вита­ми­нам. Чест­но гово­ря, не остав­ля­ет ощу­ще­ние какой-то недо­де­лан­но­сти…

Впро­чем, автор актив­но дела­ет вид, что это «не баг, а фича». И, чест­но гово­ря, хочет­ся верить. «Гла­ва, кото­рую я сей­час пишу, отра­жа­ет некий про­ме­жу­точ­ный этап моей соб­ствен­ной рефлек­сии. Изви­ни­те, что я исполь­зую вас для того, что­бы об вас думать, но не всё же мне вещать с умным видом, слов­но я гуру из одно­имен­ной пес­ни Май­ка Нау­мен­ко».

Закан­чи­ва­ет­ся кни­га очень любо­пыт­ным… гм, раз­де­лом. Что-то вро­де после­сло­вия. Назы­ва­ет­ся «Крат­кий курс поис­ка исти­ны». Он содер­жит важ­ный при­зыв — кри­ти­че­ски вос­при­ни­мать любую инфор­ма­цию: «…мне искренне хоте­лось бы… что­бы люди были склон­ны сомне­вать­ся в той инфор­ма­ции, кото­рую они полу­ча­ют, и не испы­ты­ва­ли бы серьез­ных труд­но­стей при попыт­ках ее пере­про­ве­рить».

Здесь, на мой взгляд, ключ к пра­виль­но­му пони­ма­нию Аси­ной книж­ки: в ней надо искать не отве­ты, а алго­рит­мы реше­ния. И это, на мой взгляд, очень пра­виль­ный посыл. Насколь­ко он най­дет отклик и будет поня­тен чита­те­лям — это отдель­ный вопрос. Люди слиш­ком часто быва­ют склон­ны читать кни­ги, что­бы полу­чать для себя гото­вые отве­ты. Про­фес­си­о­наль­ные уче­ные, разу­ме­ет­ся, при­вык­ли кри­ти­че­ски вос­при­ни­мать инфор­ма­цию, но кни­га Казан­це­вой, конеч­но, не для них. В то же вре­мя зна­чи­тель­ная часть потре­би­те­лей науч­по­па — осо­бен­но в таком рас­слаб­лен­ном жан­ре, как Асин, — обыч­но ждет от попу­ляр­ной кни­ги чего-то вро­де «сей­час умный спе­ци­а­лист нам всё на паль­цах объ­яс­нит, а мы намо­та­ем на ус». Но спе­ци­а­лист ведь (осо­бен­но если он берет­ся за столь раз­но­об­раз­ные темы) может и оши­бить­ся, и он сам не застра­хо­ван от одно­бо­ко­сти и субъ­ек­тив­но­сти. Так воз­ра­жай­те! «Пари­руй­те, если смо­же­те!» — как гово­ри­ла геро­и­ня филь­ма «Покров­ские воро­та».

Сама Ася пишет в после­сло­вии: «Если моя книж­ка подвиг­нет како­го-нибудь воз­му­щен­но­го чита­те­ля глу­бо­ко погру­зить­ся в чте­ние науч­ных пуб­ли­ка­ций ради того, что­бы аргу­мен­ти­ро­ван­но дока­зать, что я ниче­го ни в чем не пони­маю, — это будет отлич­ный резуль­тат, он меня пол­но­стью устро­ит. Даже в том мало­ве­ро­ят­ном слу­чае, если этот чело­век достиг­нет успе­ха и не оста­вит от моей книж­ки кам­ня на камне».

Пара­док­саль­ная фра­за! Ну как, в самом деле, автор может счи­тать отлич­ным резуль­тат, при кото­ром от его книж­ки не оста­вят кам­ня на камне? Учить чита­те­лей кри­ти­че­ско­му мыш­ле­нию, да еще на мате­ри­а­ле, так плот­но зарос­шем неис­тре­би­мы­ми мифа­ми, — заня­тие небла­го­дар­ное, и я не уве­рен, что у Аси это прям так вот взя­ло и полу­чи­лось. Но важ­ный шаг сде­лан, и огром­ное спа­си­бо авто­ру, что она пыта­ет­ся дви­гать­ся в этом направ­ле­нии. Есть над чем поду­мать и над чем пора­бо­тать.

Геор­гий Рюри­ков

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: