Заявление членов Клуба «1 июля» о проблемах научной аттестации в России

Пуб­ли­ку­ем заяв­ле­ние чле­нов Клу­ба «1 июля», посвя­щен­ное делу Медин­ско­го и ситу­а­ции с науч­ной атте­ста­ци­ей в Рос­сии.

Уже пол­то­ра года науч­ное сооб­ще­ство нашей стра­ны сле­дит за раз­ви­ти­ем собы­тий вокруг так назы­ва­е­мо­го дела Медин­ско­го – вопро­са о том, мож­но ли в нашей стране счи­тать­ся док­то­ром наук, защи­тив в зна­ме­ни­той «фаб­ри­ке фаль­ши­вых дис­сер­та­ций» откро­вен­но нена­уч­ный текст, если зани­мать при этом долж­ность высо­ко­по­став­лен­но­го чинов­ни­ка. 20 октяб­ря ответ полу­чен. Пре­зи­ди­ум Выс­шей атте­ста­ци­он­ной комис­сии при Мино­бр­на­у­ки (ВАК) оста­вил за В.Р. Медин­ским уче­ное зва­ние док­то­ра наук, про­игно­ри­ро­вав мне­ние соб­ствен­но­го экс­перт­но­го сове­та по исто­рии, кото­рый подав­ля­ю­щим боль­шин­ством голо­сов при­знал рас­смат­ри­ва­е­мый текст нена­уч­ным. Он про­игно­ри­ро­вал и мне­ние спе­ци­а­ли­стов по исто­рии в сво­ем соста­ве. Чинов­ни­чья кру­го­вая пору­ка воз­об­ла­да­ла над науч­ной экс­пер­ти­зой даже несмот­ря на появив­ши­е­ся в послед­нее вре­мя све­де­ния о том, что зва­ние было полу­че­но в свое вре­мя не про­сто с вопи­ю­щи­ми про­це­дур­ны­ми нару­ше­ни­я­ми, но и в резуль­та­те баналь­но­го под­ло­га: были под­ме­не­ны оппо­нен­ты и авто­ре­фе­рат, а экс­перт­ный совет ВАК дис­сер­та­цию не рас­смат­ри­вал; более того, появи­лись даже сомне­ния в том, что сама защи­та име­ла место. От этих тяже­лых обви­не­ний ВАК про­сто отмах­нул­ся, не став их рас­смат­ри­вать, хотя это вхо­дит в его обя­зан­но­сти.

Разу­ме­ет­ся, реше­ние ВАК не в состо­я­нии сде­лать несу­ще­ству­ю­щее суще­ству­ю­щим и не смо­жет заста­вить про­фес­си­о­наль­ных исто­ри­ков и дру­гих уче­ных при­зна­вать Медин­ско­го сво­им кол­ле­гой, несмот­ря на фор­маль­ное нали­чие у него уче­ной сте­пе­ни. Опас­ность это­го реше­ния в дру­гом: оно нано­сит силь­ный удар всей систе­ме науч­ной атте­ста­ции и дис­кре­ди­ти­ру­ет суще­ству­ю­щую в Рос­сии систе­му науч­ных сте­пе­ней. Дове­рие к ВАК, и без того подо­рван­ное мно­го­чис­лен­ны­ми скан­да­ла­ми, рез­ко сни­зи­лось, соот­вет­ствен­но, пози­ции тех, кто при­зы­ва­ет к ее упразд­не­нию, уси­ли­лись.

Несмот­ря на про­изо­шед­шее, мы счи­та­ем необ­хо­ди­мым сохра­нить еди­ный госу­дар­ствен­ный орган, кон­тро­ли­ру­ю­щий при­суж­де­ние науч­ных сте­пе­ней, и высту­па­ем про­тив пере­да­чи это­го пра­ва отдель­ным обра­зо­ва­тель­ным и науч­ным учре­жде­ни­ям. Мы счи­та­ем, что такая прак­ти­ка при­ве­дет к рас­па­ду всей систе­мы науч­ной атте­ста­ции и к еще боль­шей деваль­ва­ции уче­ных сте­пе­ней. Если бы не было ВАК, рас­пу­щен­ный за мно­го­чис­лен­ные нару­ше­ния совет РГСУ, где полу­чил свою сте­пень Медин­ский, про­дол­жал бы бла­го­по­луч­но дей­ство­вать, а вопрос о пра­во­мер­но­сти при­суж­де­ния ему сте­пе­ни даже не воз­ник бы.

Одна­ко для эффек­тив­но­го испол­не­ния сво­их функ­ций ВАК долж­на быть рефор­ми­ро­ва­на. Пре­зи­ди­ум ВАК дол­жен быть лишен пол­но­мо­чий отме­нять реше­ния экс­перт­ных сове­тов, состо­я­щих из спе­ци­а­ли­стов. ВАК долж­на стать неза­ви­си­мым от Мино­бр­на­у­ки орга­ном и фор­ми­ро­вать­ся под кон­тро­лем и при уча­стии Рос­сий­ской ака­де­мии наук, функ­ции пред­се­да­те­ля ВАК может испол­нять пре­зи­дент РАН. ВАК долж­на состо­ять из чле­нов, име­ю­щих неза­пят­нан­ную репу­та­цию и без­услов­ный авто­ри­тет в науч­ном сооб­ще­стве. В ее фор­ми­ро­ва­нии долж­но при­ни­мать уча­стие все науч­ное сооб­ще­ство.

Клуб 1 июля при­зы­ва­ет Пре­зи­ди­ум РАН высту­пить с ини­ци­а­ти­вой рефор­ми­ро­ва­ния ВАК и всей систе­мы науч­ной атте­ста­ции в Рос­сии.

Клуб 1 июля так­же при­зы­ва­ет Рос­сий­скую ака­де­мию наук дать экс­перт­ную оцен­ку соот­вет­ствия дис­сер­та­ции В.Р. Медин­ско­го тре­бо­ва­ни­ям, предъ­яв­ля­е­мым к док­тор­ским дис­сер­та­ци­ям и про­сто к науч­ным тру­дам, выпол­нив свою функ­цию глав­но­го экс­перт­но­го орга­на в Рос­сии.

Пись­мо откры­то для под­пи­сей.

А.И. Иван­чик, чл.-корр. РАН

А.М. Мол­до­ван, ака­де­мик РАН

Д.Г. Яко­влев, чл.-корр. РАН

В.М. Алпа­тов, чл.-корр. РАН

Н.Н. Роза­нов, чл.-корр. РАН

А.В. Чаплик, ака­де­мик РАН

А.В. Дыбо, чл.-корр. РАН

М.В. Садов­ский, ака­де­мик РАН

О.В. Соло­ми­на, чл.-корр. РАН

В.А. Руба­ков, ака­де­мик РАН

А.А. Бела­вин, чл.-корр. РАН

Т.K. Пине­ги­на, про­фес­сор РАН

Ф.Б. Успен­ский, чл.-корр. РАН

В.Н. Гаврин, чл.-корр. РАН

А.E. Ани­кин, ака­де­мик РАН

Е.В. Скля­ров, чл.-корр. РАН

К.А. Лысен­ко, про­фес­сор РАН

Д.М. Бон­да­рен­ко, чл.-корр. РАН

Н.П. Грин­цер, чл.-корр. РАН

Ю.Д. Апре­сян, ака­де­мик РАН

И.Н. Зил­фи­ка­ров, про­фес­сор РАН

И.В. Воло­вич, чл.-корр. РАН

А.А. Сара­нин, чл.-корр. РАН

А.В. Сире­нов, чл.-корр. РАН

И.М. Индруп­ский, про­фес­сор РАН

С.А. Бур­лак, про­фес­сор РАН

Е.А. Куз­не­цов, ака­де­мик РАН

В.И. Ритус, чл.-корр. РАН

М.М. Гла­зов, чл.-корр. РАН

Е.А. Хаза­нов, чл.-корр. РАН

Л.Я. Ара­но­вич, чл.-корр. РАН

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , ,

 

Один комментарий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com