Андрей Заякин: «Оригинальное дело Мединского из ВАК исчезло»

Один из создателей «Диссернета» физик Андрей Заякин дал комментарии после пресс-конференции в ТАСС, посвященной диссертационному делу министра Владимира Мединского. На вопрос «Чего вы ждете в пятницу, 20 октября [день, когда Президиум ВАК должен рассмотреть дело Мединского]?» он ответил: «Жду, что сгорит здание ВАК или мыши изгрызут заявление о лишении [Мединского] ученой степени вместе с заключением Экспертного совета ВАК… Я не вижу никакого другого способа спасти Мединского».

Он с иронией отнесся к упрекам защитника Мединского в.н.с. Института российской истории РАН Константина Аверьянова, что у Ивана Бабицкого, одного из трех подателей заявления о лишении ученой степени, нет степени Ph.D., а сам Заякин последний раз публиковался несколько лет назад. «Мой оппонент смотрел в РИНЦ, а надо в базу данных статей по физике высоких энергий (hep-th) и моя последняя статья вышла в 2017 году».

Комментируя исключение главного ученого секретаря ВАК Николая Аристера из состава Высшей аттестационной комиссии распоряжением Правительства РФ от 16 октября, он заметил, что «Аристер, насколько я могу судить, долгие годы являлся главным покровителем всей сети нехороших диссертаций, и любой разумный человек может только радоваться, что тот смещен со своего поста. Более того, сейчас есть серьезные основания полагать, что дело Мединского в ВАКе пропало и это, конечно, формальное основание для того, чтобы выгнать чиновника со своего поста. …По имеющимся у меня сведениям, оригинальное дело Мединского ИСЧЕЗЛО! И доступа к нему у членов ВАК нет».

Николай Старостенко не может ответить на вопросы Андрея Заякина, почему он раньше молчал о новых оппонентах диссертации. Старостенко — зам. председателя диссовета, рассматривавшего диссертацию Мединского, зав кафедрой истории отечества Российского государственного социального университета (РГСУ).


Распоряжение Правительства РФ об изменениях в составе ВАК

Распоряжение Правительства РФ об изменениях в составе ВАК, 16 октября 2017 года

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , ,

 

6 комментариев

  • Аристер известен как правая рука Шамхалова, бывшего руководителя ВАК. Тот прославился махинациями на рынке жилья, торговлей дипломами и научными степенями в массовом масштабе, а также как руководитель дагестанской ОПГ, на счету которой много убийств. Был под следствием, под домашним арестом, гв прошлом году оправдан ввиду отсутствия состава преступления, после чего бесследно исчез.

  • Только что в альманахе «Лебедь» появился материал с подробностями дела Аристера-Мединского. И становится ясна как криминальная подоплека ВАК, так и личность заказчика дела.

    lebed.com/2017/7106.htm

  • vlad:

    До чего же противно от всей этой истории. Ну почему наши руководители такие бессовестные?

    Каждый раз после таких историй теряешь веру в будущее страны.

  • Постскриптум мышиной путинской возне вокруг Мединского — от Валерия Лебедева, члена комиссии РАН по борьбе с лженаукой.

    P.S. И вот — закономерный апофеоз эпопеи. 20 октября 2017 г. Президиум Высшей аттестационной комиссии счел несостоятельными претензии к диссертации министра культуры РФ Владимира Мединского и рекомендовал Минобрнауки оставить за ним степень доктора исторических наук, 14 человек проголосовали «за» то, чтобы оставить Мединского доктором наук, 6 — «против», 4 — воздержались.

    29-й памфиловец и 27-й бакинский комерсант остается самым лучшим министром культуры нашей эпохи.

    Иначе и быть не могло.

    Решение по диссертации Мединского принимала гуманитарная секция президиума Высшей аттестационной комиссии. В нее входят филологи, историки, социологи, юристы и ученые других гуманитарных направлений, а также несколько представителей ВАК.

    Председатель ВАК Владимир Филиппов отказался выдать члену президиума, научному руководителю Государственного архива Сергею Мироненко аттестационное дело по истории министра культуры Владимира Мединского, рассказал Мироненко. Видите, что написано на папке? "Дело Мединского. Значит, оно принадлежиит Мединскому.

    На этом основании глава ВАК сделал вывод, что он не имеет права выдавать это дело кому-то, кроме Мединского.

    «Насколько я знаю, если не прописан запрет, значит, можно. И я привел этот аргумент, но он не сработал», — сказал Мироненко.

    Кроме Данилевского в постоянном составе президиума только один историк, но он известен куда меньше — это начальник отдела службы ФСБ России, доктор исторических наук Владимир Павлов. «Медузе» удалось найти всего несколько его публикаций: в частности, «Дневники гестаповца», изданные в ведомственном альманахе «Лубянка».

    Всего в заседании, которое вместо ожидаемого одного часа продлилось около двух часов, приняли участие 32 человека — 20 членов Высшей аттестационной комиссии и 12 специалистов по теме диссертации. От ВАК среди прочих участвовали председатель комиссии Владимир Филиппов, его заместители — академик, врач-психиатр Любомир Афтанас, ректор ИТМО, доктор технических наук Владимир Васильев, социолог, доктор философских наук, генерал ФСБ Владимир Шульц и президент СПбГУ, доктор филологических наук Людмила Вербицкая. Кроме того, в президиум вошел главный ученый секретарь Игорь Мацкевич, который с 18 октября по распоряжению правительства РФ заменил на этой должности Николая Аристера. Тот вел «дело Мединского», и после его увольнения в ВАК больше не осталось документов по диссертации, и вопросов, куда все подевалось, задать некому.

    Голосование президиума проходило за закрытыми дверями, но «Медузе» удалось выяснить, кто голосовал за лишение Мединского степени. Директор Института лингвистических исследований РАН филолог Евгений Головко, декан экономического факультета МГУ Александр Аузан и научный руководитель ГАРФ Сергей Мироненко сообщили о своем решении в разговоре с «Медузой». Два источника из числа присутствовавших на президиуме сообщили, что за лишение также голосовали ординарный профессор НИУ ВШЭ Игорь Данилевский, доктор политических наук Мария Федорова из Института философии РАН и доцент Высшей школы экономики Александр Муравьев.

    В защиту Мединского на заседании выступал приглашенный гость — академик, научный руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян, который не входит в состав ВАК. «Я выступал по общему вопросу. Что не нужно создавать прецедент и действовать не в правовом поле. Правовое поле — это плагиат. А если плагиата нет, все остальное это не основания»

    Министр образования Ольга Васильева, которая не присутствовала на заседании, сообщила, что Мединский в течение полутора часов отвечал на вопросы участников заседания президиума ВАК и давал «очень правильные и четкие ответы, которые подтверждают не просто авторство, а глубокие знания». Среди тех, кто задавал вопросы, был и один из инициаторов лишения Мединского ученой степени филолог Иван Бабицкий, и он иначе оценил качество полученных ответов: «Он отвечал крайне пространно и в своем обычном стиле. Иван Бабицкий сказал, что это не имеет большого значения. «За последние недели с Мединским и его репутацией все стало совершенно ясно без всякого президиума — экспертный совет ВАК оценил работу по существу, выяснились подробности его защиты».

    Другой автор заявления о лишении Мединского степени, доктор исторических наук Вячеслав Козляков, отметил в письме «Медузе», что для него «точка в истории с диссертацией Мединского была поставлена еще 2 октября, после решения экспертного совета ВАК». По мнению историка, политические интересы в этом сюжете были поставлены выше научных. «Будущее все равно остается за правдой, читайте хорошие исторические книги, размышляйте над нашим прошлым и не давайте сбивать себя с толку агитаторам и пропагандистам».

  • bib:

    Шамхалов жил, Шамхалов жив Шамхалов будет жить!

    И кому только в России нужны такие ВАК и РАН?

    Кроме ельцинистов?

  • eugen:

    в свое время П.Л. Капица высказывался о роли АН как об органе, который задает моральную атмосферу в академической среде. Но сейчас РАН выглядит как подчиненное подразделение ФАНО. Какой-то академической атмосферы в РФ сейчас не чувствуется, т.е. РАН существует в основном номинально. ФАНО чисто бюрократическая организация и ее начальство возможно считает, что содержать российских ученых надо только для того, чтобы было кому обеспечивать некий индекс публикаций/цитирования для отчета.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com