Закон о науке

Уважаемая редакция!

Все заметные умы так или иначе становятся жертвой своей популярности. Вот и я испытываю всё возрастающее давление со стороны поклонников своего таланта. Они жаждут узнать мое мнение по самым разным вопросам, пытаясь приспособить самобытный ход моей мысли к нуждам толпы.

В последние недели некоторые коллеги досаждают мне, указывая, что читать про академические выборы им надоело, а хотелось бы узнать мое мнение по другим вопросам, например о новом проекте закона о науке.

Ну что тут скажешь… При всей многогранности моего таланта чтение написанных сухим канцелярским языком законопроектов не является моей сильной стороной: от канцелярита меня клонит в сон. Но запрос со стороны общества все-таки вынудил меня пересилить неприязнь и ознакомиться с обсуждаемым в узких кругах законопроектом.

Сказать прямо, процесс чтения шел тяжело, и после знакомства с текстом у меня в голове осталась каша из больших вызовов, приоритетов и общественного заказа. Полагаю, что такой способ написания законов используется неспроста: закон — это особое, государственной важности знание, которое не должно быть доступно каждому досужему профану. Я, конечно, не обучен искусству дешифровки сакрально-бюрократического знания, но кое-что все-таки понял. И в целом проект закона произвел на меня впечатление мощной работы административной мысли. Мысли, работающей в плане систематизации и приведения к общему знаменателю. Никакой колонки не хватило бы, чтобы пересказать всё подробно, поэтому отмечу только пару важных вещей.

Что греха таить, многие годы ученые сидели на финансируемых из бюджета согласно штатному расписанию ставках и могли заниматься хоть великой теоремой Ферма, хоть гипотезой Пуанкаре, а хоть бы и в носу ковырять — считалось, что они занимаются наукой. Позже появилось понятие государственного задания, но многие по-прежнему живут в прошлом.

Однако теперь будет сделан решительный шаг к избавлению от наследия прошлого. Финансирование науки будет происходить через систему общественного заказа. Будут собираться предложения о том, какие проекты нужно финансировать, эти предложения будут анализироваться советами по приоритетам научно-технологического развития. В случае положительных заключений проекты могут быть включены в разные программы и профинансированы. Теперь в сфере заказа исследовательских работ всё будет разумно и продумано.

Ключевое слово в сказанном выше — проект. Иначе говоря, «комплекс мероприятий, скоординированных по задачам, ресурсам и срокам, включающих фундаментальные, и (или) прикладные, и (или) поисковые научные исследования, а также организационно-хозяйственные и другие мероприятия, обеспечивающие эффективное решение конкретной научной задачи». Устанавливается, что научная деятельность реализуется в форме проекта. Нет проекта — нет научной деятельности. Так что с сидением на ставке без решения конкретной поставленной задачи в рамках утвержденного проекта будет покончено.

Другим важным достижением законопроекта является строгое определение понятия «академической научной организации». Когда-то институты академий наук естественным образом считались академическими, но потом институты РАН, РАМН и РАСХН были переданы ФАНО. И с тех пор институты в ФАНО стоило бы называть скорее фановыми, чем академическими.

Чтобы исправить эту абсурдную ситуацию, в проекте закона устанавливается, что статус академических научных организаций смогут получить организации, в которых во главе ученого совета стоит академик РАН. Таким организациям будет предоставляться преимущественное право на участие в реализации Программы фундаментальных научных исследований.

Конечно, тут чиновникам немного не хватило последовательности: во главе ученых советов стоят не только академики, поэтому следовало бы внести несколько видов статусов научных организаций (академическая, членкорская, докторская и кандидатская), каждый из которых давал бы свою порцию привилегий. Но, думаю, эта недоработка будет устранена в процессе доработки законопроекта.

Ваш Иван Экономов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

 См. также:

  • Резолюция 4-й сессии конференции научных работников РАН 27 марта 2018 года10.04.2018 Резолюция 4-й сессии конференции научных работников РАН 27 марта 2018 года Четвертая сессия Конференции научных работников с тревогой констатирует, что Россия потеряла статус ведущей научной державы и деградация отечественной науки продолжается. В рейтинге стран по уровню научно-исследовательской активности наша страна находится в середине второго десятка, а по удельному весу научных исследователей в структуре рабочей силы — в третьем десятке.
  • Рис. 1. Схема потока нового знания (стрелки а) и научных кадров (стрелки b)09.11.2019 Идеальное устройство науки в идеальном Российском государстве Цель данного сочинения — абстрагироваться от действительности и, приняв, что нет никаких ограничений с финансированием и проблем с волей государства, сконструировать идеальную систему организации науки в РФ, в которой обе стороны остаются максимально довольны друг другом. Следовательно, прежде всего надо сформулировать стратегию развития и разработать тактику.
  • Александр Сергеев: «Иногда ошибка в науке приводит к прорыву»29.08.2017 Александр Сергеев: «Иногда ошибка в науке приводит к прорыву» 22 июня Владимир Путин провел встречу с академиками, баллотирующимися на пост президента РАН. Об этой встрече Ольга Орлова в рамках своей программы «Гамбургский счет» на ОТР беседовала с директором Института прикладной физики в Нижнем Новгороде академиком Александром Сергеевым. В следующем номере мы планируем опубликовать интервью с еще одним кандидатом в президенты РАН — академиком Алексеем Хохловым.
  • Нужны ли мы нам?20.06.2017 Нужны ли мы нам? Логика действий, которую навязывает нам власть в последние годы, — постоянное сокращение ради выживания, в кратком виде она точно выражена крылатой фразой нашего премьера: «Денег нет, но вы держитесь». То есть государство будет сокращать финансирование науки если не в номинальном, то в реальном выражении, а нам предлагается избавляться от бездельников и сокращать малоэффективные научные организации, чтобы сохранить текущий уровень материального обеспечения для работающих групп. Проблема, однако, в том, что текущий уровень обеспечения (за исключением небольшого числа выделенных мест) очень низок, а конца процессу «ужатия» пока не видно: начавшись в 2015 году, он будет продолжаться и в 2018-м, и в 2019-м. С 2015 по 2019 годы финансирование фундаментальной науки должно сократиться с 0,16% ВВП (уровень Мексики) до 0,13% ВВП (уровень […]
Подписаться
Уведомление о
guest
5 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Vlad
Vlad
3 года (лет) назад

За язык- 5! За остроту мысли- 5! За прикладное значение- 3!
(т.к. руководители РАН и стран Экономова не читают)

Александр
Александр
3 года (лет) назад

Одни «значимые» хаят других «значимых». И правильно делают. Надо создавать условия, а затем требовать результат. Нет результата, нет фин поддержки. Это касается всех «значимых»

Ash
Ash
3 года (лет) назад

«Финансирование науки будет происходить через систему общественного заказа. Будут собираться предложения о том, какие проекты нужно финансировать, эти предложения будут анализироваться советами по приоритетам научно-технологического развития. В случае положительных заключений проекты могут быть включены в разные программы и профинансированы.»

«Потом он падает без сил и засыпает, а проснувшись, видит, что мины кончились – осталось три штуки. Он выстреливает их и высовывается в окно. Обширный двор завода усеян воронками, зияют выбитые стекла, на боках гигантских газгольдеров темнеют вмятины, двор перерыт сложной системой траншей, по траншеям короткими перебежками двигаются рабочие, быстрее прежнего бегают вагонетки, водители автокаров защищены железными листами, а когда ветер относит клубы ядовитых паров, на кирпичной стене заводоуправления открывается свежая белая надпись: «Внимание! При обстреле эта сторона особенно опасна»…»

Валерий И. Чурбанов
Валерий И. Чурбанов
3 года (лет) назад

Математик (зато д.т.н.) Е.С. Вентцель (она же прозаик И. Грекова) говорила о сравнении проектов по соотношению эффективности и стоимости:
— По критерию эффективность/стоимость можно подешевле проиграть войну.

Валерий И. Чурбанов
Валерий И. Чурбанов
3 года (лет) назад

Закона не читал, но думаю, что думцы не успели выйти на уровень потомков Гегеля и Канта, известный мне по актам избирательного права ФРГ. Ведь даже не особенно запутанное постановление немецкого Конституционного суда наш «Журнал о выборах» переврал, как бы написав, что дрезденскую службу В.В. Путин проходил в земле Северный Рейн-Вестфалия, то есть на Дальнем Западе, а не на Ближнем Востоке Германии.
We can tell you whence you come, Mr. Putin
https://newsland.com/community/88/content/we-can-tell-you-whence-you-come-mr-putin/2130303

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: