Будущее Пулковской обсерватории

Светлана Толчельникова
Свет­ла­на Тол­чель­ни­ко­ва

Новый дирек­тор Пул­ков­ской обсер­ва­то­рии Назар Робер­то­вич Ихса­нов и пред­ста­ви­те­ли ФАНО пред­ла­га­ют закрыть наблю­де­ния в Пул­ко­во, после чего это феде­раль­ное госу­дар­ствен­ное бюд­жет­ное учре­жде­ние нау­ки теря­ет ста­тус обсер­ва­то­рии (от латин­ско­го observare — наблю­дать). Необ­хо­ди­мо пояс­нить, от чего пред­ло­же­но отка­зать­ся и что пред­ло­же­но вза­мен.

Глав­ная аст­ро­но­ми­че­ская обсер­ва­то­рия (ГАО) была осно­ва­на как центр фун­да­мен­таль­ных аст­ро­мет­ри­че­ских и гео­де­зи­че­ских иссле­до­ва­ний, и на рубе­же XIX и XX веков они про­сла­ви­ли ее как «аст­ро­но­ми­че­скую сто­ли­цу мира» (выра­же­ние Гуль­да). В Пул­ко­во успеш­но начи­на­лась так­же аст­ро­фи­зи­ка, а после вой­ны был создан радио­астро­но­ми­че­ский отдел ГАО, кото­рый явля­ет­ся теперь фили­а­лом САО — Спе­ци­аль­ной аст­ро­фи­зи­че­ской обсер­ва­то­рии на Север­ном Кав­ка­зе.

К сожа­ле­нию, новый дирек­тор и рефор­ма­то­ры из ФАНО не явля­ют­ся спе­ци­а­ли­ста­ми ни в обла­сти аст­ро­мет­рии и гео­де­зии — еди­ной нау­ки, изу­ча­ю­щей дви­же­ния на Зем­ле и в кос­мо­се, ни в зави­ся­щих от нее отрас­лях аст­ро­но­мии и наук о Зем­ле, раз­ви­тие кото­рых тре­бу­ет про­дол­же­ния обсер­ва­тор­ских наблю­де­ний за дви­же­ни­я­ми небес­ных све­тил. С XVII века фун­да­мент, обес­пе­чи­ва­ю­щий сохра­не­ние един­ства упо­мя­ну­тых наук, созда­вал­ся на осно­ве трех госу­дар­ствен­ных обсер­ва­то­рий: Грин­вич­ской, Пул­ков­ской и Вашинг­тон­ской. По отно­ше­нию к направ­ле­ни­ям отве­сов на глав­ных инстру­мен­тах этих обсер­ва­то­рий опре­де­ля­лись одно­вре­мен­но скло­не­ния звезд и зем­ные широ­ты (о свя­зи широт мест и скло­не­ний звезд было извест­но уче­ни­кам деся­то­го клас­са в СССР). Кро­ме того, направ­ле­ние отве­са мери­ди­ан­но­го кру­га Грин­вич­ской обсер­ва­то­рии зада­ва­ло нача­ло отсче­та как зем­ных дол­гот, так и Все­мир­но­го вре­ме­ни (Greenwich Mean Time — Грин­вич­ское сред­нее вре­мя).

Коор­ди­на­ты Пул­ков­ской обсер­ва­то­рии, точ­нее, цен­тров глав­ных инстру­мен­тов, опре­де­ляв­ших коор­ди­на­ты звезд и Солн­ца, были тща­тель­но «при­вя­за­ны» к ука­зан­но­му нача­лу. Бла­го­да­ря это­му сохра­ня­лось систем­ное един­ство коор­ди­нат све­тил, кото­рые наблю­да­лись в Пул­ко­во и в Грин­ви­че (затем и в Вашинг­тоне); их объ­еди­не­ние дава­ло воз­мож­ность соста­вить глав­ную опор­ную систе­му коор­ди­нат, пред­став­лен­ную в фун­да­мен­таль­ном ката­ло­ге кон­крет­ной эпо­хи наблю­де­ний.

С дру­гой сто­ро­ны, направ­ле­ние отве­са — «цен­тра госу­дар­ствен­ной обсер­ва­то­рии» — исполь­зо­ва­лось гео­де­зи­ста­ми одной или несколь­ких стран, кото­рые, про­во­дя наблю­де­ния на мно­гих пунк­тах, долж­ны были свя­зать их с одним нача­лом, как если бы все изме­ре­ния Зем­ли про­из­во­ди­лись по отно­ше­нию к одно­му направ­ле­нию. Так, отвес­ная линия в цен­тре круг­ло­го зала Пул­ков­ской обсер­ва­то­рии зада­ва­ла ори­ен­ти­ров­ку опор­ных эллип­со­и­дов: Бес­се­ля, затем Кра­сов­ско­го (для систе­мы зем­ных коор­ди­нат 1942 года), исполь­зо­вав­ших­ся для обра­бот­ки гео­де­зи­че­ских сетей. Систе­ма гео­де­зи­че­ских коор­ди­нат 1942 года ока­за­лась доста­точ­но при­спо­соб­лен­ной для созда­ния топо­гра­фи­че­ских карт, так что Поста­нов­ле­ние Пра­ви­тель­ства РФ от 24.11.2016 № 1240 «Об уста­нов­ле­нии госу­дар­ствен­ных систем коор­ди­нат, госу­дар­ствен­ной систе­мы высот и госу­дар­ствен­ной гра­ви­мет­ри­че­ской систе­мы» про­дли­ло дей­ствие этой систе­мы коор­ди­нат до 2021 года. Центр круг­ло­го зала Пул­ков­ской обсер­ва­то­рии, рав­но как и сиг­на­лы А и Б, отме­ча­ю­щие кон­цы аст­ро­но­мо-гео­де­зи­че­ско­го бази­са, отно­сят­ся к пунк­там госу­дар­ствен­ной гео­де­зи­че­ской сети, они нахо­дят­ся под охра­ной госу­дар­ства. Все высо­ты и укло­не­ния отве­са пунк­тов на тер­ри­то­рии СССР были свя­за­ны с цен­тром круг­ло­го зала Пул­ков­ской обсер­ва­то­рии при выпол­не­нии обще­го урав­ни­ва­ния обшир­ной аст­ро­но­мо-гео­де­зи­че­ской сети на поверх­но­сти эллип­со­и­да Кра­сов­ско­го. Связь с гра­ви­мет­ри­че­ски­ми изме­ре­ни­я­ми обес­пе­чи­ва­ли мето­ды кос­ми­че­ской гео­де­зии. Так полу­че­на систе­ма коор­ди­нат 1995 года. Сей­час в Пул­ко­во нахо­дит­ся один из 50 посто­ян­но дей­ству­ю­щих пунк­тов фун­да­мен­таль­ной аст­ро­но­мо-гео­де­зи­че­ской сети Рос­сии.

При вос­ста­нов­ле­нии из руин нашей обсер­ва­то­рии после Вели­кой Оте­че­ствен­ной вой­ны были про­ве­де­ны все рабо­ты, необ­хо­ди­мые для сохра­не­ния оте­че­ствен­ных начал отсче­та небес­ных и зем­ных коор­ди­нат, а так­же сиг­на­лов бази­са аст­ро­но­мо-гео­де­зи­че­ских изме­ре­ний, отме­чен­но­го памят­ны­ми зна­ка­ми «А» и «Б». Китай­ские аст­ро­но­мы так­же поза­бо­ти­лись о свя­зи систе­мы сво­их изме­ре­ний со стан­дар­та­ми вос­ста­нов­лен­но­го Пул­ко­во.

После вой­ны аст­ро­но­мы Грин­ви­ча под дав­ле­ни­ем биз­не­са, управ­ля­ю­ще­го застрой­кой бур­жу­аз­ных горо­дов, — биз­не­са, заин­те­ре­со­ван­но­го в лич­ной выго­де, — пере­нес­ли наблю­де­ния и необ­хо­ди­мые инстру­мен­ты в Херст­мон­со, на что у них были день­ги (воз­мож­но, выде­лен­ные тем же биз­не­сом?). Совре­мен­ные аст­ро­но­мы Вели­ко­бри­та­нии выра­зи­ли сожа­ле­ние по пово­ду поте­ри воз­мож­но­сти про­ве­де­ния наблю­де­ний в Грин­ви­че. Даль­ней­шие поте­ри меж­ду­на­род­ной аст­ро­но­мии — это пере­нос нача­ла отсче­та дол­гот в точ­ку на эква­то­ре в Атлан­ти­че­ском оке­ане, где, оче­вид­но, невоз­мож­но опре­де­лять коор­ди­на­ты и вре­мя, свя­зан­ные с мест­ным направ­ле­ни­ем отве­са; затем пере­ход на ста­ти­сти­че­ское при­бли­же­ние к преж­не­му Меж­ду­на­род­но­му нача­лу, кото­рое нахо­ди­ли при­рав­ни­ва­ни­ем к нулю сред­не­го из сме­ще­ний несколь­ких десят­ков стан­ций, участ­во­вав­ших в аст­ро­но­ми­че­ской служ­бе широ­ты и вре­ме­ни. В резуль­та­те не ока­за­лось нача­ла отсче­та, одно­знач­но зафик­си­ро­ван­но­го в теле Зем­ли, нача­ло ста­но­ви­лось «пла­ва­ю­щим», а после пре­кра­ще­ния наблю­де­ний десят­ков стан­ций (с 1970-х годов) место нача­ла не кон­тро­ли­ру­ет­ся даже при­бли­жен­ным, ста­ти­сти­че­ским мето­дом.

С 1970-х годов бла­го­да­ря изоб­ре­те­нию атом­ных часов и согла­со­ва­нию атом­ной секун­ды с долей тро­пи­че­ско­го года 1900.0 зада­чу опре­де­ле­ния теку­щих изме­не­ний пара­мет­ров вра­ще­ния Зем­ли ста­ли решать мето­да­ми кос­ми­че­ской гео­де­зии по наблю­де­ни­ям искус­ствен­ных спут­ни­ков Зем­ли. Совре­мен­ных потре­би­те­лей дан­ных о вре­ме­ни и коор­ди­на­тах удо­вле­тво­ря­ет точ­ность крат­ко­сроч­ных про­гно­зов. Одна­ко неве­ли­ка точ­ность дол­го­сроч­ных про­гно­зов. Опре­де­ле­ние дол­го­пе­ри­о­ди­че­ских и веко­вых дви­же­ний небес­ных тел, напри­мер изме­не­ний орби­ты Зем­ли и про­ис­хо­дя­щих на Зем­ле изме­не­ний кли­ма­та, свя­зан­ных с подвиж­но­стью эква­то­ра, тро­пи­ков и поляр­ных кру­гов, кото­рые явля­ют­ся про­ек­ци­я­ми кру­гов небес­ных, тре­бу­ет пери­о­ди­че­ско­го повто­ре­ния наблю­де­ний, кото­рые назы­ва­лись фун­да­мен­таль­ны­ми и обес­пе­чи­ли для аст­ро­но­мии и гео­де­зии пре­ем­ствен­ность с исто­ри­че­ским насле­ди­ем несколь­ких тыся­че­ле­тий.

Большой пулковский радиотелескоп, прообраз крупнейшего в мире радиотелескопа РАТАН-600. Построен в 1956 году
Боль­шой пул­ков­ский радио­те­ле­скоп, про­об­раз круп­ней­ше­го в мире радио­те­ле­ско­па РАТАН-600. Постро­ен в 1956 году

Наблю­де­ния све­тил, свя­зан­ные с отве­сом места, до кон­ца XVII века не были упо­ря­до­че­ны, но их тыся­че­лет­няя про­дол­жи­тель­ность поз­во­ли­ла обес­пе­чить чело­ве­че­ство точ­ным кален­да­рем, Кано­ном сол­неч­ных и лун­ных затме­ний, а так­же при­бли­жен­ны­ми зна­ни­я­ми дол­го­пе­ри­о­ди­че­ских и веко­вых дви­же­ний; для их уточ­не­ния тре­бу­ют­ся пери­о­ди­че­ские повто­ре­ния фун­да­мен­таль­ных наблю­де­ний с под­хо­дя­щи­ми для этой цели точ­ны­ми инстру­мен­та­ми новой эпо­хи. Из-за неточ­но­го зна­ния дол­го­пе­ри­о­ди­че­ских дви­же­ний воз­ни­ка­ют неопре­де­лен­ность и ошиб­ки в совре­мен­ных опре­де­ле­ни­ях корот­ко­пе­ри­о­ди­че­ских дви­же­ний. Высо­ко­точ­ные изме­ре­ния угло­вых рас­сто­я­ний меж­ду звез­да­ми из кос­мо­са не смо­гут заме­нить назем­ные опре­де­ле­ния коор­ди­нат, на кото­рых воз­двиг­ну­то зда­ние мно­го­от­рас­ле­вой аст­ро­но­мии: аст­ро­мет­рии, небес­ной меха­ни­ки, клас­си­че­ской аст­ро­фи­зи­ки и наук о Зем­ле (куда кро­ме гео­де­зии вхо­дят гра­ви­мет­рия, гео­ди­на­ми­ка, палео­гео­ло­гия и дру­гие нау­ки). Без сохра­не­ния пре­ем­ствен­но­сти теря­ет­ся непре­рыв­ность в шка­ле вре­ме­ни и коор­ди­нат, сле­до­ва­тель­но, воз­ни­ка­ют ошиб­ки в опре­де­ле­ни­ях дви­же­ний. Пул­ков­ская обсер­ва­то­рия оста­ет­ся теперь послед­ним фун­да­мен­таль­ным пунк­том на Евразий­ском кон­ти­нен­те, утра­та кото­ро­го, при­ни­мая во вни­ма­ние пере­чис­лен­ные выше поте­ри, чре­ва­та раз­ру­ше­ни­ем эмпи­ри­че­ской свя­зи аст­ро­но­мии и наук о Зем­ле и даль­ней­шим уско­ре­ни­ем про­цес­са диф­фе­рен­ци­а­ции нау­ки, при­во­дя­щей к паде­нию эффек­тив­но­сти науч­ных иссле­до­ва­ний. Эта опас­ность была осо­зна­на еще в XIX веке (о ней писал, напри­мер, Алек-сандр Блок в ста­тье «Кру­ше­ние гума­низ­ма»); в СССР иска­ли спо­соб пре­одо­ле­ния это­го про­цес­са.

Я не задер­жи­ва­юсь на дру­гих аст­ро­мет­ри­че­ских наблю­де­ни­ях в Пул­ко­ве. С объ­яс­не­ни­ем их зна­че­ния для изу­че­ния веко­вых парал­лак­сов звезд, дви­же­ний Солн­ца и звезд в Галак­ти­ке, дви­же­ний тел в про­стран­стве Сол­неч­ной систе­мы, в том чис­ле асте­ро­и­дов с опас­ны­ми для зем­лян тра­ек­то­ри­я­ми, высту­па­ли докт. физ.-мат. наук А. В. Девят­кин (зам. дирек­то­ра ГАО по аст­ро­мет­рии), канд. физ.-мат. наук Е. А. Рощи­на (зав. отде­лом звезд­ной аст­ро­но­мии), канд. физ.-мат. наук О. В. Кия­е­ва (вед. науч. сотр. это­го отде­ла), К. В. Хол­шев­ни­ков (про­фес­сор, зав. кафед­рой небес­ной меха­ни­ки СПб­ГУ).

Что же пред­ло­же­но ака­де­ми­че­ски­ми мене­дже­ра­ми? Пере­не­сти наблю­де­ния в места с луч­шим аст­ро­кли­ма­том, напри­мер на Гор­ную стан­цию близ Кис­ло­вод­ска, и учесть, что совре­мен­ная аст­ро­мет­рия пере­ме­ща­ет­ся в кос­мос.

Обще­из­вест­но, что аст­ро­фи­зи­кам необ­хо­ди­мы наблю­де­ния, поз­во­ля­ю­щие уви­деть новые объ­ек­ты или луч­ше раз­гля­деть дета­ли на преж­де извест­ных; так­же наблю­де­ния в раз­ных диа­па­зо­нах волн. В рядах веко­вых наблю­де­ний на одном месте они не нуж­да­ют­ся. Решая судь­бу Пул­ков­ской аст­ро­мет­рии, мене­дже­ры-аст­ро­фи­зи­ки не учли раз­ли­чий в усло­ви­ях наблю­де­ний, необ­хо­ди­мых раз­ным отрас­лям аст­ро­но­мии. Посколь­ку о финан­со­вом обес­пе­че­нии пере­но­са инстру­мен­тов и построй­ки пави­льо­нов для них на новом месте даже не упо­ми­на­лось, аст­ро­но­мам оста­ет­ся ждать при­ка­за из РАН о пре­кра­ще­нии аст­ро­мет­ри­че­ских наблю­де­ний в Пул­ко­во. Новый дирек­тор без реше­ния уче­но­го сове­та под­пи­сал раз­ре­ше­ние на стро­и­тель­ство в защит­ной зоне обсер­ва­то­рии. Застрой­щи­ки рады: зем­ля ста­ла ничьей — отка­та ни-кто не потре­бу­ет.

Пред­ставь­те состо­я­ние энту­зи­а­стов, кото­рые недав­но про­ве­ли пол­ную авто­ма­ти­за­цию наблю­де­ний и их обра­бот­ки, лик­ви­ди­ро­вав наше отста­ва­ние в этой обла­сти от инду­стри­аль­ных стран. Напри­мер, канд. физ.-мат. наук И. С. Измай­лов, талант­ли­вый аст­ро­ном и инже­нер-элек­трон­щик, добил­ся пол­ной авто­ма­ти­за­ции наблю­де­ний с 26-дюй­мо­вым рефрак­то­ром, круп­ней­шим на тер­ри­то­рии СССР (дли­на тру­бы — 10 м). По коман­де с пуль­та управ­ле­ния в глав­ном зда­нии пави­льон откры­ва­ет­ся, теле­скоп направ­ля­ет­ся на поле выбран­ной про­грам­мы наблю­де­ний, изоб­ра­же­ния с ПЗС-мат­ри­цы посту­па­ют в ком­пью­тер, резуль­та­ты вычис­ля­ют­ся. Чис­ло энту­зи­а­стов в стране умень­ша­ет­ся, их назы­ва­ют теперь тру­до­го­ли­ка­ми (ведь, рабо­тая в бан­ке, они зара­бо­та­ли бы в 10–20 раз боль­ше!).

Обра­тим­ся к реко­мен­да­ции отпра­вить аст­ро­мет­ри­че­ские наблю­де­ния в кос­мос.

Аст­ро­фи­зи­че­ские наблю­де­ния про­во­дят­ся с кос­ми­че­ских спут­ни­ков, они тре­бу­ют боль­ших капи­та­ло­вло­же­ний, и воз­ни­ка­ет кон­ку­рен­ция меж­ду про­ек­та­ми. Аст­ро­мет­ри­че­ские наблю­де­ния запад­но-евро­пей­ских спут­ни­ков заклю­ча­лись в про­ве­де­нии изме­ре­ний не коор­ди­нат, а угло­вых рас­сто­я­ний меж­ду звез­да­ми с точ­но­стью, недо­ступ­ной в зем­ных усло­ви­ях. Спут­ник Gaia поста­вил рекорд: в про­грам­ме — мил­ли­он звезд, вплоть до 20-й звезд­ной вели­чи­ны. В резуль­та­те годич­ные парал­лак­сы будут уточ­не­ны для близ­ких звезд и опре­де­ле­ны для звезд более дале­ких, что поз­во­лит несколь­ко уточ­нить калиб­ров­ку шка­лы рас­сто­я­ний, осно­ван­ную на аст­ро­фи­зи­че­ских гипо­те­зах.

Реко­мен­да­ция ФАНО отпра­вить Пул­ков­скую аст­ро­мет­рию в кос­мос кажет­ся осо­бен­но стран­ной, если учесть, что новый дирек­тор ГАО уво­лил М. С. Чубея — авто­ра ори­ги­наль­но­го кос­ми­че­ско­го про­ек­та «Сте­рео­скоп». Уни­каль­ность про­ек­та «Сте­рео­скоп» заклю­ча­ет­ся в созда­нии орби­таль­ной обсер­ва­то­рии для про­ве­де­ния одно­вре­мен­ных наблю­де­ний с дву­мя иден­тич­ны­ми теле­ско­па­ми, уста­нов­лен­ны­ми на орби­те Зем­ли в двух точ­ках Лагран­жа (L4 и L5), рас­сто­я­ние меж­ду кото­ры­ми рав­но 259 млн км. Над этим про­ек­том канд. физ.-мат. наук М. С. Чубей рабо­тал с 2000 года, и он не толь­ко при­влек к рабо­те неко­то­рых аст­ро­но­мов ГАО — он создал меж­ин­сти­тут­скую груп­пу, состо­я­щую из опти­ков, элек­трон­щи­ков, спе­ци­а­ли­стов по лазер­ным изме­ре­ни­ям и по запус­ку кос­ми­че­ских аппа­ра­тов. Про­ект про­шел апро­ба­цию в ИПМ им. Кел­ды­ша, НПО им. Лавоч­ки­на, ИКИ и САО РАН, ОАО «ИСС» в Крас­но­яр­ске и в дру­гих орга­ни­за­ци­ях, был одоб­рен одно­вре­мен­но четырь­мя кафед­ра­ми СПб­ГУ.

Митинг на Марсовом поле за сохранение Пулковской обсерватории. 22 января 2017 года
Митинг на Мар­со­вом поле за сохра­не­ние Пул­ков­ской обсер­ва­то­рии. 22 янва­ря 2017 года

Аст­ро­но­мы Гер­ма­нии, Фран­ции и США заин­те­ре­со­ва­лись воз­мож­но­стью уча­стия в про­ек­те «Сте­рео­скоп». Его сов­мест­ное финан­си­ро­ва­ние облег­чи­ло бы финан­со­вое бре­мя нашей стра­ны, и мы полу­чи­ли бы пре­иму­ще­ство при выбо­ре задач из мно­же­ства доступ­ных про­ек­ту. Это не толь­ко зада­чи пози­ци­он­ной аст­ро­мет­рии в мире звезд и в Сол­неч­ной систе­ме (зада­чи звезд­ной аст­ро­но­мии и небес­ной меха­ни­ки), но и фото­мет­ри­че­ские наблю­де­ния звезд, инте­ре­су­ю­щие аст­ро­фи­зи­ков. Для уточ­не­ния пара­мет­ров теле­ско­пов и аппа­ра­ту­ры, запус­ка­е­мых на орби­ту, необ­хо­дим выбор при­о­ри­тет­ных задач, кото­рый не реша­ет­ся толь­ко борь­бой за финан­си­ро­ва­ние, когда адми­ни­стра­тив­ная под­держ­ка, а не науч­ная аргу­мен­та­ция реша­ет судь­бу про­ек­та. При обсуж­де­нии про­ек­та почти всё вни­ма­ние сосре­до­то­чи­лось на его сто­и­мо­сти — вме­сто ана­ли­за эффек­тив­но­сти пред­ло­жен­но­го мето­да реше­ния задач. Если не было средств для созда­ния рабо­чей груп­пы, сле­до­ва­ло оста­вить успеш­но раз­ви­ва­е­мый про­ект в плане обсер­ва­то­рии.

Узость спе­ци­а­ли­за­ции затруд­ня­ет пони­ма­ние меж­ду пред­ста­ви­те­ля­ми раз­ных отрас­лей зна­ния и при­во­дит к отры­ву тео­рии от прак­ти­ки, поэто­му про­явим снис­хож­де­ние к аст­ро­фи­зи­кам и физи­кам-тео­ре­ти­кам, реша­ю­щим судь­бу наблю­де­ний в Пул­ко­во. Надо учесть, что аст­ро­мет­рия — нау­ка о мето­дах изме­ре­ния про­стран­ства и вре­ме­ни — не при­вле­ка­ет чуде­са­ми из «Оче­вид­но­го — неве­ро­ят­но­го», т. е. не явля­ет­ся зани­ма­тель­ной и попу­ля­ри­зи­ру­е­мой. Немно­гие слы­ша­ли о том, что после хоро­шо извест­ной «вели­кой рево­лю­ции в физи­ке XX века» про­изо­шла «рево­лю­ции в аст­ро­мет­рии нача­ла XXI века» под деви­зом: «Nothing will remain the same as it was before». Одним из реше­ний этой рево­лю­ции ста­ла заме­на с 1998 года Меж­ду­на­род­ной опор­ной систе­мы звезд­ных коор­ди­нат, исто­рия кото­рой насчи­ты­ва­ет не менее трех тыся­че­ле­тий, на новую опор­ную радио­си­сте­му, полу­ча­е­мую по наблю­де­ни­ям ква­за­ров и точеч­ных радио­га­лак­тик.

Это реше­ние Меж­ду­на­род­но­го аст­ро­но­ми­че­ско­го сою­за (МАС) лоб­би­ро­ва­ли пред­ста­ви­те­ли радио­астро­мет­рии — новой отрас­ли моло­дой нау­ки радио­астро­но­мии. Они утвер­жда­ли, что ука­зан­ные радио­и­сточ­ни­ки нахо­дят­ся за пре­де­ла­ми нашей Галак­ти­ки и необ­хо­ди­мы сред­ства на построй­ку радио­ин­тер­фе­ро­мет­ров с очень длин­ной базой (РСДБ, VLBI) для созда­ния точ­ней­ше­го опор­но­го радио­ка­та­ло­га. Спра­ши­ва­ет­ся, мог­ла ли меч­та сред­не­ве­ко­вых уче­ных, искав­ших «непо­движ­ные сущ­но­сти на краю Все­лен­ной», зара­зить совре­мен­ных радио­астро­но­мов, если бы они зна­ли, поче­му после­ду­ю­щие поко­ле­ния аст­ро­но­мов отка­за­лись от идеи созда­ния «веч­но­го» ката­ло­га?

В ака­де­ми­че­ском физи­ко-мате­ма­ти­че­ском сооб­ще­стве не толь­ко Рос­сии достиг­нут такой уро­вень еди­но­мыс­лия, что аргу­мен­ти­ро­ван­но­му воз­ра­же­нию с ана­ли­зом послед­ствий рево­лю­ци­он­но­го реше­ния МАС не нахо­дит­ся места в ака­де­ми­че­ских жур­на­лах. В Рос­сии «одно­пар­тий­ность» в нау­ке креп­ла бла­го­да­ря под­чи­не­нию уни­вер­си­тет­ской нау­ки нау­ке ака­де­ми­че­ской, где нет места ни осве­ща­е­мой в печа­ти поле­ми­ке, ни поста­нов­ке неугод­ных ака­де­ми­че­ско­му боль­шин­ству вопро­сов.

Ана­ли­зи­руя кос­ми­че­скую поли­ти­ку и меж­ду­на­род­ные отно­ше­ния, Ю. Ю. Караш, член­кор Рос­сий­ской ака­де­мии кос­мо­нав­ти­ки, при­хо­дит к выво­ду, что поли­ти­ка и кон­ку­рен­ция — это дви­га­те­ли про­грес­са. Одна­ко, вспо­ми­ная о наших дости­же­ни­ях в кос­мо­се, не сле­ду­ет забы­вать о той оте­че­ствен­ной фун­да­мен­таль­ной нау­ке, кото­рая обес­пе­чи­ла высо­кий уро­вень народ­но­го обра­зо­ва­ния в СССР. Паде­ние его уров­ня ста­ло замет­ным в 1980-е годы. Затем оши­боч­но реши­ли, что нам сле­ду­ет дого­нять Запад и на этом фрон­те. Не пора ли нако­нец вспом­нить, что сред­не­ве­ко­вую схо­ла­сти­ку затми­ла не науч­ная рево­лю­ция, а Воз­рож­де­ние — осво­е­ние бога­то­го науч­но­го насле­дия Антич­но­сти и дости­же­ний араб­ской нау­ки Сред­них веков!

Сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции — непод­хо­дя­щее место для науч­ной поле­ми­ки, но о неко­то­рых про­бле­мах (или бедах), каса­ю­щих­ся физи­ко-мате­ма­ти­че­ских отрас­лей есте­ство­зна­ния, здесь умест­но напом­нить. Это узкая спе­ци­а­ли­за­ция уче­ных; невни­ма­ние к исто­рии нау­ки, вплоть до ее иска­же­ния; допус­ка­е­мая при­ми­ти­ви­за­ция мне­ний клас­си­ков, напри­мер Копер­ни­ка и Нью­то­на. Это так­же при­вер­жен­ность кон­цеп­ции Тома­са Куна о раз­ви­тии нау­ки путем рево­лю­ци­он­ной сме­ны пара­дигм.

Свет­ла­на Тол­чель­ни­ко­ва,
канд. физ.-мат. наук, ст. науч. сотр. ГАО РАН

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
13 Цепочка комментария
13 Ответы по цепочке
9 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
11 Авторы комментариев
КатяRETIOГуяГород стреляет в ночь | Все о наукеМихаил Э. Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Ash
Ash

Наи­бо­лее мяг­кое выска­зы­ва­ние о Свет­лане Тол­чель­ни­ко­вой, кото­рое мож­но сде­лать на осно­ва­нии это­го тек­ста:
чело­век нико­гда эко­но­ми­кой не инте­ре­со­вал­ся, не инте­ре­су­ет­ся и не соби­ра­ет­ся инте­ре­со­вать­ся, даже если есть будет совсем нече­го.
Куча слов и ни одной, даже самой зава­ля­щей, сум­мы в руб­лях.
Неуже­ли чело­век все­рьёз дума­ет, что эко­но­ми­че­ские про­бле­мы обсер­ва­то­рии будут решать «эффек­тив­ные мене­дже­ры» ?

Dissi
Dissi

И, заметь­те, ни сло­ва о про­фи­лак­ти­ке про­сту­ды! А ночью наблю­дать холодно(под баш­ня­ми, чай не Франция).«Куча слов и ни одной, даже самой зава­ля­щей, сум­мы в руб­лях.» Плю­су­юсь.

Ксения
Ксения

Наи­бо­лее мяг­кое выска­зы­ва­ние по это­му ком­мен­та­рию, что автор не уче­ный, к тому же совер­шен­но не пони­ма­ет, что ста­тья обра­ще­на к уче­ным, а не чинов­ни­кам и мене­дже­рам, Неуже­ли автор дума­ет, что эко­но­ми­сты и мене­дже­ры (кото­рые не «бум-бум в аст­ро­но­мии) долж­ны опре­де­лять направ­ле­ния раз­ви­тия нау­ки?

Ксе­ния Най­де­но­ва

Ash
Ash

1. «…совер­шен­но не пони­ма­ет, что ста­тья обра­ще­на к уче­ным, а не чинов­ни­кам и мене­дже­рам…»
Вот как раз по этой при­чине и нуж­но было разъ­яс­нять вопро­сы, каса­ю­щи­е­ся эко­но­ми­че­ской сто­ро­ны дела.
Вы пола­га­е­те, что учё­ным нуж­но объ­яс­нять важ­ность рабо­ты обсер­ва­то­рии?
2. «Неуже­ли автор дума­ет, что эко­но­ми­сты и мене­дже­ры … долж­ны опре­де­лять направ­ле­ния раз­ви­тия нау­ки?»
Вы не пове­ри­те, но сей­час у нас имен­но эти люди и опре­де­ля­ют направ­ле­ния раз­ви­тия нау­ки.
А зани­ма­ют­ся они этим пото­му, что учё­ные не хотят (исклю­чи­тель­но в силу пло­хой при­выч­ки) раз­би­рать­ся в эко­но­ми­че­ской состав­ля­ю­щей вопро­са, а она все­гда игра­ет клю­че­вую роль.
Так что пока науч­ные сотруд­ни­ки не возь­мут эко­но­ми­че­ские дела в свои руки, имен­но эко­но­ми­сты и мене­дже­ры будут решать, что учё­ным делать, а что – не делать.

Ксения
Ксения

Давай­те не будем сей­час гово­рить о том, нуж­ны ли мене­дже­ры-аст­ро­но­мы или аст­ро­но­мы- мене­дже­ры. Это уво­дит нас от глав­но­го. Вы гово­ри­те о день­гах, навер­ное, в том смыс­ле, что ни для всей Пул­ков­ской обсер­ва­то­рии, ни для отде­ла аст­ро­мет­рии нет доста­точ­но­го финан­си­ро­ва­ния? Так что, если нет, надо все закрыть, луч­ших работ­ни­ков уво­лить, завер­шить раз­граб­ле­ние, так что ли? Уче­ные долж­ны бороть­ся за финан­си­ро­ва­ние и имен­но тем, что объ­яс­нять широ­кой науч­ной обще­ствен­но­сти и обще­ствен­но­сти стра­ны пагуб­ные послед­ствия раз­ру­ше­ния и упразд­не­ния целых науч­ных направ­ле­ний, фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний, фун­да­мен­таль­ных ката­ло­гов, фун­да­мен­тов изме­ре­ний на Зем­ной поверх­но­сти, без кото­рых, как напи­са­но в ста­тье, и кос­ми­че­ские изме­ре­ния не пой­дут с тре­бу­е­мой точ­но­стью. Я, кста­ти, не пони­маю, поче­му важ­ные реше­ния при­ни­ма­ют­ся… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Давай­те не будем сей­час гово­рить о том, нуж­ны ли мене­дже­ры-аст­ро­но­мы или аст­ро­но­мы- мене­дже­ры. Это уво­дит нас от глав­но­го.» Это-то как раз и явля­ет­ся самым глав­ным вопро­сом – отку­да взять день­ги на обсер­ва­то­рию? 2. «Вы гово­ри­те о день­гах, навер­ное, в том смыс­ле, что ни для всей Пул­ков­ской обсер­ва­то­рии, ни для отде­ла аст­ро­мет­рии нет доста­точ­но­го финан­си­ро­ва­ния?» Нет. Я гово­рю, что если сами учё­ные не возь­мут­ся за этот вопрос, то его будут решать нынеш­ние мене­дже­ры, кото­рые уже пока­за­ли нам «мать Кузь­мы» госу­дар­ствен­но­го мас­шта­ба. 3. «Уче­ные долж­ны бороть­ся за финан­си­ро­ва­ние и имен­но тем, что объ­яс­нять широ­кой науч­ной обще­ствен­но­сти и обще­ствен­но­сти стра­ны…» Пожа­луй­ста, вклю­чи­те тот отдел моз­га, кото­рый Вы при­ме­ня­е­те для… Подробнее »

Ксения
Ксения

По-види­мо­му, вы то раз­би­ра­е­тесь в финан­со­вой сто­роне дела, ну и како­ва она? Навер­ное так: денег нет и не будет, а раз аст­ро­мет­рии нуж­ны день­ги, так закрыть аст­ро­мет­рию и успо­ко­ить­ся.
Вооб­ще-то день­ги в нау­ке вто­рич­ны, а пер­вич­ны сооб­ра­же­ния необ­хо­ди­мо­сти для обще­ства, полез­но­сти для буду­ще­го раз­ви­тия чело­ве­че­ства. Если дока­зать необ­хо­ди­мость, то и день­ги будут. Так это все­гда и быва­ет. Но уче­ные часто денег и не про­сят. Мно­го ли денег было у Тихо Бра­ге, Кепле­ра, Лоба­чев­ско­го, Копер­ни­ка, Гука, Попо­ва? А вот дока­зать необ­хо­ди­мость сво­ей рабо­ты, сво­их откры­тий для людей они, конеч­но, стре­ми­лись.

Ash
Ash

1. «…ну и како­ва она?»
Это к авто­ру ста­тьи – како­ва цена вопро­са? Кто и какие выде­лял день­ги рань­ше? Како­ва была дина­ми­ка финан­си­ро­ва­ния в послед­ние годы? Ниче­го это­го в ста­тье нет.
2. «…денег нет и не будет…»
А вот это как раз не факт. Напри­мер, уси­ли­я­ми проф­со­ю­за в про­ект бюд­же­та ФАНО на сле­ду­ю­щий год вне­се­ны при­лич­ные допол­ни­тель­ные день­ги.
3. «Вооб­ще-то день­ги в нау­ке вторичны…»=«Вообще-то кис­ло­род для живых орга­низ­мов вто­ри­чен..»
4. «Мно­го ли денег было у Тихо Бра­ге…»
Вы ещё Ари­сто­те­ля вспом­ни­те (кста­ти, его-то непло­хо финан­си­ро­ва­ли).
—————-
«Комен­дант же крот­ко, но настой­чи­во лепе­тал о боже­ствен­ном, о какой-то божьей росе и жаре­ных акри­дах.»

Ксения
Ксения

А это уж и совсем стыд­но гово­рить, хотя бы и в рам­ках юмо­ра. Наблю­де­ния на инстру­мен­тах, да, все­гда рабо­та на све­жем воз­ду­хе, это про­фес­си­о­наль­ные усло­вия, А в Антарк­ти­ду не хоти­те? Я бы вас туда посла­ла для закал­ки и про­свет­ле­ния моз­гов

Dissi
Dissi

дык вро­де АЛМА суб­мил­ли­мет­ро­вый и управ­ля­ет­ся дистан­ци­он­но. А мне и на Аппе­ни­нах хоро­шо.

vlad1950
vlad1950

все что име­ет место быть в Пул­ко­во идет в рус­ле раз­ру­ше­ния раз­граб­ле­ния нача­то­го в 1991 г кли­кой Ель­ци­на ниче­го ино­го уже не ожи­да­ет­ся

Ксения
Ксения

Но ведь нуж­но оста­но­вить олу­хов и гра­би­те­лей!!

Ксе­ния

Vladimir
Vladimir

«С XVII века фун­да­мент, обес­пе­чи­ва­ю­щий сохра­не­ние един­ства упо­мя­ну­тых наук, созда­вал­ся на осно­ве трех госу­дар­ствен­ных обсер­ва­то­рий: Грин­вич­ской, Пул­ков­ской и Вашинг­тон­ской».

Может быть, автор пояс­нит, каким обра­зом «с XVII века фун­да­мент… созда­вал­ся на осно­ве трех госу­дар­ствен­ных обсер­ва­то­рий», если две из них созда­ны в XIX веке?

Ксения
Ксения

Это мож­но пояс­нить и без авто­ра. А что у Вас с логи­кой? Автор не гово­рит, что этот фун­да­мент созда­вал­ся в этих трех обсер­ва­то­ри­ях в одно и то же вре­мя

Ксения
Ксения

Это мож­но пояс­нить и без авто­ра. А что у Вас с логи­кой? Автор не гово­рит, что этот фун­да­мент созда­вал­ся в этих трех обсер­ва­то­ри­ях в одно и то же вре­мя

Отве­тить

Ксения
Ксения

Автор ста­тьи под­ни­ма­ет такие вопро­сы, кото­рые не могут не вол­но­вать, не тре­во­жить всех людей, и преж­де все­го, уче­ных, не рав­но­душ­ных к судь­бе Пул­ков­ской Обсер­ва­то­рии и сохра­не­нию фун­да­мен­таль­но­го науч­но­го насле­дия, кото­рое созда­ва­лось сот­ни лет в нашей стране и уни­что­же­ние кото­ро­го гро­зит опас­ны­ми послед­стви­я­ми для раз­ви­тия аст­ро­но­мии и, более того, мно­гих науч­ных направ­ле­ний, свя­зан­ных с дви­же­ни­ем Зем­ли в кос­ми­че­ском про­стран­стве и наблю­де­ни­ем за дви­же­ни­ем кос­ми­че­ских тел. Две основ­ные про­бле­мы вызы­ва­ют тре­во­гу: вопи­ю­щая НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ в выбо­ре направ­ле­ний раз­ви­тия аст­ро­мет­рии (вплоть до фак­ти­че­ско­го уни­что­же­ния это­го направ­ле­ния) и необос­но­ван­ное ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ науч­ным фун­да­мен­том наблю­да­тель­ной аст­ро­но­мии, кото­рый не пере­стал быть необ­хо­ди­мым и в совре­мен­ных усло­ви­ях и без кото­ро­го пере­не­се­ние наблю­де­ний в кос­мос не смо­жет обес­пе­чить необ­хо­ди­мую точ­ность изме­ре­ний. Раз­ве пре­ем­ствен­ность… Подробнее »

Dissi
Dissi

» И чьи инте­ре­сы защи­ща­ет Н.Р. Ихса­нов, в уго­ду кому служит?»–разве Вам ответ не оче­ви­ден? «Я бы наста­и­ва­ла на про­ве­де­нии обще­ствен­но­го обсуж­де­ния ста­тьи С. Тол­чель­ни­ко­вой» Это не вопрос к обще­ствен­но­сти. И,даже, не Сер­ге­е­ва и Васильевой(профано мол­чу). Реше­ние за миню­стом и про­ку­ра­ту­рой.

Ash
Ash

1. «Эти фак­ты тре­бу­ют по край­ней мере объ­яс­не­ния Н. Р. Исха­но­ва по пово­ду его дей­ствий…»
Кому он это дол­жен объ­яс­нять? Людям, кото­рых ника­кие финан­со­вые вопро­сы не инте­ре­су­ют и в кото­рых они не раз­би­ра­ют­ся?
2. «Я бы наста­и­ва­ла на про­ве­де­нии обще­ствен­но­го обсуж­де­ния ста­тьи С. Тол­чель­ни­ко­вой.»
Ста­тья, посвя­щен­ная про­бле­мам финан­си­ро­ва­ния, не содер­жит ни одной сум­мы.
Чего обсуж­дать-то?

Dissi
Dissi

Глав­бух и в.Н.с.- раз­ные спе­ци­аль­но­сти. Я при­по­ми­наю толь­ко одно исклю­че­ние, но отно­шу его к вли­я­нию окру­же­ния, наде­юсь, денис­эко­но­мов рас­ска­жет нам о вред­ном вли­я­нии епи­ско­па Бент­ли на созда­те­ля клас­си­че­ской физи­ки и эффек­тив­но­го мене­дже­ра каз­на­чей­ства Ее Вели­че­ства…

Ash
Ash

«…заме­тил, что не раз­би­ра­юсь в футу­ро­ло­гии. И в насо­сах мало кто раз­би­ра­ет­ся, воз­ра­зил Таран­то­га, одна­ко все мы кида­ем­ся к пом­пам, услы­шав: «Течь в трю­ме!» »
https://www.e-reading.club/chapter.php/33584/0/Lem_-_Futurologicheskiii_kongress.html

Максим
Максим

Вооб­ще-то в бур­жу­аз­ной Вики­пе­дии ска­за­но, что реше­ние о пере­ез­де в Херст­мон­со было при­ня­то из-за све­то­во­го загряз­не­ния в Лон­доне.

Окон­ча­тель­но обсер­ва­то­рия (нахо­див­ша­я­ся уже в Кем­бри­дже) была закры­та в 1998 году.

В 2007 году в Грин­ви­че открыл­ся обра­зо­ва­тель­ный центр с супер­со­вре­мен­ным пла­не­та­ри­ем. В финан­си­ро­ва­нии участ­во­ва­ло мно­же­ство фон­дов, част­ных и кор­по­ра­тив­ных спон­со­ров.

Михаил Э.
Михаил Э.

Напом­ню, одна­ко, что в Мор­ской Обсер­ва­то­рии США (US Naval Observatory) наблю­де­ния про­дол­жа­ют­ся. В част­но­сти, интен­сив­но исполь­зу­ет­ся 26-дюй­мо­вый рефрак­тор. И это при том, что обсер­ва­то­рия рас­по­ло­же­на все­го в паре миль от даун­та­у­на. И рас­сто­я­ние от неё до аэро­пор­та сопо­ста­ви­ло с рас­сто­я­ни­ем от Пул­ков­ской обсер­ва­то­рии до аэро­пор­та «Пул­ко­во».

trackback
Город стреляет в ночь | Все о науке

[…] мас­сив. Дей­ствия уче­ных — сбо­ры под­пи­сей, митин­ги, ста­тьи в прес­се — моти­ви­ро­ва­ны понят­ным жела­е­ни­ем убе­речь от напо­ра […]

Гуя
Гуя

Реко­мен­дую почи­тать «10 фак­тов о скан­даль­ном стро­и­тель­стве Пла­не­то­гра­да: миф и прав­да» – хоть кому-то при­шло в голо­ву собрать все фак­ты и мифы об этой исто­рии с обсер­ва­то­ри­ей и пла­не­то­гра­дом… Ста­тья на Дело­вом Петер­бур­ге напе­ча­та­на, если что.

RETIO
RETIO

Реко­мен­дую почи­тать «10 фак­тов о скан­даль­ном стро­и­тель­стве Пла­не­то­гра­да: миф и прав­да» – хоть кому-то при­шло в голо­ву собрать все фак­ты и мифы об этой исто­рии с обсер­ва­то­ри­ей и пла­не­то­гра­дом… Ста­тья на Дело­вом Петер­бур­ге напе­ча­та­на, если что.

Катя
Катя

не знаю, мне боль­ше на фон­тан­ке замет­ка понра­ви­лась – более крат­ко и понят­но объ­яс­не­но. ну и если даже при­нять факт гон­ки воору­же­ний и иссле­до­ва­ний, то их у нас не сворачивают,а пере­но­сят в дру­гое место на кав­каз.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (2 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: