Академик Сергеев: «К хиршам отношусь без фанатизма, но с вниманием»

18 сен­тяб­ря 2017 года состо­я­лась встре­ча чле­нов Отде­ле­ния мате­ма­ти­че­ских наук РАН с дву­мя кан­ди­да­та­ми в пре­зи­ден­ты РАН – Алек­сан­дром Сер­ге­е­вым и Робер­том Ниг­ма­ту­ли­ным.

Пуб­ли­ку­ем видео­за­пись состо­яв­шей­ся встре­чи:

Два кан­ди­да­та корот­ко пред­ста­ви­ли свои био­гра­фии и основ­ные тези­сы про­грам­мы (про­грам­ма А.М. Сер­ге­е­ва, про­грам­ма Р.И. Ниг­ма­ту­ли­на). Во мно­гих поло­же­ни­ях высту­пав­шие сов­па­да­ли:  и в оцен­ке кри­зис­ной ситу­а­ции с Ака­де­ми­ей, и в необ­хо­ди­мо­сти под­нять ста­тус РАН, и в пони­ма­нии необ­хо­ди­мо­сти соци­аль­ной под­держ­ки уче­ных, выхо­дя­щих на пен­сию. 

Ака­де­мик Сер­ге­ев подроб­но рас­ска­зал о том, какие рефор­мы нуж­ны Ака­де­мии наук, как мож­но акти­ви­зи­ро­вать ее рабо­ту и поче­му нуж­но изме­нить пра­во­вой ста­тус РАН. В заклю­че­ние он  подроб­но оста­но­вил­ся на отно­ше­нии Ака­де­мии наук к СМИ, под­черк­нув, что «Ака­де­мия наук долж­на раз­вер­нуть­ся лицом к СМИ, а через них к обще­ству. Никто кро­ме СМИ до наше­го обще­ства не доне­сет, что такое нау­ка и Ака­де­мия наук. Мы долж­ны рабо­тать со СМИ. В Ака­де­мии наук дол­жен быть нако­нец сде­лан нор­маль­ный пресс-центр. Нуж­но орга­ни­зо­вать инфор­ма­ци­он­ное аген­ство. Я счи­таю, что руко­во­ди­те­ли Ака­де­мии наук долж­ны еже­днев­но общать­ся со СМИ, ина­че ника­ко­го дове­рия мы со сто­ро­ны обще­ства и вла­сти не заво­ю­ем, а заво­е­вав дове­рия, мы  будем рабо­тать над тем, что­бы от дове­рия перей­ти к ува­же­нию. И тогда будет нор­маль­ная нау­ка, и стра­на пой­дет вверх». 

Тезисы программы А.М. Сергеева (2017)
Тези­сы про­грам­мы А.М. Сер­ге­е­ва (2017)

В свою оче­редь, ака­де­мик Ниг­ма­ту­лин выска­зал­ся за созда­ние несколь­ких целе­вых фон­дов: фон­да при­бо­ров, фон­да ремон­та зда­ний и соору­же­ний, фон­да изда­тель­ской дея­тель­но­сти и фон­да соци­аль­ной помо­щи чле­нам Ака­де­мии наук. По его мне­нию, «нужен Попе­чи­тель­ский совет, кото­рый бы воз­глав­ля­ли наи­бо­лее высо­кие лица в госу­дар­стве». Ниг­ма­ту­лин счи­та­ет, что «нуж­но вер­нуть­ся к нор­маль­ной, с одним клю­чом, систе­ме управ­ле­ния ака­де­ми­че­ски­ми инсти­ту­та­ми, создав в РАН, на осно­ве аппа­ра­та ФАНО, Управ­ле­ние финан­со­во-хозяй­ствен­ны­ми дела­ми, кото­рое бы назна­ча­лось пра­ви­тель­ством РФ, то, что было еще при совет­ской вла­сти».  Он отме­тил, что высту­пил с этим пред­ло­же­ни­ем на встре­че ака­де­ми­ков с пре­зи­ден­том Пути­ным 20 июня 2017 года. «Я смот­рел на Вла­ди­ми­ра Вла­ди­ми­ро­ви­ча и не заме­тил на его лице отри­ца­тель­ных эмо­ций». 

Роберт Нигматулин на встрече с математиками
Роберт Ниг­ма­ту­лин на встре­че с Отде­ле­ни­ем мате­ма­ти­че­ских наук РАН

Роберт Ниг­ма­ту­лин очень жест­ко выска­зал­ся по пово­ду рас­ту­щей бюро­кра­ти­че­ской нагруз­ки, о росте чис­ла запро­сов от чинов­ни­ков уче­ным. По мне­нию ака­де­ми­ка, «справ­ки для чинов­ни­ков долж­ны писать сами чинов­ни­ки. Мы не долж­ны это делать, это не наша функ­ция». Похва­лив Миха­и­ла Котю­ко­ва как талант­ли­во­го руко­во­ди­те­ля ФАНО («Сла­ва богу, что нам назна­чи­ли тако­го чело­ве­ка!»), он тут же рез­ко отру­гал чинов­ни­ков ФАНО: «Аппа­рат ФАНО – это быд­ло. Нику­да не годит­ся!»

Он выска­зал­ся за под­держ­ку реги­о­наль­ных науч­ных цен­тров, отме­тив, что если в реги­о­нах не будет силь­ной нау­ки, то «нам при­дет­ся объ­яс­нять­ся с мул­ла­ми и попа­ми».

Вопро­сы в тот день были зада­ны толь­ко Алек­сан­дру Сер­ге­е­ву, в основ­ном, они были посвя­ще­ны его отно­ше­нию к нау­ко­мет­рии и ее исполь­зо­ва­нию для оцен­ки эффек­тив­но­сти рабо­ты уче­ных (напри­мер, вопрос от ака­де­ми­ка РАН А.Н. Пар­ши­на).

Алексей Паршин на встрече с кандидатами в президенты РАН
Алек­сей Пар­шин на встре­че с кан­ди­да­та­ми в пре­зи­ден­ты РАН

Один из участ­ни­ков встре­чи (член-кор­ре­спон­дент РАН Вла­ди­мир Попов) спро­сил: «Вы недав­но объ­еди­ни­ли свои уси­лия с ака­де­ми­ком Хох­ло­вым, кото­рый явля­ет­ся при­вер­жен­цем “цифи­ри­за­ции” оцен­ки каче­ства­на­уч­ной рабо­ты. Счи­та­е­те ли вы, что это бла­го­твор­ное явле­ние или здесь есть про­бле­мы, и у вас есть идеи, как их исправ­лять?»

Математиков интересовало отношение кандидата Сергеева к наукометрии
Мате­ма­ти­ков инте­ре­со­ва­ло отно­ше­ние кан­ди­да­та Сер­ге­е­ва к нау­ко­мет­рии. Вопрос от В.Л. Попо­ва

Ака­де­мик Сер­ге­ев побла­го­да­рил за важ­ный вопрос и отве­тил так: «К нау­ко­мет­рии, цити­ро­ва­нию, Хир­шам и т.д.  я отно­шусь без фана­тиз­ма, но со вни­ма­ни­ем». Он сра­зу уточ­нил, что пони­ма­ет, что в мате­ма­ти­ке пока­за­те­ли цити­ру­е­мо­сти изна­чаль­но не так вели­ки, как у физи­ков или био­ло­гов, а у гума­ни­та­ри­ев с этим осо­бые про­бле­мы.

Меж­ду тем, «зна­ние пара­мет­ров пуб­ли­ка­ци­он­ной актив­но­сти уче­но­го это, конеч­но, не осно­во­по­ла­га­ю­щий при­знак, но на это нуж­но обра­щать вни­ма­ние. Супер­вы­со­кие Хир­ши не долж­ны кру­жить голо­ву, но если чело­век рабо­та­ет в откры­той граж­дан­ской нау­ке, а Хирш у него 1–2, и он выдви­га­ет­ся в чле­ны-кор­ре­спон­ден­ты, то надо заду­мать­ся и посмот­реть, что у него там. Могут быть раз­ные ситу­а­ции и при­чи­ны, и я абсо­лют­но согла­сен с тем, что экс­перт­ная оцен­ка более важ­на, чем нау­ко­мет­ри­че­ская».

Академик Сергеев на встрече с Отделением математики РАН
Ака­де­мик Сер­ге­ев на встре­че с Отде­ле­ни­ем мате­ма­ти­ки РАН

По его мне­нию, фана­тич­ное отно­ше­ние к нау­ко­мет­рии – это болезнь стран, толь­ко всту­пив­ших на сте­зю фор­маль­ных пока­за­те­лей цити­ру­е­мо­сти. «Если меня избе­рут, то я готов ста­вить этот вопрос перед наши­ми фон­да­ми: РНФ и РФФИ». Сер­ге­ев рас­ска­зал о ситу­а­ци­ях, когда уче­ные едут за гра­ни­цу, про­во­дят свои экс­пе­ри­мен­ты и иссле­до­ва­ния там, ста­но­вят­ся соав­то­ра­ми в веду­щих жур­на­лах, а потом отчи­ты­ва­ют­ся этой ста­тьей в Рос­сии. «Но в рос­сий­скую нау­ку это ниче­го не при­нес­ло. Экс­пе­ри­мент сде­лан там, резуль­тат полу­чен там…». Кан­ди­дат ска­зал, что если его избе­рут, то он с таким под­хо­дом фон­дов, кото­рым не важ­но, где про­ве­де­но иссле­до­ва­ние, наме­рен бороть­ся. 

Меж­ду тем, на сай­те РАН опуб­ли­ко­ва­ны про­грам­мы всех кан­ди­да­тов в пре­зи­ден­ты РАН (с ними вы може­те озна­ко­мить­ся и на нашем сай­те). Послед­ним (менее, чем за неде­лю до выбо­ров) про­грам­му опуб­ли­ко­вал ака­де­мик  РАН Пан­чен­ко:

Математики на встрече с А.М. Сергеевым и Р.И. Нигматулиным
Мате­ма­ти­ки на встре­че с А.М. Сер­ге­е­вым и Р.И. Ниг­ма­ту­ли­ным

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

2 комментария

  1. При­дет­ся объ­яс­нять­ся с муЛ­Ла­ми и попа­ми. Име­лись в виду свя­щен­но­слу­жи­те­ли, а не живот­ные.

  2. «уче­ные едут за гра­ни­цу, про­во­дят свои экс­пе­ри­мен­ты и иссле­до­ва­ния там, ста­но­вят­ся соав­то­ра­ми в веду­щих жур­на­лах, а потом отчи­ты­ва­ют­ся этой ста­тьей в Рос­сии. «Но в рос­сий­скую нау­ку это ниче­го не при­нес­ло. Экс­пе­ри­мент сде­лан там, резуль­тат полу­чен там…». Кан­ди­дат ска­зал, что если его избе­рут, то он с таким под­хо­дом фон­дов, кото­рым не важ­но, где про­ве­де­но иссле­до­ва­ние, наме­рен бороть­ся.»
    Ещё один раде­тель за «рос­сий­скую нау­ку». Логи­ка шедевраль­ная: вме­сто созда­ния усло­вий для иссле­до­ва­ний ЗДЕСЬ, бум бороть­ся с теми, кто уез­жа­ет про­во­дить иссле­до­ва­ния ТАМ. Не зря мне эта физио­но­мия сра­зу не понра­ви­лась.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: