- Троицкий вариант — Наука - https://trv-science.ru -

«Стена-то гнилая…»

Дис­сер­нет изу­чил пере­чень вузов, полу­чив­ших пра­во при­суж­де­ния уче­ных сте­пе­ней без ВАК

Лариса Мелихова

Лари­са Мели­хо­ва

Пока науч­ная обще­ствен­ность спо­рит по пово­ду про­ек­та Феде­раль­но­го зако­на о науч­ной дея­тель­но­сти в РФ, отме­ня­ю­ще­го Выс­шую атте­ста­ци­он­ную комис­сию (ВАК), появи­лась инфор­ма­ция о перечне из 23 орга­ни­за­ций, кото­рые уже с 1 сен­тяб­ря 2017 года полу­чи­ли пра­во само­сто­я­тель­но при­суж­дать уче­ные сте­пе­ни. Дис­сер­нет не поле­нил­ся срав­нить этот пере­чень с «Дис­се­ро­пе­ди­ей вузов» [1]: резуль­та­ты ока­за­лись доволь­но печаль­ны­ми.

Если убрать из рас­смот­ре­ния четы­ре науч­ные орга­ни­за­ции — посколь­ку «Дис­се­ро­пе­дия вузов», как вид­но из назва­ния, зани­ма­ет­ся пре­иму­ще­ствен­но вуза­ми , — то из остав­ших­ся 19 вузов 17 (!) вхо­дят в «Дис­се­ро­пе­дию». В каж­дом из этих уни­вер­си­те­тов нашлось мини­мум два сотруд­ни­ка, засве­тив­ших­ся в Дис­сер­не­те либо со спи­сан­ной дис­сер­та­ци­ей, либо в каче­стве «дис­се­ро­де­ла» — науч­но­го руко­во­ди­те­ля или оппо­нен­та сомни­тель­ных защит (каж­дое такое уча­стие мы назы­ва­ем дис­сер­нет-кей­сом).

Для нача­ла назо­вем два вуза, не попав­шие в наш спи­сок, — это (туш, маэст­ро!):

Наш респект этим уни­вер­си­те­там, — хотя мы не очень уди­ви­лись, учи­ты­вая физи­ко-мате­ма­ти­че­скую направ­лен­ность вузов (спе­ци­аль­но­сти, в пла­ги­а­те прак­ти­че­ски не заме­чен­ные).

Вузы из проекта Федерального закона в «Диссеропедии вузов»

Вузы из про­ек­та Феде­раль­но­го зако­на в «Дис­се­ро­пе­дии вузов»

Ну а Дис­сер­нет соста­вил свой спи­сок [2]. Его мож­но сор­ти­ро­вать по чис­лу дис­сер­нет-кей­сов или жур­наль­ных кей­сов (т. е. некор­рект­ных жур­наль­ных пуб­ли­ка­ций) сотруд­ни­ков вуза. Внутрь каж­до­го вуза мож­но зай­ти и посмот­реть на тех людей, бла­го­да­ря кото­рым вуз попал в «Дис­се­ро­пе­дию вузов», а так­же изу­чить все сомни­тель­ные защи­ты всех пер­со­на­жей, вплоть до каж­дой спи­сан­ной стра­ни­цы дис­сер­та­ции или ста­тьи.

Итак, отсор­ти­ру­ем полу­чен­ный спи­сок по чис­лу дис­сер­нет-кей­сов сотруд­ни­ков и посмот­рим вни­ма­тель­нее на участ­ни­ков анти­рей­тин­га.

Антирейтинг Диссернета

(вузы, кото­рым с 1 сен­тяб­ря 2017 года предо­ста­ви­ли пра­во само­сто­я­тель­но при­суж­дать уче­ные сте­пе­ни: http://rosvuz.dissernet.org/collectionsv/125627)

  1. РАН­ХиГС
  2. Финан­со­вый уни­вер­си­тет
  3. РУДН
  4. ЮФУ
  5. МГИМО
  6. КФУ
  7. НИУ ВШЭ
  8. СПб Гор­ный уни­вер­си­тет
  9. РХТУ им. Мен­де­ле­е­ва
  10. СПб ИТМО
  11. НИУ НГУ
  12. УФУ
  13. Том­ский поли­тех­ни­че­ский уни­вер­си­тет
  14. МИФИ
  15. ПНИПУ
  16. МИСиС
  17. Бел­ГУ

Вузы, уже полу­чив­шие пра­во при­суж­дать свои уче­ные сте­пе­ни:

На пер­вом месте наше­го анти­рей­тин­га — РАН­ХиГС. Конеч­но, труд­но себе пред­ста­вить, что­бы этот вуз не был вклю­чен в какой-то при­ви­ле­ги­ро­ван­ный спи­сок, но, к сожа­ле­нию, и в «Дис­се­ро­пе­дии» вуз тоже впе­ре­ди — на вто­ром месте [3]. А на все пред­ло­же­ния занять­ся чист­кой рядов мы слы­шим один и тот же ответ: «Мы не можем взры­вать ланд­шафт!» Инте­рес­но, что будет с ланд­шаф­том, когда, напри­мер, дис­со­вет с восе­мью дис­се­ро­де­ла­ми [4] нач­нет само­сто­я­тель­но при­суж­дать сте­пе­ни, не огля­ды­ва­ясь даже на ВАК! Увы, ника­кой реак­ции на нахож­де­ние в пер­вой трой­ке дис­сер­не­тов­ско­го анти­рей­тин­га мы за два года суще­ство­ва­ния «Дис­се­ро­пе­дии вузов» не уви­де­ли.

В отли­чие от рекорд­сме­на спис­ка, Финан­со­вый уни­вер­си­тет реа­ги­ро­вал на раз­об­ла­че­ния Дис­сер­не­та, даже созда­вал комис­сию по изу­че­нию эти­ки сво­их сотруд­ни­ков; с несколь­ки­ми самы­ми круп­ны­ми дис­се­ро­де­ла­ми были рас­торг­ну­ты кон­трак­ты, что ото­дви­ну­ло вуз с пер­вой на пятую пози­цию анти­рей­тин­га «Дис­се­ро­пе­дии вузов». Одна­ко кажет­ся, что эту рабо­ту сле­до­ва­ло бы про­дол­жить, а не почи­вать на лав­рах.

Рос­сий­ский уни­вер­си­тет друж­бы наро­дов (рек­то­ром кото­ро­го явля­ет­ся гла­ва ВАК Вла­ди­мир Филип­пов) так­же на сло­вах оза­бо­чен сво­ей репу­та­ци­ей, но осо­бых резуль­та­тов этой оза­бо­чен­но­сти мы пока не видим (тре­тье место); в анти­рей­тин­ге «Дис­се­ро­пе­дии» вуз сле­ду­ет пря­ми­ком за ФУ. К сожа­ле­нию, сре­ди дис­сер­нет-пер­сон уни­вер­си­те­та не толь­ко при­выч­ные эко­но­ми­сты, юри­сты и педа­го­ги, но еще и меди­ки.

Южный Феде­раль­ный уни­вер­си­тет (чет­вер­тое место): вот здесь-то точ­но всё «хоро­шо». Если рек­тор Мари­на Боров­ская [5] само­лич­но при­ни­ма­ла уча­стие в шести сомни­тель­ных защи­тах, а все дис­со­ве­ты пора­же­ны обиль­ным уча­сти­ем дис­се­ро­де­лов, то чего мож­но ждать от некон­тро­ли­ру­е­мых защит дис­сер­та­ций в этом вузе?

Заме­тим, что основ­ные сто­лич­ные вузы Дис­сер­нет про­ве­ря­ет гораз­до тща­тель­нее, чем реги­о­наль­ные уни­вер­си­те­ты, тем более на дале­ком юге. Так что если уж такой вуз про­рвал­ся на высо­кое место в анти­рей­тин­ге «Дис­се­ро­пе­дии» (деся­тое место по Рос­сии и пер­вое — по Росто­ву-на-Дону), зна­чит, «заслу­ги» его и впрямь вели­ки.

Уте­шать­ся мож­но толь­ко аргу­мен­том, кото­рый посто­ян­но при­во­дят сто­рон­ни­ки гото­вя­щей­ся рефор­мы: уче­ная сте­пень, полу­чен­ная в «мусор­ном» вузе, будет вос­при­ни­мать­ся науч­ным сооб­ще­ством как «мусор­ная». А как же быть с при­ви­ле­ги­я­ми, вклю­чая денеж­ные, для обла­да­те­ля уче­ной сте­пе­ни? Они-то оста­нут­ся, неза­ви­си­мо от репу­та­ции сове­та, в кото­ром про­шла защи­та. Может быть, авто­рам зако­но­про­ек­та сто­и­ло пред­ва­ри­тель­но хотя бы загля­нуть на сайт Дис­сер­не­та?

Идем даль­ше. МГИМО (пятое место) в свое вре­мя в «Дис­се­ро­пе­дии» пере­дви­нул­ся с пер­вой пози­ции на 12-ю и на этом оста­но­вил­ся; по чис­лу дис­сер­нет-кей­сов лиди­ру­ют юри­сты и эко­но­ми­сты.

КФУ (шестое место) в «Дис­се­ро­пе­дии» лиди­ру­ет сре­ди девя­ти вузов Каза­ни. Одна­ко в послед­нее вре­мя все­рьез взял­ся за изме­не­ние сво­е­го ими­джа: улуч­ши­лись науч­ные жур­на­лы, изда­ва­е­мые вузом, исчез ряд оди­оз­ных лич­но­стей. Будем наде­ять­ся, что эта рабо­та про­дол­жит­ся.

Нали­чие в анти­рей­тин­ге Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки (седь­мое место) — факт уди­ви­тель­ный: в «Дис­се­ро­пе­дии» вуз все-таки вошел в первую трид­цат­ку мос­ков­ских вузов, хотя хоро­шо извест­но, как рев­ни­во уни­вер­си­тет отно­сит­ся к сво­ей репу­та­ции, тща­тель­но иссле­ду­ет все слу­чаи пла­ги­а­та. Может быть, не хва­та­ет «поли­ти­че­ской воли», что­бы дове­сти дело до кон­ца?

Санкт-Петер­бург­ский гор­ный уни­вер­си­тет — на вось­мом месте. Как житель­ни­ца Петер­бур­га, могу ска­зать, что в горо­де репу­та­ция это­го вуза силь­но упа­ла в послед­ние годы — и не толь­ко из-за нали­чия пла­ги­а­та у его сотруд­ни­ков, но и после посто­ян­ных скан­да­лов с уча­сти­ем выс­ше­го руко­вод­ства. Как этот вуз попал в спи­сок тех, кто может при­суж­дать свои уче­ные сте­пе­ни, оста­ет­ся толь­ко гадать.

Хими­ки из РХТУ им. Мен­де­ле­е­ва (девя­тое место) не попа­ли в поле зре­ния Дис­сер­не­та: как и физи­ков-мате­ма­ти­ков, их там мало; а вот ска­жи­те, два авто­ра спи­сан­ных дис­сер­та­ций по педа­го­ги­ке и один по эко­но­ми­ке — это мно­го или мало для солид­но­го вуза?

Дис­сер­нет уже выска­зы­вал­ся про СПб ИТМО (деся­тое место), кото­рый мно­гие счи­та­ют луч­шим вузом в Пите­ре, а то и в стране, по обу­че­нию инфор­ма­ти­ке — не зря сту­ден­ты ИТМО регу­ляр­но полу­ча­ют раз­ные награ­ды и высо­кие места на пре­стиж­ных олим­пи­а­дах. Инфор­ма­ти­ка — инфор­ма­ти­кой, но что с эко­но­ми­кой? Сре­ди сотруд­ни­ков — три круп­ных дис­се­ро­де­ла-эко­но­ми­ста, а эко­но­ми­че­ская серия «Науч­но­го жур­на­ла НИУ ИТМО» [6], по сви­де­тель­ству «Дис­се­ро­пе­дии жур­на­лов» [7], нику­да не годит­ся. Но ведь теперь вуз смо­жет при­суж­дать сте­пе­ни и по эко­но­ми­ке тоже!

Даль­ше в спис­ке сле­ду­ет ряд реги­о­наль­ных и пара мос­ков­ских вузов, из кото­рых удив­ле­ние вызы­ва­ет, конеч­но, МИФИ (четыр­на­дца­тое место), хотя сре­ди дис­сер­нет-пер­сон это­го вуза не физи­ки, а педа­гог и два эко­но­ми­ста. МИСиС (шест­на­дца­тое место) воз­глав­ля­ет­ся рек­то­ром — авто­ром спи­сан­ной дис­сер­та­ции, док­то­ром наук Алев­ти­ной Чер­ни­ко­вой [8], так что удив­лять­ся при­хо­дит­ся лишь тому, что нару­ше­ний най­де­но мало, — воз­мож­но, мы пло­хо про­ве­ря­ли этот вуз.

В Перм­ском наци­о­наль­ном иссле­до­ва­тель­ском поли­тех­ни­че­ском уни­вер­си­те­те (пят­на­дца­тое место) нашлось мало дис­сер­нет-кей­сов, зато вуз вышел на пер­вое место в «Дис­се­ро­пе­дии» по чис­лу некор­рект­ных жур­наль­ных пуб­ли­ка­ций. Ну а Бел­ГУ, недав­но «про­сла­вив­ший­ся» бла­го­да­ря кей­су Медин­ско­го, хоть и замы­ка­ет спи­сок по чис­лу дис­сер­нет-кей­сов (опять-таки, напом­ним, что реги­о­наль­ные вузы про­ве­ря­ют­ся Дис­сер­не­том менее тща­тель­но, чем сто­лич­ные), зато пред­ла­га­ет целый набор «мусор­ных» жур­на­лов по самым раз­ным обла­стям зна­ния.

Напо­сле­док отме­тим еще одну зако­но­мер­ность. В неко­то­рых вузах из наше­го спис­ка, в том чис­ле доста­точ­но круп­ных, таких как РАН­ХиГС, ФУ, ВШЭ, ИТМО, прак­ти­че­ски все дис­се­ро­де­лы, попав­шие в «Дис­се­ро­пе­дию», — это эко­но­ми­сты или юри­сты. То есть мож­но пред­по­ло­жить, что пора­жен болез­нью не весь вуз, а лишь неко­то­рые его под­раз­де­ле­ния (что мы уже упо­ми­на­ли на при­ме­ре ИТМО). Воз­ни­ка­ет вопрос: не пра­виль­нее ли было бы в таких слу­ча­ях деле­ги­ро­вать пра­во при­суж­де­ния уче­ных сте­пе­ней лишь тем под­раз­де­ле­ни­ям вуза, кото­рые под­твер­ди­ли свою науч­ную репу­та­цию?

МГУ в «Диссеропедии вузов»

МГУ в «Дис­се­ро­пе­дии вузов»

Это сооб­ра­же­ние про­ил­лю­стри­ру­ем на при­ме­ре двух уни­вер­си­те­тов: МГУ и СПб­ГУ, кото­рые уже ранее полу­чи­ли пра­во при­суж­дать уче­ные сте­пе­ни без уча­стия ВАК. Эти два вуза раз­би­ты в «Дис­се­ро­пе­дии» по факуль­те­там, так что мы можем срав­нить чис­ло дис­сер­нет-кей­сов пре­по­да­ва­те­лей раз­ных факуль­те­тов (см. рисун­ки) и пораз­мыш­лять о том, како­во будет каче­ство науч­ной атте­ста­ции на неко­то­рых факуль­те­тах, а так­же в неко­то­рых вузах из переч­ня, при­ла­га­е­мо­го к ново­му зако­ну.

СПбГУ в «Диссеропедии вузов»

СПб­ГУ в «Дис­се­ро­пе­дии вузов»

Лари­са Мели­хо­ва,
ана­ли­тик IT, канд. физ.-мат. наук

1. http://rosvuz.dissernet.org

2. http://rosvuz.dissernet.org/collectionsv/125627

3. http://rosvuz.dissernet.org/infographics/86135

4. http://rosvuz.dissernet.org/dissovet/122363

5. http://rosvuz.dissernet.org/person/111146

6. http://rosvuz.dissernet.org/magasin/124722

7. Анна Абал­ки­на, Лари­са Мели­хо­ва. «Опуб­ли­ко­вать­ся жела­е­те?» Дис­сер­нет пыта­ет­ся про­ткнуть дутый пузырь науч­ных жур­на­лов /​/​ ТрВ-Нау­ка, № 219 от 20 декаб­ря 2016 года.

8. http://rosvuz.dissernet.org/person/55510

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи