Оценка для школы

Юлия Торгашева

Юлия Тор­га­ше­ва

Как изме­рить шко­лу? Не кон­крет­но­го уче­ни­ка, а всю шко­лу цели­ком, осо­бен­но если она состо­ит не сплошь из побе­ди­те­лей все­рос­сий­ских олим­пи­ад, а из раз­ных детей, вос­пи­ты­ва­ю­щих­ся в раз­ных по соци­аль­но­му и эко­но­ми­че­ско­му ста­ту­су семьях.

Еди­ной мер­ки для шко­лы нет. Миро­вая прак­ти­ка раз­но­об­раз­на: аме­ри­кан­ские СМИ — NY Times, LA Times, Washington Post — оце­ни­ва­ют шко­лы и школь­ные окру­га по рас­хо­дам на уче­ни­ка. Австра­лий­ская газе­та Sun Herald — по чис­лу выпуск­ни­ков, упо­ми­на­е­мых в сбор­ни­ках «Кто есть кто в Австра­лии», а сайт bettereducation.com.au — по чис­лу кава­ле­ров орде­на Австра­лии. Но боль­шин­ство рей­тин­гов всё же бази­ру­ют­ся на ака­де­ми­че­ских резуль­та­тах. В круп­ней­шем в США рей­тин­ге школ и кол­ле­джей Niche.com успе­ва­е­мость состав­ля­ет 50% ито­го­во­го бал­ла. В ака­де­ми­че­ском вари­ан­те — рей­тин­ге bettereducation.com.au — боль­ше 10 пара­мет­ров: резуль­та­ты несколь­ких экза­ме­нов, посту­па­е­мость в уни­вер­си­те­ты, срав­не­ние экза­ме­нов со сред­ним резуль­та­том по шта­ту и т. д.

Обра­зо­ва­тель­ный резуль­тат тес­но свя­зан с вли­я­ни­ем сре­ды, поэто­му важ­ная состав­ля­ю­щая рей­тин­гов — соци­аль­но-эко­но­ми­че­ская. Газе­та NY Times в 2016 году дела­ла рей­тинг школь­ных окру­гов с уче­том их эко­но­ми­ки и при­шла к выво­ду, что дети в рай­о­нах с обес­пе­чен­ным насе­ле­ни­ем обго­ня­ют сво­их ровес­ни­ков в бед­ных рай­о­нах на четы­ре клас­са. Австра­лий­ское агент­ство ACARA (www.acara.edu.au), спе­ци­а­ли­зи­ру­ю­ще­е­ся на заме­рах в обла­сти обра­зо­ва­ния, раз­ра­бо­та­ло рей­тинг «соци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го пре­иму­ще­ства» — уров­ня раз­ви­тия тер­ри­то­рии, вли­я­ю­ще­го на резуль­тат обра­зо­ва­ния. Он при­ме­ня­ет­ся в каче­стве поправ­ки к ака­де­ми­че­ским резуль­та­там для «чест­но­го срав­не­ния» школ, что­бы бед­ные не сорев­но­ва­лись с бога­ты­ми.

В Рос­сии дан­ные об успе­ва­е­мо­сти школь­ни­ков мас­со­во и цен­тра­ли­зо­ван­но соби­ра­ют­ся с 2001 года, когда с пилот­ных реги­о­нов нача­лось внед­ре­ние ЕГЭ. Одна­ко рей­тин­гов школ совсем немно­го. МЦНМО дела­ет рей­тин­ги «500 луч­ших школ Рос­сии» и «200 луч­ших сель­ских школ Рос­сии», осно­вы­ва­ясь на дан­ных о сту­ден­тах «луч­ших вузов Рос­сии» и дан­ных о побе­ди­те­лях олим­пи­ад. Соб­ствен­ный рей­тинг школ дела­ет Депар­та­мент обра­зо­ва­ния Моск­вы, а Мини­стер­ство обра­зо­ва­ния Татар­ста­на — рей­тинг муни­ци­па­ли­те­тов по каче­ству обра­зо­ва­ния. Отдель­ные неза­ви­си­мые про­ек­ты, напри­мер russianschools.ru, соби­ра­ют дан­ные о ЕГЭ в раз­ных реги­о­нах и дела­ют рэн­кинг школ по сред­не­му бал­лу ЕГЭ.

Такие про­ек­ты ста­ли воз­мож­ны пото­му, что резуль­та­ты ЕГЭ по шко­лам (сред­ние бал­лы по всем пред­ме­там) пуб­ли­ко­ва­лись в несколь­ких реги­о­нах Рос­сии до 2015 года. В 2016 году Росо­бр­над­зор высту­пил кате­го­ри­че­ски про­тив пуб­ли­ка­ции таких дан­ных как по всей Рос­сии, так и по отдель­ным реги­о­нам, и осо­бен­но про­тив раз­ра­бот­ки рей­тин­гов на осно­ва­нии дан­ных ЕГЭ. Пози­ция моти­ви­ро­ва­лась рядом аргу­мен­тов: от неопре­де­лен­но­сти вкла­да шко­лы в резуль­тат ЕГЭ до кон­флик­тов дирек­то­ров школ с мест­ны­ми вла­стя­ми, тре­бу­ю­щи­ми от них повы­ше­ния резуль­та­тов любы­ми спо­со­ба­ми. Глав­ный же довод — в рос­сий­ском обра­зо­ва­нии нуж­но бороть­ся за оди­на­ко­во хоро­шее обра­зо­ва­ние во всех шко­лах, а не куль­ти­ви­ро­вать борь­бу роди­те­лей за попа­да­ние в «самые луч­шие» учеб­ные заве­де­ния. С 2016 года не пуб­ли­ку­ют­ся даже сред­ние бал­лы по пред­ме­там по реги­о­нам — что­бы не сорев­но­ва­лись меж­ду собой.

На фоне это­го запре­та Росо­бр­над­зор раз­ра­бо­тал еди­ную систе­му оцен­ки каче­ства обра­зо­ва­ния (ЕСОКО), в кото­рую вхо­дят резуль­та­ты экза­ме­нов — ГИА, ЕГЭ и кон­троль­ных работ — ВПР, НИКО. Но пуб­лич­ной эта систе­ма не явля­ет­ся — ее сово­куп­ные дан­ные доступ­ны толь­ко чинов­ни­кам, кото­рые исполь­зу­ют их для «улуч­ше­ния каче­ства обра­зо­ва­ния». Не рас­ска­зы­вая роди­те­лям, каким это каче­ство явля­ет­ся сего­дня.

Прак­ти­ки рей­тин­го­ва­ния школ с уче­том их финан­со­во­го состо­я­ния вооб­ще пока нет. Несмот­ря на это, госу­дар­ствен­ные и муни­ци­паль­ные шко­лы с 2012 года в обя­за­тель­ном поряд­ке пуб­ли­ку­ют финан­со­вую отчет­ность. В целом инстру­мен­та оцен­ки дея­тель­но­сти шко­лы у рос­сий­ских роди­те­лей пока так и не появи­лось — не «луч­шей шко­лы Рос­сии», а самой обыч­ной. Роди­те­ли по-преж­не­му оце­ни­ва­ют шко­лу толь­ко на осно­ва­нии мне­ний род­ных и зна­ко­мых. А эта оцен­ка очень нуж­на им, это поч­ва под нога­ми, даже если выбор шко­лы у них неболь­шой или вовсе отсут­ству­ет. Дан­ные о шко­ле нуж­ны им еще и для того, что­бы вести со шко­лой инфор­ми­ро­ван­ный диа­лог, в том чис­ле о вопро­сах финан­си­ро­ва­ния. Роди­те­ли долж­ны знать, что суще­ству­ют кри­те­рии, по кото­рым шко­лу мож­но обос­но­ван­но срав­нить с сосед­ни­ми, и могут поин­те­ре­со­вать­ся, поче­му при рав­ном бюд­же­те в одной шко­ле ржа­вые каче­ли на дво­ре, а в дру­гой — новая спорт­пло­щад­ка.

Школа в селе Алакаевка Кинельского района Самарской области (та самая Алакаевка, где семья Ульяновых-Лениных летом отдыхала) — типичный пример малокомплектной сельской школы с высоким финансированием. 130 учеников, 38 учителей, 90 тыс. руб. на ученика в год — это в три раза выше регионального норматива

Шко­ла в селе Ала­ка­ев­ка Кинель­ско­го рай­о­на Самар­ской обла­сти (та самая Ала­ка­ев­ка, где семья Улья­но­вых-Лени­ных летом отды­ха­ла) — типич­ный при­мер мало­ком­плект­ной сель­ской шко­лы с высо­ким финан­си­ро­ва­ни­ем. 130 уче­ни­ков, 38 учи­те­лей, 90 тыс. руб. на уче­ни­ка в год — это в три раза выше реги­о­наль­но­го нор­ма­ти­ва

Практика региона

Мы начи­на­ли прак­ти­ку оцен­ки дея­тель­но­сти школ Самар­ской обла­сти в 2015 году в жур­на­ле «Дело» — сопо­ста­ви­ли сред­ний балл ЕГЭ город­ских школ Сама­ры (реги­он пуб­ли­ко­вал эти дан­ные) с их вне­бюд­жет­ным дохо­дом. Он фор­ми­ру­ет­ся из дохо­да от плат­ных услуг, от арен­ды поме­ще­ний, доб­ро­воль­ных пожерт­во­ва­ний, гран­тов. Дан­ные об этом доступ­ны на сай­те госу­дар­ствен­ных и муни­ци­паль­ных учре­жде­ний bus.gov.ru.

Прав­да, нуж­но знать, что искать. Интер­фейс сай­та устро­ен непро­сто, дан­ные за непри­мет­ной кноп­кой сгруп­пи­ро­ва­ны по видам бух­гал­тер­ских форм, назва­ния кото­рых обыч­но­му роди­те­лю ниче­го не ска­жут. Форм око­ло деся­ти, внут­ри каж­дой из них может быть еще несколь­ко стра­ниц с дан­ны­ми. Боль­ше все­го инфор­ма­ции собра­но на вклад­ке «Резуль­та­ты дея­тель­но­сти учре­жде­ния» — дохо­ды шко­лы, вклю­чая вне­бюд­жет­ные, рас­хо­ды по ста­тьям, коли­че­ство сотруд­ни­ков, сред­няя зар­пла­та. Коли­че­ство школь­ни­ков пред­став­ле­но здесь в осо­бой фор­ме: по чис­лу потре­би­те­лей услуг. Эти груп­пы могут пере­се­кать­ся — один и тот же уче­ник полу­ча­ет и услу­гу «школь­ные пере­воз­ки», и услу­гу «допол­ни­тель­ное обра­зо­ва­ние», и «реа­ли­за­ция обще­об­ра­зо­ва­тель­ных про­грамм началь­ной шко­лы», поэто­му ито­го­вое коли­че­ство уча­щих­ся нуж­но вычис­лять по непе­ре­се­ка­ю­щим­ся груп­пам. Все фор­мы мож­но выгру­зить с сай­та в раз­де­ле «Откры­тые дан­ные» по ссыл­ке http://bus.gov.ru/pub/old-open-data.

При срав­не­нии ЕГЭ школ с их вне­бюд­жет­ным дохо­дом быст­ро выяс­ни­лось, что в луч­ших шко­лах Сама­ры (сре­ди них есть и участ­ни­ки «500 луч­ших школ Рос­сии») вне­бюд­жет­ный доход есть все­гда, и во мно­гих слу­ча­ях он доста­точ­но высок — до 70 тыс. руб. в год в рас­че­те на одно­го уча­ще­го­ся, что боль­ше бюд­жет­но­го финан­си­ро­ва­ния (сред­няя зар­пла­та в реги­оне в 2015–2016 году состав­ля­ла 25 тыс. руб.). Это не счи­тая фон­дов доб­ро­воль­ных пожерт­во­ва­ний при таких шко­лах, отчет­ность кото­рых с тру­дом, но мож­но отыс­кать — в них роди­те­ли пла­тят по 15–30 тыс. руб. в год. Чем мень­ше сред­ний балл ЕГЭ в шко­ле, тем с мень­шей веро­ят­но­стью в ней мож­но отыс­кать высо­кий вне­бюд­жет­ный доход, а в шко­лах с низ­ки­ми бал­ла­ми он ста­биль­но бли­зок к нуле­во­му.

Это иссле­до­ва­ние вызва­ло боль­шой инте­рес у роди­те­лей, и мы рас­ши­ри­ли его до мас­шта­бов всей Самар­ской обла­сти, где рабо­та­ет око­ло 700 школ со 180 фили­а­ла­ми, вклю­чая око­ло 30 него­су­дар­ствен­ных. На сай­те zeus.volgamonitor.com раз­ме­ще­на пилот­ная вер­сия спра­воч­ни­ка по шко­лам, в кото­ром для каж­дой шко­лы при­ве­де­ны дан­ные о сред­нем бал­ле ЕГЭ в 2014 и 2015 годах, дан­ные о финан­си­ро­ва­нии (бюд­жет­ный и вне­бюд­жет­ный доход в целом и в рас­че­те на одно­го уча­ще­го­ся), фон­ды школ (если есть), сред­няя зар­пла­та и доля фон­да опла­ты тру­да в дохо­де (пока­зы­ва­ет, сколь­ко денег у шко­лы оста­ет­ся на раз­ви­тие), а так­же мне­ния роди­те­лей о шко­лах по ито­гам опро­са, про­ве­ден­но­го Мини­стер­ством обра­зо­ва­ния Самар­ской обла­сти.

Шко­ла в Сама­ре, типич­ная сред­няя окра­ин­ная шко­ла с пло­хим бюд­же­том — 432 уче­ни­ка, 59 сотруд­ни­ков, 42 тыс. на уче­ни­ка в год

Дан­ные о финан­сах част­ных школ взя­ты из реест­ра НКО Миню­ста РФ и из баз дан­ных отчет­но­сти ком­мер­че­ских орга­ни­за­ций. Част­ные шко­лы учи­ты­вать важ­но, пото­му что они рав­но­прав­ные игро­ки обра­зо­ва­тель­но­го рын­ка, при­чем одни из самых чест­ных и понят­ных, да и в целом мало чем отли­ча­ют­ся от госу­дар­ствен­ных — у них и ЕГЭ, и бюд­жет­ное финан­си­ро­ва­ние.

По каж­до­му направ­ле­нию — успе­ва­е­мость, мне­ния, финан­сы — шко­лам при­сво­ен рей­тинг. По успе­ва­е­мо­сти каж­дой шко­ле при­сва­и­вал­ся сна­ча­ла рей­тинг от С до А+ по каж­до­му пред­ме­ту, потом рас­счи­ты­вал­ся сред­ний рей­тинг. По мате­ма­ти­ке и физи­ке груп­па А+ — 70 и выше бал­лов ЕГЭ, по дру­гим пред­ме­там — 80 и выше. Веду­щие физ­мат­шко­лы Сама­ры и Тольят­ти ста­биль­но пока­зы­ва­ют сред­ний балл ЕГЭ по физи­ке 65–68, по про­филь­ной мате­ма­ти­ке 68–75 при коли­че­стве сда­ю­щих 50–100 чело­век в выпус­ке.

Собран­ные дан­ные дают не толь­ко инстру­мент при­бли­зи­тель­ной оцен­ки шко­лы для роди­те­лей, но и бога­тую поч­ву для ана­ли­за состо­я­ния сфе­ры обра­зо­ва­ния в реги­оне. Вид­но, что поду­ше­вое нор­ма­тив­ное финан­си­ро­ва­ние реаль­но рабо­та­ет как поду­ше­вое толь­ко в боль­шой шко­ле, где на учи­те­ля при­хо­дит­ся 10–15 и боль­ше уче­ни­ков. В малень­кой шко­ле всё не так. Там нель­зя сокра­тить штат и сде­лать его про­пор­ци­о­наль­ным коли­че­ству уче­ни­ков, как в боль­шой шко­ле, что­бы рас­хо­дов было мень­ше, а дохо­дов боль­ше. В Самар­ской обла­сти из 700 школ толь­ко в одной рабо­та­ет мень­ше 10 чело­век. Толь­ко в 14 шко­лах — мень­ше 20 чело­век. В шко­ле № 116 Сама­ры рабо­та­ют 44 сотруд­ни­ка, на них при­хо­дит­ся 650 уче­ни­ков. В шко­ле посел­ка Алек­се­ев­ский Крас­но­ар­мей­ско­го рай­о­на — тоже 44 сотруд­ни­ка, толь­ко на них при­хо­дит­ся 108 уче­ни­ков — чуть боль­ше двух на каж­до­го, а не 15, как в шко­ле № 116. Зара­ба­ты­ва­ют учи­те­ля в 116-й шко­ле поболь­ше сво­их сель­ских кол­лег — 28 тыс. руб. про­тив 18 тысяч, но нагруз­ка несрав­ни­мая. В десят­ках сель­ских школ на одно­го сотруд­ни­ка при­хо­дит­ся один, два, три уче­ни­ка. В каком-то смыс­ле это поду­ше­вое финан­си­ро­ва­ние — толь­ко в рас­че­те на душу учи­те­ля, а не уче­ни­ка. В ито­ге финан­си­ро­ва­ние сель­ских школ в сред­нем в два раза выше город­ских — 80–90 тыс. руб. в год на уча­ще­го­ся вме­сто 40–50 тысяч. Мно­гие из них теперь в пре­крас­ном состо­я­нии (и мно­гие, хотя и не все, пока­зы­ва­ют и хоро­шие обра­зо­ва­тель­ные резуль­та­ты) — в отли­чие от малень­ких город­ских школ на окра­ине, в кото­рых сред­няя зар­пла­та состав­ля­ет 10–15 тыс. руб., а доход на уче­ни­ка — 30–40 тыс. руб. в год. Из отчет­но­сти школ вооб­ще выяс­ня­ет­ся, что заяв­ле­ния пред­ста­ви­те­лей вла­сти о сред­ней зар­пла­те реги­о­наль­ных педа­го­гов в 26 тыс. руб. лишь частич­но соот­вет­ству­ют реаль­но­сти — мень­ше чет­вер­ти школ могут похва­лить­ся таким резуль­та­том.

Дру­гой при­мер: в неко­то­рых пре­стиж­ных город­ских шко­лах Сама­ры роди­те­ли еже­ме­сяч­но «добав­ля­ют» к бюд­жет­но­му финан­си­ро­ва­нию скром­ные, каза­лось бы, день­ги — 1,5−2,5 тыс. руб. (не счи­тая разо­вых «доб­ро­воль­ных» взно­сов при поступ­ле­нии), кото­рые шко­лы исполь­зу­ют для доплат учи­те­лям, покуп­ки обо­ру­до­ва­ния, ремон­та. Эти неболь­шие день­ги на самом деле пред­став­ля­ют собой око­ло 80% бюд­жет­но­го финан­си­ро­ва­ния шко­лы, соот­вет­ствен­но, почти удва­и­ва­ют ее дохо­ды. Если имен­но с таки­ми день­га­ми шко­ла нако­нец начи­на­ет жить сыт­но, то, может быть, это кон­крет­ные цели по повы­ше­нию финан­си­ро­ва­ния шко­лы?

Наш рей­тинг школ пока не инте­граль­ный — слиш­ком мало дан­ных. Сде­лать его феде­раль­ным тоже непро­сто — шко­лы в Рос­сии нахо­дят­ся в настоль­ко раз­ных усло­ви­ях, что зача­стую срав­ни­вать их про­сто стыд­но. На одном кон­це шка­лы — «Мос­ков­ская элек­трон­ная шко­ла», на дру­гом — якут­ские шко­лы-интер­на­ты с туа­ле­та­ми на ули­це. Тем не менее, огром­ный инте­рес чита­те­лей и поль­зо­ва­те­лей к таким заме­рам и рей­тин­гам пока­зы­ва­ет, насколь­ко для роди­те­лей важ­на эта тема. Росо­бр­над­зор вряд ли в бли­жай­шее вре­мя раз­ре­шит реги­о­нам цен­тра­ли­зо­ван­но пуб­ли­ко­вать дан­ные ЕГЭ и ОГЭ, но зна­чи­тель­ную часть дан­ных об успе­ва­е­мо­сти мож­но собрать из отче­тов о само­об­сле­до­ва­нии школ, кото­рые они обя­за­ны пуб­ли­ко­вать по ФЗ № 273, и пуб­ли­ко­вать на сво­их сай­тах. Доба­вить к этим циф­рам мож­но десят­ки раз­ных пара­мет­ров, заме­рить кото­рые сего­дняш­ние тех­но­ло­гии сбо­ра и обра­бот­ки дан­ных поз­во­ля­ют лег­ко, — от посту­па­е­мо­сти в вузы по дан­ным соци­аль­ных сетей до эмо­ци­о­наль­но­го фона в школь­ных паб­ли­ках. Такая оцен­ка поз­во­лит обще­ству уви­деть про­бле­мы, и, когда каче­ство обра­зо­ва­ния во всех шко­лах Рос­сии сила­ми Росо­бр­над­зо­ра будет повы­ше­но до оди­на­ко­во хоро­ше­го уров­ня, убе­дить­ся в том, что они дей­стви­тель­но реше­ны.

Юлия Тор­га­ше­ва

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

6 комментариев

  • Alexandru:

    28 тыс. руб. – это на 10 тыс. руб. боль­ше, чем у доцен­та.

    • vlad:

      В неко­то­рых реги­о­наль­ных вузах даже на 15 тыс.

      • Афонюшкин Василий:

        а если в НИИ, то на 16–17 тыс.
        впро­чем, учи­ты­вая что мно­гих уже пере­ве­ли на пол-став­ки в рам­ках повы­ше­ния зар­пла­ты (но зар­пла­ту не повы­си­ли) то и на все 20 (если пере­ста­нут давать над­бав­ку за интен­сив­ность рав­ную окла­ду).

  • Анатолий Берёзкин:

    Види­мо когда в РФ у бед­ных не оста­нет­ся шан­сов на нор­маль­ное школь­ное обра­зо­ва­ние, соста­ви­те­ли рей­тин­гов ска­жут себе «это не мы такие, – это жизнь такая» и будут спать спо­кой­но.

  • Рудольф Сергеев:

    «Росо­бр­над­зор вряд ли в бли­жай­шее вре­мя раз­ре­шит реги­о­нам цен­тра­ли­зо­ван­но пуб­ли­ко­вать дан­ные ЕГЭ и ОГЭ…»
    Ну что-ж, япон­ская систе­ма. Некий япон­ский, уж очень мет­кий стре­лок, кото­рый мог попасть в самый, даже очень малень­кий кру­жо­чек , нако­нец, рас­крыл сек­рет сво­ей мет­ко­сти: А я сна­ча­ла стре­ляю, а уж потом, когда стре­ла пада­ет, обво­жу её остриё кру­жоч­ком. Пол­ный ана­лог нынеш­не­го ЕГЭ по-мини­стер­ски. Но соб­ствен­но, речь о том, что и Мин. и Рос. пошли даже даль­ше. Вооб­ще, реши­ли всё сек­ре­тить, ника­ко­го ана­ли­за, ника­ко­го кон­тро­ля. Это­му мет­ко­му япон­ско­му стрел­ку /по-мини­стер­ски/ даже не при­дёт­ся затруд­нять себя выве­де­ни­ем кру­жоч­ка, доста­точ­но крик­нуть: Попал!
    К чему всё это?- Про­сто, как и сле­до­ва­ло ожи­дать от этих «чикаг­ских маль­чи­ков» /​термин не мой, а Эд. Дне­про-ва/ ведом­ство неудер­жи­мо дрей­фу­ет в сто­ро­ну наи­боль­шей ресурс­ной неза­ви­си­мо­сти от резуль­та­тов сво­ей дея­тель­но­сти. И увы, ему это уда­ёт­ся в пол­ной мере. Но что такое /​перефразируя Бальзака/​ инте­ре­сы нации, госу­дар­ства, нако­нец, перед инте­ре­са­ми сво­е­го, род­но­го ведом­ства!
    Что каса­ет­ся кон­тро­ля за каче­ством обра­зо­ва­ния, то эти вопро­сы были вполне удо­вле­тво­ри­тель­но реше­ны в совет­ской шко­ле и прак­ти­че­ски, и тео­ре­ти­че­ски. /​ Ныне это про­сто невоз­мож­но по при­чине отсут­ствия обра­зо­ва­ния как тако­во­го. Вяло­те­ку­щая шизо­фре­ния под назва­ни­ем «рефор­мы обра­зо­ва­ния» сде­ла­ли своё дело… Спасть уже и неко­го!

  • Валерий И. Чурбанов:

    А новость про выс­шую шко­лу мож­но при­ткнуть?
    Рос­сий­ские вузы в The Times Higher Education World University Rankings 2018 list:
    https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2018/world-ranking#!/page/0/length/25/locations/RU/sort_by/rank/sort_order/asc/cols/stats

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com