История (не)выполнения одного поручения, или Немного о том, как ловкость рук дает чиновникам возможность недодавать фундаментальной науке десятки миллиардов рублей

Евгений Онищенко

Евге­ний Они­щен­ко

28 июня 2017 года на Суво­ров­ской пло­ща­ди, как уже писал ТрВ-Нау­ка, состо­ял­ся орга­ни­зо­ван­ный Проф­со­ю­зом работ­ни­ков РАН митинг, основ­ным тре­бо­ва­ни­ем кото­ро­го было рез­кое уве­ли­че­ние финан­си­ро­ва­ния нау­ки. Собрав­ши­е­ся потре­бо­ва­ли от пра­ви­тель­ства выпол­нить Указ Пре­зи­ден­та Рос­сии от 7 мая 2012 года № 599 и дове­сти внут­рен­ние затра­ты на иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки до 1,77% ВВП, а так­же уже в 2018 году под­нять финан­си­ро­ва­ние фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний из феде­раль­но­го бюд­же­та до 0,22% ВВП.

В насто­я­щее вре­мя пра­ви­тель­ство офи­ци­аль­но лишь печаль­но кон­ста­ти­ру­ет, что в 2015 году вме­сто 1,77% ВВП внут­рен­ние затра­ты на иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки соста­ви­ли 1,13% ВВП. Нефор­маль­но же невы­пол­не­ние ука­за объ­яс­ня­ет­ся тяже­лой финан­со­во-эко­но­ми­че­ской обста­нов­кой.

Мож­но согла­сить­ся с тем, что в 2012 году буду­щее пред­став­ля­лось в суще­ствен­но дру­гом све­те: никто и пред­ста­вить не мог ни рез­ко­го паде­ния цен на нефть, ни запад­ных санк­ций. Одна­ко поми­мо май­ско­го ука­за вопро­са финан­си­ро­ва­ния нау­ки — фун­да­мен­таль­ной нау­ки из средств феде­раль­но­го бюд­же­та — каса­ет­ся еще один пре­зи­дент­ский доку­мент, при­ня­тый в 2015 году, — Пору­че­ние Пре­зи­ден­та Рос­сии Пр-1369, п. 2-б, от 14 июля 2015 года.

Оно гла­сит: «…обес­пе­чить при фор­ми­ро­ва­нии про­ек­тов феде­раль­но­го бюд­же­та на 2016 год и после­ду­ю­щие годы объ­ем бюд­жет­ных ассиг­но­ва­ний на про­ве­де­ние фун­да­мен­таль­ных науч­ных иссле­до­ва­ний в про­цент­ном отно­ше­нии к вало­во­му внут­рен­не­му про­дук­ту на уровне 2015 года» [1]. Ответ­ствен­ным за выпол­не­ние пору­че­ния назва­но пра­ви­тель­ство Рос­сии, срок выпол­не­ния — 15 авгу­ста 2015 года (далее — еже­год­но).

Это пору­че­ние было при­ня­то уже в кри­зис­ной ситу­а­ции и носи­ло защит­ный харак­тер: оно долж­но было защи­тить фун­да­мен­таль­ную нау­ку от стрем­ле­ния Мин­фи­на уре­зать рас-ходы в усло­ви­ях кри­зи­са. Об этом на засе­да­нии Сове­та по нау­ке и обра­зо­ва­нию при Пре­зи­ден­те Рос­сии 23 нояб­ря 2016 года пря­мо ска­зал сам Вла­ди­мир Путин:

«Сле­ду­ет сосре­до­то­чить повы­шен­ное вни­ма­ние на раз­ви­тии фун­да­мен­таль­ной нау­ки, наце­лить ее на полу­че­ние прин­ци­пи­аль­но новых зна­ний, поиск отве­тов на так назы­ва­е­мые боль­шие вызо­вы зав­траш­не­го дня. Несмот­ря на непро­стую ситу­а­цию, необ­хо­ди­мо под­дер­жать уро­вень рас­хо­дов на фун­да­мен­таль­ную нау­ку в про­цен­тах от ВВП. Сэко­но­мив здесь сего­дня, мы будем, без­услов­но, без­на­деж­но отста­вать зав­тра — и допу­стить это­го не можем» [2].

Должно быть

Каза­лось бы, всё пре­дель­но ясно: один и тот же про­цент ВВП дол­жен выде­лять­ся на фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния из феде­раль­но­го бюд­же­та каж­дый год начи­ная с 2016-го. Рас­счи­тать объ­ем пла­но­во­го пока­за­те­ля про­сто: в рас­по­ря­же­нии авто­ра пору­че­ния, Вла­ди­ми­ра Пути­на, в июле 2015 года, оче­вид­но, не мог­ло быть ито­го­вых дан­ных по финан­си­ро­ва­нию фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний и объ­е­му ВВП за 2015 год.

Не мог­ло быть таких дан­ных по состо­я­нию на 15 авгу­ста 2015 года и у ответ­ствен­но­го испол­ни­те­ля пору­че­ния, пре­мьер-мини­стра Дмит­рия Мед­ве­де­ва. Един­ствен­ные офи­ци­аль­ные дан­ные, имев­ши­е­ся на тот пери­од, — это зафик­си­ро­ван­ные теку­щей вер­си­ей зако­на о феде­раль­ном бюд­же­те на 2015 год объ­ем финан­си­ро­ва­ния фун­да­мен­таль­ной нау­ки и про­гноз­ный объ­ем ВВП. Зна­че­ния этих вели­чин на момент изда­ния пору­че­ния были опре­де­ле­ны Феде­раль­ным зако­ном № 93-ФЗ от 20 апре­ля 2015 года и состав­ля­ли 115,1 млрд руб. и 73 119,0 млрд руб. соот­вет­ствен­но, что озна­ча­ет, что пре­зи­дент пред­пи­сал тра­тить из феде­раль­но­го бюд­же­та на фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния не менее 0,157% ВВП.

На самом деле, если быть кор­рект­ны­ми, даже боль­ше: дело в том, что в 2015 году выде­ля­е­мые на повы­ше­ние опла­ты тру­да науч­ных сотруд­ни­ков сред­ства про­хо­ди­ли не по ста­тье «фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния», а по дру­гой ста­тье — «дру­гие обще­го­су­дар­ствен­ные вопро­сы», тогда как в насто­я­щее вре­мя они учи­ты­ва­ют­ся как рас­хо­ды на фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния.

В 2015 году упо­мя­ну­тый выше закон пред­пи­сы­вал израс­хо­до­вать на эти цели 4,7 млрд руб. Поэто­му нуж­но либо учесть эти день­ги как рас­хо­ды на фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния в 2015 году (и тогда объ­ем бюд­жет­ных рас­хо­дов на фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния бюд­же­та дол­жен состав­лять 0,164% ВВП), либо рас­хо­до­вать на фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния из бюд­же­та 0,157% ВВП, а сред­ства на повы­ше­ние опла­ты тру­да науч­ных сотруд­ни­ков выде­лять сверх этой сум­мы.

Реальная ситуация

Вро­де бы всё про­сто, но наши чинов­ни­ки слиш­ком твор­че­ские люди, что­бы под­хо­дить к выпол­не­нию по-став­лен­ных перед ними задач фор­маль­но. Как обсто­ят дела с выпол­не­ни­ем пору­че­ния пре­зи­ден­та, понят­но из отве­та Мин­фи­на на мой запрос:

«В соот­вет­ствии с пору­че­ни­ем Пре­зи­ден­та Рос­сий­ской Феде­ра­ции от 14 июля 2015 года № Пр-1369 финан­со­вое обес­пе­че­ние фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний долж­но быть сохра­не­но отно­си­тель­но ВВП на уровне 2015 года, состав­ля­ю­щем 0,142 про­цен­та.

Объ­ем ассиг­но­ва­ний феде­раль­но­го бюд­же­та на про­ве­де­ние фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний в теку­щем финан­со­вом году, преду­смот­рен­ный в Феде­раль­ном законе от 1 июля 2017 года № 157-ФЗ „О вне­се­нии изме­не­ний в Феде­раль­ный закон «О феде­раль­ном бюд­же­те на 2017 год и пла­но­вый пери­од 2018 и 2019 годов»“, состав­ля­ет 118,7 млрд. руб­лей или 0,129 про­цен­та к уточ­нив­ше­му­ся объ­е­му ВВП на 2017 год (92190,0 млрд. руб­лей).

С уче­том пожерт­во­ва­ния денеж­ных средств Рос­сий­ско­му науч­но­му фон­ду (далее — Фонд) от ОАО „Рос­неф­те­газ“ в 2017 году на общую сум­му 12,5 млрд руб­лей, из кото­рых 4,5 млрд руб­лей уже полу­че­ны Фон­дом, а остав­ша­я­ся сум­ма долж­на быть пере­чис­ле­на до 1 июля т. г., объ­ем финан­си­ро­ва­ния фун­да­мен­таль­ных науч­ных иссле­до­ва­ний соста­вит 131,2 млрд руб­лей или 0,142 про­цен­та к про­гноз­но­му объ­е­му ВВП, что соот­вет­ству­ет уров­ню 2015 г.».

Отме­тим, что гото­вив­шая ответ Мин­фи­на Свет­ла­на Гаш­ки­на, дирек­тор депар­та­мен­та бюд­жет­ной поли­ти­ки в отрас­лях соци­аль­ной сфе­ры и нау­ки, исполь­зу­ет ров­но тот же спо­соб вычис­ле­ния пла­но­во­го пока­за­те­ля, что и я, пони­мая его как отно­ше­ние запла­ни­ро­ван­но­го теку­щей вер­си­ей зако­на о феде­раль­ном бюд­же­те объ­е­ма рас­хо­дов на фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния к про­гно­зи­ру­е­мо­му объ­е­му ВВП. Вот толь­ко циф­ры у нее полу­ча­ют­ся дру­гие.

Пер­вый трюк, исполь­зу­е­мый Мин­фи­ном, — это добав­ле­ние к бюд­жет­ным рас­хо­дам на фун­да­мен­таль­ную нау­ку средств ОАО «Рос­неф­те­газ», пере­дан­ных Рос­сий­ско­му науч­но­му фон­ду. Из тек­ста пору­че­ния ясно, что речь идет толь­ко о бюд­жет­ных рас­хо­дах.

Вто­рой трюк — это мани­пу­ля­ции с объ­е­мом ВВП. Рос­сия пере­шла на новую мето­ди­ку вычис­ле­ния объ­е­ма ВВП (Систе­му наци­о­наль­ных сче­тов — 2008), исполь­зо­ва­ние кото­рой при­во­дит к уве­ли­че­нию объ­е­ма ВВП по срав­не­нию со ста­рой мето­ди­кой (Систе­мой наци­о­наль­ных сче­тов — 1993) при тех же зна­че­ни­ях эко­но­ми­че­ских пока­за­те­лей. Оче­вид­но, исполь­зо­ва­ние пере­счи­тан­но­го в после­ду­ю­щие годы объ­е­ма ВВП 2015 года явля­ет­ся жуль­ни­че­ством: ни у пре­зи­ден­та Пути­на в июле 2015 года, ни у пре­мье­ра Мед­ве­де­ва в авгу­сте того же года маши­ны вре­ме­ни не было.

Эти нехит­рые трю­ки поз­во­ли­ли Мин­фи­ну зани­зить бюд­жет­ное финан­си­ро­ва­ние фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний по срав­не­нию с тре­бу­е­мым пре­зи­ден­том как мини­мум на 26 млрд руб. (если счи­тать исхо­дя из мини­маль­но­го зна­че­ния пла­но­во­го пока­за­те­ля — 0,157% ВВП).

Что делать?

Мож­но и нуж­но ука­зы­вать Мин­фи­ну на некор­рект­ность тако­го пове­де­ния, но бороть­ся нуж­но за гораз­до более серьез­ное уве­ли­че­ние финан­си­ро­ва­ния нау­ки. Актив­ные дей­ствия Проф­со­ю­за работ­ни­ков РАН — митинг, пуб­ли­ка­ции в СМИ, обра­ще­ния в раз-лич­ные орга­ны вла­сти, — по неофи­ци­аль­ной инфор­ма­ции, уже при­ве­ли к зна­чи­тель­но­му уве­ли­че­нию обсуж­да­е­мо­го в ходе бюд­жет­но­го про­цес­са объ­е­ма рас­хо­дов на фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния по срав­не­нию с пла­ни­ро­вав­шим­ся ранее.

Вопрос пока еще не решен окон­ча­тель­но, поэто­му полез­но под­дер­жать выска­зан­ные на митин­ге Проф­со­ю­за работ­ни­ков РАН 28 июня 2017 года тре­бо­ва­ния, каса­ю­щи­е­ся уве­ли­че­ния финан­си­ро­ва­ния нау­ки, в том чис­ле фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний. Это мож­но сде­лать, напра­вив хотя бы крат­кое обра­ще­ние пре­зи­ден­ту Рос­сии через его офи­ци­аль­ный сайт [3]. При­дет­ся наби­вать текст рука­ми (ско­пи­ро­вать из фай­ла не полу­чит­ся), в ответ при­дет отпис­ка, но это не важ­но — это тот слу­чай, когда каж­дый голос име­ет зна­че­ние.

Евге­ний Они­щен­ко,
физик (ФИАН), член ЦС Проф­со­ю­за работ­ни­ков РАН

1. http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/50006

2. http://kremlin.ru/events/president/news/53313

3. http://letters.kremlin.ru/

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

6 комментариев

  • dk:

    Напра­вил запрос о выпол­не­нии «май­ских ука­зов» на сай­те В.В.П. Полу­чил стан­дарт­ный ответ «обра­ще­ние пере­да­но в Пра­ви­тель­ство РФ». Боюсь, что­бы сдви­нут чинов­ни­чью махи­ну с места надо хотя бы тыся­чу писем послать.

  • dk:

    Я сфор­му­ли­ро­вал такой запрос, кото­рый, думаю, подой­дёт для всех сотруд­ни­ков сек­то­ра R&D неза­ви­си­мо от ведом­ствен­ной при­над­леж­но­сти (запрос на http://letters.kremlin.ru/):
    Ува­жа­е­мый Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, в насто­я­щий момент про­ис­хо­дит фор­ми­ро­ва­ние Бюд­же­та РФ на 2018 год, в кото­ром долж­ны быть выпол­не­ны Ваши «май­ские ука­зы», а имен­но Указ Пре­зи­ден­та РФ от 7 мая 2012 года № 599 о необ­хо­ди­мо­сти дове­де­ния внут­рен­них затрат на науч­ные иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки до 1,77% ВВП, а так­же уже в 2018 году под­нять финан­си­ро­ва­ние фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний за счёт средств феде­раль­но­го бюд­же­та до 0,22% ВВП. Со сто­ро­ны учё­ных по тому же Ука­зу №599 выпол­не­ны (и даже пере­вы­пол­не­ны) обя­за­тель­ства о дости­же­нии доли пуб­ли­ка­ций рос­сий­ских иссле­до­ва­те­лей в общем коли­че­стве пуб­ли­ка­ций в миро­вых науч­ных жур­на­лах до 2,44% (сей­час 2,46%). Одна­ко сред­ства, выде­ля­е­мые Пра­ви­тель­ством РФ на науч­ные иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки, не толь­ко не достиг­ли озна­чен­ных Вами зна­че­ний, но и регу­ляр­но сокра­ща­ют­ся и вме­сто обе­щан­ных 1,77% от ВВП состав­ля­ют лишь 1,13%. В свя­зи с этим про­сим Вас обра­тить вни­ма­ние Пра­ви­тель­ства РФ на необ­хо­ди­мость выпол­не­ния Ука­за Пре­зи­ден­та РФ № 599 в пол­ном объ­ё­ме.

    • С ваше­го поз­во­ле­ния, ута­щу ваш текст как обра­зец и рас­про­стра­ню сре­ди кол­лег. Не буде­те про­тив?

      • dk:

        Конеч­но – за тем писа­лось! Есть сла­бый шанс, что при набо­ре некой «кри­ти­че­ской мас­сы» у чинов­ни­ков воз­ник­нет страх, что до ВВП дой­дёт слух о неис­пол­не­нии «май­ских ука­зов». А это в пред­две­рии выбо­ров – страш­нее чумы. Ибо у Пре­зи­ден­та имидж «тведы­ни» – а тут пря­мое неис­пол­не­ние прак­ти­че­ски его пред­вы­бор­ных обе­ща­ний. И тут есть шанс сце­на­рия: народ роп­щет – пло­хие бояре – и доб­рый царь лич­но реша­ет все про­бле­мы! Смысл в актив­ных выступ­ле­ни­ях имен­но сей­час: прой­дёт 2018, выбо­ры, чинов­ни­ки отчи­та­ют­ся о пол­ном и успеш­ном выпол­не­нии «май­ских ука­зов» – и всё, ещё 6 лет «ста­биль­но­сти».
        Ещё бы хоро­шо не толь­ко инди­ви­ду­аль­ные, но и мас­со­вые заяв­ле­ния – одно дело какой-то неиз­вест­ный «науч­ник» – а дру­гое дело орга­ни­за­ция. Поли­ти­че­ский «вес» мас­со­вых выступ­ле­ний на поря­док выше – это ещё В.И.Ленин заме­тил. А вот с мас­со­во­стью и само­ор­га­ни­за­ци­ей, к сожа­ле­нию, у науч­ных сотруд­ни­ков как-то совсем «никак».

  • Vlad:

    Я ото­слал
    Про­шу Пре­зи­ден­та РФ пред­при­нять все меры к выпол­не­нию его май­ских ука­зав отно­си­тель­но финан­си­ро­ва­ния нау­ки. Во-пер­вых, это обя­за­тель­но к испол­не­нию, Во-вто­рых, день­ги есть, судя по раз­ме­рам дохо­дов чинов­ни­ков. В тре­тьих, если нуж­ны допол­ни­тель­ные день­ги, все­гда есть про­грес­сив­ный налог.
    Если не создать нор­маль­ные усло­вия для уче­ных, моло­дежь нико­гда туда не пой­дет. И через 10 -15 лет РФ упо­до­бить­ся стране 3го мира: Болгария-Румыния-Греция=Монголия.…..
    Кому это надо???.

  • y.v.:

    Царь хоро­ший боярыш­ни­ки пло­хие? 17 лет как бы уже…

    ОАО «Рос­неф­те­газ» это очень любо­пыт­ная орга­ни­за­ция, кото­рая зани­ма­ет­ся толь­ко тем, что вла­де­ет акци­я­ми – 51% акций Рос­неф­ти, 10% Газ­про­ма, 27% Интер РАО. Это акци­о­нер­ное пред­при­я­тие, 100% акций кото­ро­го вла­де­ет
    госу­дар­ство в лице Роси­му­ще­ства. Это типич­ная «про­клад­ка», имен­но через неё Рос­нефть «при­над­ле­жит» госу­дар­ству. Так как акции при­но­сят диви­ден­ты, у Рос­неф­те­га­за есть при­быль. По идее, оно долж­но всю её отда­вать соб­ствен­ни­ку акций – т.е. в бюд­жет. Но не хочет, а пото­му что в соста­ве её акци­о­не­ров есть Сечин – может не отда­вать. Отда­ёт обыч­но 50%, но в послед­ние годы 25%. А дохо­ды у неё при­лич­ные – 130–160 млрд руб­лей еже­год­но. В 2016 аж 600(потому что они про­да­ли 15% акций Рос­неф­ти). Но день­ги в бюд­жет не отда­ли. Зато вот бла­го­тво­ри­тель­но­стью зани­ма­ют­ся – уже вто­рой год дают денег на РНФ. Мне кажет­ся, что день­ги, недо­пла­чен­ные в бюд­жет по дого­во­рен­но­сти меж­ду Пути­ным и Сечи­ным, мож­но сме­ло назы­вать бюд­жет­ны­ми, у бюд­же­та РФ Рос­неф­ти и Рос­неф­те­га­за в общем то одни и те же соб­ствен­ни­ки)

    А вооб­ще, текст меня непри­ят­но уди­вил. Полу­ча­ет­ся, что пра­ви­тель­ство на самом деле выпол­ни­ло свои обе­ща­ния – что же мы с вами это­го не почув­ство­ва­ли? При этом мето­ди­ка рас­чё­тов у пра­ви­тель­ства выгля­дит даже чест­нее чем у Они­щен­ко: ну быва­ет, вышло так что ВВП не вырос­ло, а упа­ло, мето­ди­ка рас­чё­та изме­ни­лась – но для всех бюд­жет­ни­ков же. Так что всё по чест­но­му, что на митинг ходи­ли – не понят­но:(

    А суще­ству­ют дан­ные по рас­хо­дам дру­гих стран на фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ние, или такую циф­ру толь­ко Рос­стат рас­счи­тать может? Что то был про Мек­си­ку и Чили, а где мож­но всю таб­ли­цу посмот­реть?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com