Несколько недель назад общественность была взбудоражена первой защитой диссертации по теологии под эгидой Высшей аттестационной комиссии [1]. В ряде СМИ мелькала фраза о том, что в России впервые состоялась защита диссертации по теологии. Это не вполне корректно: диссертации по теологии в большом количестве защищались в Московской духовной академии, Православном Свято-Тихоновском университете и новой структуре под названием Общецерковная аспирантура и докторантура (своего рода курсах повышения квалификации для батюшек). Таким образом, не произошло ничего экстраординарного.
Тем не менее защита носила скандальный характер: несколько биологов сочинили отрицательные отзывы на диссертацию отца Павла Ходзинского «Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского» (текст диссертации и отзывы можно прочесть здесь: [2]). На мой взгляд, упреки носили поверхностный характер. Священника упрекали в том, что он руководствовался «личным религиозным опытом» и нарушил законы чистого разума; якобы с опорой на веру можно вывести всё что угодно. Думаю, это не так: христианская вера и уверенность в существовании русалок, вампиров или Деда Мороза — всё-таки разные вещи.
Теология в ее классическом понимании представляет собой напряженную интеллектуальную деятельность; оголтелый фанатик с хоругвями вряд ли сможет вникнуть в аргументацию Фомы Аквинского или Уильяма Оккама. Теологический текст строится по определенным правилам; сила авторитета здесь сильнее, чем в естественных науках, где умный и бойкий студент может положить профессора на обе лопатки. Теология не занимается «изучением Бога», она подразумевает размышление над текстами о Боге, преимущественно древними, в первую очередь над Ветхим и Новым Заветом. В идеальном случае теолог должен знать древнееврейский, древнегреческий и латынь. Когда речь идет об анализе текста, почва под ногами становится прочнее. Точно так же филолог рассуждает о поэзии и прозе.
Безусловно, ортодоксальный теолог исходит из недоказуемых посылок: Бог един в трех лицах; две природы во Христе, божеская и человеческая, неслиянны и нераздельны; конец истории увенчает Страшный суд. Однако геометрия Евклида тоже исходит из недоказуемых утверждений-аксиом. Задумавшись над аксиомой о параллельных прямых, Лобачевский создал альтернативную геометрию, где через точку, не лежащую на данной прямой, проходит больше чем одна параллельная ей прямая.
Христианские ересиархи (Маркион, Василид или Арий) тоже понимали догматы по-своему и выстраивали сложные альтернативные богословские системы. Конечно, православный священник, осмелившийся высказать собственную точку зрения на Символ веры, будет подвергнут остракизму и лишен карьерных перспектив, но здесь мы переходим в область личностного выбора. Сейчас есть примеры оригинальных и свободолюбивых христианских теологов (в России в том числе), не думающих о карьерных перспективах. Так было и раньше: можно вспомнить Дитриха Бонхёффера, Симону Вейль, мать Марию (Елизавету Юрьевну Скобцову). Богослов, потерявший интеллектуальную свободу, превращается в пропагандиста, это верно; однако речь не идет о богословии как таковом, а исключительно об определенных адептах РПЦ.
Теология подразумевает споры, как о том говорил еще апостол Павел: «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1 Кор 11:19). Григорий Назианзин Старший рисовал Константинополь IV века несколько гротескным образом: «Этот город полон ремесленников и рабов и все они глубокомысленные богословы, произносящие проповеди в своих мастерских и на улицах. Если вы хотите разменять у кого-нибудь серебряную монету, он поучает вас, чем отличается Отец от Сына; если вы спрашиваете о цене большого круглого хлеба, вам отвечают, что Сын ниже Отца; а если вы спросите, готов ли хлеб, то вам отвечают, что Сын сотворен из ничего» [3]. По-моему, обсуждать всё это (равно как и вопрос о расширении Вселенной) интереснее, чем количество миллиардов, уворованных главой «Роснефти».
Наука не сводится к оперированию формулами и во многом строится на интуиции. Есть довольно заштампованная фраза Эйнштейна о том, что Достоевский дал ему для создания общей теории относительности больше, чем Гаусс. Я думаю, что аргументированные споры между подкованными богословами и воинствующими атеистами могут быть плодотворны для обеих сторон. Можно вспомнить диалоги Марганиты Ласки, журналистки и писательницы, принимавшей участие в составлении Оксфордского словаря английского языка, с митрополитом Антонием Cурожским [4] или прозаика и публициста Фредерика Бегбедера с католическим епископом Жаном-Мишелем ди Фалько [5].
Если мы не разделяем чью-то точку зрения, от нас зависит, на каком уровне вести дискуссию. У меня сложилось впечатление, что дискуссия вокруг диссертации отца Павла носила характер склоки. Она велась не на должном философском уровне. Всё это выглядело довольно неэтично по отношению к пожилому человеку, пианисту по образованию, к тому же защищающему третью диссертацию (две предыдущие — в ПСТГУ).
Я, конечно, познакомился с нашумевшей диссертацией и не увидел никакого криминала. По-моему, это достаточно интересная гуманитарная работа; жаль, что у меня нет времени прочесть ее по-настоящему. Конечно, предвзятого читателя будут смущать многочисленные фразы о «тайнах» потустороннего мира или «прозрениях» и «личном благочестии» святителя Филарета. Но, помилуйте, таковы условия игры. На каком еще языке говорить православному священнику? А если есть желание поспорить, необходимо проделать определенный труд и вникнуть в аргументацию автора; его суждения не взяты с потолка.
Среди ученых возникают опасения, что университеты страны заполонят кафедры теологии, а в школах в обязательном порядке введут дисциплину «Закон Божий». Режьте меня, пилите, но я проголосую за этот план двумя руками; правда, с жесткими условиями: на этих кафедрах будут преподавать лингвисты с курсами древнееврейского, латыни и древнегреческого, а физики, биологи и химики будут рассказывать об истории науки и концепциях текущего естествознания. Зачем искусственно выстраивать перегородки?
Думаю, древние тексты о Боге требуют от нас внимательного чтения. Поэтому теология в светских университетах заслуживает права на существование. Но это должна быть теология высокого интеллектуального полета, как минимум на уровне отца Павла Флоренского, автора «Мнимостей в геометрии», или отца Сергия Булгакова, автора «Философии хозяйства». В этом нет ничего невозможного даже в сумеречные годы правления Владимира Великолепного.
Алексей Огнёв
- Сергеев А. Диссер по теологии и его всемирно-историческое значение // ТрВ-Наука. № 230 от 6 июня 2017. http://trv-science.ru/disser-po-teologii-i-ego-vsemirno-istoricheskoe-znachenie/
- www.doctorantura.ru/ru/ materials-dissovet/applicants/2379dissertatsiya-protoiereya-pavla
- Цит. по: Гегель Г. Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993. С. 356.
- www.pravmir.ru/dialog-xristianinas-ateistom-mitropolit-antonijsurozhskij-i-marganita-laski/
- www.atheism.ru/library/beg1_1. phtml
Загрузка...
Какая прелесть…
“христианская вера и уверенность в существовании русалок, вампиров или Деда Мороза — всё-таки разные вещи.” – это еще почему?! Тем более, в том же христианстве вполне себе признается существование, например, бесов. Разница между воображаемыми существами может быть лишь в постулируемых следствиях из их существования – кому-то записки пишут, а с чьим-то именем и бошки несогласным режут… До сих пор (!!!) в мире есть страны, в которых, например, атеизм является уголовным преступлением (!), за которое положены очень серьезные санкции, вплоть до смертной казни (!!!).
Отзывы биологов на “диссертацию” – действительно, не самый обдуманный поступок, т.к. тем самым они фактически приняли участие в защите, вместо того, чтобы четко и публично заявить: “всё это средневековые бредни, по самой своей природе не имеющие никакого отношения к науке!”.
Анализом религиозных текстов занимается религиоведение, филология, философия, антропология… Теология здесь отличается вовлеченностью в религию самого исследователя, что можно сравнить с требованием к изучающим, например, шизофрению, иметь соответствующий диагноз, и ввести для них новую научную специальность – шизопсихиатрия с соответствующими степенями ВАК.
Когда-то в средние века, теология, действительно, внесла определенный вклад в развитие логики, примерно как астрология в астрономию, алхимия в химию, а теории теплорода и флогистона в термодинамику. Объявлять теологию наукой в 21-м веке – это всё равно, что сделать астрологию специальностью ВАК, а где-нибудь в Бауманке создать кафедру теплорододинамики и флогистонакинетики – абсурд, сюрреализм…
При всём этом, к механизму внутрицерковных степеней нет вообще никаких вопросов – это чисто ваше хобби со своими заморочками, хоть генералиссимусов друг другу присваивайте, но всё это будет актуально исключительно внутри вашего сообщества, не имея никаких правовых последствий за его пределами.
Денис:«христианская вера и уверенность в существовании русалок, вампиров или Деда Мороза — всё-таки разные вещи.» — это еще почему?!
Потому что это так. Если хотите разобраться почему – возьмите и разберитесь. Большую работу для разъяснения проделали богословы еще 3-4вв, как раз пытаясь отвечать на такие вопросы. Разница не проста, поэтому и заняло это много труда и жизней.
ЗЫ: вера в русалок и вампиров имеет больше сродства с рациональным,научным образом мысли чем монотеизмы. а монотеизм имеет больше сродства и пересечений с античной философией.
Александр, в плане близости картины мира к реальности (если считать таковой то, что мы можем наблюдать), нет никакой разницы, как именно называются персонажи сказок, сколько их, насколько проработаны их художественные образы, и т.д.
В социокультурном же плане, как инструменты управления, используемые господствующими классами, монотеистические религии, безусловно, отличаются от более ранних верований, хотя и происходят из них, заимствуя базовые мифологические сюжеты.
Денис, а Вы верите в отсутствие Бога? Или твёрдо знаете, что Его нет?
Алексей, я вообще ничего не знаю твёрдо, и ни во что не верю :)
Принципиально возможно вообще всё, что угодно – наличие некого/неких создателей, высших существ, искусственность нас самих – вселенная – это всего лишь чья-то продвинутая компьютерная игрушка, наличие других вселенных, отсутствие вообще какого-либо разума, кроме нашего, да вообще всё, что только можно вообразить, и даже то, что нельзя…
При этом, единственной выделенной точкой, до сих пор известной человечеству во всем этом хаосе, является научный метод. Критерий его выделенности – способность приносить новые знания о мире и давать новые возможности модификации окружающей действительности. Созерцание собственного пупа, битье головой об пол, медитация, наркотический транс и всё подобное, испробованное человечеством за время его существования, ничего такого не дает – достаточно посмотреть на представления о мире, господствовавшие в донаучную эпоху, особенное внимание обратив на их разнообразие между изолированными популяциями.
Почему это именно так, и есть ли какие-то другие способы познания, кроме научного метода, никому не известно, но можно совершенно точно утверждать, что абсолютно все известные религиозные учения не только ложны в онтологическом плане, но и полностью равноценны между собой – нет разницы, у кого сколько воображаемых друзей, и как именно их зовут. Разумеется, с точки зрения общей картины мира. Утилитарно-социально тут, конечно, куча нюансов – у кого-то эти друзья совершенно безобидные, а кому-то нашептывают в метро взорваться… Тем более, что за этими друзьями почти всегда скрываются вполне материальные, корыстные, властные и предельно циничные персонажи, чья настоящая религия – макиавеллизм, или что-нибудь подобное.
Алексей, Вы полагаете, что атеизм – это вера в отсутствие Бога? Если так, то Вы ошибаетесь
После фразы: “христианская вера и уверенность в существовании русалок, вампиров или Деда Мороза — всё-таки разные вещи” – можно дальше не читать.
Ну и под конец: а зачем “пожилому человеку, пианисту по образованию” – православному священнику нужны эти “рюшечки” в виде диссертации? Как-то мне казалось, что священники своим примером должны пропагандировать церковные ценности. А у нас, выходит, ценности не праведной жизни – а в получении “корочек” (и далее – дорогих часов, и джипов с охраной?)
Дмитрий, простите, но Вы прочли работу и готовы говорить по существу дела о системе святителя Филарета? Если нет, то мне не кажется правильным высказываться на эту тему.
Да можно вообще ничего не читать. А можно еще и не писать, но этой возможностью те кто “дальше не читает” почему-то не пользуются…
* n11: “Да можно вообще ничего не читать…”
= Почтеннейший, напомню вам::
ещё в 1775 г. Парижская Академия приняла постановление –
ВСЕ проекты “Вечного двигателя” выбрасывать с корзину
НЕ читая !!!!!!!!!
Да, а еще она же пришла к заключению, что «камни не могут падать с неба»
В том же постановлении. О чем любители “чистоты науки” добавит забывают отчего-то!
>на этих кафедрах будут преподавать лингвисты с курсами древнееврейского, латыни и древнегреческого,
А как насчет арабского? авестийского? древнеанглийского + древнеисландского? санскрита? древне- и современных китайского или японского? (тысячи их)
Короче говоря: кафедры будем делать по всем религиям – что (если кафедры теологии вообще делать) предполагает Конституция, али только по Православному Христианству©®™?
Halgar: У нас какбэ нет представительных школ по религиям отличным от православия, которых государство готово было бы видетm в качестве ответчиков за степеня. вот както так я это вижу. Даже отечественные духовные академии на мировом уровне, по сравнению с католиками темиже, смотрятся сильно средненько. (как и собственно вся наша наука) Слышал что в стране есть духовные заведения у мусульман (но мои знакомые стремятся получать образование за рубежом – наши както не котируются). Что есть у кришнаитов и буддистов совсем не знаю – слышал доклад о том как их советские прокруроры знатно погромили аж в 70-80х гг.
Если в обществе возникнет запрос на работу с религиями, а по факту это так, то государственные учебные заведения видимо должны предоставить какуюто подготовку по ним, способ воспитать авторитетных специалистов, которые с этими запросами както могли бы справляться. Почему система подготовки таких спецов навязывается в систему науки – вот это более разумный вопрос, чем хаять теологию.
Проблема вылезает из того что наше государство не способно перестроится, и принять авторитеты духовных учреждений для своих нужд. эта неспособность выросла из того что наше государство вообще не признает никаких авторитетов внутри страны, кроме своего. (с внешними – как раз все гораздо человечнее). а свой авторитет оно выстраивает на основе вертикали власти – что в нее не входит, то и не подлежит доверию. духовные учреждения как раз не входят в вертикаль, как это ни странно звучит, они были выброшены из нее в 17г, и старательно выдавливались. теперь их так просто не пристроиш в хозяйство. Остается только пристроить их в науку – она все стерпит.
>У нас какбэ нет представительных школ по религиям отличным от православия, которых государство готово было бы видетm в качестве ответчиков за степеня.
Конституция России: “Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.”
Так что если государство к чему-то не готово – это его трудности. Если закон признает православные духовные учреждения и научные степени по православно-христианской теологии – то так же он должен признавать духовные учреждения и степени теологов от католиков, протестантов (в ассортименте), мусульман (аналогично), буддистов … викканцев, джедаев и пастафарианцев.
Как минимум импортные, согласно соглашениям о взаимопризнании научных степеней.
Хе-хе! Остается наконец честно признать тот факт, что какова наука, таково к ней и отношение.
Интересно, вот чисто из познавательного интереса, в мире есть страны в которых “Наука” сама опустилась на уровень сельского общественного нужника?
Спасибо за вопрос. Думаю, да, нужны курсы по всем основным религиям. :-)
Повторяю цитату из Конституции России: “Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом”. Никаких основных и неосновных религий Конституция не предусматривает.
Уважаемый Halgar, в религиоведении есть термин “мировые религии”. Знать их важнее, чем другие, на мой взгляд.
А еще некоторые”объединения” запрещены. ИГ, саентологи.
* “>на этих кафедрах будут преподавать лингвисты с курсами древнееврейского, латыни и древнегреческого,
А как насчет арабского? авестийского?…”
= Хочу вас дополнить::
– “А как насчёт…” того, КТО будет за это платить ???
На школьное образование, на НАУКУ – НЕТ денег
// “Денег нет, но вы держитесь!..”//
А тут “некоторые доброхоты” хотят поумничать и “в мутной моде рыбку половить”.
Причём – за казённый счёт…
Как указал выше Дмитрий, очень сомнительное утверждение: «христианская вера и уверенность в существовании русалок, вампиров или Деда Мороза — всё-таки разные вещи». Потому что для абсолютного большинства разницы нет – привычка там, привычка здесь.
О предмете “Закон Божий” в школе и ВУЗах: могу оппонировать тем, что необходимо всегда учитывать, как и кем будут воплощаться планы. Сейчас и так большие проблемы с преподавательским составом, их зарплатами и пр. В таких условиях это приведет к тому, что преподавать будут не “теологию высокого интеллектуального полета”, а, скорее всего, именно ерунду на уровне отрицания науки религиозные люди преклонного возраста. Слова Черномырдина, пока что, очень точно характеризуют и законотворчество, и исполнение законов: “хотели как лучше, получилось, как всегда”.
Я говорю о теологии на высоком интеллектуальном уровне. Всё зависит от нас. Руки опускать нельзя.
“Теология на высоком интеллектуальном уровне” – это анекдот, примерно как “астрология на высоком интеллектуальном уровне” или какой-нибудь спиритизм…
>я проголосую за этот план двумя руками; правда, с жесткими условиями:
Мечты, мечты… На самом деле и условия здесь будут ставить совсем другие люди, и голосовать если кто-то будет, тоже совсем другие люди. А нас вовсе никто не спрашивает.
Добиваться этого от властей лучше, чем сидеть сложа руки. :-)
И чем же это лучше? Может быть, вы уже чего-то хорошего добились от властей? Расскажите. А то в последнее время мы видим сплошную историю поражений. Добиться можно разве что увольнения.
Кстати, вот ваша фраза:
>На мой взгляд, упреки носили поверхностный характер. Священника упрекали в том, что он руководствовался «личным религиозным опытом» и нарушил законы чистого разума; якобы с опорой на веру можно вывести всё что угодно.
Но там были и более содержательные замечания, например:
———————————————————————————-
Гонениям от Филарета подвергалась не только теория эволюции, но и вся геология в целом. По словам Филарета, научная геология опровергает библейскую космогонию и потому «не может быть терпима». В марте 1858 года, в связи действиями московского митрополита Филарета против разворачивающихся геологических работ, князь Одоевский обратился с письмом к обер-прокурору Синода Толстому: «Довольно уже Россия, потерпела бед и убытков от страшного гонения на геологию, по милости которого у нас нет насущного хлеба, то есть каменного угля…, тогда как все это гонение основано просто на незнании предмета». К сожалению, автор диссертации ничего не написал ни о неприятии Филаретом передовых естественнонаучных теорий своего времени, ни о гонениях, организованных им на носителей этих идей. В диссертационной работе также не отражена позиция самого автора по этому вопросу: считает ли он необходимым для процветания богословия запрет эволюционной биологии и геологии, или все-таки допускает их существование.
————————————————————————————
Вы считаете, этот упрек несправедлив?
Существует реальность бумаги, бесконечно далекая от реальности литературы. Для разума моли, поедающей бумагу, литература абсолютно не существует, но для разума человека литература как истина имеет большую ценность, чем сама бумага. Точно так же, если существует какая-нибудь истина, не находящаяся в рациональном или чувственном отношении к человеческому разуму, она будет оставаться ничем до тех пор, пока мы будем существами с разумом человека.
Интересный комментарий, спасибо!
“Есть три метода познания:
аналитический, интуитивный и метод, которым пользовались библейские пророки, – посредством откровения…” И.Бродский
Основная битва проиграна, это ясно. Теология уже внутри. Наука должна расслабиться и, вместо того, чтобы продолжать отторгать теологию, взять её под ручку и ввести в храм, помочь принять приличный вид, выйти на передовые рубежи. Интегрировать. Прежде всего, способствовать возникновению смежных дисциплин: математическая теология, теология высоких душевных температур, теология Больших Божьих Данных и т.д. Ну и финансированием, разумеется, поделиться как следует.
Не теология, а эзотерика:”Science without Empiricism may be many things, But it is not Science.
The primary purpose of (scientific) hypotheses is that they may be tested.
Without that, such are but fiction; regardless of their “poetry”, they are fiction
nonetheless. They are but “pretended” hypotheses!
The results of these are not “merely” exotic, but esoteric.
Science (physica) was originally introduced to “parse” the Facts of Nature,
Physical Reality from the esoteric, from Superstition and Ignorance.”–не напоминает “теорию” инфляции, суперструны и прочих домовых и леших. А с финансированием у них все нормально, да и борьбу с “еретиками” организовали (см. “33” против банды)
А Вы читали Фому Аквинского? :-)
Откройте глаза- провокационная статья сознательно слабая, чтобы легче было ерничать. И толерантность сохранили.
Любая историческая эпоха требует от человека выработки норм поведения в обществе. Эпоха Петра. рассмотренная в диссертации не исключение. Это эпоха столкновения и взаимопроникновения западных и традиционных российских ценностей, выраженных через православную традицию. Как вести себя православному христианину по отношению к несколько чуждой дозволенности того, что в православии запрещено или не рассматривалось в силу отсутствия как такового в реальной жизни? Толерантность или вражда? Проецируя на современность: разложение нравственных основ общества или сохранение традиционного уклада, данного в заповедях? Россия частично прошла этот путь после 1917 года и вернулась (или по крайней мере находится на пути) к традиционным ценностям. Наука и религия имеют разные предметы исследования. В религии предметом исследования является человеческая душа и её существование в мире с окружающей действительностью. Достижение умиротворения души – одна из целей, которой должна заниматься теология. А душа умиротворена тогда, когда соблюдает правила человеческого общежития, заложенные в заповедях и ощущает если не заботу Бога, то хотя бы общества.
Строго говоря философия и её подраздел теология не являются наукой, а являются мировоззрением. Философия лишь имеет научный функционал. Это относится и к теологии. Поэтому нельзя мерить теологию аршином науки.