Куда приводят мифы

Диссертационный совет по историческим наукам Белгородского государственного национального исследовательского университета отказался лишать степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. На заседании из 25 членов диссовета присутствовали 23 человека. 19 участников совета проголосовали против лишения министра степени, трое воздержались. Статья «Интересная история» Мединского в защиту диссертации и своего подхода к изучению истории, опубликованная в «Российской газете» [1], помимо всего прочего, поднимает вопрос исторических ов и важности их для общества.

Ибо две суть вещи: наука и мнение;
из них первая рождает знание, второе — .

Гиппократ

Павел Колосницын

Вообще-то в исторических мифах как таковых беды нет. Но она нам грозит в том случае, когда подменяющие правду мифы рушатся.

Дело в том, что история — это довольно специфическая область знания. Она существует в двух ипостасях. Это и наука о прошлом, цель которой — установить истину, и элемент самосознания нации и один из важнейших объединяющих факторов для государства. Поэтому всегда существует противоречие между исторической наукой и представлением об истории в обществе. Наука пытается установить истину, а (или ) выбирает историю покрасивее.

Так было везде и всегда. Заглянув в , вы увидите, что любая монархия опиралась на красивые мифы о призвании, всеном избрании или благородном завоевании. В России представление об истории предельно мифологизировано, причем издавна. Собственно говоря, еще российская монархия опиралась на ряд исторических и политических мифов, которые, в числе прочего, свели ее в могилу.

Но в мифотворчество достигло новых высот. В общем и целом все исторические представления, транслируемые в общество, были одним большим мифом. С самого начала своего существования Коммунистическая партия была вынуждена приукрашивать , творя мифы об ужасном прошлом, прекрасном сегодня и еще более прекрасном завтра. Какое-то время в это даже верили.

Мифом было практически всё, что рассказывалось и писалось о революции 1917 года и последовавшей за ней Гражданской войне, — единение народа, гений Ленина, храбрые и честные «красные», трусливые и жестокие «белые». При этом миф постоянно модифицировался. Зачастую образ того или иного пламенного революционера должен был кануть в небытие, когда человек становился врагом народа и вымарывался из ов. Или наоборот — возвысившемуся партийному деятелю создавали героическое прошлое.

Еще сложнее с образами Великой Отечественной войны, мифологизация которой началась еще до ее начала. Подобное происходит почти с любой войной, но здесь эта проблема достигла небывалого размаха. Ни советское , ни общество не могло выдать «кощунственную» правду.

Мифы были плотью и кровью советского общества. Часто даже героическая реальность оказывалась недостаточно героической, потому что историю творят люди, а нужны были герои. Поэтому мифостроительство продолжалось непрерывно. И мифы жили собственной жизнью.

Написали о гибели Александра Матросова — рождались сотнями мифы о закрытых телами амбразурах. Их популярность — большая загадка. Непонятно, почему пропаганда так за них уцепилась. Можно допустить, что в каких-то конкретных случаях, закрыв на пару секунд обзор пулемету, можно решить исход боя. Но закрытие амбразуры телом как тактический прием — это безумие. Задачу ослепления решают, раздавая дымовые шашки штурмовым группам.

К закату СССР вся его официальная история была мифом.

Были мифы для октябрят о добром дедушке Ленине и красных командирах, мифы о первых пятилетках, коллективизации и колхозах. Вся история Великой Отечественной войны тоже была мифом. Торг и раздел Восточной Европы с Гитлером, обернувшиеся 25-миллионными потерями, прикрывали сказками о пках выиграть время и отодвинуть границу. Реальность битвы за Москву заслонял миф о 28 панфиловцах. Катастрофу лета сорок первого — миф о Брестской крепости. Историю тяжелейшей Курской битвы заменили рассказом о «крупнейшем танковом сражении в истории войн». И так далее вплоть до штурма Берлина. Получились две истории — реальная и официальная.

После войны мифы укреплялись и совершенствовались: миф о том, что никто не забыт, миф о дружбе народов, миф о социалистическом рае… Мифологизировали и всю остальную историю, канонизировали Ледовое побоище, Куликовскую битву, войну 1812 года. Раздали роли историческим персонажам — этот прогрессивный, а этот реакционный (не забывая о трактовке истории по канонам марксизма). Построили мавзолеи и святилища. Подменяли не только историю, но и современную реальность, которая всё больше расходилась с официальным представлением.

А потом всё рухнуло. Рухнули и мифы. Рухнули потому, что «всё тайное становится явным», потому что ни один вымысел не выдержит серьезной критики. И внезапно общество оказалось перед пустотой. Потому что узнало, что в реальности не было, например, подвига 28 панфиловцев, уничтоживших 18 танков.

Но подвиг был, только панфиловцев было не 28, и танков было уничтожено не 18. Но беда-то в том, что никто не мог рассказать, сколько тысяч человек сражались в эти дни под Москвой, сколько тысяч из них погибло (и сколько еще не похоронено), сколько танков они подбили и сожгли для того, чтобы остановить то, что до них не мог остановить никто. Потому что за прошедшие полвека потомки не старались узнать правду, а перепевали сочиненную фронтовым журналистом статью.

И так оказалось почти с любым моментом советской (и не только) истории. Можно было взять любой сюжет — «Ленин на елке», «Павлик Морозов», «По просьбам трудящихся…» — и развенчать их. Я уж не говорю о правде о Гражданской войне, репрессиях, подавлении инакомыслия, дефиците и т. д.

В. Мединский. Фото И. Соловья
В. Мединский. Фото И. Соловья

А потом пошло-поехало: «Если врали про это — то врали и про остальное». Маятник качнулся в другую сторону: «При царе всё было хорошо, пришли гадкие большевики и порушили гармонию», «Сдались бы сразу — пили бы немецкое пиво и ездили по хорошим дорогам», «55 миллионов репрессированных» и т. д. и т. п.

Потом последовал еще один вывод: истины не существует и все утверждения равноценны, потому что это лишь мнения. На этой волне получили популярность лжеученые (в истории это, например, В. Б. Резун, А. Т. Носовский и Г. В. Фоменко и многие другие) и создали новую антинаучную мифологию, окончательно раскачавшую представление общества об истории.

В ответ снова стали возрождать старые мифы, часто просто потому, что они красивее и поучительнее.

Теперь прямо призывают их канонизировать и относиться к ним как к Священному Писанию, потому что их развенчание, дескать, разрушит национальную идентичность. Поздно! Эти мифы разрушили ее в момент их официального признания вместо правды. А теперь министр культуры предлагает снова наступить на те же грабли.

Ну а на самом деле не нужны никакие мифы. История России и населяющих ее людей величественна и прекрасна сама по себе. Да, как и в истории любых других стран и народов, здесь были поражения, горе, смерть, разрушение, предательства и жестокость. Но были и победы, радость, жизнь, созидание, верность и героизм. И первые важны не меньше, чем вторые. Потому что только всё вместе — правда. Именно они создали нас — таких, какие мы есть.

Мифы нужно помнить, изучать и даже пересказывать их детям. Но всегда помнить о том, что это мифы, и никогда не пытаться выдать их за правду.

Павел Колосницын,
археолог, науч. сотр. отдела изучения проблем археологии
Новгородской земли при НОЦ ИГУМ НовГУ, зав. музеем археологии
НовГУ, автор блога об археологии starcheolog в «Живом журнале»

1. https://rg.ru/2017/07/04/vladimir-medinskij-vpervye-otvechaet-kritikam-svoej-dissertacii.html

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
84 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Денис
Денис
4 года (лет) назад

Еще интересно было бы диссер доктора технических наук Рогозина глянуть, но сей монументальный труд, вроде как, считается секретным…

И тоже — аж дважды (!) доктор — философских и технических.

Почти платоновское идеальное государство у нас получилось — правят исключительно ученые мужи :-D

Dissi
Dissi
4 года (лет) назад
В ответ на:  Денис

Научная деятельность и владение языками
Рогозин свободно говорит на английском, испанском, итальянском и французском языках, также владеет чешским и украинским языками.

В 1996 году на философском факультете МГУ защитил диссертацию «Русский вопрос и его влияние на национальную и международную безопасность» на соискание учёной степени кандидата философских наук. В 1999 году там же защитил докторскую диссертацию по философским наукам «Проблемы национальной безопасности России на рубеже XXI в.» (специальность «Философия политики и права»). Направление научной деятельности — военные стратегии ХХ века и планирование научно-технической политики в соответствии с эволюцией угроз национальной безопасности. В 1998—1999 годах преподавал спецкурс по национальной безопасности в Академии Генерального штаба Вооружённых сил РФ. Обладает учёной степенью доктора технических наук по специальности «теория вооружения, военно-техническая политика, система вооружения».

С 2014 года является председателем наблюдательного совета Самарского аэрокосмического университета

Денис
Денис
4 года (лет) назад
В ответ на:  Dissi

Dissi, ну и о чем эта цитата говорит, кроме патологического тщеславия фигуранта?

Относительно «говорит свободно на четырех языках» возникают закономерные сомнение — «говорить свободно» — это уровень владения C1/C2, который необходимо поддерживать. Больше двух языков одновременно — само по себе серьезный труд, отнимающий много времени. Почему, например, тот же IELTS действителен всего два года — владение языком — категория динамическая.

Философия, наблюдательный совет… Типичная пена, характерная для людей с патологическим тщеславием, жаждущих навесить на мундир как можно больше блестящих побрякушек, что само по себе обычно является маркером низкой культуры мышления, т.к. сопряжено с отсутствием рефлексии.

В итоге имеем лишь пустопорожний трёп вроде лунных баз на фоне чудовищной системной деградации отрасли и кадров…

Alexandru, я имел в виду другую его докторскую — эта по философии, а есть еще и по техническим, которую никто не видел, ибо бооооооольшой секрет…

Alexandru
Alexandru
4 года (лет) назад
В ответ на:  Денис

Да небось шлак обычный (но не запредельный кал, как у Мединского), как мы все в секретные отчеты по ОКР пишем. Скорее всего, это та же диссертация, что и по философии, немного переписанная и засекреченная. Повторюсь, в отличие от Мединского, Рогозин не производит впечатление слабоумного. Думаю, он даже сам написал свою диссертацию. Скорее, это просто человек не на своем месте.

Леонид
Леонид
4 года (лет) назад
В ответ на:  Dissi

Ну да, копипаст в википедии уже умеете делать. Журфак МГУ, затем в 1996 г. — кандидатская по философии, в 1999 г. — докторская по философии, потом — доктор технически наук.
В марте 1997 года стал депутатом Государственной Думы на дополнительных выборах по Аннинскому избирательному округу в Воронежской области. В 1998—1999 гг. — член Комиссии Государственной Думы по импичменту Президента РФ Б. Н. Ельцина. На выборах 1999 года переизбран депутатом Государственной Думы по тому же избирательному округу. И.т.д.
Читать википедию умеем.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
4 года (лет) назад
В ответ на:  Dissi

Я помню времена, когда нас призывали поддержать партию власти и президента, а то власти придут страшные националисты, и как раз имелся в виду Рогозин с его партией «Родина». Тогда он служил пугалом, а теперь все как повернулось…

n11
n11
4 года (лет) назад

Да ничего не повернулось: уже тогда было вполне очевидно, что те кто пугает и те кем пугают одного поля ягоды

Alexandru
Alexandru
4 года (лет) назад
В ответ на:  Денис

Заякин что-то на эту тему постил. На вид — стандартное военное УГ, ничего особо антинаучного или неприличного для данной отрасли. Я сам такие тексты в казенном доме плодил сотнями, да простят меня налогоплательщики. Уныло — да, но не невыносимо омерзительно для специалиста, как в случае Мединского, и вполне пригодно в качестве диссертации. Это работа из той же серии, что модели OODA loop Бойда.

http://www.dissercat.com/content/problemy-natsionalnoi-bezopasnosti-rossii-na-rubezhe-xxi-veka

Alexandru
Alexandru
4 года (лет) назад
В ответ на:  Alexandru

Однако, более-менее сносная диссертация Рогозина не делает его менее никчемным руководителем. Поскольку богадельня, где я 12 лет делал вундервафли, относилась к его сфере, а иногда и сам барин приезжал, могу уверенно утверждать одно — наладить производство он не то что не может, а, наверное, и не способен. В тех краях такой зверинец, который ни в вузе, ни в б. РАН представить не могут, и даже не воровство, а маразм — основная проблема. Самый ходовой маразм — назначить нереальный срок для заказа, формально закрыть его, а потом еще 3 года неформально доделывать работу в полях. Миллионы рублей при этом тратятся просто вникуда — на поездки в эти самые поля, на съем гостиниц, на пропитание, на транспортировку техники туда-сюда и на показуху. Втирают очки там все — начальники центров директорам, директора — заказчикам (людям из управления заказчика, ВП), все вместе — Ростеху, Ростех — Рогозину, Рогозин — Путину и так по кругу. И не корысти ради, а из-за полнейшей деградации всей системы управления производством. Причем тех, кто пытается хоть что-то подправить, эта система не терпит. Над всеми заведениями оборонпрома можно смело писать транспарант «ВСЕ УМНЕЕ ДЕБИЛА КОТОРЫЕ — УЖЕ УВОЛЕНЫ!». Не удивлюсь, если Путин реально верит, что наши космические корабли бороздят.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
4 года (лет) назад

Кстати, вот отличный текст (и без перехода на личности):
—————————————
Предположим, вы сочинили отборнейшую чепуху, пропитанную любимой идеологией, тайным знанием предков, личностным опытом или духовными откровениями. Вы сдобрили ее длинными наукообразными словами и сложными речевыми оборотами, через которые не продраться простому смертному. Возгордившись, вы захотели выдать получившийся труд за великое достижение человеческой мысли. Может быть, даже защитить диссертацию. Но вот незадача: критики поймали вас на том, что научного метода вы не знаете, логикой не владеете, одни факты игнорируете, а другие выдумываете, и в целом пишете бессмыслицу. Если вы не знаете, что делать в такой ситуации, то вам помогут мои советы…

http://scinquisitor.livejournal.com/116119.html

Dissi
Dissi
4 года (лет) назад

Предлагаю тему:»Суперструны и наноклавиши.»

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: