Чемодан без ручки

Ува­жа­е­мая редак­ция!

С кон­ца про­шло­го года Ака­де­мия наук ста­ла, если так мож­но выра­зить­ся, знат­ным ньюсмей­ке­ром. То избе­рут в РАН чинов­ни­ков вопре­ки пря­мо­му ука­за­нию пре­зи­ден­та, и раз­ра­зит­ся боль­шой скан­дал на засе­да­нии Сове­та по нау­ке и обра­зо­ва­нию. То в совер­шен­но тихой и спо­кой­ной обста­нов­ке ока­жут­ся сорва­ны выбо­ры пре­зи­ден­та РАН…

В общем, ста­ла наша Ака­де­мия источ­ни­ком бес­по­кой­ства для руко­вод­ства стра­ны. Неда­ром Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич за послед­нее вре­мя два­жды встре­чал­ся с ака­де­ми­ка­ми. Не для того, что­бы выслу­шать докла­ды о круп­ных науч­ных про­ры­вах и свер­ше­ни­ях, нет, а для того, что­бы раз­ру­ли­вать ака­де­ми­че­ские выбор­ные дела.

Гля­дя на всё это, я думаю: а нуж­на ли Рос­сии такая Ака­де­мия — источ­ник посто­ян­ной голов­ной боли для наше­го наци­о­наль­но­го лиде­ра? Я пони­маю, доро­гие кол­ле­ги, что для мно­гих из вас подоб­ный вопрос зву­чит кощун­ствен­но, но мы, люди нау­ки, долж­ны отваж­но ста­вить слож­ные вопро­сы и давать на них отве­ты.

Да, Ака­де­мия суще­ству­ет почти три­ста лет, но дает ли это осно­ва­ние сохра­нять подоб­ный инсти­тут навеч­но? Кре­пост­ное пра­во тоже суще­ство­ва­ло дол­го, но его, одна­ко, все-таки отме­ни­ли.

Суди­те сами: ака­де­ми­ки, если они еще в состо­я­нии актив­но рабо­тать, зани­ма­ют­ся нау­кой в инсти­ту­тах и уни­вер­си­те­тах, а не в особ­ня­ке на Ленин­ском про­спек­те. И если в какой-то момент Ака­де­мия наук как учре­жде­ние вдруг пере­ста­нет суще­ство­вать, то они спо­кой­но себе про­дол­жат там рабо­тать. Зато исчез­нет огром­ная голов­ная боль у руко­вод­ства стра­ны.

Пыта­ясь най­ти чест­ный ответ на свой вопрос, я вижу все­го один довод в поль­зу сохра­не­ния РАН: ее лик­ви­да­ция даст пищу для зло­сло­вия нашим недоб­ро­же­ла­те­лям на Запа­де и пятой колонне внут­ри стра­ны. Если Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич под­пи­шет указ об упразд­не­нии Ака­де­мии, то все они сра­зу заво­ют, будут цити­ро­вать Сал­ты­ко­ва-Щед­ри­на — мол, сжег гим­на­зию и упразд­нил нау­ки.

Нуж­но ли это нам? Конеч­но, нет! И я счи­таю, что нель­зя ни в коем слу­чае поэто­му с наско­ка выпус­кать указ об упразд­не­нии Ака­де­мии. Луч­ше посту­пить по-дру­го­му. К руко­вод­ству РАН дол­жен прий­ти чело­век, для кото­ро­го Ака­де­мия мало что зна­чит, еще луч­ше, если он не будет пони­мать, зачем вооб­ще нуж­на Ака­де­мия.

После избра­ния и утвер­жде­ния этот чело­век дол­жен начать про­во­дить поли­ти­ку, кото­рая оттолк­нет от РАН все сколь­ко-нибудь поря­доч­ные и здра­во­мыс­ля­щие силы. То есть вести всё к ситу­а­ции, когда уже сами уче­ные нач­нут гово­рить про­меж собой: про­ва­ли­лась бы эта РАН к чер­то­вой мате­ри!

Когда такие речи пой­дут, ни в коем слу­чае нель­зя рас­слаб­лять­ся, наобо­рот, нуж­но начать про­во­дить ту же поли­ти­ку с удво­ен­ной силой. Необ­хо­ди­мо дове­сти всё до того момен­та, когда к руко­вод­ству стра­ны пой­дут обра­ще­ния о необ­хо­ди­мо­сти лик­ви­да­ции РАН, а наи­бо­лее при­лич­ные ака­де­ми­ки заду­ма­ют­ся о сво­ем выхо­де из этой орга­ни­за­ции. И вот тогда — и толь­ко тогда — мож­но будет при­ни­мать реше­ние о лик­ви­да­ции РАН. Так ска­зать, по прось­бам тру­дя­щих­ся.

Этот план всем хорош, но тре­бу­ет­ся най­ти чело­ве­ка, кото­рый готов будет взять на себя бре­мя и высту­пить в роли лик­ви­да­то­ра. И нуж­но най­ти его сре­ди кан­ди­да­тов в пре­зи­ден­ты РАН. По сча­стью, кажет­ся, такой чело­век есть — это Вла­ди­слав Яко­вле­вич Пан­чен­ко.

Будучи сорат­ни­ком вели­чай­ше­го рос­сий­ско­го уче­но­го совре­мен­но­сти — Миха­и­ла Вален­ти­но­ви­ча Коваль­чу­ка, — Вла­ди­слав Яко­вле­вич как никто пони­ма­ет, насколь­ко силь­но заско­руз­лые ака­де­ми­че­ские струк­ту­ры меша­ют про­во­дить рево­лю­ци­он­ные пре­об­ра­зо­ва­ния в нашей нау­ке. Ведь, думаю, если бы не РАН, то у нас уже про­изо­шла бы сме­на науч­ной пара­диг­мы и нача­лась бы под­лин­ная нано-био-инфо-когни­тив­ная рево­лю­ция.

И это пони­ма­ние долж­но дать Вла­ди­сла­ву Яко­вле­ви­чу силы для осу­ществ­ле­ния сво­ей небла­го­дар­ной мис­сии, для того, что­бы стать для мно­гих пуга­лом и жупе­лом. Ниче­го! Глав­ное ведь сде­лать дело, а осталь­ное зна­че­ния не име­ет.

В общем, оста­лась самая малость: Вла­ди­сла­ва Яко­вле­ви­ча долж­ны выбрать пре­зи­ден­том РАН. И вот к это­му госу­дар­ство обя­за­но при­ло­жить все силы, неяв­но, но внят­но ука­зав ака­де­ми­кам на то, какой кан­ди­дат явля­ет­ся фаво­ри­том.

Ваш Иван Эко­но­мов

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , ,

 

15 комментариев

  • alex:

    А что, Вань, и есть смысл! Толь­ко вот ана­ло­гию я бы про­вел с ВКП(б)-КПСС. Да и супер­стру­ны с лож­ным ваку­у­мом посиль­нее фаус­та­ге­те будут, не гово­ря уже о микро-нано-фемто…А в каче­стве про­вер­ки на сам­зна­еш­что пред­ло­жил бы отка­зать­ся чле­нам и кор­рам от ака­де­ми­че­ских стипендий(должностных окла­дов и пен­сий не толь­ко на «Путин­ку», но и на «Henntssy XO«хватит), а сред­ства рас­пре­де­лить сту­ден­там, особ­ли­во про­вин­ци­аль­ным.

  • Когда раз­ва­ли­ва­ли ГОИ им.С.И.Вавилова, то пер­вым делом пере­ста­ли мыть туа­ле­ты, выклю­чив в них воду.… Мож­но при­ме­нить этот под­ход и для ака­де­ми­че­ских учре­жде­ний.

  • alex:

    Не про­ка­тит! Или Вы дума­е­те, что сотруд­ни­ки ИТФ им.Л.Д. Лан­дау сидят в каби­не­тах по 40 часов в неде­лю? К тому же не уве­рен, что нали­чие ватер-кло­зе­тов силь­но повли­я­ло бы на ПРНД Пифагора,Галилея, а может быть и само­го Ари­сто­те­ля!

  • Всё ясно, Вла­ди­слав Яко­вле­вич Пан­чен­ко – корень всех бед, вопло­ще­ние зла и исча­дие ада.

    «Что делать?»-то.

    • Израиль:

      Как что делать – эми­гри­ро­вать в какую-нибудь нор­маль­ную стра­ну (у кого полу­чит­ся конеч­но же) lol

  • Это у евре­ев Исход… Вы пра­виль­но заме­ти­ли, не у всех полу­чит­ся, пото­му как – носталь­гия в пер­спек­ти­ве.

    • Денис:

      «Носталь­гия» – это у бело­эми­гран­тов, ну или у каких оли­гар­хов бег­лых…

      В слу­чае со сред­ним совре­мен­ным рос­сий­ским нау­ке­ром всё намно­го про­ще – в абсо­лют­ном боль­шин­стве слу­ча­ев – обык­но­вен­ная проф­не­при­год­ность, выра­жа­ю­ща­я­ся, в том чис­ле, и в отсут­ствии англий­ско­го, рав­но как и при­лич­ных пуб­ли­ка­ций, в сово­куп­но­сти с кон­фор­миз­мом и общей дегра­да­ци­ей… Даже тех­ни­ше­ном в при­лич­ное место не возь­мут.

      Непри­ят­но, но имен­но так оно и есть. Чет­верть века дегра­да­ции не про­шли даром.

      Пафос­ные раз­го­во­ры про «пат­ри­о­тизм» обыч­но ведут­ся лишь для при­кры­тия пол­ной про­фес­си­о­наль­ной несо­сто­я­тель­но­сти.

      • Раз­го­во­ры про про­фес­си­о­наль­ную несо­сто­я­тель­нось без контр­ар­гу­мен­тов явля­ют­ся бало­бо­ль­ством.
        Пуб­ли­ка­ции у меня сплошь непри­лич­ные, но народ – чита­ет, выпра­ши­ва­ет сред­ства для про­вер­ки гипо­те­зы у сво­их пра­ви­тельств, отчи­ты­ва­ет­ся при­лич­ны­ми пуб­ли­ка­ци­я­ми.

        Что каса­ет­ся РФ, то усло­вия – тяжё­лые, что вызва­но кли­ма­ти­че­ски­ми осо­бен­но­стя­ми, но мы – народ при­выч­ный, будем делать окру­жа­ю­щую сре­ду при­год­ной для оби­та­ния.
        «Ещё не вечер»(с).

        • Денис:

          «Раз­го­во­ры про про­фес­си­о­наль­ную несо­сто­я­тель­нось без контр­ар­гу­мен­тов явля­ют­ся бало­бо­ль­ством»

          А какие тут могут быть контр­ар­гу­мен­ты? Для совре­мен­но­го уче­но­го в фун­да­мен­таль­ной нау­ке мар­ке­ры про­ф­при­год­но­сти: пуб­ли­ка­ции в нор­маль­ных меж­ду­на­род­ных жур­на­лах, сво­бод­ный англий­ский (докла­ды на серьез­ных кон­фе­рен­ци­ях, обще­ние с кол­ле­га­ми, напи­са­ние ста­тей), адек­ват­ная нау­ко­мет­рия (гру­бо и волюн­та­рист­ски – хирш от 10 в Google Scholar), весь­ма жела­те­лен опыт зару­беж­ной рабо­ты.

          Это не какие-то заслу­ги, а про­сто мар­ке­ры при­над­леж­но­сти к цеху. Гипо­те­ти­че­ски, конеч­но, воз­мож­но суще­ство­ва­ние неко­е­го гения, ниче­го это­го не име­ю­ще­го, но при­ду­мав­ше­го что-то ну вот пря­мо супер-супер про­рыв­ное, но это почти неве­ро­ят­ное собы­тие хотя бы по той при­чине, что он про­сто не будет в кур­се того, что вооб­ще про­ис­хо­дит в мире, и будет изоб­ре­тать вело­си­пед…

          Про­фес­си­о­наль­ная сре­да – это доволь­но жест­кое и высо­ко­кон­ку­рент­ное сооб­ще­ство. Мир устро­ен имен­но так. У Рос­сии выбор неве­лик – или при­со­еди­нить­ся к миро­во­му сооб­ще­ству, вой­дя в еди­ное науч­ное про­стран­ство, или изо­ли­ро­вать­ся, дичая и дегра­ди­руя ров­но до того момен­та, когда тех­но­ло­ги­че­ский раз­рыв с осталь­ным миром ста­нет ката­стро­фи­че­ским и необ­ра­ти­мым.

          • «А какие тут могут быть контр­ар­гу­мен­ты? Для совре­мен­но­го уче­но­го в фун­да­мен­таль­ной нау­ке мар­ке­ры про­ф­при­год­но­сти: пуб­ли­ка­ции в нор­маль­ных меж­ду­на­род­ных жур­на­лах, сво­бод­ный англий­ский (докла­ды на серьез­ных кон­фе­рен­ци­ях, обще­ние с кол­ле­га­ми, напи­са­ние ста­тей), адек­ват­ная нау­ко­мет­рия (гру­бо и волюн­та­рист­ски — хирш от 10 в Google Scholar), весь­ма жела­те­лен опыт зару­беж­ной рабо­ты.»
            Контр­ар­гу­мен­ты на рабо­ту уче­но­го с «мар­ке­ра­ми» могут быть таки­ми https://biomolecula.ru/articles/blue-brain-project-sviazi-i-khaos (см. ком­мен­та­рии),

          • Alexandru:

            У мате­ма­ти­ков таких Хир­шей не быва­ет.

    • Израиль:

      Оши­боч­ка у вас мистер Kox. Подав­ля­ю­щее боль­шин­ство тех мил­ли­о­нов кто сей­час бежит из путин­ской «свя­той» руси – лица рус­ской наци­о­наль­но­сти (ну или ваши сла­вян­ские бра­тья Украiн­цы)

  • Dissi:

    ИМХО, здесь пере­чис­ле­ны мар­ке­ры око­ло­на­уч­ной графомании(которая гораз­до опас­нее пара­на­у­ки, посколь­ку сжи­ра­ет гораз­до боль­ше средств и име­ет отра­бо­та­ные меха­низ­мы защи­ты). Взять хотя бы Рh.Rev.(A,B,C,D,E) за месяц.Войдет ли хотя бы одна ста­тья в буду­щие уни­вер­си­тет­ские спец­кур­сы? Супер­стру­ны, лож­ный ваку­ум, тем­ная энергия…Эфир и фла­ги­стон 21-го века! Как тео­рия «бли­нов» Зель­до­ви­ча 35 лет тому назад!

    • Денис:

      Да, да… Есть у меня зна­ко­мые – к 50-ти годам не напи­сав­шие ни одной (!!!) ста­тьи в нор­маль­ные зару­беж­ные жур­на­лы, а трое – даже дис­сер­та­ции (!!!), но абсо­лют­но всё зна­ю­щие луч­ше всех док­то­ров-про­фес­со­ров, состо­я­щих в пре­ступ­ном сго­во­ре, и, конеч­но же, дав­но бы уже полу­чи­ли Нобе­лев­ские пре­мии, если бы не гнус­ный заго­вор ковар­ных яще­ро­морф­ных сио­ни­стов с пла­не­ты Ниби­ру ;)

      • Dissi:

        Я знаю при­мер мощ­но­сти кон­ти­ну­у­ма: суще­ство выпер­ли из уни­вер­си­те­та со вто­ро­го кур­са, но абсо­лют­но всё зна­ю­щие луч­ше всех док­то­ров-про­фес­со­ров! И оши­ва­ет­ся у само­го двор­ца с позо­ло­чен­ной кры­шей. Толи­бык­то­ли­тур! А насчет гра­фо­ма­нии что? Бра­ны, кр. норы, маши­ны времени?(Причем в архи­им­пакт­ных зару­беж­ных жур­на­лах! Сам видел на бума­ге…)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com