Как спасти российскую науку

Ярослав Никитенко

Яро­слав Ники­тен­ко

28 июня 2017 года в Москве про­шел митинг за уве­ли­че­ние бюд­жет­но­го финан­си­ро­ва­ния нау­ки. Со вре­ме­ни про­те­стов про­тив зако­на о рефор­ме РАН пуб­лич­ная актив­ность уче­ных почти сошла на нет. Одна­ко то, что даже летом, в сезон лет­них прак­тик и поле­вых работ, на Суво­ров­скую пло­щадь при­шло око­ло тыся­чи чело­век, гово­рит о том, что мно­гие уче­ные и нерав­но­душ­ные граж­дане гото­вы и даль­ше выхо­дить на ули­цы в защи­ту нау­ки.

Одной из целей митин­га было при­вле­че­ние вни­ма­ния СМИ к про­бле­мам финан­си­ро­ва­ния нау­ки, и, на мой взгляд, это вполне уда­лось. Вышло очень мно­го пуб­ли­ка­ций в хоро­ших изда­ни­ях, хотя часть из них была осно­ва­на на сооб­ще­нии инфор­ма­ци­он­но­го агент­ства, кото­рое не вполне точ­но пере­да­ло пози­цию науч­но­го сооб­ще­ства. Не уда­лось доне­сти один из важ­ных тези­сов, поче­му мы тре­бу­ем уве­ли­че­ния финан­си­ро­ва­ния нау­ки: пото­му что это было обе­ща­но пре­зи­ден­том РФ Вла­ди­ми­ром Пути­ным.

Неко­то­рые люди к при­зы­ву уве­ли­чить финан­си­ро­ва­ние нау­ки отнес­лись нега­тив­но: «Опять уче­ные денег про­сят», но это от непо­ни­ма­ния, того что, что­бы в Рос­сии была кон­ку­рен­то­спо­соб­ная нау­ка, ее нель­зя финан­си­ро­вать по оста­точ­но­му прин­ци­пу. Я думаю, что стра­те­ги­че­ски наш самый глав­ный при­зыв — это «Нау­кой долж­ны управ­лять уче­ные». Из него сле­ду­ет так­же и более эффек­тив­ное рас­пре­де­ле­ние средств, насто­я­щая неза­ви­си­мая экс­пер­ти­за все­го того, что дела­ет­ся в Скол­ко­во, Рос­на­но или Кур­ча­тов­ском цен­тре.

Видео­ре­пор­таж о митин­ге с ком­мен­та­ри­ем Евге­ния Они­щен­ко

В совре­мен­ном мире одним из важ­ней­ших ресур­сов явля­ет­ся обще­ствен­ное мне­ние. Ради него рабо­та­ет огром­ная маши­на про­па­ган­ды, про­во­дят­ся те или иные рефор­мы. Пуб­лич­ность, пред­став­лен­ность науки и уче­ных в СМИ очень важ­на, эта один из важ­ных спо­со­бов спа­се­ния нау­ки. Нам нуж­но доно­сить до обще­ства свою повест­ку.

Для это­го не обя­за­тель­но посто­ян­но выхо­дить на митин­ги: мно­гие науч­ные инсти­ту­ты ведут систе­ма­ти­че­скую рабо­ту с прес­сой, и это очень важ­но. Это поз­во­ля­ет напря­мую, без госу­дар­ства, выпол­нять одну из важ­ней­ших функ­ций нау­ки — про­све­ти­тель­скую. Наде­юсь, что осо­зна­ние необ­хо­ди­мо­сти это­го появит­ся у боль­ше­го чис­ла уче­ных и инсти­ту­тов.

Нау­ка про­дол­жа­ет являть­ся цен­но­стью для очень мно­гих наших сограж­дан. Когда я опуб­ли­ко­вал фото­гра­фии с митин­га в соци­аль­ных сетях, несколь­ко моих зна­ко­мых отклик­ну­лись, что тоже мог­ли бы на него прий­ти, но ниче­го о нем не зна­ли. К сожа­ле­нию, инфор­ми­ро­ва­ние о митин­ге в соц­се­тях было орга­ни­зо­ва­но гораз­до хуже, чем в СМИ.

Меж­ду тем соци­аль­ные сети (преж­де все­го «Фейс­бук» и «ВКон­так­те») игра­ют всё боль­шую роль в рос­сий­ском граж­дан­ском обще­стве. Мно­гие уче­ные про­дол­жа­ют общать­ся в элек­трон­ных рас­сыл­ках, отправ­ля­ют друг дру­гу тек­сты на зло­бо­днев­ные темы. Но без актив­но­го при­сут­ствия в соци­аль­ных сетях все наши бур­ные внут­рен­ние дис­кус­сии будут иметь очень малый эффект вне науч­но­го сооб­ще­ства. Если СМИ — это сто­рон­ние ресур­сы, то наши стра­ни­цы и груп­пы в соц­се­тях — соб­ствен­ные. Про­сто заре­ги­стри­руй­тесь в соци­аль­ной сети и най­ди­те там всех зна­ко­мых. Обще­ство — это люди вокруг нас.

Нам нуж­но ста­рать­ся вый­ти из сво­е­го узко­го кру­га и вести диа­лог со всем обще­ством. Ведь если заду­мать­ся о том, кто сей­час во вла­сти в Рос­сии и какие у них цен­но­сти и при­о­ри­те­ты, то ста­нет ясно, что глав­ная наша опо­ра — это обще­ство. Соци­аль­ные сети обес­пе­чи­ва­ют посто­ян­ный диа­лог с обще­ством, про­зрач­ность и, сле­до­ва­тель­но, дове­рие.

Тре­тья важ­ней­шая часть спа­се­ния нау­ки — это науч­ное само­управ­ле­ние. Кро­ме нас, никто не решит, как луч­ше и по уму орга­ни­зо­вать рабо­ту уче­ных. Что­бы нау­ка управ­ля­лась демо­кра­ти­че­ски, нуж­но выра­ба­ты­вать эти про­це­ду­ры с само­го низа.

В июне это­го года я пере­шел на пол­став­ки, как и мно­гие уче­ные, пото­му что ука­зы пре­зи­ден­та Пути­на от мая 2012 года потре­бо­ва­ли уве­ли­че­ния сред­ней зар­пла­ты, но денег на это не выде­ли­ли. Если бы дирек­тор инсти­ту­та зави­сел не от чинов­ни­ков, а от уче­ных, я бы, конеч­но, это­го не сде­лал. Но даже в усло­ви­ях, когда нами управ­ля­ют чинов­ни­ки, мож­но встре­чать­ся, обсуж­дать науч­ные собы­тия и дого­ва­ри­вать­ся о сов­мест­ных дей­стви­ях с кол­ле­га­ми.

Бюро­кра­тия, как иде­аль­ный газ, будет рас­ши­рять­ся, пока это воз­мож­но. Сего­дня мы в первую оче­редь реа­ги­ру­ем на внеш­ние вызо­вы, вме­сто того что­бы посто­ян­но ока­зы­вать дав­ле­ние самим. Что­бы иметь воз­мож­ность луч­ше защи­щать свои пра­ва, полез­но участ­во­вать и в дру­гих рос­сий­ских обще­ствен­ных ини­ци­а­ти­вах, быть частью все­го граж­дан­ско­го обще­ства — ведь мы живем в одной стране. Внеш­ние вызо­вы выяви­ли так­же и внут­рен­ние сла­бо­сти орга­ни­за­ции нашей нау­ки. Я наде­юсь, что нау­ка и уче­ные смо­гут пере­стро­ить­ся и быть важ­ной частью буду­ще­го нашей стра­ны.

Яро­слав Ники­тен­ко,
мл. науч. сотр. Инсти­ту­та ядер­ных иссле­до­ва­ний РАН,
эко­ло­ги­че­ский акти­вист
Фото
Я. Ники­тен­ко и Н. Деми­ной

Репор­таж о митин­ге с ком­мен­та­ри­ем Е. Они­щен­ко см. www.youtube.com/watch?v=sM6gXUsUCJw

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

17 комментариев

  • Дмитрий:

    Яро­слав, Вы, конеч­но, всё пра­виль­но пише­те – учё­ным надо боль­ше «пиа­рить­ся» и все­воз­мож­но при­вле­кать вни­ма­ние обще­ствен­но­сти к науч­ным про­бле­мам. Но в чём смысл подоб­ной проф­со­юз­ной «бучи» – если Вы же сами пиши­те, что для фор­маль­но­го выпол­не­ния «май­ских ука­зов» Вы были вынуж­де­ны перей­ти на 0,5 став­ки. Конеч­но, всё это было совер­шен­но доб­ро­воль­но. Но – в этом слу­чае при чём тут Пра­ви­тель­ство? По логи­ке Ваш дирек­тор полу­чив недо­ста­точ­ное финан­си­ро­ва­ние дол­жен был «встать на дыбы» в ФАНО и при­ло­жить все силы либо к уве­ли­че­нию финан­си­ро­ва­ния, либо к отмене тре­бо­ва­ния о повы­ше­нии з/​п. Вме­сто это­го адми­ни­стра­ция Инсти­ту­тов пошла по пути «очко­вти­ра­тель­ства» (а то ведь мож­но и очень не малень­кой дирек­тор­ской над­бав­ки от ФАНО лишить­ся). Глав­ное – и ФАНО доволь­но, т.к. выпол­ня­ют­ся «май­ские ука­зы», и дирек­ция – т.к. «управ­ля­е­мость» науч­ных сотруд­ни­ков воз­рос­ла в разы (недо­во­лен – а вот мы не будем тебе над­бав­ку пла­тить – и сиди на 0,5 ст). Так что тре­бо­ва­ния в первую оче­редь надо направ­лять к сво­ей адми­ни­стра­ции – кото­рая совер­шен­но напле­ва­ла на сотруд­ни­ков, и к само­му проф­со­ю­зу – кото­рый все­гда и пол­но­стью под­дер­жи­ва­ет эту адми­ни­стра­цию.

    • Денис:

      Дмит­рий, тут ситу­а­ция доволь­но про­стая…

      Типич­ная зар­пла­та директора/​ректора – от 200 до 500 тыр в месяц, ино­гда – боль­ше, мень­ше – очень ред­ко. У рек­то­ров и под мил­ли­он быва­ет. Типич­ная зар­пла­та «рабо­чей лошад­ки», на кото­рой всё дер­жит­ся – с.н.с./доцент – око­ло 20, реже – 30, боль­ше – ред­ко и недол­го. То есть, раз­ни­ца на поря­док (!!!), а то и боль­ше.

      Памя­туя ист­мат и полит­эко­но­мию, не слож­но постро­ить пол­ную кар­ти­ну. Ощу­щая себя пред­ста­ви­те­лем гос­под­ству­ю­щих клас­сов (хотя и не явля­ясь тако­вым на самом деле), услов­ный дирек­тор готов прак­ти­че­ски на всё, что­бы сохра­нить такое поло­же­ние – воз­вра­ще­ние к жиз­ни на 30 – это для него где-то рядом с рас­стре­лом, а вокруг еще кла­ца­ют зуба­ми хищ­ни­ки, жела­ю­щие на его место.

      При этом, бюд­жет­ных денег при­хо­дит едва-едва на ком­му­нал­ку и зар­пла­ту по став­кам, и уве­ли­че­ния не пред­ви­дит­ся, в ФАНО и слу­шать не хотят (есть пара зна­ко­мых дирек­то­ров-стра­даль­цев, кото­рым и на ком­му­нал­ку не хва­та­ет). Поли­ти­ка дирек­ции в этой ситу­а­ции оче­вид­на – любой ценой удо­вле­тво­рить началь­ство, «сде­лать кра­си­во», что­бы не поте­рять долж­ность, будь раз­ни­ца в дохо­дах не столь дра­ма­тич­ной, а зар­пла­та про­сто­го сотруд­ни­ка поз­во­ля­ла бы нор­маль­но жить, раз­го­вор мог бы быть иным, а так – да он хоть вооб­ще всех посо­кра­ща­ет за такие баб­ки… Вне­бюд­жет­ки в виде вся­ких хоз­до­го­во­ров обыч­но едва хва­та­ет на под­дер­жа­ние шта­нов, гло­баль­но ниче­го не меня­ет.

      Соб­ствен­но, это и есть арха­и­за­ция обще­ствен­ных отно­ше­ний через бед­ность. Нео­фе­о­да­лизм. Нор­маль­ный чело­век дол­го во всём этом жить про­сто не смо­жет – или озве­ре­ет и ринет­ся в борь­бу за воз­мож­ность стать рабо­вла­дель­цем, напле­вав на любые прин­ци­пы, или сопьет­ся, или уедет… Как след­ствие – отри­ца­тель­ный отбор и систем­ная дегра­да­ция, вырож­де­ние.

      • Дмитрий:

        Денис, Вы абсо­лют­но пра­вы. Всё это сей­час в Инсти­ту­тах и наблю­да­ет­ся. Дирек­ция на сотруд­ни­ков «давит» – боль­ше пуб­ли­ка­ций, боль­ше отчё­тов – при этом даже по сво­е­му рас­чёт­но­му лист­ку могу ска­зать – доход за послед­ние годы сни­зил­ся (одна отме­на ПРНД силь­но подо­рва­ла дохо­ды актив­но рабо­та­ю­щих учё­ных). А на фоне это­го «из люд­ских душ на верх под­ня­лось всё самое гнус­ное и тём­ное»: тако­го коли­че­ства под­ха­ли­мов и лизо­блю­дов вокруг адми­ни­стра­ции я не видел нико­гда. В резуль­та­те луч­шие люди либо «замы­ка­ют­ся» в сво­их тема­ти­ках и рабо­та­ют «сжав зубы» чисто за идею (что не добав­ля­ет про­дук­тив­но­сти), либо про­сто начи­на­ют «пере­те­кать» из инсти­ту­тов в дру­гие орга­ни­за­ции. В общем, как Вы точ­но отме­ти­ли – дегра­да­ция пол­ным ходом. И подоб­ны­ми состо­яв­ше­му­ся митин­га­ми проф­со­ю­за это дело не решить.

        • Денис:

          Дмит­рий, понят­но, что мик­ро­ми­тин­га­ми тут ниче­го не изме­нить… Но рас­суж­де­ния о том, куда всё катит­ся, и что тут вооб­ще воз­мож­но изме­нить, неуклон­но при­во­дят к самой горя­чей поли­ти­ке, а то и к ради­ка­лиз­му.

          Дегра­ди­ро­ва­ли ведь не толь­ко дирек­ции инсти­ту­тов и рек­то­ра­ты, о кото­рых уже мож­но сни­мать коме­дий­ные (а если вду­мать­ся, то с при­став­кой «тра­ги-») филь­мы:
          https://www.dissernet.org/publications/dissernettv_rektory.htm

          Дегра­да­ция имен­но систем­ная. Про­сто посмот­ри­те на эли­ты – даже не с мораль­ной точ­ки зре­ния (высо­ко­мо­раль­ные и совест­ли­вые туда не попа­да­ют), а чисто с пози­ции обще­куль­тур­но­го и интел­лек­ту­аль­но­го уров­ня – это же какой-то позор…

          Под совер­шен­но бре­до­вые завы­ва­ния про какое-то вели­чие и вста­ва­ние с колен, мы уже опу­сти­лись на уро­вень какой-нибудь Мек­си­ки (и это, увы, не худо­же­ствен­ная гипер­бо­ла), и про­дол­жа­ем падать.

  • Vlad:

    Хоро­шо напи­сал, хотя и моло­дой…
    Но вид­но – тол­ко­вый, Жаль, что таких мало.
    Пра­виль­но он гово­рит, нуж­на ини­ци­а­ти­ва – дав­ле­ние низов.
    Дирек­то­рам-ака­де­ми­кам и так хоро­шо. У них не то что двой­ная по реги­о­ну, а вся пятер­ная.
    И ждать, что дирек­то­ра будут про­яв­лять ини­ци­а­ти­ву- наив­но.
    Ини­ци­а­ти­ву д. про­яв­лять науч­ный народ, напри­мер, через Уче­ный совет.
    Если Уч.С. не при­мет пере­хо­ды на пол став­ки- пусть дирек­тор заяв­ля­ет перед ПРАН, ФАНО и МОН, что кол­лек­тив- про­тив. Ему будут угро­жать. А это уже про­ти­во-кон­сти­ту­ци­он­но.
    Сечешь куда кло­ню.??
    Это уже выход на СМИ и на Гаран­та.
    Это тебе не с пла­ка­том по пол­ща­дям сто­ять.
    Это кру­че…, т.е. эффек­тив­ней. Уч. Сове­ты- наша сила.
    Надо созда­вать дав­ле­ние сни­зу, как об этом дога­дал­ся даже моло­дой автор. Надо Не под­стра­и­вать­ся под «сек­рет­ные» при­ка­зы МОН, а давить на МОН самим.
    Али у нас «насто­я­щих буй­ных мало»???
    Видать – мало…

  • Скороход:

    Надо опре­де­лить­ся с при­чи­ной тако­го поло­же­ния вещей.
    По мое­му глу­бо­ко­му убеж­де­нию, ситу­а­ция с нау­кой имен­но такая, какой её хотел сде­лать Гарант. Все он пре­крас­но зна­ет, про­сить и дово­дить до его све­де­ния бес­по­лез­но.
    Един­ствен­ное, что может помочь, это выве­сти на митинг не 1000, а 100,000 чело­век, и про­во­дить митин­ги регу­ляр­но.
    Ака­де­ми­ки долж­ны пой­ти на откры­тую кон­фрон­та­цию и выдви­нуть жест­кие тре­бо­ва­ния.
    Надо пря­мо заявить, что мы все поня­ли и усек­ли.

    • y.v.:

      В том то и дело, что не выхо­дит боль­ше 1000. Из них при­мер­но поло­ви­на ходит и на все про­чие оппо­зи­ци­он­ные меро­при­я­тия. А пози­ция проф­со­ю­за – ника­кая не кон­фрон­та­ция, а наобо­рот: «Царь-батюш­ка посмот­ри – твои холо­пы пло­хо ука­зы твои май­ские испол­ня­ют, поня­ли тебя не пра­виль­но, солн­це­ли­ко­го. Мы, бед­ные, с горя сей­час на пло­щадь вышли, то иро­ды ино­зем­ные, в свою поль­зу исполь­зу­ют, перед выбо­ра­ми осо­бен­но. Так что посмот­ри, помо­жет помо­жешь нам копе­еч­кой, да мы тебя как преж­де любить будем, да сидеть мол­ча по сво­им инсти­ту­там. »
      И ака­де­ми­ки в боль­шин­стве сво­ём при­дер­жи­ва­ют­ся имен­но такой пози­ции( на пло­ща­ди не выхо­дят, в клу­бе 21 июня не состо­ят, а денег про­сят).

      Уче­ные – в прин­ци­пе такие же гос­слу­жа­щие как и учи­те­ля, т.е. пол­но­стью зави­си­мые от госу­дар­ства люди, кото­рым негде най­ти рабо­ту если их уво­лят из инсти­ту­та (как мини­мум в РФ част­ной нау­ки нет, оста­ет­ся толь­ко воз­мож­ность для имми­гра­ции в дру­гие страны\профессии, а боль­шин­ство тех кто дей­стви­тель­но мог уехать- навер­ня­ка уже уеха­ли).

      Какая в таких усло­ви­ях жест­кая кон­фрон­та­ция? Уче­ные не засе­да­ют в изби­ра­тель­ных комис­си­ях, а если уче­ные вдруг объ­явят заба­стов­ку – обще­ство это­го почти не заме­тит. Пользы(=прибыли) для неф­те­га­зо­во­го и метал­лур­ги­че­ско­го сек­то­ра 95% уче­ных не при­но­сят. По это­му мы с вами по преж­не­му иде­аль­ные кан­ди­да­ты на финан­си­ро­ва­ние по оста­точ­но­му прин­ци­пу.

      Един­ствен­ное, для чего полез­ны подоб­ные митин­ги – мож­но сооб­щить обще­ству, что его обма­ны­ва­ют (по теле­ви­зо­ру о выпол­не­нии май­ских ука­зов бод­ро рапор­ту­ют, зар­пла­та у нас с вами в сред­нем вез­де УЖЕ выше сред­ней по реги­о­ну, а то что денег на это выде­ле­но не было, и что уче­ные повы­ше­ния зар­плат как то не заме­ти­ли, как то не уточ­ня­ют). Но с подоб­ной чис­лен­но­стью участ­ву­ю­щих и охва­том в СМИ вряд ли мож­но добит­ся серьез­ных дости­же­ний и в части инфор­ми­ро­ва­ния насе­ле­ния…

  • y.v.:

    Кста­ти, а кто нибудь из читателей\авторов ТрВ уме­ет коли­че­ствен­но оце­ни­вать охват собы­тия в СМИ?

    На сай­те проф­со­ю­за при­ве­де­но 42 ссыл­ки, боль­шин­ство – сооб­ще­ния об раз­ре­ше­нии митин­га. Наи­бо­лее попу­ляр­ным ресурсом(из тех где доступ­но чис­ло про­смот­ров) про митинг 28 июня явля­ет­ся видео в юту­бе како­го ано­ни­му­са в чёр­ном с кана­ла «Быть или…» с 80 тыс. про­смот­ров(https://www.youtube.com/watch?v=MQ22kU-FytY&index=1&list=PL8iYyJAla_I2YVvwAYeBySQctAzl2ChPW), замет­ка на сай­те РБК с 48 тыс.(http://www.rbc.ru/society/28/06/2017/59537ebf9a79470c7b26bafa?from=materials_on_subject), и совсем неболь­шой сюжет «Радио Сво­бо­да» на юту­бе с 32 тыс.( https://www.youtube.com/watch?v=euJQ01qx0Tc). Т.е. о митин­ге узна­ли толь­ко те, кто и так в кур­се, что всё пло­хо?

    Феде­раль­ные и про­пра­ви­тель­ствен­ные СМИ митинг пол­но­стью про­и­но­ри­ро­ва­ли, в топах ново­стей он так­же заме­чен не был. Поправь­те меня, если я не прав.

  • Сооб­ра­зи­те-ка, поче­му нет кри­ка о помо­щи севе­ро­ко­рей­ской нау­ке, как и южно­ко­рей­ской !!!

  • случайный гость:

    Ну вот вам и демо­кра­тия, взвы­ли про­би­рош­ни­ки пепе­точ­ни­ки. При сов­ке доцент 320 руб, про­фес­сор 500 руб, рек­тор 1000 руб вез­де и все­гда. Плюс лек­ции в общ «Зна­ние», хоз дого­вор, опла­чи­ва­е­мые ста­тьи и тд. Набе­га­ло у снс и доцен­та 400 руб и более. К это­му бес­плат­ная квар­ти­ра в цен­тре, почет и ува­же­ние. В ВУЗе было 3 мак­си­мум 4 про­рек­то­ра А теперь хоть обми­тен­гуй­ся дают НИИИ И ВУЗы на про­корм быв­шим чинов­ни­кам вме­сте с кну­том и 15 про­рек­то­ра­ми кото­рые давят сок и гнут в дугу всех осталь­ных. При разум­ном рас­пре­де­ле­нии финан­со­вых пото­ков отка­зе от армии сек­ре­тарш, бух­гал­те­рии, раци­о­наль­ном управ­ле­нии иму­ще­ством и эле­мен­тар­ной эко­но­мии и сей­час бы на все хва­та­ло. Но для это­го вер­хам нуж­но понять и про­чув­ство­вать ситу­а­цию, мы на поро­ге того когда не толь­ко создавать,открывать, уста­нав­ли­вать и дока­зы­вать будет неко­му, но и будет неко­му доне­сти и объ­яс­нить откры­тое и дока­зан­ное, вот где будет беда. После 10 лет мытарств по бака­лаври­а­ту, маги­стра­ту­ре и аспи­ран­ту­ре и защи­ты моло­до­му чело­ве­ку кан­ди­да­ту дают 13- 15 тысяч позор. Выход не мол­чать, всем писать писать и писать о всех фак­тах кор­руп­ции ВУЗАх и НИИ Гаран­ту в нем и толь­ко в нем наша надеж­ды.

    • Денис:

      Царь хоро­ший, боярыш­ни­ки пло­хие… Смеш­но.

      А по самой ситу­а­ции, скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что вла­сти выбра­ли сле­ду­ю­щую пози­цию: «все, у кого есть моз­ги, ско­рее уез­жай­те отсю­да подаль­ше, а мы тут соору­дим бун­ту­стан с фео­да­лиз­мом, раб­ством, мра­ко­бе­си­ем и про­чи­ми милы­ми веща­ми…»

      • Власть кор­рум­пи­ро­ван­ная (кор­руп­ци­он­ная фор­ма управ­ле­ния), у неё есть тене­вой бюд­жет, про­бле­мы с нефтью и газом, с санк­ци­я­ми, рас­хо­ды на вой­ны и т.д. Резерв­ный фонд прак­ти­че­ски иссяк, впе­ре­ди рас­хо­ды остат­ков фон­да наци­о­наль­но­го бла­го­со­сто­я­ния. В ито­ге, объ­ём рос­сий­ской эко­но­ми­ки вдвое мень­ше, чем у Кали­фор­нии. Оста­но­вить её могут толь­ко мас­со­вые воз­му­ще­ния про­во­ди­мой поли­ти­кой. Но, увы, несмот­ря на то, что выбо­ры – фик­ция, либе­раль­ная оппо­зи­ция раз­дроб­ле­на, гры­зут­ся. В тех­но­кра­ти­че­ских кон­цеп­ци­ях ХХ в. под­чёр­ки­вал­ся рост и вли­я­ние обра­зо­ван­но­го клас­са, но пар­тии созда­ва­лись раз­дроб­лен­ные, отдель­но для каж­дой про­фес­сии и, как под­чёр­ки­вал Д. Белл, толь­ко в этом про­яв­ля­лась сла­бость это­го клас­са. Имен­но этим и поль­зу­ет­ся власть в РФ. Но уже в ХХI в. появи­лись тео­рии (орга­ни­за­ци­он­ная тех­но­ло­гия) объ­яс­нив­шие кор­по­ра­ци­он­ные меха­низ­мы объ­еди­не­ния обра­зо­ван­но­го, да и все­го сред­не­го клас­са, не поли­ти­че­ские, а про­фес­си­о­наль­но-ори­ен­ти­ро­ван­ные инте­ре­сы https://www.youtube.com/watch?v=PUYYJu-y8qE&t=15s Да, нау­ка ослаб­ле­на кри­зи­сом демо­кра­тии в мире (идео­ло­гия кото­рой про­ник­ла во все про­фес­си­о­наль­ные сфе­ры), но выход из это­го кри­зи­са есть https://www.youtube.com/watch?v=FI6t8VLgsaI&t=61s И не нуж­но ждать, а необ­хо­ди­мо быть актив­ны­ми и объ­еди­нять­ся, а не то от нау­ки (как и от обра­зо­ва­ния, меди­ци­ны, эко­ло­гии и т.д.) оста­вят толь­ко види­мость.

  • Израиль:

    Без заме­ны воров­ско­го путин­ско­го режи­ма на какой-нибудь более вме­ня­е­мый остат­ки рос­сий­ской нау­ки не спа­сти.

    • _​ Дык, я же выше под­ска­зал : _​ нужен режим севе­ро- или южно-корей­ский, -
      боль­ше­ви­ки же пере­стро­и­лись с опо­пе­ни­ем, так что меша­ет и … ина­че !?

  • _​ Вы слы­ха­ли про кибер­не­ти­ку ? _​ С её аза­ми: «систе­ма без обрат­ной свя­зи дефек­тив­на.»
    _​ И сие СМИ – пред­при­я­тие дея­те­лей «вто­рой древ­ней­шей про­фес­сии», – обя­зан­ных «про­ги­бать­ся под пла­тя­щих»! _​ Поэто­му не может «ком­паш­ка» себе поз­во­лить доста­точ­ную обрат­ную связь в виде WWW-фору­ма с поря­доч­ной адми­ни­стра­ци­ей и жёст­ки­ми пра­ви­ла­ми, хоро­ня­щи­ми пусто­бре­хов … _​ А без тако­го – мы … душев­но тут бле­ем как в ста­де соци­аль­ной сети … на заба­ву «про­ги­ба­ю­щим­ся, ими­ти­ру­ю­щим бур­ную дея­тель­ность».

  • Петя Хмурый:

    Автор пуб­ли­ка­ции гово­рит о необ­хо­ди­мо­сти более актив­но­го исполь­зо­ва­ния соци­аль­ных сетей и т.д. – разум­но, без­услов­но. Но все-таки вот нашел сай­ты упо­ми­на­е­мо­го в пуб­ли­ка­ции инсти­ту­та, Инсти­ту­та ядер­ных иссле­до­ва­ний РАН:
    http://www.inr.ru/
    http://inr.ac.ru/

    Ника­кой инфор­ма­ции о митин­ге нет, как лег­ко мож­но убе­дит­ся, перей­дя по ука­зан­ным выше ссыл­кам. Выгля­дит, согла­си­тесь, стран­но. Если инфор­ма­ция не рас­про­стра­ня­ет­ся внут­ри самих науч­ных сооб­ществ, то что же мож­но ожи­дать от соци­аль­ных сетей, СМИ и бло­гов.

    • Alexandru:

      Вы, навер­ное, раз­ли­ча­е­те инсти­тут как бюро­кра­ти­че­скую орга­ни­за­цию и инсти­тут как сооб­ще­ство уче­ных? И пони­ма­е­те, что дирек­то­ра инсти­ту­та, даже само­го рас­чу­дес­но­го чело­ве­ка, ФАНО лег­ко может нагнуть и пере­гнуть за любое шеве­ле­ние, вме­сте с инсти­ту­том?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com