Есть ли деньги для науки?

Евгений Онищенко

Евге­ний Они­щен­ко

Дик­ту­е­мое май­ским Ука­зом № 597 (от 7 мая 2012 года) тре­бо­ва­ние повы­ше­ния зар­плат науч­ных сотруд­ни­ков в усло­ви­ях недо­стат­ка финан­си­ро­ва­ния созда­ет серьез­ные про­бле­мы для науч­ных орга­ни­за­ций. Бюд­жет­ные пла­ны на бли­жай­шие годы так­же не сулят нау­ке ниче­го хоро­ше­го. Есть ли воз­мож­ность най­ти день­ги на нау­ку и что для это­го нуж­но сде­лать?

Про­бле­ма выпол­не­ния «зар­плат­но­го» май­ско­го ука­за пре­зи­ден­та Рос­сии (Ука­за № 597), уже дав­но сто­яв­шая перед обра­зо­ва­тель­ным и меди­цин­ским сооб­ще­ства­ми, в этом году в пол­ный рост вста­ла и перед ака­де­ми­че­ской нау­кой. Тре­бо­ва­ние уве­ли­че­ния сред­ней зар­пла­ты науч­ных сотруд­ни­ков до 200% от сред­не­ре­ги­о­наль­ной к 2018 году при­ме­ни­тель­но к самым бога­тым реги­о­нам Рос­сии не каза­лось осо­бо реа­ли­стич­ным и в 2012 году. Одна­ко тогда была надеж­да, что зафик­си­ро­ван­ное в дру­гом ука­зе (Ука­зе Пре­зи­ден­та Рос­сии от 7 мая 2012 года № 599) тре­бо­ва­ние уве­ли­чить внут­рен­ние затра­ты на иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки до 1,77% ВВП уже к 2015 году поз­во­лит при­бли­зить­ся к уста­нов­лен­но­му пока­за­те­лю.

Одна­ко пра­ви­тель­ство пол­но­стью про­ва­ли­ло уста­нов­лен­ные в май­ских ука­зах зада­ния в части уве­ли­че­ния финан­си­ро­ва­ния нау­ки (см. подроб­но­сти в ста­тье «Май­ские ука­зы выпол­ни­ли по-мек­си­кан­ски» в «Газете.ру» [1]). Гра­фик же повы­ше­ния зар­плат науч­ных сотруд­ни­ков скор­рек­ти­ро­ван не был. В этих усло­ви­ях в Москве, Мос­ков­ской обла­сти и Санкт-Петер­бур­ге добить­ся уста­нов­лен­ных пра­ви­тель­ством пока­за­те­лей без весь­ма болез­нен­ных либо раз­ру­ши­тель­ных мер невоз­мож­но. Ни ФАНО, ни адми­ни­стра­ции инсти­ту­тов не хотят мас­со­вых уволь­не­ний науч­ных сотруд­ни­ков — в боль­шин­стве инсти­ту­тов при­шлось бы уво­лить 50–70% сотруд­ни­ков.

Един­ствен­но воз­мож­ный спо­соб про­де­мон­стри­ро­вать выпол­не­ние май­ских ука­зов — чисто «фор­маль­ный»: нуж­но сде­лать так, что­бы зар­пла­та сред­не­ста­ти­сти­че­ско­го (не реаль­но­го) науч­но­го сотруд­ни­ка вырос­ла в 2–3 раз. Поэто­му, стре­мясь избе­жать мас­штаб­ных сокра­ще­ний, ака­де­ми­че­ские инсти­ту­ты в сто­лич­ных реги­о­нах вынуж­де­ны сти­му­ли­ро­вать мас­со­вый пере­вод науч­ных сотруд­ни­ков на режим непол­ной заня­то­сти (к при­ме­ру, на пол­став­ки), а так­же при­ни­мать дру­гие непо­пу­ляр­ные меры. Ска­жем, в отдель­ных инсти­ту­тах сотруд­ни­ки направ­ля­ют­ся в неопла­чи­ва­е­мые отпус­ка.

Пере­ход на доли став­ки мало у кого вызы­ва­ет вос­торг, мно­гих сотруд­ни­ков раз­дра­жа­ет то, что им и их кол­ле­гам при­хо­дит­ся участ­во­вать в этой мас­штаб­ной бюро­кра­ти­че­ской фик­ции — игре в «выпол­не­ние май­ских ука­зов». Но про­бле­мы этим не огра­ни­чи­ва­ют­ся: день­ги выде­ля­ют­ся толь­ко на повы­ше­ние зара­бот­ных плат науч­ных сотруд­ни­ков, а зар­пла­ты инже­нер­но-тех­ни­че­ско­го пер­со­на­ла или заве­ду­ю­щих лабо­ра­то­ри­я­ми нико­го не инте­ре­су­ют, рав­но как нико­го не инте­ре­су­ет то, будут ли у сотруд­ни­ков с высо­ки­ми зар­пла­та­ми день­ги на про­ве­де­ние соб­ствен­но иссле­до­ва­ний.

Основ­ная же про­бле­ма в том, что при­ни­ма­е­мые сей­час меры, веро­ят­но, поз­во­лят отчи­тать­ся об успеш­ном выпол­не­нии ука­за в этом году — пер­вые три квар­та­ла инсти­ту­ты будут «демон­стри­ро­вать поло­жи­тель­ную дина­ми­ку», а в чет­вер­том квар­та­ле, зажму­рив­шись и полу­чив все допол­ни­тель­ные сред­ства от ФАНО, пока­жут дости­же­ние тре­бу­е­мых 180% от сред­не­ре­ги­о­наль­ной зар­пла­ты, — но 1 янва­ря наста­нет 2018 год, а там зар­пла­ты долж­ны соста­вить 200% по каж­до­му квар­та­лу, начи­ная с пер­во­го.

Най­дут­ся ли на это день­ги в бюд­же­те? Пока бюд­жет­ные пла­ны неуте­ши­тель­ны: в законе о феде­раль­ном бюд­же­те на 2017 год и пла­но­вый пери­од 2018 и 2019 годов запи­са­но, что к 2019 году долж­но про­изой­ти сокра­ще­ние рас­хо­дов на граж­дан­скую нау­ку до 0,33% ВВП, в том чис­ле на фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния до 0,13% ВВП. За два года финан­си­ро­ва­ние госу­дар­ствен­но­го зада­ния под­ве­дом­ствен­ных ФАНО науч­ных орга­ни­за­ций долж­но сни­зить­ся на 5%, на 4% упа­дет финан­си­ро­ва­ние госу­дар­ствен­ных науч­ных фон­дов. Рас­ти будут толь­ко рас­хо­ды на выпла­ты науч­ным сотруд­ни­кам, но этих средств будет заве­до­мо недо­ста­точ­но для дости­же­ния завет­ных 200%.

В общем, самое вре­мя вспом­нить кры­ла­тую фра­зу наше­го пре­мье­ра про день­ги. Или задать­ся вопро­сом, дей­стви­тель­но ли у госу­дар­ства нет ника­ких воз­мож­но­стей серьез­но уве­ли­чить финан­си­ро­ва­ние нау­ки?

Денег нет?

Как толь­ко воз­ни­ка­ет вопрос о выде­ле­нии зна­чи­тель­ных допол­ни­тель­ных бюд­жет­ных средств, перед гла­за­ми сра­зу воз­ни­ка­ет обоб­щен­ный образ серьез­но­го чинов­ни­ка или депу­та­та. Кото­рый вни­ма­тель­но выслу­ши­ва­ет вас, кивая голо­вой, а потом груст­но гово­рит: «Вы же пони­ма­е­те, какая сей­час слож­ная ситу­а­ция? День­ги ведь нуж­но будет у кого-то отнять, вы пред­ла­га­е­те взять их у вра­чей, учи­те­лей, кре­стьян, сирот?» После чего посмот­рит на вас уста­лы­ми, но доб­ры­ми гла­за­ми.

От таких вопро­сов мож­но поте­рять­ся, но не сто­ит: вари­ан­тов, как най­ти несколь­ко десят­ков мил­ли­ар­дов, нема­ло. Во-пер­вых, при росте ВВП воз­ни­ка­ют допол­ни­тель­ные дохо­ды феде­раль­но­го бюд­же­та, рас­пре­де­ле­ние кото­рых зави­сит от при­о­ри­те­тов того, кто рас­пре­де­ля­ет. При пла­ни­ру­е­мом росте ВВП 1,5–2% допол­ни­тель­ные дохо­ды заве­до­мо пре­вы­сят 0,05–0,07% ВВП, кото­рые сто­и­ло бы напра­вить на уве­ли­че­ния финан­си­ро­ва­ния фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний. Во-вто­рых, в послед­ние годы рас­хо­ды Рос­сии на наци­о­наль­ную обо­ро­ну в отно­ше­нии к ВВП замет­но выше, чем в США, не гово­ря уже о Китае или евро­пей­ских стра­нах: по дан­ным Счет­ной пала­ты, в про­шлом году они соста­ви­ли 4,7% ВВП (боль­ше толь­ко у ряда ближ­не­во­сточ­ных госу­дарств и КНДР). Если учи­ты­вать рас­хо­ды на наци­о­наль­ную без­опас­ность и пра­во­охра­ни­тель­ную дея­тель­ность, то финан­си­ро­ва­ние сило­вых струк­тур из феде­раль­но­го бюд­же­та в про­шлом году соста­ви­ло 7% ВВП — на эти цели бюд­жет рас­хо­ду­ет боль­ше, чем на любые дру­гие (на них идет более 35% от общей сум­мы рас­хо­дов). По коли­че­ству сотруд­ни­ков сило­вых ведомств на 100 тыс. чело­век Рос­сия зани­ма­ет гораз­до более высо­кие пози­ции в рей­тин­гах, чем по чис­лу уче­ных (тут наша стра­на опу­сти­лась в чет­вер­тый деся­ток). Несколь­ко более адек­ват­ная оцен­ка воз­мож­но­стей стра­ны для гео­по­ли­ти­че­ских игр и посте­пен­ное сни­же­ние рас­хо­дов на сило­вые струк­ту­ры поз­во­ли­ли бы замет­но уве­ли­чить финан­си­ро­ва­ние здра­во­охра­не­ния, обра­зо­ва­ния и граж­дан­ской нау­ки.

Рис. Л. Мельника

Рис. Л. Мель­ни­ка

В-тре­тьих, каж­дый год актив­но обсуж­да­ет­ся раз­мер диви­ден­дов, кото­рые долж­ны выпла­чи­вать кон­тро­ли­ру­е­мые госу­дар­ством гиган­ты, и выяс­ня­ет­ся, что пустить на выпла­ту диви­ден­дов 50% при­бы­ли, о чем пери­о­ди­че­ски заво­дит речь Мин­фин, нель­зя — это серьез­но повре­дит воз­мож­но­стям раз­ви­тия ком­па­ний и т. д. и т. п. К при­ме­ру, полу­чив­шая в про­шлом году 181 млрд руб. при­бы­ли Рос­нефть пустит на выпла­ту диви­ден­дов 35% от при­бы­ли, а полу­чив­ший (в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни за счет сво­е­го при­ви­ле­ги­ро­ван­но­го поло­же­ния и сни­же­ния про­цен­та по вкла­дам) в про­шлом году при­быль в объ­е­ме более 500 млрд руб. Сбер­банк выпла­тит диви­ден­ды в раз­ме­ре 25% от при­бы­ли. А потом выяс­ня­ет­ся, что Газ­пром заклю­чил кон­трак­ты в рам­ках стро­и­тель­ства газо­про­во­да «Сила Сиби­ри» на общую сум­му око­ло 16 млрд руб. с дву­мя фир­ма­ми, в каж­дой из кото­рых рабо­та­ют не более 5 сотруд­ни­ков, а Рос­нефть выпла­ти­ла чле­нам прав­ле­ния пре­мию за пер­вый квар­тал 2017 года в раз­ме­ре око­ло 1,5 млрд руб. Дей­стви­тель­но, раз­ве мож­но обде­лять ува­жа­е­мых людей из прав­ле­ния, забо­тясь о каких-то убо­гих бюд­жет­ни­ках?

Но допу­стим, объ­ем ВВП не рас­тет, а сни­зить рас­хо­ды на сило­вые струк­ту­ры или уве­ли­чить дохо­ды от при­над­ле­жа­щих госу­дар­ству сырье­вых и про­чих гиган­тов никак невоз­мож­но в силу объ­ек­тив­ных при­чин. Неуже­ли дей­стви­тель­но при­дет­ся «отни­мать у сирот»? Нет, сот­ни мил­ли­ар­дов бюд­жет­ных средств еже­год­но ухо­дят на заты­ка­ние дыр, вызван­ных без­дар­ным управ­ле­ни­ем и нера­ци­о­наль­ны­ми вло­же­ни­я­ми средств (в том чис­ле огром­ны­ми вло­же­ни­я­ми в заве­до­мо нерен­та­бель­ные пом­пез­ные «ими­д­же­вые про­ек­ты»), что во мно­гих слу­ча­ях отяг­ча­ет­ся более или менее мас­штаб­ным воров­ством.

Для кого-то помойка, для кого-то — золотое дно

Толь­ко один при­мер. В нашей стране суще­ству­ют так назы­ва­е­мые инсти­ту­ты раз­ви­тия (ОАО «Рос­сий­ская вен­чур­ная ком­па­ния», груп­па «Рос­на­но» и т. д.), одним из круп­ней­ших явля­ет­ся Вне­ш­эко­ном­банк (ВЭБ). ВЭБ не толь­ко управ­ля­ет пен­си­он­ны­ми день­га­ми «мол­чу­нов». Мис­сия этой орга­ни­за­ции на ее сай­те опи­са­на так [2]: «ВЭБ — наци­о­наль­ный банк раз­ви­тия, содей­ству­ю­щий реа­ли­за­ции госу­дар­ствен­ной соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской поли­ти­ки, повы­ше­нию кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти наци­о­наль­ной эко­но­ми­ки и ее модер­ни­за­ции на инно­ва­ци­он­ной осно­ве». Пред­став­ле­но там и опи­са­ние цен­но­стей, в част­но­сти, ска­за­но про:

«Чест­ность. ВЭБ рабо­та­ет с финан­со­вы­ми ресур­са­ми, дове­рен­ны­ми нам госу­дар­ством и инве­сто­ра­ми. Что­бы сохра­нить дове­рие, мы соблю­да­ем нор­мы про­фес­си­о­наль­ной эти­ки, мы про­зрач­ны в нашей рабо­те и не остав­ля­ем места кор­руп­ции».

«Пат­ри­о­тизм. ВЭБ не про­сто банк, мы долж­ны не про­сто обес­пе­чить воз­врат­ность и доход­ность вло­жен­ных средств, но и обес­пе­чить мак­си­маль­ный пози­тив­ный эффект от наших инве­сти­ций для эко­но­ми­ки Рос­сии. Мы гор­дим­ся тем, что наша рабо­та дела­ет стра­ну луч­ше!»

Резуль­та­ты мно­гих лет актив­ной рабо­ты этой и ряда дру­гих орга­ни­за­ций на бла­го Рос­сии и ее инно­ва­ци­он­но­го раз­ви­тия пре­зи­дент Путин, высту­пая с посла­ни­ем Феде­раль­но­му собра­нию 3 декаб­ря 2015 года, оце­нил так [3]: «На реше­ние при­о­ри­тет­ных задач, преж­де все­го свя­зан­ных с тех­но­ло­ги­че­ской модер­ни­за­ци­ей, надо наце­лить инсти­ту­ты раз­ви­тия. Их у нас более двух десят­ков. Ска­жем пря­мо, мно­гие из них, к сожа­ле­нию, пре­вра­ти­лись в насто­я­щую помой­ку для „пло­хих“ дол­гов». Вряд ли такая кар­ти­на уди­ви­тель­на: для кого-то помой­ка, а для кого-то — золо­тое дно.

ВЭБ осо­бен­но отли­чил­ся: раз­мер «финан­со­вой дыры», по оцен­кам, пре­вы­сил 1,5% ВВП (то есть соста­вил более деся­ти годо­вых бюд­же­тов рос­сий­ской фун­да­мен­таль­ной нау­ки). Для того, что­бы ВЭБ смог выпла­чи­вать дол­ги, ему предо­став­ля­ют­ся бюд­жет­ные сред­ства «на ком­пен­са­цию части затрат по испол­не­нию обя­за­тельств по внеш­ним заим­ство­ва­ни­ям на рын­ках капи­та­ла» (фор­му­ли­ров­ка из зако­на о феде­раль­ном бюд­же­те). 150 млрд руб. в 2016 году и далее по 150 млрд руб. еже­год­но в пери­од с 2017 по 2019 год. Напом­ню, что в этом году феде­раль­ный бюд­жет выде­ля­ет на фун­да­мен­таль­ную нау­ку 117,5 млрд руб.

Уми­ля­ет не столь­ко даже щед­рость бюд­же­та (тут мож­но наго­во­рить мно­го слов о систем­ной зна­чи­мо­сти орга­ни­за­ции), сколь­ко уро­вень про­счи­тан­но­сти рас­хо­дов: если при опре­де­ле­нии объ­е­мов финан­си­ро­ва­ния обыч­ных бюд­же­то­по­лу­ча­те­лей бит­ва часто идет не за мил­ли­ар­ды даже, а за мил­ли­о­ны, то тут соста­ви­те­ли бюд­же­та 2017– 2019 годов сра­зу про­пи­са­ли одну и ту же круг­лень­кую сум­му на три года впе­ред. Впро­чем, это вполне объ­яс­ни­мо: пред­се­да­те­лем наблю­да­тель­но­го сове­та ВЭБ явля­ет­ся пре­мьер-министр Дмит­рий Мед­ве­дев, чле­на­ми сове­та — пер­вый вице-пре­мьер Игорь Шува­лов, вице-пре­мье­ры Арка­дий Двор­ко­вич, Дмит­рий Козак, Алек­сандр Хло­по­нин, а так­же министр финан­сов Антон Силу­а­нов и министр эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия Мак­сим Ореш­кин.

Беда толь­ко в том, что про­ве­ден­ная Счет­ной пала­той в кон­це 2016 года про­вер­ка и ана­лиз дея­тель­но­сти ВЭБ пока­за­ли, что пред­на­зна­чен­ные для выплат по дол­гам сум­мы избы­точ­ны [4]: «Ана­лиз пред­сто­я­ще­го пога­ше­ния акти­вов и пас­си­вов Вне­ш­эко­ном­бан­ка пока­зал, что потреб­ность Бан­ка в финан­си­ро­ва­нии сво­их обя­за­тельств состав­ля­ет… в 2017 году — око­ло 126,3 млрд руб., в 2018 году — око­ло 146 млрд руб., в 2019 году — око­ло 30,3 млрд руб.». Дан­ная оцен­ка была сде­ла­на в пери­од, когда курс дол­ла­ра нахо­дил­ся в диа­па­зоне 61–65 руб. за дол­лар, тогда как в насто­я­щее вре­мя курс колеб­лет­ся в диа­па­зоне 56–57 руб. за дол­лар. Таким обра­зом, в насто­я­щее вре­мя объ­ем средств, необ­хо­ди­мый ВЭБ для испол­не­ния обя­за­тельств, еще мень­ше, чем при­ве­ден­ная Счет­ной пала­той оцен­ка. Полу­ча­ет­ся, что толь­ко объ­ем «избы­точ­но­го финан­си­ро­ва­ния» опла­ты дол­гов ВЭБ из феде­раль­но­го бюд­же­та в 2019 году поз­во­ля­ет удво­ить объ­ем финан­си­ро­ва­ния фун­да­мен­таль­ной нау­ки.

Силовики, белорусы, крестьяне… или христиане?

26 мая 2017 года пра­ви­тель­ство внес­ло в Думу про­ект зако­на о вне­се­нии изме­не­ний в закон о феде­раль­ном бюд­же­те на 2017 год и пла­но­вый пери­од 2018-го и 2019 года, про­ще гово­ря, пред­ло­жи­ло поправ­ки к бюд­же­ту-2017. Како­вы же бюд­жет­ные при­о­ри­те­ты?

Эко­но­ми­че­ская ситу­а­ция, по заве­ре­ни­ям вла­стей, улуч­ша­ет­ся, под­рос­шие цены на нефть, по пра­ви­тель­ствен­ным оцен­кам, при­не­сут в бюд­жет не менее трил­ли­о­на руб­лей допол­ни­тель­ных дохо­дов, поэто­му пра­ви­тель­ство пред­ла­га­ет уве­ли­чить рас­хо­ды феде­раль­но­го бюд­же­та на 361,8 млрд руб. На 168,4 млрд руб. пла­ни­ру­ет­ся уве­ли­чить рас­хо­ды по сек­рет­ным ста­тьям бюд­же­та, око­ло 40 млрд руб. будет выде­ле­но на реа­ли­за­цию оче­ред­ных согла­ше­ний по энер­го­но­си­те­лям с Рес­пуб­ли­кой Бела­русь (лояль­ность вер­ных союз­ни­ков нуж­но хоро­шо опла­чи­вать), 25 млрд руб. пла­ни­ру­ет­ся выде­лить в каче­стве взно­са в устав­ный капи­тал АО «Рос­сель­хоз­банк»…

Да, опять гос­банк, да в сопро­во­ди­тель­ных мате­ри­а­лах к зако­но­про­ек­ту гово­рит­ся про ста­би­ли­за­цию рабо­ты бан­ка, повы­ше­ние каче­ства кре­дит­но­го порт­фе­ля и уре­гу­ли­ро­ва­ние про­блем­ной задол­жен­но­сти, ну и, конеч­но, про под­держ­ку тем­пов роста аграр­но­го про­из­вод­ства. Недав­но, впро­чем, про­мельк­ну­ло сооб­ще­ние, что Рос­сель­хоз­банк при­нял уча­стие в спа­се­нии бан­ка «Пере­свет», руко­вод­ство кото­ро­го осе­нью про­шло­го года исчез­ло, оста­вив после себя «дыру» в десят­ки мил­ли­ар­дов руб­лей. И был бы это обыч­ный слу­чай, если бы речь не шла об «Акци­о­нер­ном ком­мер­че­ском бан­ке содей­ствия бла­го­тво­ри­тель­но­сти и духов­но­му раз­ви­тию Оте­че­ства „Пере­свет“» — бан­ке, в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни кон­тро­ли­ро­вав­шем­ся Рус­ской пра­во­слав­ной цер­ко­вью и обслу­жи­вав­шем ее финан­со­вые пото­ки. В силу это­го казус при­об­рел огром­ное духов­ное зна­че­ние, и госу­дар­ство про­сто обя­за­но было спа­сти банк.

Впро­чем, неиз­вест­но, сколь мас­штаб­ным было уча­стие Рос­сель­хоз­бан­ка в спа­се­нии «Пере­све­та». И оста­ет­ся толь­ко гадать, в какой сте­пе­ни бюд­жет­ные мил­ли­ар­ды свя­за­ны с каче­ством управ­ле­ния орга­ни­за­ци­ей, а в какой ста­нут жерт­вой, воз­ло­жен­ной на алтарь гео­по­ли­ти­ки, око­ло­го­су­дар­ствен­ной церк­ви и сель­ско­го хозяй­ства. Зато мы зна­ем, сколь­ко пред­ла­га­ет­ся доба­вить на фун­да­мен­таль­ную нау­ку — целых 1,1 млрд руб.

Что делать?

Оче­вид­но, ругань в курил­ках ниче­го не изме­нит. Без рез­ко­го уве­ли­че­ния финан­си­ро­ва­ния ситу­а­ция в нау­ке будет ухуд­шать­ся, осо­бен­но под жест­ким прес­син­гом «зар­плат­но­го» май­ско­го ука­за. Помочь может толь­ко гром­ко и одно­знач­но выра­жен­ное мне­ние науч­но­го сооб­ще­ства. 25 мая 2017 года цен­траль­ный совет Проф­со­ю­за работ­ни­ков РАН при­нял реше­ние о про­ве­де­нии в Москве в кон­це июня 2017 года (ори­ен­ти­ро­воч­но — 28-го чис­ла) мас­со­вой акции про­те­ста про­тив поли­ти­ки пра­ви­тель­ства по отно­ше­нию к нау­ке. Основ­ным тре­бо­ва­ни­ем будет уве­ли­че­ние бюд­жет­ных рас­хо­дов на нау­ку, в том чис­ле рост рас­хо­дов на фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния до 0,22% ВВП уже в 2018 году (рез­кое уве­ли­че­ние финан­си­ро­ва­ния Рос­сий­ско­го науч­но­го фон­да, Рос­сий­ско­го фон­да фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний, а так­же замет­ное уве­ли­че­ния финан­си­ро­ва­ния госу­дар­ствен­но­го зада­ния науч­ных орга­ни­за­ций, под­ве­дом­ствен­ных ФАНО). Заяв­ку на про­ве­де­ние митин­га мож­но пода­вать не ранее чем за пол­ме­ся­ца, и в каком месте будет согла­со­ва­на акция — пред­ска­зать нель­зя. Инфор­ма­ция о пред­сто­я­щей акции и иных дей­стви­ях будет появ­лять­ся на сай­те проф­со­ю­за [5]. Так что сто­ит при­нять уча­стие в акции про­те­ста и/​или направ­лять обра­ще­ния к руко­вод­ству стра­ны с тре­бо­ва­ни­ем уве­ли­че­ния финан­си­ро­ва­ния нау­ки. Мате­ри­а­лы на эту тему так­же будут появ­лять­ся на сай­те.

Евге­ний Они­щен­ко

1. www.gazeta.ru/science/2017/05/11_a_10666577.shtml

2. www.veb.ru/about/mission/

3. http://kremlin.ru/events/president/news/50864

4. www.ach.gov.ru/press_center/news/29125

5. http://ras.ru/tradeunion.aspx

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

14 комментариев

  • y.v.:

    Как бы так сде­лать, что­бы чинов­ни­ки осво­и­ли не толь­ко сред­нее, но и хотя бы меди­а­ну… 200% от сред­ней зар­пла­ты по реги­о­ну, при став­ке мнс мень­ше про­жи­точ­но­го мини­му­ма – это про­сто смеш­но.

    Про сред­нюю зар­пла­ту в МГУ – см. мно­го­чис­лен­ные вопро­сы про­фес­со­ров в стиле-«я про­фес­сор в МГУ, хоро­шо пуб­ли­ку­юсь и полу­чаю зар­пла­ту в 2 раза мень­ше сред­ней – что я делаю не так». А в дру­гих ВУЗах дело еще хуже… Одна боль­шая Потём­кин­ская дерев­ня…

  • Дмитрий:

    С точ­ки зре­ния чинов­ни­ка – всё пре­крас­но: «Что­бы коро­ва мень­ше ела и боль­ше дава­ла моло­ка, её надо мень­ше кор­мить и боль­ше доить». Так что, как велел МДА: «Денег нет – но вы дер­жи­тесь».

  • Сергей:

    Ну да, уве­ли­чат финан­си­ро­ва­ние Скол­ко­во и неко­то­рых оскол­ков науч­ных инсти­ту­тов. Опре­де­лят при­о­ри­те­ты и отчи­та­ют­ся об эффек­тив­но­сти. Суще­ству­ют несколь­ко реаль­но­стей. Немно­гие зна­ют, что сопо­ста­ви­мые с обо­ро­ной затра­ты бюд­же­та – это затра­ты на наци­о­наль­ную эко­но­ми­ку. Вот где есть резер­вы для финан­си­ро­ва­ния нау­ки.

    • y.v.:

      Финан­си­ро­ва­ние ВЭБа, упо­мя­ну­то­го в ста­тье, ско­рее все­го как раз по стро­ке „затра­ты на наци­о­наль­ную эко­но­ми­ку» и про­хо­дят. Если вы помни­те – финан­си­ро­ва­ние олим­пи­а­ды в Сочи толь­ко на 50% финан­си­ро­ва­лось госу­дар­ством напря­мую, а дру­гую поло­ви­ну финан­си­ро­ва­ли «част­ные инве­сто­ры». Эти самые «част­ные инве­сто­ры» полу­чи­ли на это «невоз­врат­ный» кре­дит как раз от ВЭБа… А потом госу­дар­ство про­сто вер­ну­ло ВЭБу эти день­ги… Ну а сей­час там дру­гие про­ек­ты…

  • Денис:

    Неод­но­крат­но слы­шал от моло­де­жи перед отъ­ез­дом или ухо­дом из нау­ки в биз­нес – «здесь нас про­сто не счи­та­ют за людей!». И что-либо воз­ра­зить на это весь­ма слож­но…

  • Vlad:

    Преж­де чем выдви­гать­ся в Пре­зи­ден­ты РАН , надо огла­сить план-про­грам­му.

    Поэто­му, все пре­тен­ден­ты, д. пред­ста­вить план-про­грам­мы раз­ви­тия РАН на 5 лет со сро­ка­ми испол­не­ния основ­ных пунк­тов.

    Ака­дем­НИИ на Уч Сове­тах д. их обсу­дить и дать реше­ние в ПРАН — за или про­тив. И толь­ко потом эти ито­ги обсуж­да­ют­ся при выбо­рах на общем собра­нии РАН.

    Сей­час самое важ­ное- удво­ить финан­си­ро­ва­ние РАН и обес­пе­чить сред­ний базо­вый оклад поряд­ка сред­не­го дохо­да по про­мыш­лен­но­сти. Опре­де­лить сум­му финан­си­ро­ва­ния по чис­лу осте­пе­нен­ных и тре­бо­вать ее. Вза­мен идет мас­со­вая атте­ста­ция-ран­жи­ро­ва­ние всех осте­пе­нен­ных через докла­ды на Уч Сове­тах по балль­ной систе­ме (один из вари­ан­тов пред­ло­жен мною в ж. «Путь нау­ки» №11 за 2015г). И толь­ко потом думать о струк­ту­рах НИИ и тем более о струк­ту­ре РАН, которая,кстати, и не столь важ­на по срав­не­нию с финан­си­ро­ва­ни­ем реаль­ных тру­до­вых лоша­док в НИИ.

    У кого есть такая про­грам­ма??

    Думаю что ни у кого ее нет. Вот и вся «сказ­ка» про рефор­мы РАН.
    Отку­да день­ги??
    Эле­мен­тар­но, Ват­сон: жест­кий про­гресс-налог. Более оф. дохо­да Гаран­та- нико­му и нико­гда.
    Про­стень­ко и сер­ди­то.

  • Юрий Пирогов:

    При­о­ри­тет – наци­о­наль­ная идея, это слож­ная про­бле­ма раз­ви­тия всей циви­ли­за­ции. Что­бы Рос­сия име­ла поли­ти­че­ский вес в мире, она долж­на в силу её важ­но­сти, пер­вой(!!!) пред­ло­жить ей «При­о­ри­тет» – «наци­о­наль­ную идею», в сути кото­рой – Тео­рия Интен­сив­но­го раз­ви­тия эко­но­ми­ки.. Её зако­ны долж­ны пред­став­лять собой – Фун­да­мент Кон­сти­ту­ции, как сред­ство дости­же­ния цели… Такая раз­ра­бо­та­на в СССР в 1981 г тео­ре­мой. «Раз­ви­тие про­из­во­ди­тель­ных сил при опре­де­лён­ных Соц. Эко­но­мич. Усло­ви­ях или Ком­му­низм как систе­ма Фун­да­мен­таль­ных зако­нов интен­сив­но­го раз­ви­тия эко­но­ми­ки» где, в про­стой фор­ме, посред­ством иссле­до­ва­ния исполь­зо­ва­ния спо­соб­но­стей чело­ве­ка и ору­дия тру­да в спе­ци­аль­но­сти – фре­зе­ров­щик («атом» эко­но­ми­ки, состав­ля­ю­щая Еди­нич­но­го про­из­вод­ство про­мыш­лен­но­сти , прак­ти­че­ское нача­ло про­из­вод­ства – В.В.П), при «соци­а­ли­сти­че­ской» орга­ни­за­ции тру­да дока­за­но, что эко­но­ми­ка СССР стре­мит­ся к 0. ( Экс­тен­сив­ное раз­ви­тие)…

    В 1896 г в пись­ме К. Шмид­ту Ф. Энгельс пишет: «… Всю исто­рию надо изу­чать зано­во. Надо в дета­лях ( «Деталь» – » атом» эко­но­ми­ки к при­ме­ру спе­ци­аль­ность фре­зе­ров­щик) иссле­до­вать усло­вия суще­ство­ва­ния обще­ствен­ных фор­ма­ций. преж­де чем пытать­ся выве­сти соот­вет­ству­ю­щие им поли­ти­че­ские част­но пра­во­вые, эсте­ти­че­ские фило­соф­ские, рели­ги­оз­ные и т.п воз­зре­ния. Сде­ла­но в этом отно­ше­нии до сих пор немно­го пото­му, что очень немно­гие люди серьёз­но этим зани­ма­лись. В этом отно­ше­нии нам нуж­на боль­шая помощь. Область бес­ко­неч­но вели­ка. И тот кто хочет серьёз­но рабо­тать может мно­гое сде­лать и отли­чит­ся.» Из это­го сле­ду­ет, что тео­рия Марк­са, это – «ПОЛУФАБРИКАТ»… «Обще­ствен­ная соб­ствен­ность на сред­ства про­из­вод­ства не отме­ня­ет кон­флик­та на про­из­во­ди­тель­ные силы. Но, она есть фор­маль­ное сред­ство их раз­ре­ше­ния» Ф. Энгельс.…

    Не закон­чив Марк­са КАПИТАЛ, не отве­тив на вопро­сы Каким зако­нам (Экс­тен­сив­ные) уни­что­жал­ся СССР.… По каким зако­нам ИНТЕНСИВНОГО РАЗВИТИЯ дол­жен был раз­ви­вать­ся, нече­го думать о выхо­де стра­ны из кри­зи­са…

  • 2rin:

    Поче­му проф­со­юз РАН так вяло дей­ству­ет? Ведь ост­рая про­бле­ма с удво­е­ни­ем толь­ко в сто­лич­ном реги­оне, в осталь­ных не так. Полу­ча­ет­ся обра­ще­ние к доволь­но узкой соци­аль­ной груп­пе. Поче­му бы не соли­да­ри­зи­ро­вать­ся с ВУЗа­ми? Есть ведь и там ини­ци­а­тив­ные груп­пы, «Уни­вер­си­тет­ская соли­дар­ность», напри­мер. У них похо­жие про­бле­мы.
    Про­бле­мы и тре­бо­ва­ния долж­ны быть акту­аль­ны для воз­мож­но более широ­ких сло­ёв обще­ства, тогда это вызы­ва­ет резо­нанс. А так – непо­нят­ное бур­ча­ние. У тех отни­ми­те – и отдай­те нам.

    • Андрей:

      В оче­ред­ной раз моск­ви­чи выде­ля­ют себя, как самую обде­лён­ную груп­пу: так, пере­ез­жай­те в про­вин­цию – ведь, ост­рых про­бле­мы с удво­е­ни­ем там нет.

      • 2rin:

        Спа­си­бо за совет, но непо­нят­но, к чему это? Я не утвер­ждал, что тру­жусь в сто­ли­це и даже что имею отно­ше­ние к нау­ке, рав­но как и не испра­ши­вал сове­тов. Я счи­таю, если крат­ко, что делать акцию толь­ко в мск и опи­ра­ясь толь­ко на сотруд­ни­ков ран – непро­дук­тив­но. Надо ста­вить вопрос шире и при­вле­кать боль­ше наро­ду – тогда, воз­мож­но, что-то и сдви­нет­ся с места. Вы с этим не соглас­ны?

      • dk:

        К сожа­ле­нию, в заМ­КА­Дье тоже суще­ствен­ные про­бле­мы с выпол­не­ни­ем «май­ских ука­зов». Пока всё выли­ва­ет­ся не в повы­ше­нии з/​п, а наобо­рот – посни­ма­ли все над­бав­ки и ПРНД, теперь раз­го­во­ры идут о пере­во­де на доли ста­вок. А в отли­чие от Мск у нас даже на долж­ность сто­ро­жа – кон­курс, все эти раз­го­во­ры что «кру­гом куча рабо­ты» – пол­ная лажа.

  • vlad1950:

    да эта воров­ская власть похо­же и не дума­ла выпол­нять май­ские ука­зы ибо нау­ка и обра­зо­ва­ние лареч­но- фео­даль­ной расе­я­нии вовсе не нуж­ны ей нуж­но толь­ко тор­го­вать- воро­вать эрэфия- нищая обо­чи­на- пери­фе­рия как это уже было с цан­ской раш­кой до Октяб­ря 1917 г

  • vlad1950:

    ну так у сосло­вия рек­то­ров все выпол­не­но и пере­вы­пол­не­но у них зп начи­на­ют­ся с 1-го мил­ли­о­на в месяц это ли не пле­вок в нищих ппс и нс вузов

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com