Диссер по теологии и его всемирно-историческое значение

Александр Сергеев
Алек­сандр Сер­ге­ев

Итак, в Рос­сии состо­я­лась пер­вая в исто­рии защи­та офи­ци­аль­ной науч­ной дис­сер­та­ции по тео­ло­гии. (До сих пор сте­пе­ни по бого­сло­вию при­суж­да­лись толь­ко него­су­дар­ствен­ны­ми учеб­ны­ми заве­де­ни­я­ми в рам­ках духов­но­го обра­зо­ва­ния.) На фоне дру­гих обще­ствен­ных собы­тий послед­них лет — вой­ны, санк­ций, репрес­сий, цен­зу­ры, рено­ва­ции — это собы­тие не столь замет­но. В кон­це кон­цов, это ведь даже не раз­гон Ака­де­мии наук, кото­рый в режи­ме отру­ба­ния хво­ста по частям тоже мало кого обес­по­ко­ил. А тут мно­гие даже усмот­ре­ли некий пози­тив: в кои-то веки власть не запре­ща­ет, а, наобо­рот, что-то раз­ре­ша­ет. Раз­ве пло­хо, что неко­то­рые весь­ма эру­ди­ро­ван­ные люди, зани­ма­ю­щи­е­ся бого­сло­ви­ем, полу­чат госу­дар­ствен­ное сви­де­тель­ство о сво­ей уче­но­сти наря­ду с аст­ро­фи­зи­ка­ми и гене­ти­ка­ми, исто­ри­ка­ми и фило­со­фа­ми? Радо­вать­ся же надо! Ан нет. На дис­сер­та­цию посту­пи­ло целых пять отри­ца­тель­ных отзы­вов. Все их дис­сер­тант отверг, не упу­стив воз­мож­но­сти упрек­нуть уче­ных в кле­ве­те. В общем, изме­нить неиз­беж­но­го эти про­те­сты ожи­да­е­мо не смог­ли, посколь­ку и эта защи­та, и само вве­де­ние уче­ных сте­пе­ней по тео­ло­гии лежат в кон­тек­сте широ­ко­го пото­ка, мас­штаб и зна­че­ние кото­ро­го мно­ги­ми недо­оце­ни­ва­ют­ся. Вот об этом и пой­дет раз­го­вор, для кото­ро­го дан­ная защи­та — лишь инфор­ма­ци­он­ный повод.

При­чи­на про­ти­во­сто­я­ния, конеч­но, не в самом защи­ща­е­мом тру­де. Дис­сер­нет выявил тыся­чи начи­сто спла­ги­а­чен­ных тек­стов ква­ли­фи­ка­ци­он­ных работ, а чис­ло науч­но несо­сто­я­тель­ных, веро­ят­но, еще боль­ше. Ско­рее все­го, никто, кро­ме кол­лег авто­ра, не обра­тил бы вни­ма­ния на обсуж­да­е­мую дис­сер­та­цию, будь она заяв­ле­на по рели­гио­ве­де­нию или фило­со­фии. Смысл кон­флик­та вокруг нее вовсе не в каче­стве или содер­жа­нии тек­ста, а в его пози­ци­о­ни­ро­ва­нии. Это под­твер­жда­ет и сам дис­сер­тант, кото­рый при­зна­вал­ся кол­ле­гам, что «про­ла­мы­ва­ет сте­ну и ощу­ща­ет себя пер­во­про­ход­цем» [1]. Сте­на эта, а точ­нее гра­ни­ца, отде­ля­ет то, что при­зна­ет­ся нау­кой, от того, что счи­та­ет­ся дру­ги­ми вида­ми чело­ве­че­ской дея­тель­но­сти. Так вот суть дела состо­ит в том, что на совре­мен­ном эта­пе раз­ви­тия рос­сий­ско­го госу­дар­ства в нем созрел запрос на изме­не­ние пони­ма­ния нау­ки в направ­ле­нии арха­и­че­ских пред­став­ле­ний.

Тут важ­но пом­нить, что так назы­ва­е­мая про­бле­ма демар­ка­ции нау­ки и не нау­ки не име­ет одно­знач­но­го фор­маль­но­го реше­ния. Так назы­ва­е­мые кри­те­рии науч­но­сти (объ­ек­тив­ность, вери­фи­ци­ру­е­мость, фаль­си­фи­ци­ру­е­мость, вос­про­из­во­ди­мость, непро­ти­во­ре­чи­вость и др.) — это ско­рее при­зна­ки, чем кри­те­рии. Фак­ти­че­ски же науч­ным явля­ет­ся то, что при­зна­ет тако­вым науч­ное сооб­ще­ство. Ина­че гово­ря, это резуль­тат согла­ше­ния спе­ци­а­ли­стов, кото­рое дости­га­ет­ся в ходе посто­ян­но иду­щей борь­бы за науч­ный авто­ри­тет (сим­во­ли­че­скую власть в науч­ном поле по тер­ми­но­ло­гии Пье­ра Бур­дьё).

Такая фор­му­ли­ров­ка часто вызы­ва­ет про­тест, осо­бен­но у уче­ных-есте­ствен­ни­ков, кото­рым тут видит­ся одоб­ре­ние про­из­во­ла или даже сго­во­ра в реше­нии науч­ных вопро­сов. Это, конеч­но, не так: все мате­ма­ти­ки, напри­мер, согла­сят­ся с дока­зан­но­стью тео­ре­мы Пифа­го­ра, а тот, кто высту­пит про­тив, ско­рее поста­вит под сомне­ние свою ква­ли­фи­ка­цию, чем тео­ре­му. В обла­стях, где зна­ния менее надеж­ны, могут сосу­ще­ство­вать несколь­ко кон­ку­ри­ру­ю­щих под­хо­дов или школ, отра­жа­ю­щих частич­ное согла­сие спе­ци­а­ли­стов. Каж­дое такое науч­ное тече­ние ищет убе­ди­тель­ные аргу­мен­ты, стре­мясь пере­тя­нуть кон­ку­рен­тов на свою сто­ро­ну. Взгля­ды, поте­ряв­шие сто­рон­ни­ков из чис­ла спе­ци­а­ли­стов, утра­чи­ва­ют вме­сте с ними и науч­ный ста­тус. Так что нет осно­ва­ний при­рав­ни­вать кон­вен­ци­о­наль­ность к про­из­во­лу — спе­ци­а­ли­сты не ста­нут согла­шать­ся с тем, что для них неубе­ди­тель­но. С одной, впро­чем, нема­ло­важ­ной ого­вор­кой: если их не моти­ви­ру­ют каки­ми-то более вес­ки­ми аргу­мен­та­ми нена­уч­ной при­ро­ды.

Рис. Л. Мельника
Рис. Л. Мель­ни­ка

Раз науч­ный ста­тус воз­ни­ка­ет в силу согла­ше­ния спе­ци­а­ли­стов, то для прак­ти­че­ских целей, осо­бен­но в отно­ше­ни­ях с госу­дар­ством, его необ­хо­ди­мо каким-то обра­зом фик­си­ро­вать. Дис­сер­та­ции и уче­ные сте­пе­ни как раз и слу­жат инстру­мен­том такой фор­маль­ной фик­са­ции. Науч­ный ста­тус, как извест­но, дает важ­ные пре­иму­ще­ства: пра­во пре­тен­до­вать на невоз­врат­ное финан­си­ро­ва­ние иссле­до­ва­ний, реша­ю­щий голос в экс­пер­ти­зах и при фор­ми­ро­ва­нии обра­зо­ва­тель­ных про­грамм, воз­мож­ность зани­мать опре­де­лен­ные долж­но­сти, осо­бое ува­же­ние и дове­рие со сто­ро­ны обще­ства. Нау­ка заслу­жи­ла эти при­ви­ле­гии, при­не­ся боль­шую поль­зу чело­ве­че­ству в послед­ние несколь­ко веков. Но при­ви­ле­гии все­гда при­тя­ги­ва­ют жела­ю­щих вос­поль­зо­вать­ся ими без доста­точ­ных осно­ва­ний. Поэто­му нау­ка посто­ян­но окру­же­на обла­ком лже­на­ук — от аст­ро­ло­гии до гомео­па­тии, — кото­рые с раз­ной сте­пе­нью успеш­но­сти ими­ти­ру­ют нау­ко­об­ра­зие и порой доби­ва­ют­ся офи­ци­аль­но­го госу­дар­ствен­но­го при­зна­ния.

Может ли тео­ло­гия счи­тать­ся нау­кой? Конеч­но. Любую дея­тель­ность мож­но при­знать нау­кой, если соот­вет­ству­ю­щим обра­зом изме­нить состав сооб­ще­ства, кото­ро­му пору­че­но выно­сить об этом суж­де­ние, или если убе­дить чле­нов науч­но­го сооб­ще­ства изме­нить исполь­зу­е­мые при­зна­ки и кри­те­рии науч­но­сти. Подоб­ные при­ме­ры хоро­шо извест­ны из исто­рии нау­ки, в том чис­ле оте­че­ствен­ной, где под угро­зой «выбы­ва­ния из рядов» пола­га­лось опи­рать­ся на един­ствен­но вер­ную «науч­ную» идео­ло­гию. Беда лишь в том, что в резуль­та­те тако­го вме­ша­тель­ства сооб­ще­ство пере­ста­ет насле­до­вать тому вели­ко­му идей­но­му пото­ку, кото­рый сфор­ми­ро­вал нашу циви­ли­за­цию и кото­рый изве­стен в мире как нау­ка.

Фор­маль­ное объ­яв­ле­ние тео­ло­гии нау­кой про­изо­шло более года назад, когда ВАК утвер­ди­ла ее в каче­стве новой спе­ци­аль­но­сти. Но юри­сты хоро­шо зна­ют раз­ни­цу меж­ду нор­ма­ми, кото­рые под­дер­жа­ны и не под­дер­жа­ны прак­ти­кой. При­шло вре­мя для прак­ти­че­ско­го закреп­ле­ния новой нор­мы. А для это­го надо было откры­то выдви­нуть на защи­ту рели­ги­оз­но моти­ви­ро­ван­ный текст и откры­то же заявить лич­ный рели­ги­оз­ный опыт авто­ра в каче­стве при­ем­ле­мо­го источ­ни­ка науч­но­го зна­ния. Имен­но эта уста­нов­ка, поку­ша­ю­ща­я­ся на самые осно­ва­ния совре­мен­но­го науч­но­го мето­да, вызва­ла рез­ко нега­тив­ную реак­цию мно­гих уче­ных. В сво­их отри­ца­тель­ных отзы­вах на дис­сер­та­цию они ука­зы­ва­ли, что субъ­ек­тив­ные мето­ды и источ­ни­ки явля­ют­ся прин­ци­пи­аль­но нена­уч­ны­ми и пото­му осно­ван­ная на них рабо­та не может допус­кать­ся к защи­те.

Это дей­стви­тель­но так, если исхо­дить из того, что при­суж­де­ние уче­ных сте­пе­ней долж­но отра­жать пред­став­ле­ния науч­но­го сооб­ще­ства и спо­соб­ство­вать извле­че­нию мак­си­маль­ной поль­зы для обще­ства из нау­ки как сло­жив­ше­го­ся в рам­ках четы­рех­ве­ко­во­го про­ек­та Про­све­ще­ния скеп­ти­че­ско­го мето­да позна­ния. Одна­ко для подоб­ных бла­го­душ­ных допу­ще­ний нет осно­ва­ний. ВАК — это преж­де все­го госу­дар­ствен­ный орган. А зна­чит, в стране с несме­ня­е­мой (как и в совет­ское, как и в цар­ское вре­мя) вла­стью его наи­бо­лее при­о­ри­тет­ной зада­чей будет сни­же­ние идео­ло­ги­че­ской угро­зы, кото­рую несет уста­но­вив­ше­му­ся поряд­ку скеп­ти­че­ский науч­ный метод.

При­ро­да это­го кон­флик­та весь­ма убе­ди­тель­но объ­яс­ня­ет­ся с пози­ций тео­рии мемов, выдви­ну­той пол­ве­ка назад Ричар­дом Докин­зом. Мемы — это идеи-репли­ка­то­ры, спо­соб­ные само­вос­про­из­во­дить­ся в сооб­ще­ствах, пере­да­ва­ясь от одно­го чело­ве­ка к дру­го­му. В этом смыс­ле и упо­ми­нав­ша­я­ся уже тео­ре­ма Пифа­го­ра, и молит­ва «Отче наш» — мемы. Они вызы­ва­ют у сво­их носи­те­лей такое пове­де­ние, в резуль­та­те кото­ро­го про­ис­хо­дит их пере­да­ча сле­ду­ю­щим поко­ле­ни­ям. Одна­ко, как отме­ча­ет извест­ный бри­тан­ский физик Дэвид Дойч в сво­ей кни­ге «Нача­ло бес­ко­неч­но­сти», эти мемы отно­сят­ся к двум прин­ци­пи­аль­но раз­ным клас­сам, если рас­смат­ри­вать их с точ­ки зре­ния усло­вий репли­ка­ции.

Молит­вы, как и боль­шин­ство рели­ги­оз­ных идей, отно­сят­ся к клас­су ста­ти­че­ских мемов. Они хоро­шо реп­ли­ци­ру­ют­ся в обще­стве, кото­рое под­дер­жи­ва­ет культ тра­ди­ции, и поощ­ря­ет тех, кто стре­мит­ся к сохра­не­нию обра­за жиз­ни сво­их пред­ков. Новые идеи, мути­ро­вав­шие мемы, а глав­ное, их носи­те­ли в таком «ста­ти­че­ском» обще­стве в той или иной сте­пе­ни репрес­си­ру­ют­ся, а сохра­не­ние и пере­да­ча мемов ста­ти­че­ско­го обще­ства обес­пе­чи­ва­ет­ся в первую оче­редь имен­но точ­но­стью их копи­ро­ва­ния. Тео­ре­мы же, как и боль­шин­ство науч­ных идей, — это дина­ми­че­ские мемы, кото­рые про­цве­та­ют в обще­стве, стре­мя­щем­ся к дости­же­нию эффек­тив­но­сти за счет луч­ше­го соот­вет­ствия сво­их мемов реаль­но­сти. Когда кто-то в таком обще­стве обна­ру­жи­ва­ет более эффек­тив­ную идею, дру­гие пере­ни­ма­ют ее, пре­вра­щая в новый мем, вытес­ня­ю­щий уста­рев­шие.

Чистые слу­чаи дина­ми­че­ско­го и ста­ти­че­ско­го обществ — это, конеч­но, иде­а­ли­за­ции, но важ­но, какие мемы доми­ни­ру­ют. На про­тя­же­нии боль­шей части чело­ве­че­ской исто­рии пер­вен­ство было за ста­ти­че­ски­ми мема­ми. Веро­ят­но, пото­му, что они луч­ше обес­пе­чи­ва­ют спло­че­ние обще­ства перед лицом внеш­ней угро­зы. Изред­ка воз­ни­кав­шие дина­ми­че­ские эко­си­сте­мы обыч­но погло­ща­лись ста­ти­че­ски­ми, не успев набрать силу. Про­све­ще­ние — самая мас­штаб­ная в исто­рии попыт­ка пере­хо­да в дина­ми­че­скую фазу, а нау­ка, осно­ван­ная на кон­ку­рен­ции гипо­тез, стре­мя­щих­ся прой­ти отбор кри­ти­че­ско­го ана­ли­за и экс­пе­ри­мен­таль­ной про­вер­ки, — это дви­га­тель запад­ной циви­ли­за­ции.

Успех это­го пере­хо­да, одна­ко, еще дале­ко не гаран­ти­ро­ван. Ста­ти­че­ское обще­ство контр­ата­ку­ет, опи­ра­ясь на страх и предубеж­де­ния. Страх, напри­мер, экс­плу­а­ти­ру­ют тер­ро­ри­сты. Не имея воз­мож­но­сти побе­дить силой, они доби­ва­ют­ся того, что­бы испу­ган­ные граж­дане сами про­го­ло­со­ва­ли за «ста­ти­че­ский пово­рот» в сво­ем обще­стве, пожерт­во­вав сво­бо­дой и раз­ви­ти­ем ради иллю­зор­ной без­опас­но­сти. Поли­ти­че­ские силы, гото­вые под­дер­жать такой курс, есть все­гда, надо лишь сме­стить в их поль­зу сим­па­тии колеб­лю­ще­го­ся насе­ле­ния.

Каза­лось бы, при­чем тут дис­сер­та­ция по тео­ло­гии? А это про­сто одно из скром­ных сра­же­ний Вели­кой вой­ны мемов, в кото­ром ста­ти­че­ские силы уда­ри­ли по одно­му из глав­ных опло­тов дина­ми­че­ских сил в Рос­сии — по ста­ту­су нау­ки. Теперь уже на уровне прак­ти­ки при­ме­не­ния в Рос­сии при­зна­на нор­ма, что лич­ный рели­ги­оз­ный опыт может быть источ­ни­ком науч­но­го зна­ния. И хотя пока это каса­ет­ся толь­ко тео­ло­гии, но прин­ци­пи­аль­но гра­ни­ца нау­ки, изо­ли­ру­ю­щая ее от субъ­ек­ти­виз­ма и дог­ма­ти­че­ских постро­е­ний, нару­ше­на. Часть ее взя­та под кон­троль рели­ги­оз­ны­ми дея­те­ля­ми, кото­рые в сво­ей чер­ной уни­фор­ме при­сут­ство­ва­ли на защи­те. Через эту брешь в науч­ное сооб­ще­ство будут и даль­ше про­ни­кать рели­ги­оз­ные идеи и их носи­те­ли, ослаб­ляя дина­ми­че­скую уста­нов­ку, под­ме­няя ее идео­ло­ги­че­ски­ми и дог­ма­ти­че­ски­ми скре­па­ми.

Всё это не слиш­ком уди­ви­тель­но: посте­пен­ная деин­стал­ля­ция науч­но­го миро­воз­зре­ния и укреп­ле­ние суе­ве­рий идут в Рос­сии уже дав­но. В мире мы зна­ем при­ме­ры стран, где судят и каз­нят, напри­мер, за свя­зи с джин­на­ми и ате­изм [2]. Так что услов­ный срок за поке­мо­нов в хра­ме и уче­ная сте­пень за тео­ло­гию — это толь­ко нача­ло боль­шо­го пути.

Раз­ви­тые стра­ны, где сего­дня в целом доми­ни­ру­ет дина­ми­че­ская уста­нов­ка, — это 15–16% миро­во­го насе­ле­ния и 75% эко­но­ми­ки. Совет­ский Союз в про­шлом веке пара­док­саль­ным обра­зом — с помо­щью ста­ти­че­ских идео­ло­гем — стре­мил­ся закре­пить­ся в дина­ми­че­ской фазе. Но сего­дня Рос­сия с ее 2% миро­во­го насе­ле­ния и эко­но­ми­ки уве­рен­но про­ва­ли­ва­ют­ся обрат­но в ста­ти­ку. Это очень зна­чи­тель­ная поте­ря для дина­ми­че­ско­го мира, осо­бен­но если оце­ни­вать по вели­чине насе­ле­ния. Поэто­му то, что рели­ги­оз­ные силы, объ­еди­нив­шись с бюро­кра­ти­ей, про­би­ли брешь в стене рос­сий­ской науч­ной кре­по­сти, — это важ­ное пора­же­ние дина­ми­че­ских сил в миро­вом мас­шта­бе.

Алек­сандр Сер­ге­ев,
науч­ный жур­на­лист, член Комис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой и
фаль­си­фи­ка­ци­ей науч­ных иссле­до­ва­ний при Пре­зи­ди­у­ме РАН

1. http://bit.ly/Meduza-Theology

2. http://bit.ly/Lenta-Saudi

Доро­гие кол­ле­ги!

Объ­яв­ля­ем бой­кот инва­зии тео­ло­гии в нау­ку. Пожа­луй­ста, набе­ри­тесь тер­пе­ния, заре­ги­стри­руй­тесь и про­го­ло­суй­те: http://regulation.gov.ru/Projects/List#npa=66416

Всех благ,

Хро­мов-Бори­сов Ники­та Нико­ла­е­вич,
член Комис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой и фаль­си­фи­ка­ци­ей науч­ных иссле­до­ва­ний при Пре­зи­ди­у­ме РАН

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

87 комментариев

  1. Все же я нахо­жу абсо­лют­но некон­струк­тив­ным такой под­ход. Дис­сер­та­ции по тео­ло­гии есть во мно­гих стра­нах, в том чис­ле и в веду­щих уни­вер­си­те­тах мира (при­чем там аж две сту­пе­ни – Doctor of Theology и Doctor of Divinity). Более того, у нас есть сте­пе­ни типа «док­то­ра искус­ство­ве­де­ния», кото­рые тоже осно­ва­ны на субъ­ек­тив­ном отно­ше­нии. Дру­гой вопрос, что бого­слов­ская дис­сер­та­ция может быть пло­хой имен­но в каче­стве бого­слов­ской. Пра­виль­нее было бы отгра­ни­чить уче­ные сте­пе­ни бого­сло­вов, ука­зать их сфе­ру при­ме­не­ния и т.п., а не огол­те­вать.

    1. Ну уж нет. Тут нуж­но имен­но бить в набат, высме­и­вать, жалить сар­каз­мом, выжи­гать напал­мом здра­во­го смыс­ла…

      В запад­ных уни­вер­си­те­тах при­суж­да­ют такие сте­пе­ни, да – это тра­ди­ция, места­ми, аж со сред­них веков. Но такая сте­пень – это про­сто бума­га, выдан­ная бого­слов­ским факуль­те­том уни­вер­си­те­та, и ниче­го более. Точ­но так же, как уже суще­ству­ю­щие у нас цер­ков­ные сте­пе­ни бого­сло­вия. К ним ника­ких вопро­сов нет – исклю­чи­тель­но внут­рен­нее дело церк­ви – хоть док­то­ра­ми, хоть ака­де­ми­ка­ми пусть назы­ва­ют­ся – их пол­ное пра­во…

      Совсем дру­гая исто­рия – уче­ная сте­пень ВАК, име­ю­щая кучу пра­во­вых послед­ствий – от лиш­них дней отпус­ка, до пра­ва быть экс­пер­том в суде и т.п. Глав­ное же, что здесь ВАК при­зна­ет это НАУКОЙ, что абсо­лют­но недо­пу­сти­мо и про­сто оскорб­ля­ет здра­вый смысл и всё науч­ное сооб­ще­ство. Иди­о­тизм нуж­но назы­вать иди­о­тиз­мом, стес­нять­ся тут совер­шен­но нече­го – про­дол­жим стес­нять­ся, так ско­ро заста­вят деся­ти­ну пла­тить и обя­жут в цер­ковь ходить отме­чать­ся…

        1. На самом деле из ком­мен­та­рия выше вид­но, что меша­ет ВАК, пра­во­вые послед­ствия и систе­ма при­ви­ле­гий.

          1. А что нам дело до попов­ских при­ви­ле­гий? Над­бав­ки, уве­ли­чен­ный отпуск и про­чее есть лишь в бюд­жет­ных учре­жде­ни­ях, кои­ми церк­ви не явля­ют­ся. Тут надо ста­вить вопрос ина­че – добить­ся уточ­не­ния, что уче­ные сте­пе­ни по бого­сло­вию учи­ты­ва­ют­ся при кон­кур­се на заме­ще­ние ППС и НС толь­ко при заме­ще­нии долж­но­стей, свя­зан­ных с пре­по­да­ва­ни­ем и изу­че­ни­ем бого­сло­вия и смеж­ных спе­ци­аль­но­стей (рели­гио­ве­де­ния, фило­соф­ской антро­по­ло­гии и т.п.). Напри­мер, отче­го б в ИВ РАН не рабо­тать како­му-нибудь мусуль­ман­ско­му бого­сло­ву?

            1. Кем рабо­тать? Под­опыт­ным? Бого­сло­вие — на нау­ка, и делать ей в ака­де­мии НАУК нече­го. Есть же Духов­ная ака­де­мия — вот там пожа­луй­ста. Или пусть защи­ща­ет­ся по рели­гио­ве­де­нию. Никто не запре­ща­ет бого­сло­ву зани­мать­ся нау­кой. Но не надо бого­сло­вие выда­вать за нау­ку.

            2. Я имел в виду систе­му офи­ци­аль­ных при­ви­ле­гий, свя­зан­ных с госу­дар­ствен­ны­ми сте­пе­ня­ми. Имен­но эта систе­ма все про­бле­мы и порож­да­ет.

              1. Ника­ких при­ви­ле­гий вне систе­мы РАН и неко­то­рых дру­гих сте­пе­ни не порож­да­ют. Даже в уни­вер­си­те­те дав­но все допла­ты за сте­пе­ни отме­не­ны и зар­пла­ты опре­де­ля­ют­ся локаль­ным актом само­го уни­вер­си­те­та.

                1. К сожа­ле­нию, вы оши­ба­е­тесь.

                  У нас инте­рес­ное зако­но­да­тель­ство. Чита­ем напри­мер Феде­раль­ный закон РФ «О служ­бе в тамо­жен­ных орга­нах Рос­сий­ской Феде­ра­ции», ста­тья 12, пункт 10:

                  Сотруд­ни­ку тамо­жен­но­го орга­на, име­ю­ще­му уче­ную сте­пень или уче­ное зва­ние, оче­ред­ное спе­ци­аль­ное зва­ние при­сва­и­ва­ет­ся на одну сту­пень выше спе­ци­аль­но­го зва­ния, соот­вет­ству­ю­ще­го зани­ма­е­мой долж­но­сти, до пол­ков­ни­ка тамо­жен­ной служ­бы вклю­чи­тель­но.

                  Хотя каза­лось бы — где нау­ка, а где тамож­ня? А жела­ю­щих стать пол­ков­ни­ком, навер­ное, не мало.

                  Так у нас ско­ро появят­ся тамо­жен­ни­ки-бого­сло­вы.

                  Види­мо, и дру­гие подоб­ные зако­ны есть, этот про­сто пер­вым попал­ся поис­ком.

                  1. Я не оши­ба­юсь, а спе­ци­аль­но пишу «и неко­то­рых дру­гих». Неко­то­рые дру­гие – это долж­но­сти госу­дар­ствен­ной граж­дан­ской и пра­во­охра­ни­тель­ной служ­бы. При­чем у неко­то­рых годит­ся любая сте­пень, у неко­то­рых – толь­ко по юрис­пру­ден­ции (у судей, напри­мер). Но гос­слу­жа­щих доволь­но мало и попам их внут­рен­ни­ми кано­на­ми запре­ще­но быть гос­слу­жа­щи­ми.

          2. Alexandru, я же напи­сал, в чем имен­но тут кол­ли­зия – ВАК – это авто­ма­ти­че­ское при­зна­ние нау­кой + пра­во­вые послед­ствия.

            Denny, имен­но так. Если, напри­мер, исто­ри­че­ские рекон­струк­то­ры при­сва­и­ва­ют друг дру­гу зва­ния и вру­ча­ют награ­ды за штурм кар­тон­но­го Рейхс­та­га, вопро­сов к ним ника­ких быть не может – пусть хоть гене­ра­лис­си­му­са­ми име­ну­ют­ся. Если же их зва­ния вне­зап­но, каким-нибудь мини­стер­ским декре­том, ока­жут­ся при­рав­не­ны к воин­ским, а награ­ды – к госу­дар­ствен­ным, со все­ми сопут­ству­ю­щи­ми пра­во­вы­ми послед­стви­я­ми, тут уже будет воз­му­ще­ние, да еще какое…

        2. В Духов­ной ака­де­мии они тоже нико­му не меша­ли. А теперь изволь­те счи­тать тео­ло­гию не мень­шей нау­кой, чем био­ло­гию. А все бону­сы, выде­ля­е­мые на нау­ку делить с осте­пе­нив­ши­ми­ся свя­щен­ни­ка­ми. Они теперь уче­ные и впра­ве надо ли пре­по­да­вать в шко­ле тео­рию эво­лю­ции жиз­ни, Зем­ли и Все­лен­ной или луч­ше изу­чать ангель­ские чины. Подо­жди­те немно­го и нач­нут­ся пра­во­слав­но-тео­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния в поль­зу гомео­па­тии и теле­го­нии. И нель­зя будет воз­ра­зить, что мол, это вопро­сы нау­ки, а не рели­гии. Есть теперь такая госу­дар­ствен­ная нау­ка — пра­во­сла­вие назы­ва­ет­ся.

          1. Я лич­но нахо­жу, что вы немно­го пере­иг­ры­ва­е­те. Бого­сло­вие у нас – из гума­ни­тар­ной отрас­ли, они вме­сте с фило­со­фа­ми и исто­ри­ка­ми. При­чем здесь гомео­па­тия и эво­лю­ция?! Ни фило­со­фы, ни исто­ри­ки не име­ют отно­ше­ния к меди­цине и био­ло­гии и не пре­по­да­ют их. Хотя да, вспом­нил, есть мате­ма­тик акад. Фомен­ко, кото­рый деся­ти­ле­ти­я­ми веща­ет совер­шен­но лже­на­уч­ные измыш­ле­ния по исто­рии и никто ему не воз­ра­жа­ет.

            1. А вот есть заме­ча­тель­ный исто­ри­че­ский при­мер

              Как Казан­ско­му уни­вер­си­те­ту бла­го­че­стие при­ви­ва­ли

              http://newspaper.kpfu.ru/blogs/ad-oculos/news-kak-kazanskomu-universitetu-blagochestie-privivali

              Так вот, что же про­изо­шло во вре­мя попе­чи­тель­ства М.Магницкого? Дело было в 1824 году. На факуль­те­те ана­то­мии Казан­ско­го импе­ра­тор­ско­го уни­вер­си­те­та мир­но шли заня­тия, когда туда ворва­лись М.Магницкий и архи­епи­скоп Казан­ский и Сви­яж­ский Амвро­сий, сопро­вож­да­е­мые тол­пой рели­ги­оз­ных фана­ти­ков, несу­щих… гро­бы.

              В них мра­ко­бе­сы сло­жи­ли все (!) пре­па­ра­ты ана­то­ми­че­ской кол­лек­ции, кото­рые затем вывез­ли на одно из город­ских клад­бищ, где похо­ро­ни­ли под коло­коль­ный звон и заупо­кой­ные молит­вы.

              Неко­то­рые уни­вер­си­тет­ские про­фес­со­ра, не то, что­бы даже воз­му­щен­ные учи­нен­ным без­об­ра­зи­ем, а про­сто уди­вив­ши­е­ся тому, что такой экс­тра­ор­ди­нар­ный слу­чай про­изо­шел в уни­вер­си­те­те, были немед­лен­но уво­ле­ны Маг­ниц­ким.

              Тут сле­ду­ет вспом­нить, что еще при назна­че­нии на долж­ность М.Магницкий отпра­вил в Санкт-Петер­бург отчет, в кото­ром обви­нил Казан­ский уни­вер­си­тет в без­бож­ном направ­ле­нии пре­по­да­ва­ния и пред­ло­жил лик­ви­ди­ро­вать уни­вер­си­тет – вплоть до сне­се­ния его зда­ний. Не най­дя под­держ­ки, санов­ный мра­ко­бес начал пре­об­ра­зо­ва­ния, суть кото­рых, по его же опре­де­ле­нию, заклю­ча­лась «в иско­ре­не­нии воль­но­дум­ства и осно­ва­нии пре­по­да­ва­ния всех наук на бла­го­че­стии»… В ито­ге за 7 лет попе­чи­тель­ства Маг­ниц­ко­го уни­вер­си­тет поте­рял даже тень само­сто­я­тель­но­сти, а попе­чи­тель из кожи вон лез, ста­ра­ясь сде­лать из него нечто вро­де мона­сты­ря.
              ————————————
              Так вот, хотим ли мы, что­бы спу­стя 200 лет до тако­го дошло в рос­сий­ских уни­вер­си­те­тах или не хотим?

              1. При этом и до, и после Маг­ниц­ко­го, и в Рос­сии, и в Евро­пе суще­ство­ва­ли в уни­вер­си­те­тах бого­слов­ские сте­пе­ни и факуль­те­ты, как с цен­тра­ли­зо­ван­ным, так и с децен­тра­ли­зо­ван­ным при­суж­де­ни­ем. А исто­рия с гро­ба­ми – про­изо­шла в Рос­сии с Маг­ниц­ким. Вывод: не тео­ло­гия вино­ва­та, а осо­бен­но­сти обше­ствен­но-поли­ти­че­ских отно­ше­ний в Рос­сии. Про­ще гово­ря – это стра­на с совер­шен­но про­гнив­ши­ми обще­ствен­ны­ми инсти­ту­та­ми, что свя­за­но с отста­ю­щей и сла­бо­раз­ви­той эко­но­ми­кой, кото­рая дела­ет эти самые инсти­ту­ты невос­тре­бо­ван­ны­ми обще­ством. А тео­ло­гия, так, над­стро­еч­ное явле­ние.

              2. В КИУ тогда воро­ва­ли не по-дет­ски. Реви­зия Маг­ниц­ко­го была прав­дой! Совре­мен­ный КФУ постро­ил … Маг­ниц­кий!!! А все его бла­го­че­стие сво­ди­лось к тому, что сту­дент дол­жен учить­ся, а не пить и воро­вать! Смот­ри дела 1819- 1826 годов.

      1. Так же отме­чу, что со мной на кафед­ре рабо­та­ют пра­во­слав­ные люди, при этом – про­фес­со­ра и док­то­ра физи­ко-мате­ма­ти­че­ских наук. Демар­ша­ми в сти­ле пред­при­ня­тых отдель­ны­ми граж­да­на­ми, вы оттал­ки­ва­е­те и этих уче­ных от себя.

        1. Адек­ват­ные пра­во­слав­ные кате­го­ри­че­ски про­тив того демар­ша и тео­ло­ги­ей, кото­рый устро­и­ли госу­дар­ствен­ные идео­ло­ги, про­да­вив рели­гию под видом нау­ки. Эти пра­во­слав­ные хоро­шо пони­ма­ют, что таким спо­со­бом госу­дар­ство фак­ти­че­ски зани­ма­ет­ся раз­жи­га­ни­ем рели­ги­оз­ной роз­ни. Рань­ше в док­то­ра лез­ли чинов­ни­ки, теперь поле­зут свя­щен­ни­ки. И все будут счи­тать­ся учо­ны­ми и гово­рить от име­ни нау­ки. Вот, что реаль­но про­ис­хо­дит. И если это­му ниче­го не про­ти­во­по­ста­вить, то вам еще пред­сто­ит обос­но­вы­вать согла­сие сво­их физи­ко-мате­ма­ти­че­ских тео­рий с един­ствен­но вер­ным свя­щен­ным писа­ни­ем.

      2. Напом­ню, что в Румы­нии, напри­мер, есть и ВАК, и уче­ные сте­пе­ни по бого­сло­вию. Ана­ло­гич­но, в Поль­ше есть и ВАК (Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów), и уче­ные сте­пе­ни по бого­сло­вию. Более того, «Istotną rolę w rozwoju teologii jako dziedziny nauki odgrywa Komitet Nauk Teologicznych PAN oraz teologiczne stowarzyszenia naukowe.»

        1. И что, надо заим­ство­вать все дурац­кие прак­ти­ки, сохра­нив­ши­е­ся с глу­би­ны веков?

      3. Преж­де чем сбра­сы­вать на вра­га здра­вый смысл, не забудь­те его набрать.

      4. «что абсо­лют­но недо­пу­сти­мо и про­сто оскорб­ля­ет здра­вый смысл и всё науч­ное сооб­ще­ство»
        меня не оскорб­ля­ет. Вот что меня дей­стви­тель­но бес­по­ко­ит, так это нали­чие иди­о­тов, кото­рые выска­зы­ва­ют­ся за все науч­ное сооб­ще­ство.

        1. Макс, а поче­му Вас это не оскорб­ля­ет? Вы счи­та­е­те тео­ло­гию пол­но­цен­ной нау­кой?

          Если это так, то не мог­ли бы Вы рас­ска­зать нам о её мето­дах?

        2. «что меня дей­стви­тель­но бес­по­ко­ит, так это нали­чие иди­о­тов, кото­рые выска­зы­ва­ют­ся за все науч­ное сооб­ще­ство»
          Пол­но­стью согла­сен

    2. У искус­ство­ве­де­ния, по край­ней мере, есть объ­ек­тив­ный пред­мет: про­из­ве­де­ния искус­ства, их авто­ры и цени­те­ли. В какой-то мере от субъ­ек­ти­виз­ма могут стра­дать кон­крет­ные выво­ды отдель­но­го искус­ство­ве­да. Но тоже самое мож­но ска­зать и обо всех осталь­ных нау­ках. Что же каса­ет­ся тео­ло­гии, то здесь отсут­ству­ет сам объ­ект иссле­до­ва­ния: бог прин­ци­пи­аль­но не явля­ет­ся объ­ек­том (даже с точ­ки зре­ния веру­ю­щих).

      Мож­но было бы ска­зать, что пред­ме­том тео­ло­гии явля­ют­ся пред­став­ле­ния людей о Боге, выра­жен­ные (объ­ек­тив­но) в раз­лич­ных тру­дах. Одна­ко все­ми подоб­ны­ми объ­ек­тив­ны­ми про­яв­ле­ни­я­ми рели­ги­оз­ной веры зани­ма­ет­ся нау­ка рели­гио­ве­де­ние. Тео­ло­гия — это интел­лек­ту­аль­ная фор­ма испо­ве­да­ния рели­гии, но никак не науч­ное, стре­мя­ще­е­ся к объ­ек­тив­но­сти ее иссле­до­ва­ние.

  2. Оче­вид­но, что все рас­суж­де­ния авто­ра о нена­уч­но­сти тео­ло­гии и ее вре­де для нау­ки бьют­ся на раз про­стым аргу­мен­том – во мно­гих стра­нах сте­пе­ни по тео­ло­гии есть, и это никак нау­ке не меша­ет. С нау­кой там все куда луч­ше, чем в Рос­сии. Само­му авто­ру посто­ян­но при­хо­дит­ся гово­рить о рос­сий­ских осо­бен­но­стях.

    Так в чем же источ­ник про­бле­мы в Рос­сии? Думаю, что основ­ные воз­ра­же­ния лежат в рус­ле того, что «тео­ло­гия ОФИЦИАЛЬНО при­зна­на нау­кой». И что это изме­ня­ет свя­зан­ные с офи­ци­аль­ным при­зна­ни­ем ста­ту­сы, при­ви­ле­гии и раз­ные про­чие пря­ни­ки. Так может об этом и поду­мать? О том, что пороч­на имен­но систе­ма госу­дар­ствен­но­го при­зна­ния того, что явля­ет­ся и не явля­ет­ся нау­кой? О под­дер­жи­ва­е­мой госу­дар­ством систе­ме при­ви­ле­гий и прав? Что кор­ни про­бле­мы имен­но в прин­ци­пи­аль­ной воз­мож­но­сти госу­дар­ства что-то офи­ци­аль­но при­зна­вать нау­кой, а чему-то отка­зы­вать в этом ста­ту­се? Неуже­ли не оче­вид­но, что тео­ло­гия толь­ко при таком устрой­стве может пред­став­лять про­бле­му для нау­ки? И что на самом деле про­бле­му из себя пред­став­ля­ет имен­но такое устрой­ство?

    Не кажет­ся ли чита­те­лям, что это опять все те же граб­ли? Что несмот­ря на недо­воль­ство реше­ни­я­ми вла­сти, мы все так же видим един­ствен­ные воз­мож­но­сти имен­но в этой самой вла­сти? И что по сути это все та же грыз­ня меж­ду холо­па­ми за бла­го­склон­ность бари­на.

    1. В той же Поль­ше или Чехии есть прин­ци­пи­аль­ная воз­мож­ность госу­дар­ства при­зна­вать или нет. Более того, в Чехии (не знаю как в Поль­ше) ака­де­ми­че­ский титул явля­ет­ся частью име­ни и ука­зы­ва­ет­ся в офи­ци­аль­ных доку­мен­тах. И это нау­ке тоже не меша­ет!

    2. Да-да, у любой слож­ной про­бле­мы есть про­стое, оче­вид­ное непра­виль­ное реше­ние. Напри­мер, насморк мож­но лечить отру­ба­ни­ем голо­вы, кор­руп­цию — лик­ви­да­ци­ей госу­дар­ства, а махи­на­ции с уче­ны­ми сте­пе­ня­ми — отка­зом от госу­дар­ствен­но­го при­зна­ния нау­ки и урав­ни­ва­ния ее со все­ми вида­ми шар­ла­тан­ства.

      Ведь если нет офи­ци­аль­но при­знан­ной нау­ки, то нет и ника­кой офи­ци­аль­но при­знан­ной экс­пер­ти­зы. Каж­дый волен объ­явить себя экс­пер­том или учре­дить свою комис­сию по выда­че экс­перт­ных коро­чек. И даже если кто-то погиб­нет из-за неком­пе­тент­но­сти липо­вых экс­пер­тов, то нель­зя будет добить­ся спра­вед­ли­во­сти в суде. Пото­му что суд будет не впра­ве отда­вать пред­по­чте­ние одним экс­пер­та­ми рядом с дру­ги­ми. Чело­век сдох от рака, пото­му что его лечил гомео­пат. Но экс­перт-гомео­пат в суде заявит, что все дела­лось было пра­виль­но, про­сто чело­ве­ку не повез­ло. Экс­перт-аст­ро­лог под­твер­дит, что про­сто звез­ды неудач­но вста­ли.

      В общем, у вас ведь бога­тая фан­та­зия, може­те раз­вить мысль. А если все же лень доду­мы­вать свои мыс­ли до кон­ца, почи­тай­те «Апо­фе­нию» Пан­чи­на: http://royallib.com/book/panchin_aleksandr/apofeniya.html

      1. Пустые сло­ва. На прак­ти­ке люди пре­крас­но обхо­дят­ся без это­го офи­ци­о­за и вся­ких коро­чек. И людей из-за неком­пе­тент­но­сти там гиб­нет куда мень­ше. И этот факт сто­ит боль­ше любых слов.

        И таки да, кор­руп­цию лечат имен­но умень­ше­ни­ем вла­сти чинов­ни­ков. Мест­ным само­управ­ле­ни­ем. Сво­бо­дой в соче­та­нии с ответ­ствен­но­стью. И судам это не меша­ет.

        А вы все без коро­чек и при­ви­ле­гий себе жизнь пред­ста­вить не може­те.

        1. Есть ситу­а­ции, когда важен поря­док дей­ствий. Есть такой гру­бый при­мер, что когда вы ходи­те в туа­лет, то надо сна­ча­ла снять шта­ны, а потом сде­лать свои дела, а не в обрат­ном поряд­ке, а то будет кон­фуз. Так и здесь, если вы хоти­те все сде­лать пра­виль­но, нуж­но сна­ча­ла раз­вить граж­дан­ское обще­ство, само­управ­ле­ние, чест­ные выбо­ры, неза­ви­си­мые суды, эффек­тив­ный рынок, част­ное пред­при­ни­ма­тель­ство в нау­ке и обра­зо­ва­нии, и все с этим свя­зан­ное, а потом уже отме­нять госу­дар­ствен­ный кон­троль за сте­пе­ня­ми. Тогда мож­но будет не толь­ко по тео­ло­гии сте­пе­ни вво­дить, но и по аст­ро­ло­гии, уфо­ло­гии, пара­пси­хо­ло­гии и тому подоб­но­му, когда ста­нет понят­но, что это не будет иметь таких нега­тив­ных послед­ствий для обще­ства, кото­рые в нашем слу­чае про­счи­ты­ва­ют­ся.

          Вы луч­ше поду­май­те о том, зачем вооб­ще вво­дят­ся эти сте­пе­ни по тео­ло­гии, когда сто лет без них обхо­ди­лись. Нуж­ны ли они реаль­но в каком-либо деле, пусть даже внут­ри­цер­ков­ном? Или насто­я­щая моти­ва­ция как раз в том, что­бы опре­де­лен­ным людям полу­чить себе какие-то бла­га с помо­щью госу­дар­ствен­ной систе­мы (я не могу это­го утвер­ждать, но такие подо­зре­ния под­ска­зы­ва­ет логи­ка)? И если так, то зачем под­дер­жи­вать дей­ствия, направ­лен­ные на такую цель? Толь­ко пото­му что где-то за гра­ни­цей люди совер­ша­ют подоб­ные дей­ствия ради дру­гих целей?

          1. Опять пустые сло­ва. Вот дис­сер­нет не стал ждать, пока мар­си­ане при­бу­дут «раз­вить граж­дан­ское обще­ство, само­управ­ле­ние, чест­ные выбо­ры, неза­ви­си­мые суды, эффек­тив­ный рынок, част­ное пред­при­ни­ма­тель­ство в нау­ке и обра­зо­ва­нии, и все с этим свя­зан­ное». Ребя­та про­сто плю­ну­ли на все про­то­ко­лы и короч­ки и сде­ла­ли для борь­бы с лже­на­у­кой в 100 раз боль­ше, чем все комис­сии. Нагляд­но пока­зав всем, что граж­дан­ско-обще­ствен­ный кон­троль может делать без вся­ких коро­чек.

            А сте­пе­ни по тео­ло­гии вво­дят­ся по оче­вид­ным при­чи­нам. Те холо­пы пре­дан­ной служ­бой тоже заслу­жи­ли свою пор­цию при­ви­ле­гий от бари­на. Так любая систе­ма при­ви­ле­гий рабо­та­ет. Увы, теперь не вас гос­по­дин назна­чил люби­мой женой. Обыч­ные издерж­ки бюро­кра­ти­че­ской раз­да­чи пря­ни­ков (по короч­кам). Имен­но пото­му от нее ста­ра­ют­ся уйти разум­ные люди.

            1. Да при­мер Дис­сер­не­та как раз нагляд­но пока­зал всем, как при нынеш­ней систе­ме это мало­эф­фек­тив­но. Сколь­ко людей по их заяв­ле­ни­ям были реаль­но лише­ны сте­пе­ней? Еди­ни­цы. Какой про­цент от всех ими раз­об­ла­чен­ных? Сколь­ко людей уво­ле­но? Счи­та­ет­ся побе­дой в борь­бе, если про кого-то что-то напи­са­но в Интер­не­те, а тем вре­ме­нем чело­век про­дол­жа­ет насла­ждать­ся жиз­нью, как ни в чем не быва­ло? Дис­сер­нет конеч­но дела­ет важ­ное и нуж­ное дело, но рабо­та­ет на гипо­те­ти­че­ское буду­щее, когда собран­ная им инфор­ма­ция смо­жет будет пуще­на в ход, а не на насто­я­щее.

              1. Эффек­тив­ность пра­во­охра­ни­те­лей опре­де­ля­ет­ся не чис­лом поса­же­ных, а ста­ти­сти­кой пре­ступ­но­сти. Все­ми при­зна­но, что вал пале­ных дис­се­ров рез­ко пошел на спад. А после того как дис­сер­нет взял­ся за жур­на­лы, даже РИНЦ начал чист­ку сво­их спис­ков от мусо­ра. Так что дис­сер­нет рабо­та­ет на насто­я­щее и вполне кон­крет­ное буду­щее. А не ждет при­бы­тия стро­и­те­лей гипо­те­ти­че­ско­го буду­ще­го с Мар­са. И сво­ей дея­тель­но­стью дис­сер­нет буду­щее при­бли­жа­ет. ЕГо дея­тель­ность реаль­но меня­ет ситу­а­цию. В том чис­ле и тем, что в обще­стве диплом о сте­пе­ни начи­на­ет утра­чи­вать свой сакраль­ный ста­тус. Про­сто пон­то­вать­ся нали­чи­ем сте­пе­ни ста­ло слож­но.

                1. Denny, Вы игно­ри­ру­е­те то, что Вам пишут. А имен­но, опа­се­ние вызы­ва­ет не столь­ко каж­дое малень­кое изме­не­ние само по себе, а направ­лен­ность этих изме­не­ний. Тен­ден­ция, одна­ко.

  3. >Ника­ких при­ви­ле­гий вне систе­мы РАН и неко­то­рых дру­гих сте­пе­ни не порож­да­ют. Даже в уни­вер­си­те­те дав­но все допла­ты за сте­пе­ни отме­не­ны и зар­пла­ты опре­де­ля­ют­ся локаль­ным актом само­го уни­вер­си­те­та.

    Но не будем забы­вать так­же о вли­я­нии сте­пе­ни на про­дол­жи­тель­но­сти отпус­ков и о том, что уче­ная сте­пень пол­но­стью осво­бож­да­ет от служ­бы в армии.

    1. Сте­пень не вли­я­ет на отпус­ка почти нигде, кро­ме РАН. В вузе у вас отпуск 56 дней летом неза­ви­си­мо от сте­пе­ни, в отрас­ле­вых НИИ – где как. Я, напри­мер, про­ра­бо­тал в одном 12 лет и у меня все­гда был отпуск 28 дней неза­ви­си­мо от сте­пе­ни. У част­ни­ков – вооб­ще не вли­я­ет.

      1. Пра­вом на удли­нен­ные отпус­ка поль­зу­ют­ся науч­ные работ­ни­ки вузов, зани­ма­ю­щие штат­ные долж­но­сти и име­ю­щие уче­ную сте­пень док­то­ра наук, – про­дол­жи­тель­но­стью 48 рабо­чих дней, а кан­ди­да­та наук – 36 рабо­чих дней (поста­нов­ле­ние Пра­ви­тель­ства РФ от 12 авгу­ста 1994 № 949 «О еже­год­ных отпус­ках науч­ных работ­ни­ков, име­ю­щих уче­ную сте­пень»).

        1. У нас, напри­мер, такой кате­го­рии как «науч­ные работ­ни­ки вузов, зани­ма­ю­щие штат­ные долж­но­сти», в уни­вер­си­те­те прак­ти­че­ски нет. Все долж­но­сти науч­ных сотруд­ни­ков опла­чи­ва­ют­ся за счет гран­тов науч­ных сотруд­ни­ков.

  4. Я бы вооб­ще сте­пе­ни упразд­нил. Доста­точ­но Хирш или ПРНД за 5лет. Как ЭЛО у шах­ма­ти­стов.

    1. НЕ, кан­ди­дат­скую надо оста­вить. Ее обыч­но полу­ча­ют тогда, когда ста­ти­сти­ка еще малень­кая и нере­пре­зен­та­тив­ная.

  5. Думаю такой про­бле­мы на запа­де про­сто не может быть.

    Как я понял, на запа­де нет ана­ло­га ВАКу. Про­сто уни­вер­си­тет при­сва­и­ва­ет сте­пень. И тут же выда­ет диплом. Это диплом кол­ле­джа или уни­вер­си­те­та.

    Госу­дар­ство не долж­но в этом участ­во­вать. Так­же госу­дар­ство не может ква­ли­фи­ка­цию уче­ных.

    Мы это уже про­хо­ди­ли, когда госу­дар­ство уста­нав­ли­ва­ло цену на про­дук­цию и ее каче­ство.
    Эти неле­пые раз­го­во­ры на тему «вот рань­ше был ГОСТ». Стан­дар­ты в руках госу­дар­ства это сред­ство для дав­ле­ния на насе­ле­ние. Мало сме­та­ны? – изме­ним ГОСТ, не вызрел вино­град? – доба­вим сахар в вино.…

    Если нет ВАКа – нет про­бле­мы с тео­ло­га­ми выда­ла духов­ная ака­де­мия диплом ее про­бле­ма.
    Выдал диплом кан­ди­да­та инсти­тут с низ­ким рей­тин­гом – сам вино­ват, не учись где попа­ло.

    1. Я тоже напи­сал, что корень про­бле­мы имен­но в систе­ме все­об­щей госу­дар­ствен­ной регла­мен­та­ции.

    2. «Запад» – это рас­плыв­ча­тое поня­тие. На одном Запа­де есть ана­лог ВАК (вся кон­ти­нен­таль­ная Евро­па) с более или менее стро­гой регла­мен­та­ци­ей, на дру­гом – нет (Вели­ко­бри­та­ния и США).

  6. Добав­лю, что кон­ти­нен­таль­ная Евро­па исто­ри­че­ски и куль­тур­но нам бли­же. Соб­ствен­но, отту­да и была заим­ство­ва­на в XVIII-XIX веках рос­сий­ская систе­ма нау­ки и обра­зо­ва­ния.

    1. А еще б – свя­зи с Свя­щен­ной Рим­ской Импе­ри­ей, тьфу­вут­ку, Австри­ей, Прус­си­ей и т.п. госу­дар­ства­ми были у Рос­сии куда глуб­же, чем с Англи­ей. И систе­ма обра­зо­ва­ния, и систе­ма атте­ста­ции науч­но-педа­го­ги­че­ских работ­ни­ков у нас тоже гер­ман­ско­го образ­ца.

  7. Тем вре­ме­нем

    МОСКВА, 14 июня. /​ТАСС/​. Чис­ло бюд­жет­ных мест по направ­ле­нию «Тео­ло­гия» будет уве­ли­чи­вать­ся. Об этом заяви­ла гла­ва Мино­бр­на­у­ки Оль­га Васи­лье­ва на пер­вой все­рос­сий­ской науч­ной кон­фе­рен­ции «Тео­ло­гия в гума­ни­тар­ном обра­зо­ва­тель­ное про­стран­стве» в НИЯУ МИФИ.

    «За послед­ние два года уве­ли­чи­лись кон­троль­ные циф­ры при­е­ма (по направ­ле­нию «Тео­ло­гия»). В этом году мы выде­ли­ли на бака­лаври­ат 279 мест, на маги­стра­ту­ру – 180, 16 – на аспи­ран­ту­ру. В 2018–2019 годах – уже 632 места. Этот про­цесс будет раз­ви­вать­ся и даль­ше», – отме­ти­ла министр, доба­вив, что нет ника­ких пре­пят­ствий для того, что­бы эта науч­ная область раз­ви­ва­лась и даль­ше.

    «Мы сто­им толь­ко в самом нача­ле пути», – под­черк­ну­ла Васи­лье­ва.

    По инфор­ма­ции Мино­бр­на­у­ки, тео­ло­гия изу­ча­ет­ся в 51 вузе.
    ——————–
    Кто-нибудь объ­яс­нит, зачем свет­ско­му госу­дар­ству обу­чать сот­ни тео­ло­гов за счет бюд­же­та?

  8. У попов, похо­ду, кри­зис и есть жела­ние сокра­тить свои духов­ные учеб­ные заве­де­ния, пере­ло­жив функ­цию под­го­тов­ки кад­ров для сво­ей орга­ни­за­ции на госу­дар­ство. Все как все­гда – наци­о­на­ли­за­ция убыт­ков госкор­по­ра­ций и при­ва­ти­за­ция их дохо­дов. Но у них не это одно стран­но. Во вся­кие пен­си­он­ные фон­ды и подоб­ное попы тоже не отчис­ля­ют, так как очень уж у них серая бух­гал­те­рия и очень уж бес­пра­вен про­стой поп (его началь­ство может мгно­вен­но лишить все­го за малей­шую про­вин­ность или без оной).

    1. Да хоть бы так, но они не госкор­по­ра­ция. Цер­ковь офи­ци­аль­но отде­ле­на от госу­дар­ства. Пусть раз­вле­ка­ют­ся за свой счет.

      1. У госкор­по­ра­ций есть уди­ви­тель­ное свой­ство. Де юре они госу­дар­ствен­ные, де факто – част­ные орга­ни­за­ции, при­над­ле­жа­щие сво­им топ-мене­дже­рам. РПЦ – наобо­рот, де юре част­ная, а де факто – госу­дар­ствен­ная струк­ту­ра. Но не сто­ит фети­ши­зи­ро­вать юри­ди­че­ский аспект. Это лишь шир­ма или, в луч­шем слу­чае, сле­пок с поли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских отно­ше­ний в обще­стве.

        1. Это вер­но, но юри­ди­че­ский аспект дает хоть какие-то шан­сы на сопро­тив­ле­ние в рам­ках зако­на. Если бы кто-то вли­я­тель­ный напри­мер напи­сал в Мино­бр­на­у­ки запрос, поче­му такое про­ис­хо­дит.

  9. Здесь обсуж­дал­ся сам факт дис­сер­та­ции без­от­но­си­тель­но ее содер­жа­ния, но и оно важ­но. Слу­чай­но или симп­то­ма­тич­но то, что пер­вая защи­щен­ная по тео­ло­гии дис­сер­та­ция была посвя­ще­на взгля­дам мит­ро­по­ли­та Фила­ре­та, кото­рый изве­стен как про­тив­ник нау­ки и про­све­ще­ния? Может быть, не все еще чита­ли отзыв: http://scinquisitor.livejournal.com/111911.html
    ————————–
    Гоне­ни­ям от Фила­ре­та под­вер­га­лась не толь­ко тео­рия эво­лю­ции, но и вся гео­ло­гия в целом. По сло­вам Фила­ре­та, науч­ная гео­ло­гия опро­вер­га­ет биб­лей­скую кос­мо­го­нию и пото­му «не может быть тер­пи­ма». В мар­те 1858 года, в свя­зи дей­стви­я­ми мос­ков­ско­го мит­ро­по­ли­та Фила­ре­та про­тив раз­во­ра­чи­ва­ю­щих­ся гео­ло­ги­че­ских работ, князь Одо­ев­ский обра­тил­ся с пись­мом к обер-про­ку­ро­ру Сино­да Тол­сто­му: «Доволь­но уже Рос­сия, потер­пе­ла бед и убыт­ков от страш­но­го гоне­ния на гео­ло­гию, по мило­сти кото­ро­го у нас нет насущ­но­го хле­ба, то есть камен­но­го угля…, тогда как все это гоне­ние осно­ва­но про­сто на незна­нии пред­ме­та». К сожа­ле­нию, автор дис­сер­та­ции ниче­го не напи­сал ни о непри­я­тии Фила­ре­том пере­до­вых есте­ствен­но­на­уч­ных тео­рий сво­е­го вре­ме­ни, ни о гоне­ни­ях, орга­ни­зо­ван­ных им на носи­те­лей этих идей. В дис­сер­та­ци­он­ной рабо­те так­же не отра­же­на пози­ция само­го авто­ра по это­му вопро­су: счи­та­ет ли он необ­хо­ди­мым для про­цве­та­ния бого­сло­вия запрет эво­лю­ци­он­ной био­ло­гии и гео­ло­гии, или все-таки допус­ка­ет их суще­ство­ва­ние.
    ————————-
    Допол­ню, если даже выра­же­ние лич­ной пози­ции авто­ра по этим вопро­сам ему пока­за­лось неумест­ным, он мог бы изло­жить пози­цию совре­мен­ной церк­ви, если она отли­ча­ет­ся от пози­ции Фила­ре­та, тем самым при­дав науч­ной обще­ствен­но­сти уве­рен­но­сти, что нас не ждет воз­вра­ще­ние в XIX век. Тогда от такой дис­сер­та­ции была бы неко­то­рая поль­за, и ее защи­ту мож­но было бы в этом плане одоб­рить.

  10. Уче­ние о Боге вполне может быть нау­кой об управ­ле­нии людь­ми. Запо­ве­ди, кото­рые долж­ны испол­нять веру­ю­щие, лег­ли в осно­вы нрав­ствен­но­сти и зако­нов чело­ве­че­ско­го обще­ства. Сами рели­ги­оз­ные дог­ма­ты напо­ми­на­ют систе­му посту­ла­тов из кото­рых выво­дят­ся те или иные нор­мы пове­де­ния, пси­хо­ло­ги­че­ские моти­вы и фило­соф­ские воз­зре­ния. При­чем, вне зави­си­мо­сти от того был ли Мир создан Богом или воз­ник само­про­из­воль­но, физи­че­ские зако­ны суще­ству­ют объ­ек­тив­но.

    1. «Запо­ве­ди, кото­рые долж­ны испол­нять веру­ю­щие, лег­ли в осно­вы нрав­ствен­но­сти и зако­нов чело­ве­че­ско­го обще­ства. »

      Дан­ное утвер­жде­ние оши­боч­но, ибо содер­жит неяв­ное пред­по­ло­же­ние о том, что эти запо­ве­ди появи­лись отку­да-то из вне чело­ве­че­ско­го обще­ства. С чего бы? Самая обыч­ная коди­фи­ка­ция эле­мен­тар­ных норм обще­жи­тия – не уби­вай сво­их (чужих – мож­но, а быва­ет – и нуж­но!), не воруй у сво­их, не желай жены сосе­да… Ну и какой-нибудь еще анту­раж вро­де шаба­та или сви­ни­ны. Всё.

      Не рели­гия фор­ми­ро­ва­ла обще­ство, а обще­ство рели­гию, как про­дукт сво­ей дея­тель­но­сти и раз­ви­тия. Рели­ги­оз­ные уче­ния эво­лю­ци­о­ни­ро­ва­ли, при­спо­соб­ля­ясь под реа­лии обще­ствен­ной жиз­ни, и инте­ре­сы гос­под­ству­ю­щих клас­сов, неспо­соб­ные обес­пе­чить выжи­ва­ние и вос­про­из­вод­ство адеп­тов, про­сто исче­за­ли – не может уче­ние каких-нибудь скоп­цов стать мас­со­вым и дол­го­игра­ю­щим по самой сво­ей при­ро­де…

      Все эти про­цес­сы иссле­ду­ют­ся антро­по­ло­ги­ей, исто­ри­ей, рели­гио­ве­де­ни­ем, и т.д. Куча дис­ци­плин, пере­кры­ва­ю­щих все направ­ле­ния с запа­сом.

      Прин­ци­пи­аль­ное отли­чие тео­ло­гии (бого­сло­вия) от нау­ки в совре­мен­ном её пони­ма­нии, состо­ит в том, что тео­ло­гия бази­ру­ет­ся на при­зна­нии суще­ство­ва­ния бога/​богов/​иных сверхъ­есте­ствен­ных сущ­но­стей, нали­чие кото­рых посту­ли­ру­ет­ся рели­ги­ей, и заве­до­мо счи­та­ет исти­ной дог­ма­ты соот­вет­ству­ю­щих рели­ги­оз­ных тек­стов. Ну и такие милые вещи как рели­ги­оз­ный опыт в виде ощу­ще­ний, откро­ве­ний, чудес, и вся­ко­го тако­го про­че­го. Если этот эле­мент убрать, полу­чит­ся самое обык­но­вен­ное свет­ское рели­гио­ве­де­ние, если оста­вить, и счи­тать дан­ное заня­тие нау­кой, полу­чит­ся самое насто­я­щее мра­ко­бе­сие. Всё очень про­сто.

      1. Совре­мен­ная нау­ка дошла в сво­ём раз­ви­тии до пони­ма­ния, что наша Все­лен­ная суще­ству­ет в Муль­ти­все­лен­ной и име­ет начало(~13,8 мил­ли­ар­да лет назад) и будет иметь конец, когда выго­рит весь водо­род. Все­лен­ная по совре­мен­ным пред­став­ле­ни­ям воз­ник­ла в резуль­та­те Боль­шо­го взры­ва (о чём сви­де­тель­ству­ет релик­то­вое излу­че­ние и пер­во­на­чаль­ное про­цент­ное рас­пре­де­ле­ние водо­ро­да и гелия) со ста­ди­ей инфля­ции (раз­ду­ва­ния, смот­ри­те тру­ды Вилен­ки­на). А это озна­ча­ет, что монах и аст­ро­ном Жорж Леметр с его иде­ей пер­во­ато­ма был бли­зок к истине, тем более, что если эта пер­во­ча­сти­ца воз­ник­ла вме­сте со сво­ей анти­ча­сти­цей, то это объ­яс­ня­ет поче­му наша Все­лен­ная состо­ит пре­иму­ще­ствен­но из веще­ства. Ничто не пре­пят­ству­ет созда­нию Все­лен­ной в Муль­ти­все­лен­ной разу­мом, кото­рый раз­вил­ся в какой-то дру­гой Все­лен­ной, суще­ство­вовшей в Муль­ти­все­лен­ной преж­де нашей Все­лен­ной. Этот Разум по отно­ше­нию к нам явля­ет­ся Созда­те­лем, то есть Богом. Поэто­му нель­зя отри­цать воз­мож­ность вза­и­мо­дей­ствия это­го выс­ше­го разу­ма с нашей Все­лен­ной. Само­про­из­воль­ность воз­ник­но­ве­ния Все­лен­ной надо дока­зы­вать. Как? – Это дру­гой вопрос. Ина­че Вы про­сто вери­те, что Бога нет. И ваша вера мало чем отли­ча­ет­ся от веры в то, что Бог есть. Уче­ние о бази­се и над­строй­ке (о том, что Бытие опре­де­ля­ет созна­ние мне извест­но), поэто­му ника­ких неяв­ных пред­по­ло­же­ний я не делал, а лишь выра­зил мысль что всё раз­ви­ва­ет­ся в цик­ле: прак­ти­ка ->теория->практика->коррекция тео­рии на осно­ве практики->практика. То есть образование(в том чис­ле рели­ги­оз­ное) есть одно из зве­ньев духов­но­го роста обще­ства. И если его исклю­чить, то обще­ство может ска­тить­ся к пер­во­быт­но­му состо­я­нию, когда отнюдь не разум опре­де­ля­ет его зако­ны.

        1. Вопрос на самом деле не в том, есть Бог (Созда­тель Все­лен­ной) или нет, а в том, что из это­го сле­ду­ет на прак­ти­ке. Если мы допус­ка­ем суще­ство­ва­ние Созда­те­ля, сле­ду­ет ли из это­го, что нуж­но молить­ся, постить­ся и слу­шать радио Радо­неж? Или цели­тель­ная сила мощей Нико­лая Чудо­твор­ца? Или непо­гре­ши­мость Папы Рим­ско­го? Или необ­хо­ди­мость соблю­дать шабат? Испол­нять намаз и празд­но­вать Кур­бан-Бай­рам? Совер­шать омо­ве­ние в Ган­ге? Сле­ду­ет ли из само­го фак­та Его суще­ство­ва­ния, что какая-то кон­крет­ная рели­гия вер­на или что хоть одна из суще­ству­ю­щих на Зем­ле рели­гий вер­на? Отку­да сле­ду­ет, что Ему вооб­ще есть до нас дело? Или что Ему до нас боль­ше дела, чем до мура­вьев? Пото­му что с Его точ­ки зре­ния меж­ду нашим разу­мом и разу­мом мура­вьев нет боль­шой раз­ни­цы.

          Даже «антроп­ный прин­цип» ниче­го не дока­зы­ва­ет. Если бы в свое вре­мя какой-то из видов дино­зав­ров обрел бы разум, то навер­ное сна­ча­ла счи­тал бы себя вен­цом тво­ре­ния, а потом столь же обос­но­ван­но при­шел бы к «дино­зав­ро­во­му прин­ци­пу». А потом вме­сте с осталь­ны­ми дино­зав­ра­ми был бы уни­что­жен метео­ри­том.

          1. Алек­сей сфор­му­ли­ро­вал всё вер­но. Да, запро­сто может быть и тво­рец, и твор­цы в любом коли­че­стве – все­лен­ная и все мы можем быть вооб­ще ком­пью­тер­ной эму­ля­ци­ей на сет­ке с ячей­кой поряд­ка посто­ян­ной План­ка… Что угод­но тут мож­но выду­мы­вать – про­ве­рить то всё рав­но никак, соот­вет­ствен­но, и ника­ко­го смыс­ла и позна­ва­тель­но­го потен­ци­а­ла в такой актив­но­сти нет – интел­лек­ту­аль­ный она­низм…

            При этом, когда мы гово­рим о кон­крет­ных кон­фес­си­ях и рели­ги­оз­ных текстах, то там совер­шен­но чет­ко вид­ны пред­став­ле­ния людей того вре­ме­ни об устрой­стве мира, про­сле­жи­ва­ют­ся заим­ство­ва­ния из более древ­них мифов, и т.д. Рав­но, как и эво­лю­ция самих уче­ний и их сле­до­ва­ние в кан­ве обслу­жи­ва­ния инте­ре­сов гос­под­ству­ю­щих клас­сов… Ины­ми сло­ва­ми, из того фак­та, что весь мир со все­ми нами может быть вооб­ще про­грамм­ной эму­ля­ци­ей, выпол­нен­ной более раз­ви­той циви­ли­за­ци­ей, ну вот вооб­ще никак не сле­ду­ет, что нуж­но цело­вать какую-либо кость и давать деньги/​активы каким-то мра­ко­бе­сам.

            И вот имен­но то, что сей­час всё это само­оче­вид­но для любо­го чело­ве­ка даже с нор­маль­ным школь­ным обра­зо­ва­ни­ем, и есть глав­ное дости­же­ние Про­све­ще­ния.

            1. Вопрос сто­ит не о вер­но­сти рели­гии, а о соот­вет­ствии её норм для выжи­ва­ния тех, кто её испо­ве­ду­ет. Поэто­му рели­ги­оз­ные дея­те­ли не все откро­ве­ния при­зна­ют соот­вет­ству­ю­щи­ми рели­ги­оз­ным дог­ма­там, а неко­то­рые откро­ве­ния даже пред­по­ла­га­ют вну­шен­ны­ми злы­ми сила­ми. Кро­ме того суще­ству­ют рели­гии не под­ра­зу­ме­ва­ю­щие Бога (Буд­дизм), а лишь духов­ное совер­шен­ство­ва­ние в пере­во­пло­ще­ни­ях от инди­ви­ду­аль­но­го до транс­цен­дент­но­го суще­ство­ва­ния души. Совсем не факт, что духов­ное управ­ле­ние обще­ством мож­но стро­ить на общих прин­ци­пах гума­низ­ма. Поэто­му смысл рели­гии не в позна­ва­тель­ном потен­ци­а­ле, а в моти­ва­ции пове­де­ния, что для широ­ких масс инди­ви­ду­у­мов, не обла­да­ю­щих сдер­жи­ва­ю­щи­ми фак­то­ра­ми выс­ше­го обра­зо­ва­ния, может быть и уте­ше­ни­ем в горе и сти­му­лом для бла­го­тво­ри­тель­но­сти.

              1. Ну так и неза­чем сме­ши­вать вопро­сы про­ис­хож­де­ния Все­лен­ной и моти­ва­ции пове­де­ния людей.

                Теперь о моти­ва­ции. Рели­гия дает не толь­ко пра­ви­ла пове­де­ния, но, к сожа­ле­нию, и раз­ные отмаз­ки, поз­во­ля­ю­щие веру­ю­щим эти пра­ви­ла нару­шать. Про это есть при­мер­но такой анек­дот:
                —————————
                В дет­стве я молил­ся Богу, что­бы он послал мне вело­си­пед, но ниче­го не про­изо­шло. Тогда я украл вело­си­пед, и стал молить­ся Богу о про­ще­нии.
                ————————–
                Вспом­ним и то, сколь­ко в исто­рии было войн и убийств, в том чис­ле по рели­ги­оз­ным моти­вам, несмот­ря на запо­ведь «не убий». И сего­дня рели­гия моти­ви­ру­ет агрес­сив­ное пове­де­ние про­тив всех ина­ко­мыс­ля­щих.

                1. Молит­вы к Богу обыч­но долж­ны завер­шать­ся сло­ва­ми: «да будет воля Твоя». И веру­ю­щий дол­жен сми­рен­но ожи­дать этой воли. Не знаю как Вы, но я часто стал­ки­вал­ся с зако­ном Нью­то­на «дей­ствие рав­но про­ти­во­дей­ствию». при­ме­нён­но­му с неко­то­ры­ми изме­не­ни­я­ми к сфе­ре чело­ве­че­ских отно­ше­ний. И обыч­но. если кара­е­мое дей­ствие, не кара­лось обще­ством, то Мир (или Бог, или его палач Дья­вол, или функ­ции спра­вед­ли­во­сти, запу­щен­ные при созда­нии Мира «щед­ро» воз­да­ва­ли за несо­блю­де­ние пра­вил чело­ве­че­ско­го обще­жи­тия). Поэто­му. един­ствен­ной дей­ствен­ной отмаз­кой в таких слу­ча­ях явля­ет­ся искрен­нее пока­я­ние. Что каса­ет­ся войн и убийств, то у рели­гии на это тоже есть ответ, а имен­но: Бог не огра­ни­чи­ва­ет сво­бо­ду воли чело­ве­ка, но либо сам чело­век, либо его потом­ки полу­чат по делам и это может быть вполне асим­мет­рич­ный ответ. Как раз рели­ги­оз­ная моти­ва­ция на агрес­сию есть изоб­ре­те­ние пра­вя­ще­го клас­са, кото­ро­му всё мало. Возь­ми­те хотя-бы уни­что­же­ние евре­я­ми племён(даже союз­ных) при обре­те­нии зем­ли обе­то­ван­ной и холо­кост во вре­мя 2-й миро­вой вой­ны.

  11. Теку­щий холи­вар вокруг «пер­вой дис­сер­та­ции!» в сущ­но­сти ско­рее меша­ет разо­брать­ся в обсто­я­тель­ствах, при­вед­ших к появ­ле­нию тео­ло­гии в чис­ле ака­де­ми­че­ских (не науч­ных, заметь­те, а имен­но ака­де­ми­че­ских, дис­ци­плин). Меж­ду тем, при­чи­ны эти вполне себе резон­ны. В дан­ный момент на тер­ри­то­рии Рос­сии дей­ству­ет око­ло двух десят­ков семи­на­рий, учеб­ных заве­де­ний, гото­вя­щих свя­щен­но­слу­жи­те­лей. Хотя они и при­над­ле­жат церк­ви, но, явля­ясь вуза­ми, нахо­дят­ся под кон­тро­лем мини­стер­ства обра­зо­ва­ния, и по их окон­ча­нии выпуск­ник полу­ча­ет диплом госу­дарт­вен­но­го образ­ца. Что­бы пол­но­цен­но осу­ществ­лять этот кон­троль (осо­бен­но в кон­тек­сте внед­ре­ния в семи­на­рии общей систе­мы бака­лаври­а­та и маги­стра­ту­ры) госу­дар­ство долж­но кон­тро­ли­ро­вать испол­не­ние неко­е­го феде­раль­но­го госу­дар­ствен­но­го обра­зо­ва­тель­но­го стан­дар­та выс­ше­го обра­зо­ва­ния по неко­е­му направ­ле­нию под­го­тов­ки. И это направ­ле­ние – не рели­гио­ве­де­ние, посколь­ку струк­ту­ра обу­че­ния рели­гио­ве­дов и свя­щен­но­слу­жи­те­лей не сов­па­да­ет от сло­ва «вооб­ще». Отсю­да и появи­лась тео­ло­гия вку­пе с доку­мен­та­ци­ей по ней: учеб­ны­ми пла­на­ми, ком­пе­тен­ци­я­ми и про­чей бюро­кра­ти­ей. Вве­сти же новое направ­ле­ние обу­че­ния и не дать воз­мож­но­сти писать по тему рабо­ты, начи­ная от кур­со­ви­ков и закан­чи­вая дис­сер­та­ци­я­ми, как вы пони­ма­е­те, неле­по. И, ска­зав­ши «А», госу­дар­ству при­хо­дит­ся гово­рить «Б».

    Вил­ка тут про­ста: либо мы сми­ря­ем­ся с соот­вет­ству­ю­щи­ми дис­сер­та­ци­я­ми, либо – с тем, что госу­дар­ство не име­ет воз­мож­но­сти кон­тро­ли­ро­вать цер­ков­ные вузы и предо­став­ля­ет им воз­мож­ность учить как угод­но и чему угод­но.

    1. Един­ствен­ное кон­сти­ту­ци­он­ное реше­ние здесь оче­вид­но: выве­сти цер­ков­ные вузы из-под кон­тро­ля мини­стер­ства обра­зо­ва­ния, не выда­вать в них дипло­мы госу­дар­ствен­но­го образ­ца и предо­ста­вить воз­мож­ность учить чему угод­но и как угод­но.

    2. Но на самом деле, все это уже здесь обсуж­да­лось, и ответ был най­ден, ваша вер­сия мог­ла бы быть прав­дой, но ей не явля­ет­ся. Дело в дру­гом, и я даже при­во­дил соот­вет­ству­ю­щую под­бор­ку ссы­лок. Пат­ри­арх Кирилл неод­но­крат­но высту­пал за пре­по­да­ва­ние тео­ло­гии в свет­ских вузах, посколь­ку имен­но она научит моло­дежь пра­виль­ной жиз­ни и убе­ре­жет от экс­тре­миз­ма и сек­тант­ства. А для пре­по­да­ва­ния в свет­ских вузах пре­по­да­ва­те­лям дей­стви­тель­но по стан­дар­там нуж­ны госу­дар­ствен­ные дипло­мы и уче­ные сте­пе­ни. Таким обра­зом, речь в любом слу­чае идет как мини­мум о запла­ни­ро­ван­ной экс­пан­сии во все свет­ское обра­зо­ва­ние, а не о забо­те о выпуск­ни­ках цер­ков­ных вузов (о кото­рых Пат­ри­арх в этих речах не упо­ми­нал и чьи про­бле­мы мож­но было бы решить мно­же­ством более про­стых и менее воз­му­ща­ю­щих народ спо­со­бов).

      1. Пожи­маю пле­ча­ми. В Кубан­ском госу­дар­ствен­ном уни­вер­си­те­те, напри­мер, отдель­ные тео­ло­ги­че­ские дис­ци­пли­ны на фило­ло­ги­че­ском факуль­те­те нача­ли пре­по­да­вать еще при про­шлом пат­ри­ар­хе. И никто, зна­е­те ли, не умер, и даже не вор­чал. И про­бле­ма отсут­ствия уче­ных сте­пе­ней у пре­по­да­ва­те­лей-свя­щен­ни­ков не воз­ни­ка­ла, пото­му что эти самые уче­ные сте­пе­ни у них были: по той же фило­ло­гии, пси­хо­ло­гии, педа­го­ги­ке, фило­со­фии. У меня, на факуль­те­те жур­на­ли­сти­ки, это­го не было, одна­ко ж диплом я фак­ти­че­ски писа­ла, если внят­но раз­де­лять дис­ци­пли­ны, по исто­рии рус­ской рели­ги­оз­но-фило­соф­ской мыс­ли, хотя это, в отсут­ствие гос­стан­дар­та, и при­шлось сил­ком под­во­дить под тео­рию жур­на­ли­сти­ки. Ну и т.д. Вся теку­щая исте­рия с «воз­му­щен­ным наро­дом» фак­ти­че­ски руко­твор­на. Абсо­лют­ное боль­шин­ство жур­на­ли­стов и блогге­ров, пишу­щих на эту тему, и содер­жа­ние тер­ми­на «тео­ло­гия» зна­ют раз­ве что на уровне кол­лек­тив­но­го бес­со­зна­тель­но­го, и пре­сло­ву­тую дис­сер­та­цию митр. Ила­ри­о­на не чита­ли, и насчет роли отдель­ных тео­ло­гов в ста­нов­ле­нии евро­пей­ской нау­ки в совре­мен­ном ее виде не в кур­се. Вот и полу­ча­ет­ся игра в испуг.

        1. У вас на Куба­ни про­ис­хо­ди­ло и про­ис­хо­дит мно­го вещей, кото­рые вряд ли сле­ду­ет брать за обра­зец. Понят­но так­же, что в наше вре­мя сре­ди свя­щен­ни­ков доволь­но мало людей со свет­ски­ми уче­ны­ми сте­пе­ня­ми, и экс­пан­сию на них не постро­ить, а Росо­бр­над­зор люту­ет на несо­от­вет­ствия. В Рос­сии цер­ков­ное и свет­ское выс­шее обра­зо­ва­ние были раз­де­ле­ны со вре­мен Ломо­но­со­ва, это тоже тра­ди­ция, кото­рой более 250 лет. Не толь­ко при совет­ской вла­сти, но и при царях тео­ло­гии в вузах не было. При чем тут ста­нов­ле­ние евро­пей­ской нау­ки? В ста­нов­ле­нии аст­ро­но­мии, напри­мер, боль­шую роль сыг­ра­ла аст­ро­ло­гия, но это не зна­чит, что ее надо вво­дить в вузах.

  12. Пат­ри­арх Кирилл пред­ло­жил рас­ши­рить курс основ рели­гий в шко­ле
    Snob.ru-2 нояб. 2018 г.
    Пат­ри­арх Мос­ков­ский и всея Руси Кирилл на кон­фе­рен­ции «Тео­ло­гия в совре­мен­ном науч­но-обра­зо­ва­тель­ном про­стран­стве» заявил, …
    Пат­ри­арх Кирилл хочет еще боль­ше уро­ков пра­во­сла­вия в шко­ле

    Пат­ри­арх счи­та­ет, что тео­ло­гия помо­жет вузам РФ вой­ти в систе­му миро­во­го обра­зо­ва­ния
    Пред­сто­я­тель РПЦ отме­тил, что «вся уни­вер­си­тет­ская систе­ма вырос­ла из двух пред­ме­тов: тео­ло­гии и фило­со­фии»

    - и т.д. и чуть ли не еже­днев­но такое наступ­ле­ние. Меня осо­бен­но уми­ля­ет, когда пыта­ют­ся уко­рять за то, что мы тут что-то вяка­ем про­тив все­го это­го. Понят­но, что тор­мо­же­ния этой посту­пи при этом навер­ное и не про­ис­хо­дит (или про­ис­хо­дит совсем мель­чай­шее). Но понят­но так­же, что эти гос­по­да гото­вы без­дум­но про­гло­тить все, что толь­ко смо­гут, ника­ко­го внут­рен­не­го тор­мо­же­ния и голо­са разу­ма у них нет, «чем боль­ше рели­гии, тем луч­ше, чем боль­ше нас в обра­зо­ва­нии – тем луч­ше». Им нет дела до все­го осталь­но­го обще­ства и до здра­во­го смыс­ла…

    1. Мак­сим, если ТрВ про­су­ще­ству­ет еще лет этак 30–40, то кого, по-ваше­му потом­ки будут чаще вспо­ми­нать: Берк­ли и Окка­ма или Лин­де и Вилен­ки­на? Если им будет » дело до все­го осталь­но­го обще­ства и до здра­во­го смыс­ла…»?

      1. А кого сей­час чело­ве­че­ство чаще вспо­ми­на­ет – Гали­лея или папу Урба­на? Эйн­штей­на или Пия X ? Пия XI ? Пия XII ?..
        Или кто у нас нынеш­ний рус­ский Авгу­стин – может, дис­сер Ила­ри­о­на оста­нет­ся в веках?
        Кого за рубе­жом из нынеш­них наших «бого­сло­вов» все пого­лов­но зна­ют и ценят (хотя бы сопо­ста­ви­мо с Лин­де, Вилен­ки­ным, Алфе­ро­вым, Гин­збур­гом) – може­те ска­зать?

        Вот бы посме­я­лись совре­мен­ни­ки Урба­на, если бы им ска­за­ли, что имя это­го папы для дале­ких потом­ков будет хоть немно­го выда­вать­ся из нераз­ли­чи­мо­го серо­го сон­ма про­чих пап толь­ко тем, что при нем осу­ди­ли «како­го-то там» Гали­лея…

              1. Спа­си­бо. Из опи­са­ния в вики­пе­дии вид­но, что твор­че­ство Окка­ма отно­сит­ся к рели­ги­оз­ной фило­со­фии, а не к нау­ке. Прин­цип эко­но­мии мыш­ле­ния в есте­ствен­ных нау­ках назван «брит­вой Окка­ма» про­сто из жела­ния кра­си­во атри­бу­ти­ро­вать посту­ла­ты, а вовсе не в том смыс­ле как Гали­лею при­над­ле­жит откры­тие зако­на инер­ции.
                Несо­мнен­но Дан­те будут вспо­ми­нать чаще чем Лин­де и Вилен­ки­на. Сера­фим Саров­ский несо­мнен­но зна­ме­нит боль­ше чем Хари­тон. Но при­чём здесь вве­де­ние науч­ной спе­ци­аль­но­сти «тео­ло­гия»?

        1. ‘Кого за рубе­жом из нынеш­них наших «бого­сло­вов» все пого­лов­но зна­ют и ценят (хотя бы сопо­ста­ви­мо с Лин­де, Вилен­ки­ным, Алфе­ро­вым, Гин­збур­гом) — може­те ска­зать?” – боль­шой вопрос каков про­цент людей и в Рос­сии и в мире кому о чем то гово­рят эти име­на. Вам напри­мер о чем нибуть гово­рит имя Ааро­на Клу­га или Фре­де­ри­ка Сен­ге­ра? Подо­зре­ваю что ничтож­но малый про­цент насе­ле­ния инте­ре­су­ет­ся эти­ми име­на­ми, и еще мень­ший про­цент в состо­я­нии понять их тру­ды, мас­со­во­му чело­ве­ку эти име­на ни о чем не гово­рят, как и име­на бого­сло­вов к сло­ву. Нау­ка и цер­ковь в этом смыс­ле очень похо­жи – звез­ды и по ту и по дру­гую сто­ро­ну фрон­та нико­му не инте­рес­ны. Никто не ста­нет утруж­дать себя чте­ни­ем непо­нят­ных тру­дов напи­сан­ных зача­стую еще и на чуж­дом непо­нят­ном язы­ке (напри­мер язы­ке диф­фе­рен­ци­аль­ных урав­не­ний).

          “Вот бы посме­я­лись совре­мен­ни­ки Урба­на, если бы им ска­за­ли, что имя это­го папы для дале­ких потом­ков будет хоть немно­го выда­вать­ся из нераз­ли­чи­мо­го серо­го сон­ма про­чих пап толь­ко тем, что при нем осу­ди­ли «како­го-то там» Гали­лея…” – а что кто то слы­шал это имя – Урбан? У всех сво­их кол­лег с выс­шим уни­вер­си­те­тис­ким обра­зо­ва­ни­ем спро­сил спе­ци­аль­но – никто ни слу­хом ни духом. Гали­лей то же как то не на слу­ху, никто даже не может вспом­нить сто­ле­тие в кото­ром он жил.

          1. Ну, под­ра­зу­ме­ва­лись, услов­но гово­ря, люди если и не при­над­ле­жа­щие к нау­ке, то инте­ре­су­ю­щи­е­ся науч­по­пом, кото­рые мог­ли читать то, что мы тут на сай­те пишем… А так, если уж про­ве­рять и ужа­сать­ся… Я вот у пле­мян­ни­ков-гим­на­зи­стов спро­сил, кто такой Бреж­нев. Выяс­ни­лось, что они нико­гда не слы­ша­ли. Спро­сил, кто такая Алла Пуга­че­ва. А вот ее зна­ют. Я дол­го сме­ял­ся и решил не про­све­щать: пусть так всё и оста­ет­ся. В точ­но­сти, как в анек­до­те совет­ско­го вре­ме­ни: «Бреж­нев – это мел­кий поли­ти­че­ский дея­тель вре­мен Аллы Пуга­че­вой». Ведь не вери­ли, а так и слу­чи­лось. Исто­рия выда­ет такие колен­ца…

            Ну и, конеч­но, тут где-то пра­виль­но заме­ти­ли, что нуж­но вооб­ще-то отде­лять наших «пра­во­слав­ных» от заслуг зару­беж­ных това­ри­щей. В кон­це кон­цов, суще­ству­ет ведь и вполне при­лич­ная Вати­кан­ская обсер­ва­то­рия. Звезд с неба, может, и не хва­та­ют (сан не обес­пе­чи­ва­ет козы­рей в нау­ке), но выпол­ня­ют какие-то при­лич­ные иссле­до­ва­ния. Ну а наши, кажет­ся, ника­ко­му внеш­не­му миру не инте­рес­ны и извест­ны лишь скан­да­ла­ми. Вряд ли что-то изме­нит­ся, если про­льет­ся золо­той дождь.

  13. Я и не пред­ла­гаю брать за обра­зец. Я при­во­жу кон­крет­ные фак­ты, сви­де­тель­ству­ю­щие о том, что:
    а) пре­по­да­ва­нию тео­ло­ги­че­ских дис­ци­плин в свет­ских вузах Рос­сии фак­ти­че­ски уже лет два­дцать, и теку­щее «воз­му­ще­ние наро­да» – это в боль­шей сте­пе­ни плод исте­рии в интер­не­те, неже­ли появ­ле­ния неких нова­ций и про­тив­ле­ния им масс;
    б) тео­ло­гия века­ми была, а места­ми и оста­ет­ся неотъ­ем­ле­мой частью евро­пей­ско­го выс­ше­го обра­зо­ва­ния, и это не при­ве­ло ни к каким ката­стро­фи­че­ским послед­стви­ям для нау­ки, так что гипо­те­ти­че­ских вред от нее изряд­но пре­уве­ли­чен;
    и в) «тео­ло­ги­че­ское» не зна­чит авто­ма­ти­че­ски «суе­вер­ное» или «не науч­ное»: таки свой диплом я бла­го­по­луч­но защи­ти­ла перед лицом трех док­то­ров наук, кото­рым в голо­ву не при­шлось воз­му­щать­ся… пото­му что тема была заяв­ле­на в рам­ках тео­рии жур­на­ли­сти­ки и рабо­та соот­вет­ство­ва­ла всем необ­хо­ди­мым кри­те­ри­ям, а то, что в сущ­но­сти это иссле­до­ва­ние чистей­шей рели­ги­оз­но-фило­соф­ской направ­лен­но­сти вслух не про­зву­ча­ло и страш­ным сло­вом «тео­ло­гия» нико­го не испу­га­ло.

    Мне все­гда каза­лось, что раци­о­наль­ное мыш­ле­ние долж­но быть имен­но раци­о­наль­ным. То есть, напри­мер, боять­ся надо фак­тов, а не слов.

    PS: Насчет «экс­пан­сии» свя­щен­ни­ков, думаю, все упрет­ся не в отсут­ствие уче­ных сте­пе­ней, а отсут­ствие у свя­щен­ни­ков вре­ме­ни, спо­соб­но­стей и жела­ния пре­по­да­вать. Сред­не­ста­ти­сти­че­ско­го свя­щен­ни­ка даже в семи­на­рию зама­нить лек­ции читать – огром­ная про­бле­ма, подав­ля­ю­щее боль­шин­ство пре­по­да­ва­те­лей цер­ков­ных вузов состав­ля­ют свет­ские люди ( забав­но, что сре­ди них встре­ча­ют­ся даже ате­и­сты) и те из батю­шек, кто зани­мал­ся пре­по­да­ва­ни­ем и до того, как полу­чил сан.

    1. Раци­о­наль­ное мыш­ле­ние вклю­ча­ет в себя не толь­ко реак­цию на фак­ты насто­я­ще­го, но и ана­лиз фак­тов про­шло­го и экс­тра­по­ля­цию на буду­щее. Хотя и в насто­я­щем нема­ло пуга­ю­щих фак­тов.

      Речь идет об экс­пан­сии не свя­щен­ни­ков, а церк­ви. Воз­мож­но созда­ние сети людей фор­маль­но свет­ских, не име­ю­щих сана, не слу­жа­щих в хра­мах и не при­ни­ма­ю­щих испо­ве­ди, но фак­ти­че­ски аген­тов, про­фес­си­о­наль­но зани­ма­ю­щих­ся рели­ги­оз­ной про­па­ган­дой, вклю­чая систе­му обра­зо­ва­ния, про­во­дя­щих или под­дер­жи­ва­ю­щих линию на кле­ри­ка­ли­за­цию в реше­ни­ях орга­нов вла­сти, пишу­щих доно­сы и экс­перт­ные заклю­че­ния в делах «об оскорб­ле­нии чувств веру­ю­щих», высту­па­ю­щих в роли «обще­ствен­ных акти­ви­стов» в борь­бе с ина­ко­мыс­ля­щи­ми и т.д. и т.п.

    2. И все эти отсыл­ки к Евро­пе тоже боль­шое лукав­ство, посколь­ку там речь идет о като­ли­циз­ме и про­те­стан­тиз­ме, а не о пра­во­сла­вии, в этом есть боль­шая раз­ни­ца (кото­рая здесь тоже подроб­но обсуж­да­лась). Есть, конеч­но, одна очень пра­во­слав­ная евро­пей­ская стра­на – Гре­ция, где к тому же не было боль­ше­ви­ков, одна­ко ее совре­мен­ные дости­же­ния в обла­сти обра­зо­ва­ния, нау­ки, да и эко­но­ми­ки неве­ли­ки.

  14. Тео­ло­гия это изу­че­ние инстру­мен­тов управ­ле­ния мас­со­вым созна­ни­ем. Мус­со­ли­ни очень поло­жи­тель­но о рели­гии отзы­вал­ся. для меня это опре­де­лён­ное зло, как раз меж­ду фашиз­мом и раб­ством. К сча­стью мас­сы созна­ни­ем вро­де не обла­да­ют. :) и «не парят­ся». А кто-то поль­зу­ет­ся. Меня пыта­лись мел­ко­го кре­стить я пытал­ся рожу «пету­ху с кре­стом» рас­ца­ра­пать он меня чуть ли не в анти­хри­сты запи­сал :) а меня про­сто уто­ми­ло на жаре. Сла­ва сотоне! Пле­мян­ни­ков по тихонь­ку отлу­чаю от церь­к­ви, объ­яс­няю что это для сла­бых и трус­ли­вых. Пас­ту­хи пасут овец с всем извест­ным фина­лом. нель­зя детям рели­гию вби­вать пока они не смо­гут осо­знать сами нуж­но им это или нет. Это огра­ни­чи­ва­ет их в раз­ви­тии. ИМХО.

  15. Свет­лая мысль при­шла. Пусть кан­ди­дат и комис­сия едут в соло­вец­кое нии , или на новой зем­ле НИИ «тео­ло­гии и про­грес­сив­но­го пра­во­сла­вия орга­ни­зо­вать» гля­дишь и свя­то­сти на пару пунк­тов при­ба­вит­ся :) Вро­де через стра­да­ния лише­ния же скил кача­ет­ся. Они пока толь­ко от ожи­ре­ния стра­да­ют.

  16. «Сто­ит осо­бо отме­тить твор­че­ство И. Кепле­ра, кото­рый, будучи по обра­зо­ва­нию тео­ло­гом, не толь­ко был хоро­шо зна­ком с тру­да­ми схо­ла­стов, но и пло­до­твор­но исполь­зо­вал их идеи и мето­ды. Его пред­став­ле­ния об устрой­стве пла­нет­ной систе­мы фор­ми­ро­ва­лись под вли­я­ни­ем ана­ло­гии с кон­цеп­ци­ей три­един­ства. Божия. Солн­це оли­це­тво­ря­ло у него Бога-отца, на пери­фе­рии поверх­но­сти сфе­ры, там, где рас­по­ла­га­ют­ся пла­не­ты, раз­лит Бог-сын, а Бог-дух-свя­той соот­вет­ству­ет лучам, иду­щим от цен­тра к пери­фе­рии.

    Кеплер исполь­зу­ет и дру­гую ана­ло­гию. Бог-отец, вопло­щая Солн­це пред­став­ля­ет физи­че­ский центр, посколь­ку стя­ги­ва­ет пла­не­ты в еди­ную систе­му, мате­ма­ти­че­ский центр, ибо поз­во­ля­ет точ­но опи­сы­вать дви­же­ние пла­нет, и тео­ло­ги­че­ский центр, так как явля­ет собой гар­мо­нию миро­вых сил.» (c)А.К. Сухо­тин ФИЛОСОФИЯ МАТЕМАТИКИ

  17. Може­те спать спо­кой­но: такой экс­пан­сии совер­шен­но точ­но нико­гда не будет. Что­бы чело­век реаль­но мог через систе­му выс­ше­го обра­зо­ва­ния все­рьез при­влечь кого-то к рели­гии, он дол­жен быть крайне неза­у­ряд­ным, одной короч­ки тут не хва­тит. А что, соб­ствен­но, цер­ковь может пред­ло­жить тако­го цен­но­го неза­у­ряд­ным лич­но­стям с выс­шим обра­зо­ва­ни­ем и сте­пе­нью, что­бы они хоть отда­лен­но мас­со­во запи­са­лись в вер­бов­щи­ки? Карье­ру? Миря­нин в церк­ви карье­ры не сде­ла­ет. Пер­спек­ти­вы? Какие пер­спек­ти­вы у лек­то­ра-то? При­зна­ние? Какое при­зна­ние в обще­стве, где быть веру­ю­щим часто озна­ча­ет, что на тебя клсо смот­рят даже в соб­ствен­ной семье (и доб­рые дяди обьяс­ня­ют, что это для сла­ба­ков)? День­ги? Я вас умо­ляю. Даже в духов­ных ака­де­ми­ях, где сей­час рабо­та­ет эли­та пра­во­слав­ной педа­го­ги­ки, сред­няя зар­пла­та поряд­ка 15 тыс. руб­лей.

    Един­ствен­ная при­чи­на, кото­рая может подвиг­нуть неза­у­ряд­но­го обра­зо­ван­но­го чело­ве­ка слу­жить церк­ви – это лич­ные убеж­де­ния и готов­ность реа­ли­зо­вы­вать их на прак­ти­ке. Такие люди есть, но их мало и впредь тоже будет мало: слиш­ком мно­го фак­то­ров долж­но сой­тись. И, что харак­тер­но, боль­шин­ство из них очень и очень адек­ват­ные, т.е. донос­чи­ков, про­во­ка­то­ров и огол­те­лых про­па­ган­ди­стов из них не полу­чит­ся.

    1. Науч­ный ком­му­низм в вузах вряд ли кого-то при­об­щал к ком­му­ни­сти­че­ским иде­а­лам. Про­сто слу­жил меха­низ­мом для про­дви­же­ния «нуж­ных» людей и тор­мо­же­ния «ненуж­ных». Напри­мер при при­е­ме в аспи­ран­ту­ру. Ну и вре­мя отни­мал. И мно­же­ство без­дель­ни­ков кор­мил. Тео­ло­гия кажет­ся очень под­хо­дя­щей его заме­ной.

      1. >Науч­ный ком­му­низм в вузах вряд ли кого-то при­об­щал к ком­му­ни­сти­че­ским иде­а­лам.

        Нет, не ска­жи­те. Хотя дей­стви­тель­но, навер­ное, пол­но­стью, с пафо­сом, про­ни­ка­лись немно­гие, а все боль­ше отно­си­лись скеп­ти­че­ски и иро­ни­че­ски, где-то с 1970-х, но все рав­но как-то созда­ва­лось общее убеж­де­ние, что что-то в этом есть, то есть если даже уче­ние не пол­но­стью вер­но, то во мно­гом, навя­зы­ва­лись какие-то шаб­ло­ны мыс­лей, рас­суж­де­ний, отно­ше­ний к явле­ни­ям и собы­ти­ям, на уровне под­со­зна­ния. Все это сей­час выле­за­ет, даже у людей, кото­рые в совет­ские вре­ме­на про­ти­во­по­став­ля­ли себя режи­му.

  18. не надо пере­дёр­ги­вать. тут никто не идиа­ли­зи­ру­ет «режим». речь идет о редук­ции мыш­ле­ния в свет­ском обще­стве. Вы, про­бо­ва­ли общать­ся с све­щен­но­слу­жи­те­лем , тол­ку при­мер­но как со сла­бо­ум­ным, плюс мно­гие видят в рели­гии «кор­муш­ку». амо­раль­но суще­ство­вать за счёт само­го неза­щи­щен­но­го слоя насе­ле­ния. Защи­та дисе­ра по тео­ло­гии создаст пре­це­дент­ную воз­мож­ность аппе­ли­и­ро­вать к ака­де­ми­че­ско­му авто­ри­те­ту авто­ра, и воз­мож­но повли­ять на не бол­шой про­цент сомне­ва­ю­щих­ся. сей­час исполь­зуя сми каких толь­ко соц­экс­пе­ри­мен­тов не ведёт­ся, мно­гие уже живут бук­валь­но в сказ­ке где есть экс­та­ра­сен­сы кол­ду­ны нано­тех и про­чая. Знаю чело­ве­ка кото­рый с виду вполне нор­ма­лен, в свои 40 под­нял­ся в карье­ре от свар­щи­ка до началь­ни­ка цеха. но в обше­нии он вся­че­ски отвер­га­ет любую нау­ку, для него авто­ри­тет­ным источ­ни­ком инфор­ма­ции явля­ет­ся ТЕЛЕВИЗОР, 1 КАНАЛ. Каюсь не сдер­жал­ся и допу­стил пару рез­ких выска­зы­ва­ний в его сто­ро­ну. И таких нор­маль­ных людей не мень­ше поло­ви­ны все­го насе­ле­ния. Зачем и кому нужен этот экс­пе­ри­мент? есть конеч­но мысли,что некое ОПГ так расчит­ва­ет­ся за некие услу­ги перед дру­ги­ми ОПГ. Опас­ные мыс­ли. Может всё про­ще.

  19. меня «напря­га­ют» даже упо­ми­на­ние о абстракт­ном боге. начи­та­шись ниц­ше мно­гие любят порас­суж­дать на тему, но все это толь­ко из люб­ви к иску­ству сра­чей. ИМХО БОГА нет он нико­гда не суще­ство­вал. Пока не дока­за­но обрат­ное при­чем дока­за­тель­ство долж­но быть логич­ным и жела­тель­но мате­ри­аль­ным. Вся тео­ло­гия это не более чем фило­со­фия , дослов­но любовь к раз­мыш­ле­нию. не нау­ка- про­сто так устро­ен мозг нам нра­вит­ся раз­мыш­лять на раз­ные темы вро­де абстракт­ной мате­ма­ти­ки при­чин того или ино­го явле­ния итд итп. Свет­ское обще­ство реду­ци­ру­ет мыш­ле­ние под­со­вы­вая гото­вые сте­ри­о­тип­ные отве­ты. защи­та дисер­та­ции по тео­ло­гии поз­во­лит в даль­ней­шем аппе­ли­ро­вать к авто­ри­те­ту ака­де­ми­ка. мас­сы и так уже «обра­бо­та­ны» и для мно­гих авто­ри­те­том явля­ет­ся ТВ. Это напо­ми­на­ет соц­экс­пе­ри­мент напо­до­бие того что тво­ри­лось в изра­иль­ских кибу­цах. Мно­гие уже живут в чудес­ном мире магии, кол­дов­ства, экс­тра­сен­сов, и нано­тех­но­ло­гий. Знаю людей рабо­тяг и началь­ни­ков цехов кото­рые аппе­ли­ру­ют к авто­ри­те­ту пер­во­го кана­ла, отвер­гая нау­ку и даже здра­вый смысл. Вы про­бо­ва­ли пооб­шать­ся с све­щен­но­слу­жи­те­ля­ми при­мер­но как со сла­бо­ум­ным. Боль­ше все­го мне не нра­вит­ся их пара­зи­ти­ро­ва­ние на самом неза­щи­ще­ном слое насе­ле­ния. Добра­лись до «кор­муш­ки».

  20. Изви­ня­юсь за дуб­ли в сооб­ще­ни­ях. пер­вый пост вер­нул ошиб­ку я думал что из-за про­блем с сетью и про­дуб­ли­ро­вал.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: