Оскорбленный язычник

Я, быва­ет, при­са­жи­ва­юсь «на дорож­ку» перед выез­дом в дале­кое путе­ше­ствие, кидаю монет­ку в воду, что­бы еще раз вер­нуть­ся в места, кото­рые мне понра­ви­лись, и выпи­ваю шам­пан­ское на Новый год, пока бьют куран­ты, что­бы сбы­лось жела­ние. Несмот­ря на это мое язы­че­ское насле­дие, поваль­ное покло­не­ние мощам и дру­гим язы­че­ским атри­бу­там, кото­рое мы повсе­мест­но наблю­да­ем, оскорб­ля­ет меня до глу­би­ны души. Мне труд­но понять людей, про­ся­щих о чем-то реб­ро древ­не­го гре­ка, кото­рый нико­гда даже не был на тер­ри­то­рии совре­мен­ной Рос­сии. Еже­днев­ная оче­редь на покло­не­ние Нико­лаю Чудо­твор­цу — это не толь­ко и не столь­ко нару­ше­ние обще­ствен­но­го поряд­ка. Более все­го это нагляд­ная иллю­стра­ция неспо­соб­но­сти мыс­лить раци­о­наль­но, а сле­до­ва­тель­но, про­блем с обра­зо­ва­ни­ем. Ведь в собо­ре выстав­ле­ны не мощи — там выстав­ле­на науч­ная немощ­ность стра­ны!

Здесь и там

Ни для кого не сек­рет, что рос­сий­ская нау­ка нахо­дит­ся не в луч­шем состо­я­нии. Это и недо­ста­точ­ное финан­си­ро­ва­ние, и пло­хая орга­ни­за­ция. Уче­ных душат ненуж­ны­ми отче­та­ми и пра­ви­ла­ми. Труд­но полу­чить или послать мате­ри­а­лы за гра­ни­цу, сроч­но зака­зать реа­ген­ты, в кон­це кон­цов про­сто полу­чать достой­ную зар­пла­ту. Из-за это­го стра­на посто­ян­но теря­ет сво­их луч­ших моло­дых уче­ных. Вме­сто того что­бы искать по све­ту, где оскорб­лен­но­му есть чув­ству уго­лок, они мог­ли бы вне­сти вклад не толь­ко иссле­до­ва­ни­я­ми и обу­че­ни­ем новых поко­ле­ний уче­ных, но и про­све­ще­ни­ем тех, кто сто­ит в оче­ре­ди к реб­ру гре­ка, жив­ше­го 17 веков назад.

В нашей стране про­ку­рор не боит­ся про­сить 3,5 года коло­нии для бло­ге­ра-ате­и­ста за ска­зан­ные сло­ва, сви­де­те­ли обви­не­ния пора­жа­ют сво­им неве­же­ством, а судья абсо­лют­но во всем с ними согла­ша­ет­ся (весь про­цесс выло­жен в YouTube). Хотя раз­де­ле­ние церк­ви и госу­дар­ства закреп­ле­но в кон­сти­ту­ции стра­ны, судья при­зна­ет бло­ге­ра винов­ным, в част­но­сти, и в том, что тот актив­но заяв­ля­ет о сво­ем неве­рии в бога. При этом церк­ви рас­тут, как гри­бы после дождя, им пере­да­ет­ся госу­дар­ствен­ная соб­ствен­ность, в обра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ни­ях вво­дят пред­ме­ты по рели­гии, даже нача­ли при­суж­дать уче­ные сте­пе­ни по тео­ло­гии.

Недав­но я про­чи­тал, что запад­ные уче­ные взя­ли клет­ки из взрос­лой мыши, пере­про­грам­ми­ро­ва­ли их в ство­ло­вые клет­ки и под­са­ди­ли в эмбри­он кры­сы, вырас­ти­ли таким обра­зом мыши­ную под­же­лу­доч­ную желе­зу в теле кры­сы, а потом, пере­са­див ее в мышь, боль­ную диа­бе­том, выле­чи­ли живот­ное. Несо­мнен­но, такая стра­те­гия выра­щи­ва­ния орга­нов, напри­мер орга­нов чело­ве­ка в сви­ньях, ско­ро так­же может стать реаль­но­стью. К сожа­ле­нию, такие рабо­ты в Рос­сии не ведут­ся из-за отсут­ствия денег и спе­ци­а­ли­стов. Поче­му же госу­дар­ствен­ные день­ги идут на под­держ­ку покло­не­ния мощам Нико­лая Чудо­твор­ца, а не уче­ным, кото­рые без вся­ких выду­ман­ных чудес мог­ли бы помочь людям? Поче­му тол­па про­сит помощь в болез­ни у мощей и не спра­ши­ва­ет с вла­сти за состо­я­ние нау­ки, меди­ци­ны и обра­зо­ва­ния?

Виньетка ложной сути

Я не настоль­ко наи­вен, что­бы думать, что рели­гия — это самая глав­ная про­бле­ма, ведь она напря­мую свя­за­на с каче­ством жиз­ни и здра­во­охра­не­ния, уров­нем кор­руп­ции, внут­рен­ней и внеш­ней поли­ти­кой, воз­мож­но­стью наро­да вли­ять на то, что про­ис­хо­дит в стране. Но рели­гия — это, несо­мнен­но, одна из важ­ных про­блем, лак­му­со­вая бумаж­ка изме­не­ний во всех этих про­яв­ле­ни­ях соци­аль­ной струк­ту­ры обще­ства.

По резуль­та­там меж­ду­на­род­но­го опро­са Инсти­ту­та Гэл­ла­па, мы наблю­да­ем устой­чи­вое умень­ше­ние рели­ги­оз­но­сти во всем мире, поряд­ка 2% в год, и прак­ти­че­ски нет стран, где роль рели­гии уве­ли­чи­лась бы за послед­нее вре­мя. Секу­ляр­ность поло­жи­тель­но кор­ре­ли­ру­ет с уров­нем раз­ви­тия обще­ства, поли­ти­че­ской систе­мой, без­опас­но­стью, обра­зо­ва­ни­ем и раз­ви­ти­ем нау­ки. В отли­чие от древ­них циви­ли­за­ций, где рели­гия была глав­ным пока­за­те­лем раз­ви­тия обще­ства, ибо спла­чи­ва­ла людей и помо­га­ла выжить, совре­мен­ное обще­ство с силь­ной рели­ги­оз­ной состав­ля­ю­щей обыч­но про­иг­ры­ва­ет в кон­ку­рен­ции менее рели­ги­оз­ным стра­нам. Поэто­му вполне уме­стен вопрос: достиг­нем ли мы когда-нибудь тако­го тех­но­ло­ги­че­ско­го про­грес­са и пони­ма­ния при­ро­ды, при кото­ром рели­гия ока­жет­ся невос­тре­бо­ван­ной сказ­кой и будет иметь чисто исто­ри­че­ское зна­че­ние?

Рас­смат­ри­вая этот вопрос через эво­лю­ци­он­ные меха­низ­мы под­дер­жа­ния рели­гии, я думаю, что ско­рее все­го это­го не слу­чит­ся. Во-пер­вых, даже в раз­ви­тых обще­ствах попу­ля­ции людей неод­но­род­ны в плане досту­па к бла­гам, в том чис­ле к обра­зо­ва­нию. Во-вто­рых, люди все­гда будут под­вер­же­ны каким-то опас­но­стям. Эпи­де­мии, вой­ны, при­род­ные ката­клиз­мы, ава­рии на доро­гах напря­мую уве­ли­чи­ва­ют уро­вень инди­ви­ду­аль­ной и обще­ствен­ной рели­ги­оз­но­сти. В-тре­тьих, вера в сверхъ­есте­ствен­ное, по-види­мо­му, закре­пи­лась во вре­мя эво­лю­ции в древ­них обще­ствах, и нуж­ны поко­ле­ния, что­бы изба­вит­ся от это­го бага­жа. Поэто­му даже если бы мы жили в пол­ном равен­стве и без миро­вых про­блем, вера в сверхъ­есте­ствен­ное ско­рее все­го оста­лась бы на каком-то нену­ле­вом уровне, хотя бы в силу устро­е­ния наше­го моз­га. Мы обре­че­ны на сосу­ще­ство­ва­ние людей с раз­ным миро­вос­при­я­ти­ем – тех, кому необ­хо­ди­ма вера в бога, и тех, для кого сама кон­цеп­ция твор­ца и пове­ли­те­ля явля­ет­ся чуж­дой.

Умственная неотения?

Суще­ству­ет мно­го дока­за­тельств того, что в эво­лю­ции чело­ве­ка боль­шую роль сыг­ра­ло явле­ние, назы­ва­е­мое неоте­ни­ей, а имен­но дости­же­ние поло­возре­ло­сти до окон­ча­ния инди­ви­ду­аль­но­го раз­ви­тия осо­би. Харак­тер­ной чер­той неоте­нии явля­ет­ся сохра­не­ние у взрос­лых черт, при­су­щих детям. Для детей вера в сверхъ­есте­ствен­ное очень даже обыч­на. Они боят­ся тем­но­ты, верят в Деда Моро­за, Зуб­ную Фею и при­ду­мы­ва­ют себе подо­бие риту­а­лов, что­бы защи­тить­ся от мни­мых опас­но­стей (мой сын, напри­мер, пере­пры­ги­вал через одну из сту­пе­нек). Чело­век — это извест­ный при­мер неоте­нии, доста­точ­но посмот­реть на его боль­шую голо­ву, отсут­ствие раз­ви­то­го воло­ся­но­го покро­ва, спо­соб­ность усва­и­вать моло­ко во взрос­лом воз­расте. Сохра­не­ние веры в сверхъ­есте­ствен­ное у взрос­лых в фор­ме рели­ги­оз­но­сти явля­ет­ся, на мой взгляд, еще одним сви­де­тель­ством в поль­зу неоте­нии в эво­лю­ции чело­ве­ка. Детям – Дед Мороз, взрос­лым – бог. По сути, это одно и то же.

Мож­но так­же услов­но раз­де­лить мыш­ле­ние на две части, назо­вем их для про­сто­ты инстинк­тив­ная (напри­мер, боязнь змей) и раци­о­наль­ная (при­об­ре­та­е­мая с жиз­нен­ным опы­том). В раз­ряд инстинк­тов вхо­дит под­дер­жа­ние жиз­нен­но важ­ных физио­ло­ги­че­ских про­цес­сов и пове­ден­че­ских реак­ций, направ­лен­ных на про­дол­же­ние рода, раз­мно­же­ние. Вера в сверхъ­есте­ствен­ное, по-види­мо­му, так­же закре­пи­лась во вре­мя эво­лю­ции и сидит в нашем инстинк­тив­ном мыш­ле­нии. Из-за это­го мы пред­рас­по­ло­же­ны видеть живое в нежи­вом и при­ду­мы­вать что-то, чего на самом деле нет. Такое мыш­ле­ние помо­га­ло древ­не­му чело­ве­ку обхо­дить опас­но­сти, но из-за это­го мы име­ем такие казу­сы, как сту­ча­ние по дере­ву, монет­ка в кар­мане во вре­мя экза­ме­на, нелю­бовь к пят­ни­це 13-го и боязнь чер­ной кош­ки, пере­хо­дя­щей доро­гу. Дети в опре­де­лен­ном воз­расте видят себя бес­смерт­ны­ми, и эта чер­та может лег­ко транс­фор­ми­ро­вать­ся как побоч­ный про­дукт наше­го созна­ния в рели­гию, осо­бен­но в окру­же­нии дру­гих веру­ю­щих.

Раци­о­наль­ное мыш­ле­ние, наобо­рот, боль­ше свя­за­но с пла­ни­ро­ва­ни­ем, логи­кой, усво­е­ни­ем новых зна­ний. Обра­зо­ва­ние поз­во­ля­ет нам как обще­ству «повзрос­леть» и осво­бо­дить­ся от потен­ци­аль­ной рели­ги­оз­ной пред­рас­по­ло­жен­но­сти. Людям инстинк­тив­но хочет­ся искать смысл жиз­ни, воз­ве­ли­чи­вать себя и то, что их окру­жа­ет. Зна­ния, логи­че­ское мыш­ле­ние, нау­ка помо­га­ют кри­ти­че­ски отно­сит­ся к врож­ден­ным инстинк­там и вме­сто это­го нахо­дить раци­о­наль­ное объ­яс­не­ние явле­ни­ям и умствен­ным постро­е­ни­ям. Тогда мы пони­ма­ем, что Зем­ля круг­лая; что у жира­фа длин­ная шея не пото­му, что он ее тянул; что нет смыс­ла во все­ви­дя­щем твор­це. У тебя нет воло­ся­но­го покро­ва и боль­шая голо­ва? Не хочешь кри­ти­че­ски мыс­лить? Вот тебе за это вера в бога.

В дни сомнений, в дни тягостных раздумий о судьбах моей Родины

Рост рели­ги­оз­но­сти в Рос­сии уже при­вел к внут­рен­не­му оттор­же­нию рели­гии обра­зо­ван­ны­ми сло­я­ми насе­ле­ния. А это в свою оче­редь чет­ко уло­ви­ли пред­ста­ви­те­ли науч­по­па. Они «вста­ли к стан­ку» и дела­ют неве­ро­ят­но важ­ную рабо­ту. У неко­то­рых из них сей­час такая попу­ляр­ность, что даже не сни­лась попу­ля­ри­за­то­рам нау­ки в дру­гих стра­нах. И это, конеч­но, очень раду­ет. Но семе­на про­све­ще­ния пада­ют в хоро­шо под­го­тов­лен­ную поч­ву, пото­му как осно­ва раци­о­наль­но­го мыш­ле­ния закла­ды­ва­ет­ся в детстве. А в этом вы одни нам надеж­да и опо­ра — мамы и папы, еже­днев­но тас­ка­ю­щие сво­их детей по круж­кам и клубам, поку­па­ю­щие и при­во­зя­щие им кни­ги чемо­да­на­ми, чита­ю­щие эти кни­ги на ночь, водя­щие детей в теат­ры, музеи и на выстав­ки, уча­щие их дома и в шко­ле. Это из-за вас мы не совсем еще ушли в сред­не­ве­ко­вье, несмот­ря на все уси­лия церк­ви. Это из-за вас встре­ча­ют­ся еще на этой зем­ле раци­о­наль­но мыс­ля­щие люди, неко­то­рые из кото­рых ста­но­вят­ся уче­ны­ми. Это из-за вас взой­дет она, звез­да пле­ни­тель­но­го тор­же­ства нау­ки и про­све­ще­ния, Рос­сия вспря­нет ото сна, и на облом­ках пра­во­сла­вья напи­шут ваши име­на.

Николаевы и Соколовские

Нико­лай Чудо­тво­рец оста­вил свой след в исто­рии — доста­точ­но посмот­реть на фами­лию авто­ра этой ста­тьи. Народ любит чуде­са, в этом смыс­ле мы все дети Нико­ла­е­вы. Но, сла­ва богу, у нас есть и любовь к зна­ни­ям и жела­ние думать. Есть моло­дое поко­ле­ние, взра­щен­ное на оттор­же­нии мра­ко­бе­сия. С какой бы сто­ро­ны мы не смот­ре­ли — соци­аль­ной, эко­но­ми­че­ской, поли­ти­че­ской, эво­лю­ци­он­ной, — рели­ги­оз­ность кра­дет у стра­ны буду­щее. Она оскорб­ля­ет наши чув­ства. Даже чув­ства уче­ных с язы­че­ским насле­ди­ем.

Вим Нико­ла­ев

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

150 комментариев

  • alex:

    Инте­рес­но, а не оскорб­ля­ют языч­ни­ка «мощи», нахо­дя­щи­е­ся 93 года в кило­мет­ре и тре­бу­ю­щих несрав­нен­но боль­ше госу­дар­ствен­ных средств(для под­дер­жа­ния иллю­зии нетленности).Да и науч­ный ком­му­низм, види­мо, спо­соб­ство­вал раз­ви­тию наук(сессию ВАСХНИЛ, наде­юсь, не забы­ли?)

  • Денис:

    Нынеш­ние рос­сий­ские эли­ты пыта­ют­ся жить при­мер­но в пер­вой поло­вине 19-го века, что отчет­ли­во про­яв­ля­ет­ся как во внеш­ней, так и во внут­рен­ней поли­ти­ке. Рели­гию пыта­ют­ся исполь­зо­вать для леги­ти­ми­за­ции име­ю­ще­го­ся поло­же­ния вещей и закреп­ле­ния сво­е­го гос­под­ства: царь от бога, бога­тым сам бог всё дал и т.д. Соб­ствен­но, имен­но такая поли­ти­ка в свое вре­мя вызва­ла нена­висть к рели­гии в сре­де мыс­ля­щих людей и при­ве­ла к тому, что цер­ковь обо­зна­ча­лась одним из основ­ных вра­гов в ходе рево­лю­ций.

    Насаж­де­ние рели­ги­оз­но­сти тре­бу­ет отклю­че­ния меха­низ­мов раци­о­наль­но­го мыш­ле­ния, раз­ру­ше­ния систе­мы обра­зо­ва­ния и даже пра­во­во­го закреп­ле­ния обску­ран­тиз­ма: если кто-то «слиш­ком умный» ста­нет зада­вать мно­го вопро­сов, народ может и про­зреть, так что, в ката­лаж­ку аспи­да…

    Тра­тя огром­ные ресур­сы на насаж­де­ние мра­ко­бе­сия, кото­рое долж­но обес­пе­чить им бес­ко­неч­ное и проч­ное гос­под­ство, эли­ты не пони­ма­ют одной очень про­стой вещи: с пере­но­сом обще­ствен­ных отно­ше­ний и обра­зо­ва­ния в нача­ло 19-го века, доволь­но ско­ро туда же ска­тит­ся и науч­но-тех­ни­че­ская сфе­ра. А без раз­ви­то­го науч­но-тех­ни­че­ско­го сек­то­ра госу­дар­ство доволь­но быст­ро утра­тит обо­ро­но­спо­соб­ность, а сле­до­ва­тель­но, и суве­ре­ни­тет.

    • alex:

      Еще быст­рее обо­ро­но­спо­соб­ность утра­тит госу­дар­ство, не име­ю­щее объ­еди­ня­ю­ще­го нача­ла, синер­гии. Тол­па наем­ни­ков про­сто побросает(или про­даст) свои супер­стел­сы и раз­ле­тит­ся.

      • Денис:

        Объ­еди­ня­ю­щее нача­ло, синер­гия, фас­ции…

        При­ми­тив­ным умам непре­одо­ли­мо хочет­ся стать чле­на­ми боль­шой и очень сви­ре­пой стаи, кото­рую все боят­ся.

        К сча­стью для чело­ве­че­ства, в совре­мен­ном мире это весь­ма затруд­ни­тель­но – стая подав­ля­ет интел­лект, кото­рый нын­че явля­ет­ся глав­ным ору­жи­ем, а копья­ми и кам­ня­ми мало кого мож­но напу­гать…

        • alex:

          Денис, вы опять мимо…Видимо в армии по огне­вой под­го­тов­ке был пло­хой инструк­тор. «Еди­ни­ца-вздор, единица-ноль»-писал соло­вей октябрь­ско­го пере­во­ро­та и был прав. Бог на сто­роне боль­ших батальонов–согласитесь, аффто­ра этих слов при­ми­тив­ным умом не назы­ва­ли даже боль­ные. К сожа­ле­нию для чело­ве­че­ства в совре­мен­ном мире глав­ным ору­жи­ем явля­ют­ся не авиа­нос­цы и стел­сы, а боро­да­тые джельт­ме­ны и дамы с тща­тель­но закры­ты­ми воло­са­ми. Лон­дон, Париж, Кельн.…

          • Денис:

            А зам­по­лит ска­зал: «Вы спра­ви­тесь, ребя­та!», Но поче­му-то сам идти не захо­тел… (c)

            Пат­ри­о­тизм – это, в том чис­ле, и раз­мыш­ле­ния об исто­рии сво­ей стра­ны, о суще­ству­ю­щем поло­же­нии дел, о том, кто, поче­му и зачем сей­час навер­ху, о буду­щем…

            Пра­во­сла­вие в каче­стве госу­дар­ствен­ной идео­ло­гии с трес­ком про­ва­ли­лось в 1917-м (а на самом деле, намно­го рань­ше) – кру­ше­ние Импе­рии, чудо­вищ­ные жерт­вы. Вряд ли с этим кто-то возь­мет­ся спо­рить. Как часто быва­ет после рево­лю­ций, через десять лет нерав­но­вес­но­сти была рекон­стру­и­ро­ва­на по ста­рым чер­те­жам та же Импе­рия. Немно­го отли­ча­лись деко­ра­тив­ные эле­мен­ты и покрас­ка, но суть была та же самая. Пере­жив крат­ко­вре­мен­ный подъ­ем пла­не­тар­но­го мас­шта­ба, она стре­ми­тель­но (по исто­ри­че­ским мер­кам) захи­ре­ла и отно­си­тель­но мало­кров­но раз­ва­ли­лась… Как водит­ся, про­шли 10 лет бар­да­ка, и нача­лись обрат­ные про­цес­сы. Но на этот раз ниче­го, похо­же­го на Импе­рию не полу­ча­ет­ся – нет потен­ции. Учи­ты­вая стой­кую идио­син­кра­зию к ком­му­низ­му, в каче­стве госи­део­ло­гии реши­ли выбрать уже одна­жды про­ва­лив­ше­е­ся пра­во­сла­вие, по при­чине пол­но­го отсут­ствия гло­баль­ных дости­же­ний, дат, и хоть сколь­ко-нибудь сакраль­ных обра­зов, сакра­ли­зо­ва­ли День Побе­ды. Но всё это какое-то кар­тон­ное, как рейхс­таг и дис­се­ра Медин­ско­го – нево­ору­жен­ным гла­зом вид­на липа, импе­рии так не стро­ят. При­чин тут мно­го – от мета­фи­зи­че­ской «пас­си­о­нар­но­сти», до само­го вуль­гар­но­го воров­ства – каз­но­крад­ство орто­го­наль­но насто­я­ще­му пат­ри­о­тиз­му, тут на целую боль­шую кни­гу набе­рет­ся, если вдум­чи­во всё это рас­смат­ри­вать. Един­ствен­ный резуль­тат всей этой воз­ни, наблю­да­е­мый сего­дня – меж­ду­на­род­ная изо­ля­ция и кол­лапс эко­но­ми­ки, сопро­вож­да­ю­щий­ся обед­не­ни­ем и без того не осо­бо бога­то­го насе­ле­ния, импе­ри­ей тут и не пах­нет.

            В совре­мен­ном мире пре­иму­ще­ство дают интел­лект и тех­но­ло­гии, мил­ли­о­ны кре­стьян­ских детей с бер­дан­ка­ми, кото­рых даже не счи­та­ли, ибо «бабы еще наро­жа­ют», не реша­ли уже в Пер­вой миро­вой, а в Вели­кой Оте­че­ствен­ной мы побе­ди­ли глав­ным обра­зом, бла­го­да­ря инду­стри­а­ли­за­ции и систе­ме мас­со­во­го обра­зо­ва­ния, гото­вив­шей кад­ры для вой­ны мото­ров. Отно­ше­ние к нау­ке и обра­зо­ва­нию в совет­ском про­ек­те было прак­ти­че­ски сакраль­ным, и это дава­ло свои пло­ды…

            Про бас­ма­чей Вы при­ве­ли хоро­ший при­мер. Дей­стви­тель­но, сей­час идет вой­на меж­ду сред­не­ве­ко­вьем, а офи­ци­аль­но объ­яв­лен­ная цель исла­ми­стов – это имен­но воз­рож­де­ние пол­но­стью сред­не­ве­ко­во­го тео­кра­ти­че­ско­го укла­да, и совре­мен­ным свет­ским обще­ством. При этом, бас­ма­чи – это самый насто­я­щие истин­но веру­ю­щие, гото­вые даже пожерт­во­вать собой за свою веру – хоро­шая иллю­стра­ция парок­сиз­ма рели­ги­оз­но­сти. С дру­гой сто­ро­ны, совре­мен­ное запад­ное обще­ство настоль­ко раз­мяк­ло и утра­ти­ло меха­низ­мы само­за­щи­ты, что даже сред­не­ве­ко­вые вар­ва­ры лег­ко нано­сят ему ощу­ти­мый урон. При этом, идея пре­вра­тить­ся самим в сред­не­ве­ко­вых вар­ва­ров для про­ти­во­дей­ствия им, выгля­дит глу­бо­ко пороч­ной. Для борь­бы с тара­ка­на­ми суще­ству­ет дихлофос…

            • alex:

              Вот толь­ко на смер­дя­ков­щи­ну он не дей­ству­ет. Кста­ти, Вы, воз­мож­но, нуж­да­е­тесь в рас­шиф­ров­ке термина(давно чита­ли «Братьев…«Это сум­ма ате­из­ма с запа­хом глум­ле­ния, нена­висть к России(жаль, Напо­ле­он не побе­дил) и к родителям(причем, суди­ли в ито­ге Митю).

              • Денис:

                Судя по частот­но­сти упо­ми­на­ния и демон­стри­ру­е­мой эру­ди­ции, эта кни­га из очень неболь­шо­го (наде­юсь, хотя бы не един­ствен­ная) набо­ра про­чи­тан­ных Вами про­из­ве­де­ний.

                А нена­висть интел­ли­ген­ции вто­рой поло­ви­ны 19-го века к госу­дар­ству – «тюрь­ма наро­дов» и всё такое про­чее – это доволь­но инте­рес­ное явле­ние и при­чи­на его лежит вовсе не в том, что все они были «редис­ка­ми»…

        • Alex:

          «При­ми­тив­ным умам непре­одо­ли­мо хочет­ся стать чле­на­ми боль­шой и очень сви­ре­пой стаи, кото­рую все боят­ся. »

          Тут есть, одна­ко, пара момен­тов. Во-пер­вых, такое поло­же­ние вещей, надо пола­гать, име­ет свои при­чи­ны. Напри­мер, наро­ды, кото­рым это­го не хоте­лось, по-види­мо­му. более не суще­ству­ют. Огля­нув­шись вокруг, Вы лег­ко заме­ти­те стаи как побо­лее, так и посви­ре­пее, чем рос­си­яне. Во-вто­рых. пере­чи­тай­те ком­мен­та­рии ате­и­стов в этой вет­ке, чем не стая? Не очень боль­шая, зато сви­ре­пость на высо­чай­шем уровне.

          • Денис:

            Alex, бла­го­да­рю за нагляд­ную иллю­стра­цию.

            Про стаю. Это и есть арха­и­за­ция и откат в дикость, о кото­рой мы гово­рим. Кар­ти­на мира: «есть наше пле­мя, есть пле­ме­на вокруг, кото­рые хотят захва­тить наши пеще­ры, пору­шить наших бож­ков, а самих нас сожрать, сожрем же их пер­вы­ми!», воз­мож­но, и была выиг­рыш­на на заре чело­ве­че­ства, в совре­мен­ном же мире это выгля­дит дико. Да, слу­ча­ют­ся экс­цес­сы и воору­жен­ные реше­ния гео­по­ли­ти­че­ских спо­ров, но там куда более слож­ные драй­ве­ры. Прин­цип воору­жен­но­го ней­тра­ли­те­та и доб­ро­со­сед­ства вполне рабо­та­ет, совер­шен­но отсут­ству­ет необ­хо­ди­мость пре­вра­щать­ся в озве­рев­ших папуа­сов, тыка­ю­щих копья­ми во все сто­ро­ны. Более того, излиш­няя агрес­сив­ность вызо­вет лишь ответ­ные меры и изо­ля­цию…

            Про­сто ради гим­на­сти­ки для ума (отве­чать не нуж­но, про­сто поду­май­те об этом):
            – поче­му Китай не захва­ты­ва­ет Мон­го­лию и Казах­стан?
            – поче­му никто не захва­ты­ва­ет Швей­ца­рию?
            – поче­му никто не окку­пи­ру­ет мно­го­чис­лен­ные стра­ны мира, бога­тые при­род­ны­ми ресур­са­ми, и не име­ю­щие серьез­ной армии с ядер­ным ору­жи­ем?

            Про ате­и­стов. Нет у нас ника­кой сви­ре­по­сти, самое боль­шее – иро­нич­ные сомне­ния в сте­пе­ни интел­лек­ту­аль­но­го раз­ви­тия оппо­нен­тов, не более того. Нас же тут уже обо­зва­ли и смер­дя­ков­щи­ной, и чуть ли не троц­ки­ста­ми с ЛГБТ. Прак­ти­ка пока­зы­ва­ет, что веру­ю­щие в таких деба­тах ведут себя куда более агрес­сив­но, что объ­яс­ня­ет­ся баналь­ной неспо­соб­но­стью отста­и­вать свою пози­цию в фор­ма­те раци­о­наль­ной дис­кус­сии. Обыч­но, всё доволь­но быст­ро кон­ча­ет­ся про­кля­ти­я­ми и даже угро­за­ми, а то и вуль­гар­ны­ми доно­са­ми, при­чем, совсем даже не со сто­ро­ны ате­и­стов. Скуч­но.

            В кон­це 1980-х в науч­ной сре­де было совсем немно­го веру­ю­щих, но все, с кем дово­ди­лось общать­ся, были людь­ми исклю­чи­тель­но инте­рес­ны­ми и обра­зо­ван­ны­ми. Вплоть до вла­де­ния гре­че­ским и древни­ми язы­ка­ми до уров­ня само­сто­я­тель­ной рабо­ты с источ­ни­ка­ми. Сей­час же, когда это ста­ло трен­дом, да еще и на фоне общей дегра­да­ции обра­зо­ва­ния и деин­тел­лек­ту­а­ли­за­ции стра­ны, наблю­да­ет­ся насто­я­щий мрак с пещер­ной кар­ти­ной мира и зна­ни­я­ми даже соб­ствен­ных рели­ги­оз­ных уче­ний в фор­ма­те комик­сов…

  • GNU/Hurt:

    >Детям – Дед Мороз, взрос­лым – бог
    Тут важ­ный момент. Ребё­нок от веры в деда Моро­за лег­ко отка­зы­ва­ет­ся, а взрос­лый готов пой­ти на убий­ство ради веры в так назы­ва­е­мых б-гов.

    • alex:

      За послед­ние 100 лет у нас боль­ше все­го убийств совер­ши­ли ате­и­сты (если, конеч­но, не счи­тать марк­сизм-лени­низм рели­ги­ей).

      • Денис:

        А все убий­ства за преды­ду­щие веков 8 совер­ши­ли пра­во­слав­ные, т.к. дру­гих номи­наль­но почти не было :-D

        И о чем это гово­рит?

        • alex:

          Мощ­ный аргу­мент! «Все пре­ступ­ни­ки ели огурцы»(«Физики шутят»,М,«Мир»,1968). А если перей­ти к чис­лам, то про­верь­те, сколь­ко при­го­во­ров при­ве­ли в испол­не­ние в 19 веке и одним, напри­мер, Ген­ри­хом Яго­да в сере­дине 30-х.

          • Денис:

            Так Вы же сами с это­го аргу­мен­та про огур­цы и нача­ли, гово­ря об убий­ствах, совер­шен­ных ате­и­ста­ми, так что, про 8 веков – это был оче­вид­ный сар­казм…

            И при­чем тут вооб­ще какие-то при­го­во­ры? В 30-е мно­го вся­ко­го тво­ри­лось по миру, у кого было на «Gott mit uns» на пряж­ках рем­ней, не забы­ли? Япон­цы тоже весь­ма осно­ва­тель­но «погу­ля­ли», и без вся­ко­го, заметь­те, ате­из­ма и ком­му­низ­ма. Про­сто такое вре­мя.

            В Рос­сии же 19-го века мер­зо­сти раз­ной вполне хва­та­ло, в товар­ных коли­че­ствах, несмот­ря на фор­маль­ную все­об­щую рели­ги­оз­ность. Соб­ствен­но, скот­ское отно­ше­ние к лич­но­сти, око­ло­ну­ле­вая цен­ность жиз­ни про­сто­го чело­ве­ка и всё сопут­ству­ю­щее идет имен­но отту­да. Боль­ше­ви­ки ниче­го осо­бо и не выду­мы­ва­ли – ген­сек – царь, демон­стра­ции – крест­ный ход, порт­ре­ты чле­нов полит­бю­ро – лики свя­тых, и т.д. Глав­ное же – госу­дар­ство как тако­вое в каче­стве абсо­лют­ной вер­хов­ной цен­но­сти и закреп­ле­ние идео­ло­гии на зако­но­да­тель­ном уровне. За «бога нет» в Рос­сий­ской Импе­рии мож­но было полу­чить при­мер­но то же, что и за «Маркс неправ» в Сов­ке. Соб­ствен­но, это и есть тота­ли­та­ризм. И всё хам­ство, скот­ство и изу­вер­ство про­ис­те­ка­ет имен­но из самой этой моде­ли обще­ствен­ных отно­ше­ний.

            Попыт­ки воз­рож­де­ния все­го это­го ни к чему хоро­ше­му не при­ве­дут, ну а актив­но сра­щи­ва­ясь с режи­мом, вплоть до фор­ми­ро­ва­ния нео­ин­кви­зи­ции, цер­ковь нагляд­но пока­зы­ва­ет нам, за что имен­но её били в 1917-ом. Не гово­ря уже о том, что, напри­мер, мно­го­ты­сяч­ная тол­па страж­ду­щих поце­ло­вать ящик с костью неко­е­го мифи­че­ско­го суще­ства – это само по себе мра­ко­бе­сие и дикость…

            • alex:

              Каса­тель­но огур­цов Вы ори­ен­ти­ру­е­тесь на мне­ние бул­га­ков­ско­го Бер­ли­о­за (не ком­по­зи­то­ра), я–на ито­ги пере­пи­си 1936 года. Впро­чем, про­дол­же­ние диа­ло­га счи­таю тра­той вре­ме­ни, завер­шить его луч­ше пись­мом Пуш­ки­на Чаа­да­е­ву, кото­рое Вы лег­ко най­де­те в Сети.

            • Denny:

              «мно­го­ты­сяч­ная тол­па страж­ду­щих поце­ло­вать ящик с костью неко­е­го мифи­че­ско­го суще­ства — это само по себе мра­ко­бе­сие и дикость.»

              А мно­го­ты­сяч­ная жела­ю­щих посмот­реть на фут­бол? А мно­го­ты­сяч­ная тол­па жела­ю­щих посмот­реть крив­ля­нье несколь­ких людей на сцене? А мно­го­ты­сяч­ная тол­па жела­ю­щих посмот­реть на мумии? А люди, пишу­щие пись­ма Джу­льет­те?

              • alex:

                Про­сто пер­вых оскорб­лять без­опас­но, а попыт­ка пуб­лич­но воз­ра­жать про­тив покуп­ки «бра­зиль­ско­го леги­о­не­ра» может закон­чит­ся в отде­ле­нии челюст­но-лице­вой хирур­гии. Да и неудоб­ства с пере­дви­же­ни­ем во вре­мя ура­за-бай­ра­ма на пр. Мира как -то не при­ня­то обсуж­дать…

                • Денис:

                  Alex, Вы реши­ли сюда сра­зу всё штам­пы при­не­сти? :)

                  «Попро­бо­ва­ли бы они в мече­ти!» (с)

                  Всю жизнь кри­ти­ко­вал мра­ко­бе­сие и иди­о­тизм, никак не вни­кая в сор­ти­ров­ку оно­го, вот чест­но, совер­шен­но без раз­ни­цы – заря­жа­ют воду от теле­ви­зо­ра, верят в горо­ско­пы, на карач­ках бьют­ся голо­вой об пол и т.д. Мас­со­вый пси­хоз по пово­ду фут­бо­ла и абсо­лют­но несо­раз­мер­ные затра­ты на всё, с ним свя­зан­ное, отно­шу сюда же – дикость какая-то.

                  Лож­ное пони­ма­ние эти­ки при­ве­ло к тому, что люди часто стес­ня­ют­ся или боят­ся назы­вать вещи сво­и­ми име­на­ми, пас­сив­но спо­соб­ствуя рас­цве­ту самых диких форм мра­ко­бе­сия и отка­ту в самое насто­я­щее сред­не­ве­ко­вье.

                  • alex:

                    С фут­бо­лом, похо­же, в более ран­ние времена(недавно вер­нул­ся из Ита­лии и пой­мал себя на мыс­ли о зре­ли­щах в древ­нем Риме и сего­дняш­нем). C инте­ре­сом озна­ком­люсь с Вашей критикой(за всю жизнь навер­ное нако­пи­лось изряд­ное к-во пуб­ли­ка­ций), а так­же с Вашей пози­ци­ей по исла­му и иудаизму(согласитесь, тема прак­ти­че­ски не рас­кры­та). А кри­ти­ко­вать горо­ско­пы-тра­тить вре­мя на трю­из­мы.

                    • Денис:

                      А какая тут может быть осо­бая пози­ция? Для ате­и­ста все рели­гии оди­на­ко­вы в том смыс­ле, что явля­ют­ся все­го-лишь мифа­ми, исполь­зу­е­мы­ми для управ­ле­ния мас­са­ми. Для изу­че­ния же здесь есть мно­го все­го инте­рес­но­го – как имен­но это всё рабо­та­ет, каким обра­зом отклю­ча­ет­ся меха­низм раци­о­наль­но­го мыш­ле­ния, как устро­е­ны обря­ды и их аудио-визу­аль­ные эле­мен­ты, как транс­фор­ми­ро­ва­лись веро­ва­ния со вре­ме­нем и т.д.

                      Фут­бол – тоже инте­рес­ный фено­мен, начи­ная с того, а поче­му, соб­ствен­но, имен­но фут­бол? Не волей­бол, не ганд­бол какой-нибудь, и даже хок­кей, при все мас­со­во­сти и зре­лищ­но­сти, усту­па­ет по коли­че­ству вовле­чен­ных в про­цесс лиц. Есть про­стор для раз­мыш­ле­ний.

                      Иуда­изм – забав­ная шту­ка. Пожив немно­го в Изра­и­ле, кото­рый явля­ет­ся тео­кра­ти­че­ским госу­дар­ством со все­ми сопут­ству­ю­щи­ми эле­мен­та­ми, запро­сто мож­но зара­бо­тать лютую нена­висть вооб­ще ко всем рели­ги­ям сра­зу. Там при­мер­но поло­ви­на насе­ле­ния – ате­и­сты, весь­ма недо­воль­ные все­ми эти­ми рели­ги­оз­ны­ми замо­роч­ка­ми с суб­бо­та­ми и кучей все­го про­че­го, но пуб­лич­но об этом гово­рить мало кто рис­ку­ет. Хоро­шая иллю­стра­ция репрес­сив­но­сти рели­гии, ста­но­вя­щей­ся госи­део­ло­ги­ей.

                      Ислам – тоже инте­рес­но. Как более моло­дая и актив­ная рели­гия, да еще и рас­про­стра­нен­ная в стра­нах с низ­ким уров­нем жиз­ни и нераз­ви­той систе­мой мас­со­во­го обра­зо­ва­ния, он явля­ет­ся хоро­шей иллю­стра­ци­ей того, к чему при­во­дит мас­со­вая рели­ги­оз­ность и сра­ще­ние рели­гии с госу­дар­ством, обра­зу­ю­щее тео­кра­тию.

              • Денис:

                Denny, доволь­но стран­но видеть от Вас такой ком­мен­та­рий, ибо мак­си­ма «боль­шин­ство насе­ле­ния – иди­о­ты» обыч­но ста­но­вит­ся само­оче­вид­ной для вся­ко­го мыс­ля­ще­го (отно­си­тель­но Вас тут, разу­ме­ет­ся, нет сомне­ний) чело­ве­ка еще до полу­че­ния атте­ста­та об окон­ча­нии сред­ней шко­лы… Что им ска­жут по теле­ви­зо­ру, то и будет «мод­но» – заря­жать воду от экра­на, при­вя­зы­вать подо­рож­ник, вво­дить огу­рец, или цело­вать ящик с костью – вооб­ще не важ­но… Вопрос не к ним, а к заказ­чи­кам бан­ке­та.

                • Denny:

                  Зна­чит здесь мы с вами рас­хо­дим­ся. Я при­вык к окру­жа­ю­щим и их склон­но­стям отно­сить­ся с ува­же­ни­ем. К мощам, к фут­бо­лу и ко все­му про­че­му. Неза­ви­си­мо от мое­го пер­со­наль­но­го отно­ше­ния к этим явле­ни­ям. Это для меня неот­де­ли­мо от идей либе­ра­лиз­ма и прав чело­ве­ка. Мак­си­ма про иди­о­тов для меня недо­пу­сти­ма прин­ци­пи­аль­но. Воз­мож­но, два года сол­дат­чи­ны помог­ли смо­ло­ду изба­вить­ся от лож­но­го чув­ства превосходства.Те, кого вы высо­ко­мер­но име­ну­е­те иди­о­та­ми, зача­стую ока­зы­ва­лись хоро­ши­ми това­ри­ща­ми, а «мыс­ля­щие» – пол­ным …

                  • Денис:

                    Denny, я доволь­но позд­но при­шел в нау­ку, и успел насмот­реть­ся вся­ко­го по жиз­ни, армей­ский дол­бо… тоже погля­дел.

                    Дей­стви­тель­но, интел­лект и мораль­но-дело­вые каче­ства доволь­но часто рас­хо­дят­ся, часто совер­шен­но «про­стые» люди с самым скуд­ным обра­зо­ва­ни­ем и кру­го­зо­ром, ока­зы­ва­ют­ся куда надеж­нее и поря­доч­нее, чем рафи­ни­ро­ван­ные интел­лек­ту­а­лы, кото­рые с лег­ко­стью про­да­дут, пре­да­дут, да и про­сто будут тупить и мешать там, где дей­ство­вать нуж­но быст­ро и жест­ко.

                    Но «иди­о­та­ми» от это­го они быть не пере­ста­ют: отсут­ствие раз­ви­то­го мыш­ле­ния дела­ет их лег­кой добы­чей для про­па­ган­ды, чего имен­но про­па­ган­да – по сути, не важ­но – лишь бы вызы­ва­ла долж­ный эмо­ци­о­наль­ный отклик. Это очень хоро­шо было вид­но в нача­ле 90-х – быв­шие ком­со­моль­цы тут же ста­но­ви­лись ярост­ны­ми «демо­кра­та­ми», обли­чая «сов­ков», а почти все ате­и­сты вне­зап­но ста­ли назы­вать себя пра­во­слав­ны­ми. Все эти МММ, чума­ки с кашпи­ров­ски­ми, горо­ско­пы, и про­чее – всё это имен­но отту­да: сво­е­го мне­ния там про­сто нет, а склон­ность все­го одна – быть с боль­шин­ством, как нын­че «мод­но», к тому и склон­ность.

                    Я ува­жаю мне­ние (вооб­ще любое!), кото­рое носи­тель оно­го спо­со­бен аргу­мен­ти­ро­вать, не обя­за­тель­но – дока­зать, но хотя бы, изло­жить какую-то внят­ную логи­че­скую кон­струк­цию, сви­де­тель­ству­ю­щую о том, что он всё это обду­мы­вал и име­ет какие-то свои сооб­ра­же­ния и выклад­ки. Пере­сказ теле­ви­зо­ра со стек­лян­ны­ми гла­за­ми, увы, ува­жать не полу­ча­ет­ся никак…

                    Мас­со­вые идео­ло­ги­че­ские про­дук­ты – это очень боль­шое зло, кото­рое в слу­чае сво­е­го тор­же­ства мгно­вен­но порож­да­ет тота­ли­та­ризм, когда само по себе мыш­ле­ние и сомне­ние – это уже кри­ми­нал. С той же РПЦ это уже сей­час хоро­шо замет­но – дикий закон об «оскорб­ле­нии», хун­вей­би­ны, гро­мя­щие выстав­ки и сры­ва­ю­щие спек­так­ли, сра­ще­ние с вла­стью и теле­фон­ное пра­во… Дру­ги­ми сло­ва­ми, если сей­час не кри­ти­ко­вать цело­ва­ние костей, то зав­тра это при­дет­ся делать уже в обя­за­тель­ном поряд­ке, и тех, кто все это орга­ни­зо­вы­ва­ет, чужие склон­но­сти ну вот вооб­ще никак не будут инте­ре­со­вать, а само поня­тие лич­но­сти рас­тво­рит­ся в мас­со­вом пси­хо­зе.

                    • Denny:

                      Я исхо­жу из вполне, как мне кажет­ся, оче­вид­но­го наблю­де­ния, что во всем мире «иди­о­тов» (тут я поль­зу­юсь вашей тер­ми­но­ло­ги­ей про­сто для удоб­ства) хва­та­ет. И что ни фут­бол, ни цело­ва­ние костей, ни тео­ло­ги­че­ские дис­сер­та­ции нико­им обра­зом не меша­ют нау­ке. И ника­ко­го тота­ли­та­риз­ма сами по себе не порож­да­ют.

                      Про­бле­мы, как вы и отме­ча­ли, созда­ют­ся на дру­гом уровне. Ну так с этим дру­гим уров­нем и надо бороть­ся по воз­мож­но­сти. А ваше заяв­ле­ние: «мно­го­ты­сяч­ная тол­па страж­ду­щих поце­ло­вать ящик с костью неко­е­го мифи­че­ско­го суще­ства — это само по себе мра­ко­бе­сие и дикость.» – есть дей­стви­тель­но оскорб­ле­ние мас­сы людей, ниче­го пло­хо­го вам не дела­ю­щих. Вы вот так по-про­сто­му сде­ла­ли из них вра­гов. Ну, буде­те полу­чать оче­ред­ные зако­ны об оскорб­ле­нии. Совер­шен­но заслу­жен­но.

                    • Денис:

                      Тут пороч­ный круг обра­зу­ет­ся: без это­го само­го «дру­го­го уров­ня», выра­жа­ю­ще­го­ся в про­па­ган­де, и толп бы мно­го­ты­сяч­ных не было, что-то там цело­вать иду­щих, и не осве­щал бы это никто во всех ново­стях, как эпо­халь­ное собы­тие…

                      А назы­вать мра­ко­бе­сие мра­ко­бе­си­ем – это вполне нор­маль­ный и даже необ­хо­ди­мый иммун­ный меха­низм обще­ства. Если «ува­жать» всё под­ряд, то мож­но очень дале­ко зай­ти – очень быст­ро кон­чит­ся тем, что «ува­жа­ешь или нет?» уже никто и спра­ши­вать не будет, а не вста­нешь в колон­ну – клас­со­вый (расо­вый, куль­тур­ный и т.д.) враг…

                    • Denny:

                      Не согла­сен. Во всем мире есть и веру­ю­щие и фут­боль­ные фана­ты. Посмот­ри­те, как Папу Рим­ско­го встре­ча­ют! И никто это мра­ко­бе­си­ем не назы­ва­ет. Почи­тай­те, что пишет Оба­ма о вере, что пишет Мер­кель о вере и что пишут дру­гие про­грес­сив­ные люди. Ну най­ди­те хоть у кого-нибудь из них про мра­ко­бе­сие!

                      И ведь не боят­ся, что «очень быст­ро кон­чит­ся тем, что «ува­жа­ешь или нет?» уже никто и спра­ши­вать не будет, а не вста­нешь в колон­ну — клас­со­вый (расо­вый, куль­тур­ный и т.д.) враг…»

                      Так может при­знать нако­нец, что про­бле­ма не в жела­нии людей мощам покло­нять­ся, а в чем-то дру­гом? Может уже хва­тит под­дер­жи­вать пороч­ный круг? Кото­рый состо­ит в том, что чем боль­ше вы кри­чи­те про мра­ко­бе­сие, тем боль­ше вам вле­та­ет за оскорб­ле­ние чувств.

                    • Денис:

                      Пороч­ный круг кон­крет­но в нашем слу­чае состо­ит в сли­я­нии церк­ви с госу­дар­ством и в ее стрем­ле­нии к гос­под­ству финан­со­во-поли­ти­че­ско­му. Всё осталь­ное – след­ствия…

                    • Denny:

                      Пра­виль­но. Ну так с этим и надо бороть­ся. А не с про­сты­ми людь­ми, кото­рые к мощам ходят и в цер­ковь.

                    • Денис:

                      А кто с ними (про­сты­ми людь­ми) борет­ся?

                      Не то что воин­ству­ю­щий бого­бо­рец, даже про­стой чест­ный ате­ист, кто вот пря­мо так откры­то себя и назы­ва­ет, нын­че ред­кий вид, вряд ли спо­соб­ный с кем-то серьез­но бороть­ся, даже про­сто в силу соб­ствен­ной мало­чис­лен­но­сти…

                      Я когда ате­и­стом пред­став­ля­юсь, так часто гля­дят как на чуди­ще замор­ское :)

                    • Denny:

                      Как это кто? Вы и нае­ха­ли на них несколь­ко раз пря­мо на этой вет­ке. Назва­ли весь­ма нелест­ны­ми сло­ва­ми. Тре­бо­ва­ли кри­ти­ко­вать покло­не­ние доро­гим им мощам. Тут не обя­за­тель­но быть бого­бор­цем. Вполне доста­точ­но счи­тать себя мыс­ля­щим сре­ди иди­о­тов.

                    • Денис:

                      Пря­мым тестом я их не обзы­вал, ибо соблю­даю даже бре­до­вые зако­ны, ну а выво­ды по сово­куп­но­сти каж­дый дела­ет сам :)

                      Да и какая может быть с ними борь­ба?! Сего­дня гос­под­ству­ю­щие клас­сы реши­ли сде­лать став­ку на одну рели­гию – все пошли цело­вать кости, зав­тра пере­ду­ма­ют – пой­дут с крас­ны­ми зна­ме­на­ми, после­зав­тра – напе­ре­гон­ки побе­гут делать обре­за­ние…

                      Нет там ника­ких СОБСТВЕННЫХ убеж­де­ний. Мой люби­мый при­мер – леген­да о том, как князь Вла­ди­мир выби­рал рели­гию – ну вот прак­ти­че­ски вся суть явле­ния рас­кры­та…

                    • Denny:

                      Ну разу­ме­ет­ся, не обзы­ва­ли пря­мым тек­стом. Я ж вас в суд тащить не наме­рен. Про­сто оби­де­ли ни в чем не вино­ва­тых людей. А орга­ни­за­то­рам насто­я­ще­го мра­ко­бе­сия от ваших слов ни жар­ко, ни холод­ны. Вы им на руку и сыг­ра­ли. Углуб­ляя кон­фликт и про­во­ци­руя реак­цию со сто­ро­ны веру­ю­щих (если кто-то из них ваши тек­сты про­чи­та­ет).

                    • Денис:

                      Тут как посмот­реть. Кто-то оскор­бит­ся, а кто-то и заду­ма­ет­ся – «блин, а ведь и прав­да – иди­о­тизм какой-то!» :)

                    • Alex:

                      Насчёт пороч­ных кру­гов общее пра­ви­ло такое: зани­мая край­ние пози­ции, из него не вый­ти, вы его таким обра­зом толь­ко вра­ща­е­те, от чего он ста­но­вит­ся ещё круг­лее. Имен­но в этом и состо­ит, как пра­ви­ло, цель тех, кто зани­ма­ет край­ние пози­ции.
                      С дру­гой сто­ро­ны, если «всё дей­стви­тель­ное разум­но», то так вооб­ще нику­да не сдви­нешь­ся.

    • alex:

      Изряд­ное к-во взрос­лых в 1917 отка­зы­ва­лось от веры (или дела­ло вид) и шло на служ­бу в ЧК-ОГПУ отнюдь не для помо­щи бес­при­зор­ни­кам. Раз­лич­ные взгля­ды на вопрос мож­но най­ти у Баг­риц­ко­го и Цветаевой(«Лебединый стан») и Ахма­то­вой («Рек­ви­ем»). «Каж­дый выби­ра­ет для себя жен­щи­ну, рели­гию, доро­гу…»

  • n11:

    Труд­но понять чего доби­ва­ет­ся редак­ция, раз­ме­щая подоб­ные пам­фле­ты…

    • alex:

      Хоро­ший вопрос. Хоте­лось бы услы­шать мне­ние само­го Б.Штерна:считает ли он допу­сти­мым такое отно­ше­ние к веру­ю­щим? Ждать ли ерни­че­ских мате­ри­а­лов об исла­ме и иуда­из­ме, или редак­ция огра­ни­чит­ся толь­ко одной, хотя и самой мно­го­чис­лен­ной кон­фес­си­ей? Счи­та­ет ли редак­тор План­ка, Лемет­ра, Эддинг­то­на и мно­гих дру­гих веру­ю­щих физи­ков, математиков(академика В.И. Смир­но­ва, напри­мер), физио­ло­гов (Пав­ло­ва и Бех­те­ре­ву) мра­ко­бе­са­ми?

      • Alex:

        Судя по сти­лю и уров­ню аргу­мен­та­ции, риск­нул бы пред­по­ло­жить, что ста­тья при­над­ле­жит перу непо­сред­ствен­но выпус­ка­ю­ще­го редак­то­ра Мак­си­ма Бори­со­ва; не вижу, как ина­че мож­но объ­яс­нить её появ­ле­ние.

    • Денис:

      n11, а что тут непо­нят­но­го?

      Мыс­ля­щие люди про­сто вынуж­де­ны обо­ро­нять­ся от напол­за­ю­ще­го вала дико­сти и само­го насто­я­ще­го мра­ко­бе­сия, кото­рое в дан­ном слу­чае не руга­тель­ство, а бук­валь­ное опре­де­ле­ние.

      • n11:

        Непо­нят­но поче­му «мыс­ля­щие люди» объ­яс­ня­ют­ся на язы­ке фана­ти­ков и в каче­стве един­ствен­но­го вида аргу­мен­та­ции исполь­зу­ют накле­и­ва­ние ярлы­ков. Непо­нят­но чем высо­ко­ме­рие дура­ка с науч­ной сте­пе­нью спа­си­тель­нее высо­ко­ме­рия дура­ка в рясе и поче­му на сай­те изда­ния, кото­рое пози­ци­о­ни­ру­ет себя как газе­та для уче­ных, раз­ме­ща­ют­ся при­ми­тив­ные агит­ки, исполь­зу­ю­щие деше­вые при­е­мы вро­де раз­гла­голь­ство­ва­ний про Деда Моро­за

        • Денис:

          Вы о чем?

          Вера в мифы древ­них ско­то­во­дов – это, мяг­ко гово­ря, доволь­но стран­но для совре­мен­но­го обра­зо­ван­но­го чело­ве­ка, не будем уточ­нять диа­гноз, ибо даже закон спе­ци­аль­ный на этот счет при­ня­ли…

          Если бы веру­ю­щие про­сто вери­ли, выпол­ня­ли свои обря­ды и т.д., вооб­ще ника­ких вопро­сов бы не воз­ни­ка­ло – кто как хочет, так и раз­вле­ка­ет­ся, Вы вот хоть раз слы­ша­ли какое-нибудь него­до­ва­ние по пово­ду дея­тель­но­сти фила­те­ли­стов или рекон­струк­то­ров?! Да нико­му и дела нет – хоть на голо­ве ходи­те…

          Него­до­ва­ние (и вполне спра­вед­ли­вое) науч­ной обще­ствен­но­сти вызы­ва­ют сле­ду­ю­щие вещи:

          - сра­ще­ние рели­гии с госу­дар­ством, выра­жа­ю­ще­е­ся в финан­си­ро­ва­нии из бюд­же­та, уча­стии офи­ци­аль­ных лиц в выс­шей сте­пе­ни сомни­тель­ных меро­при­я­ти­ях вро­де цело­ва­ния каких-то арте­фак­тов, и т.п.

          - вве­де­ние откро­вен­но изу­вер­ской и про­ти­во­ре­ча­щей всем совре­мен­ным пред­став­ле­ни­ям о пра­ве (объ­ек­тив­ное вме­не­ние, рас­ши­ри­тель­ное тол­ко­ва­ние!) ста­тьи об оскорб­ле­нии чувств. Это дикость. Про­сто, обык­но­вен­ная быто­вая дикость.

          - актив­ная дея­тель­ность РПЦ по захва­ту акти­вов, самый вопи­ю­щий слу­чай – Иса­а­кий, но пол­но и вся­ко­го менее замет­но­го…

          - актив­ность под­кон­троль­ных госу­дар­ству СМИ в насаж­де­нии мра­ко­бе­сия.

          - общая дегра­да­ция систе­мы обра­зо­ва­ния и про­ник­но­ве­ние рели­ги­оз­ной про­па­ган­ды в школь­ную про­грам­му.

          Вполне объ­ек­тив­ные и наблю­да­е­мые нево­ору­жен­ным гла­зом вещи, вызы­ва­ю­щие отвра­ще­ние у вся­ко­го раци­о­наль­но мыс­ля­ще­го чело­ве­ка. Intellectual integrity – это фун­да­мент, на кото­ром сто­ит всё науч­ное сооб­ще­ство.

          • alex:

            Денис, Вы бы уточ­ни­ли смысл сло­ва «изуверский».И еще:«захват церк­вей РПЦ» напо­ми­на­ет мне захват озе­ра рыба­ми…

            • Денис:

              Изу­вер­ский? А что тут уточ­нять? Так оно и есть. Уго­лов­ная (!) ста­тья без внят­но сфор­му­ли­ро­ван­ной дис­по­зи­ции – это имен­но изу­вер­ство и есть. УК РФ ст. 148 ч.1:

              1. Пуб­лич­ные дей­ствия, выра­жа­ю­щие явное неува­же­ние к обще­ству и совер­шен­ные в целях оскорб­ле­ния рели­ги­оз­ных чувств веру­ю­щих,
              нака­зы­ва­ют­ся штра­фом в раз­ме­ре до трех­сот тысяч руб­лей или в раз­ме­ре зара­бот­ной пла­ты или ино­го дохо­да осуж­ден­но­го за пери­од до двух лет, либо обя­за­тель­ны­ми рабо­та­ми на срок до двух­сот соро­ка часов, либо при­ну­ди­тель­ны­ми рабо­та­ми на срок до одно­го года, либо лише­ни­ем сво­бо­ды на тот же срок.

              Это даже не сред­не­ве­ко­вое пра­во (там было бы «бого­хуль­ство» и при­вяз­ка к кон­крет­ной рели­гии), а что-то даже еще более дре­му­чее. Объ­ек­тив­ное вме­не­ние (это юри­ди­че­ский тер­мин) в чистом виде, не гово­ря уже о про­сто­ре для рас­ши­ри­тель­но­го тол­ко­ва­ния.

              С акти­ва­ми же – так ведь не толь­ко и не столь­ко церк­ви захва­ты­ва­ют. Иса­а­кий – музей и слож­ное архи­тек­тур­ное соору­же­ние, нуж­да­ю­ще­е­ся в непре­рыв­ном под­дер­жи­ва­ю­щем ремон­те. Все­гда при­над­ле­жал госу­дар­ству, при этом, года с 1990-го там спо­кой­но про­хо­дят обря­ды РПЦ – никто им не меша­ет. Исто­рии с зем­ля­ми, когда хотят постро­ить цер­ковь там, где мест­ные жите­ли это­му ну вот вооб­ще не рады – выруб­ка скве­ров и т.д. Захват зда­ний, кото­рые уже лет 100 исполь­зу­ют­ся вне вся­ких куль­то­вых целей, и т.д. Аппе­тит при­хо­дит во вре­мя еды.

              • alex:

                Это смер­дя­ков­щи­на. И обще­ство будет от него защи­щать­ся, несмот­ря на тео­ре­ти­зи­ру­ю­щих ставрогиных,верховенских и ива­нов кара­ма­зо­вых. Урок сто­лет­ней дав­но­сти усво­ен. Выбор меж­ду П.А. Cто­лы­пи­ным и Парву­сом с под­руч­ны­ми сде­лан.

                • Алексей В. Лебедев:

                  Какая раз­ни­ца в ком­мен­та­ри­ях. Со сто­ро­ны Дени­са – чет­кая, ясная, логич­ная аргу­мен­та­ция, изло­же­ние сво­их мыс­лей сво­и­ми сло­ва­ми. С дру­гой – «глу­бо­ко­мыс­лен­ные» фра­зы, накле­и­ва­ние неумест­ных ярлы­ков, апел­ля­ция к авто­ри­те­там про­шлых веков, к чужим иде­ям, сло­вам и тек­стам.

                  • alex:

                    Похо­же, под ником «Денис» пря­чет­ся ака­де­мик РАН(или член-корр., на худой конец), а его оппо­нен­ты «до физи­ки Кра­е­ви­ча не дошли»

          • Denny:

            Вы пыта­е­тесь уйти в сто­ро­ну. Было ска­за­но: «мно­го­ты­сяч­ная тол­па страж­ду­щих поце­ло­вать ящик с костью неко­е­го мифи­че­ско­го суще­ства — это само по себе мра­ко­бе­сие и дикость.»

            Теперь вы заяв­ля­е­те иное: «Если бы веру­ю­щие про­сто вери­ли, выпол­ня­ли свои обря­ды и т.д., вооб­ще ника­ких вопро­сов бы не воз­ни­ка­ло – кто как хочет, так и раз­вле­ка­ет­ся, Вы вот хоть раз слы­ша­ли какое-нибудь него­до­ва­ние по пово­ду дея­тель­но­сти фила­те­ли­стов или рекон­струк­то­ров?! Да нико­му и дела нет – хоть на голо­ве ходи­те… »

            И не надо пере­во­дить на заказ­чи­ков бан­ке­та. Ведь ска­за­но было,что тол­па… это САМО ПО СЕБЕ мра­ко­бе­сие и дикость.

            ЗЫ. Что зна­чит «кость неко­е­го мифи­че­ско­го суще­ства». Кость она кость и есть. Коль есть кость, то суще­ство, кото­ро­му она при­над­ле­жа­ла, не мифи­че­ское. У мифи­че­ских существ костей не быва­ет.

            • Денис:

              Если я доста­ну из супа бара­нью кость, поло­жу её в кра­си­вую короб­ку и объ­яв­лю страш­но сакраль­ным древним арте­фак­том – остан­ком само­го боже­ства Йокуль­стро­пинд­роз­да, попут­но объ­явив мно­го­мил­ли­он­ной ауди­то­рии, что поце­ло­вав эту короб­ку мож­но сра­зу же изба­вить­ся от рев­ма­тиз­ма, псо­ри­а­за и импо­тен­ции, цело­вать её будут имен­но как кость мифи­че­ско­го суще­ства, при этом, все­не­пре­мен­но, кто-то даже исце­лит­ся :)

              Кость есть, а суще­ства нет… Всё очень про­сто. Ну а если кто-то не пове­рит, что это имен­но от Йокуль­стро­пинд­роз­да и потре­бу­ет экс­пер­ти­зы, сде­лаю страш­ное лицо, выпу­чу гла­за, и ска­жу, что это стра­ш­ш­ш­шш­ное свя­то­тат­ство и все тон­кие и рани­мые жаб­ры цело­го мил­ли­о­на душ тре­пе­щут в него­до­ва­нии от самой толь­ко мыс­ли о воз­мож­но­сти тако­го над­ру­га­тель­ства.

              «Не было бы вопро­сов» – име­ет­ся в виду, как к инсти­ту­ту, к орга­ни­за­ции… Про­сто, на общих осно­ва­ни­ях, счи­тать кого-то иди­о­том – это одно, а имен­но в паб­ли­ке кри­ти­ко­вать и высме­и­вать как орга­ни­за­цию – дру­гое. Если я буду ходить по ули­це в про­ти­во­га­зе, люди поду­ма­ют, что я иди­от, но как-то осо­бо «вое­вать» со мной не будут – ну, ходит, и фиг с ним… А вот если я нач­ну про­дви­гать необ­хо­ди­мость все­об­ще­го ноше­ния про­ти­во­га­зов на зако­но­да­тель­ном уровне и аги­ти­ро­вать за это в шко­лах, народ уже будет совсем не так добр.

          • n11:

            Него­до­ва­ние не име­ет отно­ше­ния к отсут­ствию аргу­мен­та­ции и накле­и­ва­нию ярлы­ков. Него­до­вать автор исход­но­го тек­ста может у себя дома, в спе­ци­аль­но отве­ден­ных для это­го местах, а в печат­ном изда­нии, если это изда­ние пре­тен­ду­ет на то что­бы к нему отно­си­лись как серьез­но­му, места пам­фле­там и пере­дер­ги­ва­нию быть не долж­но.
            В исход­ном мате­ри­а­ле есть целый ряд без­до­ка­за­тель­ных утвер­жде­ний и откро­вен­но дема­го­ги­че­ских заяв­ле­ний.
            Если бы автор не пози­ци­о­ни­ро­вал себя как уче­но­го это было бы не так важ­но: в любой совре­мен­ной газе­те мож­но про­честь тек­сты не луч­ше, если не хуже, но для уче­но­го напи­са­ние тако­го тек­ста – позор.
            PS
            Со спис­ком вещей вызы­ва­ю­щих воз­му­ще­ние я согла­сен

          • alex:

            Иван Кара­ма­зов и Смер­дя­ков были раци­о­наль­но мыс­ля­щи­ми?

          • Alex:

            «Вы вот хоть раз слы­ша­ли какое-нибудь него­до­ва­ние по пово­ду дея­тель­но­сти фила­те­ли­стов или рекон­струк­то­ров?! Да нико­му и дела нет – хоть на голо­ве ходи­те… »

            Неправ­да. Невзо­ров, кажет­ся, гово­рил, что рекон­струк­то­ры – это пятая колон­на, кото­рую гото­вят для захва­та вла­сти.
            Совер­шен­но ясно, что людям опре­де­лён­но­го типа неваж­но, кого нена­ви­деть, важен сам про­цесс.

            • Денис:

              Невзо­ров? Это вряд ли – если что-то такое и гово­рил, то явно не так, конеч­но, если еще не впал в маразм…

              Ну и, конеч­но, не сто­ит зани­мать­ся при­ми­тив­ны­ми мани­пу­ля­ци­я­ми – что имен­но Вы назва­ли неправ­дой?

              Ни о какой нена­ви­сти тут и речи нет (по край­ней мере, со сто­ро­ны ате­и­стов), есть лишь обыч­ный здра­вый смысл и жела­ние сохра­нить сво­бо­ду мыш­ле­ния. Кро­ме того, ате­и­сты тре­бу­ют соблю­де­ния Кон­сти­ту­ции Рос­сии, кото­рая содер­жит пря­мой запрет госи­део­ло­гии и сли­я­ния рели­гии с госу­дар­ством.

              • Alex:

                «Вряд ли» – пого­ди­те-ка, это что за аргу­мен­та­ция такая?

                «не сто­ит зани­мать­ся при­ми­тив­ны­ми мани­пу­ля­ци­я­ми — что имен­но Вы назва­ли неправ­дой?»

                Не сто­ит при­ки­ды­вать­ся, ска­жем так, непо­ни­ма­ю­щим. Я назвал неправ­дой Ваше утвер­жде­ние, что до рекон­струк­то­ров нико­му нет дела и никто не выра­жа­ет по их пово­ду ника­ко­го него­до­ва­ния. Само собой, чёрт с ними, с рекон­струк­то­ра­ми, это про­сто при­мер. А вот что инте­рес­но: а не при­чис­ля­е­те ли Вы Невзо­ро­ва к сво­ей стае? Если да, ну поздрав­ляю.

                Исклю­чи­тель­но для справ­ки, отку­да-то из сети, но цита­та под­лин­ная, я её хоро­шо пом­ню:
                «Исто­ри­че­ские рекон­струк­то­ры – это гени­аль­но струк­ту­ри­ро­ван­ная, дис­ло­ци­ро­ван­ная раз­но­ко­ли­че­ствен­ны­ми под­раз­де­ле­ни­я­ми по всем стра­те­ги­че­ски клю­че­вым горо­дам Рос­сии сто­ты­сяч­ная армия без­нрав­ствен­ных, безы­дей­ных, без­душ­ных, глу­бо­ко рав­но­душ­ных к иде­а­лам рос­сий­ской веры и рос­сий­ской госу­дар­ствен­но­сти, … моло­дых бое­ви­ков тер­ро­ри­сти­че­ски-наем­ни­че­ско­го мен­та­ли­те­та.» (С)

                • Денис:

                  Alex, Вы сде­ла­ли мой день – смех про­дле­ва­ет жизнь, спа­си­бо :)

                  Невзо­ров не мог (кро­ме мало­ве­ро­ят­но­го слу­чая поме­ша­тель­ства) напи­сать такую глу­пость, т.к. име­ет раз­ви­тый интел­лект и спе­ци­фи­че­ский опыт, а «цита­та» эта явно при­ду­ма­на кем-то из «маль­чи­ков в нержа­вей­ке». О рекон­струк­то­рах он писал совсем дру­гое, пер­вое, что нагуг­ли­лось – «Крат­кая исто­рия циниз­ма» – тоже, пря­мо ска­жем, недоб­ро, но него­до­ва­ни­ем это назвать ну вот никак нель­зя…

                  Впро­чем, охот­но допус­каю, что кто-то где-то может высту­пать про­тив рекон­струк­то­ров, фила­те­ли­стов, вело­си­пе­ди­стов… Но это будет что-то быто­вое и част­ное, ниче­го обще­го не име­ю­ще­го с мас­со­вым недо­воль­ством рели­ги­оз­ной экс­пан­си­ей, осу­ществ­ля­е­мой в про­мыш­лен­ных мас­шта­бах.

                  А стаи (ста­да, ота­ры, кося­ка и т.д.) у меня нет – как-то обхо­жусь без столь важ­ной для зна­чи­тель­ной части попу­ля­ции сущ­но­сти…

                  Ваши ком­мен­та­рии напом­ни­ли мне боро­да­тый анек­дот:

                  В Зим­баб­ве сожра­ли англий­ско­го посла. Меж­ду­на­род­ный скан­дал, ноты про­те­ста… Заяв­ле­ние зим­баб­вий­ско­го пре­зи­ден­та: «А в чем про­бле­ма?! Ну, пусть наше­го в Лон­доне сожрут!»

        • alex:

          И мно­жат баналь­но­сти. Досто­ев­ский на при­ме­ре Ива­на и Смер­дя­ко­ва 150 лет тому назад пока­зал, чем закан­чи­ва­ют подоб­ные «про­све­ти­те­ли» и их после­до­ва­те­ли. А жела­ю­щим изма­зать Ф.М. вопрос: кому при­над­ле­жат сло­ва: «Досто­ев­ский дает мне боль­ше чем любой мыс­ли­тель, боль­ше, чем Гаусс»?

        • alex:

          Даже у Смер­дя­ко­ва «борь­ба с фана­тиз­мом» была посо­лид­нее. Не гово­ря уже о его идей­ном вдох­но­ви­те­ле.

      • alex:

        А может про­ще не заме­чать их? Я, напри­мер, про­сто не обра­щаю вни­ма­ние на криш­на­и­тов, троц­ки­стов и ЛГБД.

        • Alex:

          «А может про­ще не заме­чать их?»

          А вспом­ни­те-ка Все­во­ло­да Чап­ли­на. То есть не заме­чать, оно, конеч­но, про­ще, с этим не поспо­ришь.

  • Алексей В. Лебедев:

    >Похо­же, под ником «Денис» пря­чет­ся ака­де­мик РАН(или член-корр., на худой конец), а его оппо­нен­ты «до физи­ки Кра­е­ви­ча не дошли»

    alex, так вы же оппо­нент, я вас и имел в виду. Вы може­те сво­и­ми сло­ва­ми, без ярлы­ков и апел­ля­ци­ей к теням вели­ких про­шло­го, раз­убе­дить нас, поче­му мы не долж­ны боять­ся за свою судь­бу и судь­бу стра­ны? Поче­му долж­ны при­вет­ство­вать то, что про­ис­хо­дит?

    Вот напри­мер Гер­ман Стер­ли­гов устро­ил рас­стрел порт­ре­тов извест­ных (ныне покой­ных) уче­ных, кото­рых он назы­ва­ет «кол­ду­на­ми», в том чис­ле Аль­берт Эйн­штейн, Роберт Кох, Иван Мичу­рин, Нико­лай Вави­лов, Иван Пав­лов и др.

    https://youtu.be/TVInDeB9gfs

    Да, пока яйца­ми. И пока порт­ре­ты. И пока покой­ных. А что даль­ше?

    • alex:

      Так за свою судь­бу или за судь­бу стра­ны? Согла­си­тесь, оттен­ки смыс­ла есть! А без ссы­лок не обой­тись, толь­ко у Эйн­штей­на в рабо­те 1905 года нет ни одной ссыл­ки.

    • Денис:

      Алек­сей, ярлы­ки, воз­зва­ния к авто­ри­те­там и все сопут­ству­ю­щее – это и есть их метод…

      В нор­маль­ной раци­о­наль­ной дис­кус­сии шан­сов у них нет – ска­зать попро­сту нече­го, поэто­му и оста­ет­ся лишь кидать­ся яйца­ми и кор­чить страш­ные рожи. Таков уро­вень.

      • n11:

        Не знаю кто эти таин­ствен­ные «они”, пока что вы доволь­но точ­но опи­са­ли стиль авто­ра исход­ной ста­тьи и, увы, свой соб­ствен­ный

        • Денис:

          n11, «они» в дан­ном слу­чае – это мета­те­ли яиц и «защит­ни­ки» мра­ко­бе­сия…

          Обра­ти­те вни­ма­ние, ате­и­сты здесь пишут осмыс­лен­ные тек­сты, гото­вы к дис­кус­сии. «Оппо­нен­ты» же не при­ве­ли вооб­ще ни одно­го раци­о­наль­но­го дово­да кро­ме яко­бы име­ю­щей­ся необ­хо­ди­мо­сти собрать­ся в сви­ре­пую стаю для защи­ты тер­ри­то­рии, но изоб­ра­жа­ют оби­жен­ных и пишут нечто невнят­ное в фор­ма­те неяв­ных оскорб­ле­ний.

          Автор ста­тьи выра­жа­ет пози­цию боль­шин­ства (сужу по доволь­но обшир­но­му кру­гу кон­так­тов в несколь­ко сотен чело­век от аспи­ран­тов до ака­де­ми­ков и рек­то­ров) науч­ных сотруд­ни­ков сего­дняш­ней Рос­сии: шок от лави­но­об­раз­но рас­ту­ще­го мра­ко­бе­сия, при­об­ре­та­ю­ще­го уже зако­но­да­тель­ные фор­мы, осо­зна­ние того, что поли­ти­че­ские эли­ты попро­сту отвер­ну­лись от нау­ки и про­све­ще­ния, умыш­лен­но, или от чудо­вищ­но­го недо­мыс­лия, направ­ляя стра­ну в пучи­ну арха­и­за­ции… куда-то в сто­ро­ну Латин­ской Аме­ри­ки, а то и Афри­ки.

          Смот­реть на всё это непо­треб­ство мол­ча, чест­ный чело­век с нор­маль­ным интел­лек­том и обра­зо­ва­ни­ем про­сто не может: во вре­мя еды сле­ду­ет соблю­дать тиши­ну, но не в том слу­чае, когда жрут тебя само­го…

          • n11:

            «обра­ти­те вни­ма­ние, ате­и­сты здесь пишут осмыс­лен­ные тек­сты, гото­вы к дис­кус­сии»
            Пока не видел ни одно­го. Пока вижу без­до­ка­за­тель­ные утвер­жде­ния, цити­ро­ва­ние анек­до­тов и раз­гла­голь­ство­ва­ние о Стер­ли­го­ве (при­чем здесь он?)
            «Автор ста­тьи выра­жа­ет пози­цию боль­шин­ства науч­ных сотруд­ни­ков сего­дняш­ней Рос­сии»
            Это утвер­жде­ние под­ра­зу­ме­ва­ет, что
            1. У боль­шин­ства есть какая-то кон­со­ли­ди­ро­ван­ная пози­ция по это­му вопро­су и она извест­на авто­ру ста­тьи
            2. Боль­шин­ство деле­ги­ро­ва­ло авто­ру пра­во выра­жать свою пози­цию
            Ни одно из этих утвер­жде­ний не дока­за­но и оба они вызы­ва­ют у меня край­нее сомне­ние.

          • n11:

            Но дело даже не в этом,а в том какую фор­му избрал автор что­бы защи­щать эту пози­цию. Повто­рюсь еще раз – обсуж­да­е­мый текст обыч­ный пам­флет, в нем сме­ша­ны реаль­ные про­бле­мы (совер­шен­но воз­му­ти­тель­ное сра­щи­ва­ние РПЦ с вла­стью со все­ми выте­ка­ю­щи­ми) с откро­вен­ны­ми под­та­сов­ка­ми и типич­но пло­щад­ны­ми при­е­ма­ми (вро­де попыт­ки свя­зать рели­ги­оз­ность с инфан­ти­лиз­мом, при­чем так, похо­дя)
            «Смот­реть на всё это непо­треб­ство мол­ча, чест­ный чело­век с нор­маль­ным интел­лек­том и обра­зо­ва­ни­ем про­сто не может »
            Чест­ный чело­век с нор­маль­ным интел­лек­том дол­жен преж­де все­го демон­стри­ро­вать свою чест­ность, воз­дер­жи­ва­ясь от дема­го­гии и под­та­со­вок. В про­тив­ном слу­чае он теря­ет пра­во назы­вать­ся чест­ным чело­ве­ком или ста­вит под сомне­ние нали­чие у него интел­лек­та

          • alex:

            Не пере­де­ри­вай­те ! » 08.06.2017 в 12:56
            А может про­ще не заме­чать их? Я, напри­мер, про­сто не обра­щаю вни­ма­ние на криш­на­и­тов, троц­ки­стов и ЛГБД.» Смысл это­го ком­мен­та­рия пря­мо про­ти­во­по­лож­ный-избе­гай­те кон­флик­тов с людь­ми, кото­рые вам не нра­вят­ся. А столь нерв­ную реак­цию вызы­ва­ет то, что Рос­сия опре­де­лен­но выби­ра­ет кон­сер­ва­тив­ный путь(в чем-то схо­жий с Ита­ли­ей , Испа­ни­ей, Гре­ци­ей, а не «Латин­ской Аме­ри­ки, а то и Афри­ки») Так что новым парву­сам и лени­ным не удаст­ся устро­ить май­дан голов­но­го моз­га, осо­зна­ние это­го при­во­дит к фрустрации(по-русски-к взбе­ше­нию). «Не вер­нут­ся девя­но­стые, все не будет как при дедуш­ке».

        • alex:

          Я думаю, что и Вим, и Денис (воз­мож­но, одно лицо) переживают(ет) клас­си­че­скую фруст­ра­цию. Отча­сти, это напо­ми­на­ет реак­цию В.В. Познера(в роли пси­хо­те­ра­пев­та тогда успеш­но высту­пил кто-то из администрации).Забавно, но на пер­вых теле­мо­стах с Дона­хью 30 лет назад он поли­вал гря­зью Андрея Дмит­ри­е­ви­ча Саха­ро­ва. Это все­ля­ет надеж­ду на оче­ред­ное вра­зум­ле­ние как извест­но­го теле­ве­ду­ще­го, так и наших «раци­о­наль­ных мыс­ли­те­лей».

          • Денис:

            Спа­си­бо за иллю­стра­ции, из Вас полу­чи­лось бы хоро­шее нагляд­ное посо­бие для музея рели­гии (а место ей имен­но там) .

            Мно­же­ствен­ные пере­хо­ды на лич­но­сти, попыт­ки при­ми­тив­ных мани­пу­ля­ций в попов­ском сти­ле (годят­ся на сель­ском схо­де, но в науч­ной сре­де они дают обрат­ный эффект), кар­ти­на мира, в кото­рой агрес­сив­ные стаи делят тер­ри­то­рию…

            В музей. Все­не­пре­мен­но, в музей.

    • alex:

      Даль­ше выбрать, кто Вам бли­же-пче­ла или муха. И рабо­тать по спе­ци­аль­но­сти…

  • Некто в сером:

    Ну если ста­тью писал раз­гне­ван­ный языч­ник, то тогда ста­но­вит­ся все понят­но, отку­да такой стиль. Толь­ко кажет­ся очень стран­ным, что редак­ция счи­та­ет дол­бо­сла­вие мень­шим мра­ко­бе­си­ем, чем миро­вые рели­гии, напри­мер, то же хри­сти­ан­ство (как по мне, дол­бо­сла­вие гораз­до более реак­ци­он­но и агрес­сив­но по сво­ей сути). Или я оши­ба­юсь, и «мне­ние редак­ции не сов­па­да­ет с мне­ни­ем авто­ра»?

    • alex:

      Это не язы­че­ство (зачем при­ни­жать заслу­ги антич­ной циви­ли­за­ции), это смер­дя­ков­щи­на.

      • Некто в сером:

        Тем не менее, каса­тель­но моих взгля­дов я все же счи­таю, что хри­сти­ан­ство с фило­соф­ской и эти­че­ской точ­ки зре­ния про­грес­сив­нее, чем древ­нее язы­че­ство. Упо­ми­наю имен­но древ­нее аутен­тич­ное язы­че­ство, пото­му что совре­мен­ное дол­бо­сла­вие (про­сти­те, неоязы­че­ство) – это вооб­ще непо­нят­но что.

    • Денис:

      Мда. Веро­ят­но, не слу­чай­но голов­ной мозг ни разу не упо­ми­на­ет­ся в биб­лии…

      • alex:

        Это отча­сти ком­пен­си­ру­ет­ся подроб­ным опи­са­ни­ем плю­ра­лиз­ма в одном гол. моз­ге в более позд­них источ­ни­ках.

      • Некто в сером:

        Дол­бо­сла­вие цели­ком осно­ва­но на агрес­сив­ном про­ти­во­по­став­ле­нии себя нау­ке и науч­но­му мето­ду (пре­сло­ву­тые «тео­рии заго­во­ра», «офи­ци­аль­ная нау­ка скры­ва­ет!», «тай­ные уче­ния сла­вян и пр.»). Дол­бо­сла­вие агрес­сив­но насаж­да­ет свою точ­ку зре­ния сре­ди адеп­тов и потен­ци­аль­ных сто­рон­ни­ков. Даже основ­ные их источ­ни­ки ока­зы­ва­ют­ся на повер­ку фаль­си­фи­ка­том («Веле­со­ва кни­га» и пр.). Сре­ди хри­сти­ан есть мно­го пре­крас­ных уче­ных и мыс­ли­те­лей. Сре­ди дол­бо­сла­вов чис­ло таких стре­мит­ся к нулю. И вооб­ще, один заме­ча­тель­ный чело­век ска­зал, что «вера Хри­сто­ва не про­тив зна­ния, пото­му что не в сою­зе с неве­же­ством». Дол­бо­сла­вие… ой, про­сти­те, неоязы­че­ство похо­же что имен­но в сою­зе, посколь­ку его адеп­ты прак­ти­че­ски все­гда высту­па­ют про­тив науч­но­го зна­ния.

  • Денис:

    В забав­ное вре­мя мы живем. Еще лет 20 назад каза­лось, что далее мы уви­дим вооб­ще все, что угод­но, но уж никак не вос­кре­ше­ние сред­не­ве­ко­вья с соот­вет­ству­ю­щи­ми зако­на­ми, обы­ча­я­ми и схо­ла­ста­ми… На рост­ки мра­ко­бе­сия смот­ре­ли сквозь паль­цы, не при­да­вая зна­че­ния.

    Сей­час же, когда оскал ожив­ше­го сред­не­ве­ко­во­го чуди­ща уже виден нево­ору­жен­ным гла­зом, ста­но­вит­ся доволь­но инте­рес­но. Откры­тый ате­изм ста­но­вит­ся уде­лом чест­ных, а доволь­но ско­ро – еще и сме­лых людей, не боя­щих­ся пол­чищ агрес­сив­ных мра­ко­бе­сов и репрес­сив­но­го аппа­ра­та. Из исто­рии извест­но, что мыс­ля­щее мень­шин­ство в ито­ге все­гда побеж­да­ет при любом коли­че­ствен­ном соот­но­ше­нии и сколь угод­но небла­го­при­ят­ном рас­кла­де сил…

    Можем повто­рить (c)

  • Алексей В. Лебедев:

    К сожа­ле­нию, мно­гие ком­мен­та­то­ров даже не поня­ли, что они соб­ствен­но ком­мен­ти­ру­ют.

    Во-пер­вых, это не ста­тья в газе­те, и тем более не редак­ци­он­ная ста­тья. Это ста­тья в спе­ци­аль­ном раз­де­ле, име­ну­е­мом Гайд-парк онлайн, со сле­ду­ю­щей пре­ам­бу­лой:
    ————————————————————————————–
    Ино­гда в редак­цию при­хо­дят мате­ри­а­лы, кото­рые по раз­ным при­чи­нам не вклю­ча­ют­ся в газе­ту, хотя могут пред­став­лять инте­рес. В этом раз­де­ле мы ста­ра­ем­ся выкла­ды­вать часть этих мате­ри­а­лов в том виде, в каком они при­шли от авто­ров. По сути эти тек­сты не редак­ти­ру­ют­ся, и мы не про­ве­ря­ем каж­дое сде­лан­ное в них утвер­жде­ние.
    —————————————————————————————
    С уче­том это­го, ряд пре­тен­зий к тек­сту уже сто­ит снять.

    Во-вто­рых, в ста­тье не упо­ми­на­ет­ся кон­крет­но хри­сти­ан­ство, пра­во­сла­вие или РПЦ, а выска­зы­ва­ет­ся кри­ти­ка в адрес рели­гии вооб­ще и ее вли­я­ния на обще­ство. При этом при­во­дят­ся при­ме­ры из жиз­ни совре­мен­ной Рос­сии, что есте­ствен­но для авто­ра, живу­ще­го в Рос­сии и боле­ю­ще­го за нее и ее буду­щее. Конеч­но, мож­но было бы при­ве­сти еще мас­су при­ме­ров из дру­гих стран, наро­дов и рели­гий (взять хотя бы омо­ве­ние в Ган­ге), но это же не пере­да­ча «Меж­ду­на­род­ная пано­ра­ма»!

    Здесь про­во­ди­лась ана­ло­гия с увле­че­ни­ем фут­бо­лом. Но есть важ­ная раз­ни­ца: болель­щи­ки не наде­ют­ся, что про­смотр или посе­ще­ние фут­боль­но­го мат­ча исце­лят их от болез­ней, при­не­сут уда­чу или еще как-то изме­нят их жизнь к луч­ше­му. Пред­ста­вим так­же, что в Моск­ву при­вез­ли бы какую-то зна­ме­ни­тую кар­ти­ну, напри­мер, Мону Лизу, или иную куль­тур­ную цен­ность, и к ней выстро­и­лись бы боль­шие оче­ре­ди. Сле­до­ва­ло ли бы осуж­дать это явле­ние? Навер­ное, нет. Но от Моны Лизы опять-таки никто не ожи­дал бы чудес­но­го исце­ле­ния. А от мощей Нико­лая Чудо­твор­ца это­го ждут. Тыся­чи боль­ных людей сто­ят на ули­це, и в непо­го­ду, пото­му что не могут полу­чить каче­ствен­но­го меди­цин­ско­го обслу­жи­ва­ния, им оста­ет­ся толь­ко наде­ять­ся на чудо, и госу­дар­ство поощ­ря­ет их в этом, вме­сто того что­бы долж­ным обра­зом вкла­ды­вать­ся в меди­ци­ну. Вот что пло­хо, и о чем пишет автор.

    Одно дело, когда рели­гия слу­жит уте­ше­ни­ем в бедах или внут­рен­ней опо­рой, духов­ным стерж­нем чело­ве­ка в его повсе­днев­ной жиз­ни. Дру­гое дело, когда чело­век верит, что молит­ва­ми и обря­да­ми мож­но повли­ять на мате­ри­аль­ную дей­стви­тель­ность, и упо­ва­ет на этот путь вме­сто того, что­бы при­ла­гать реаль­ные уси­лия для изме­не­ний. Невоз­мож­но отри­цать, что это может иметь нега­тив­ные послед­ствия и для каж­до­го лич­но, и для обще­ства в целом.

    • alex:

      «Рос­сия вспря­нет ото сна, и на облом­ках пра­во­сла­вья напи­шут ваши име­на.» «Во-вто­рых, в ста­тье не упо­ми­на­ет­ся кон­крет­но хри­сти­ан­ство, православие»–Алексей, види­мо, кто-то из нас разу­чил­ся читать! А Пуш­кин за подоб­ные интер­пре­та­ции мог бы и тро­стью огреть. Извест­но, что он кате­го­ри­че­ски запре­тил печа­тать «Гав­ри­ли­а­ду» Но у яро­слав­ско­го были дру­гие пред­став­ле­ния о чести. И еще: хочет­ся полу­чить ком­мен­та­рий глав­но­го редак­то­ра! Заме­ни­те столь нена­вист­ную «дени­су» кон­фе­сию на ислам или иуда­изм, и Вы пой­ме­те, что это совер­шен­но необ­хо­ди­мо.

      • alex:

        Про­сто пред­ставь­те, что в ФРГ местый «денис» в Мюн­хене столь же ост­ро­ум­но раз­об­ла­ча­ет «мра­ко­бе­сие» хаси­дов. Как Вы дума­е­те, немец­кая Феми­да не напом­ни­ла бы редак­ции о неко­то­рых исто­ри­че­ских уро­ках? А наши уро­ки более жест­кие. И мета­фо­ры насчет облом­ков напо­ми­на­ют о том, что на Вол­хон­ке 30 лет назад был бас­сейн «Москва».

        • Алексей В. Лебедев:

          Дей­стви­тель­но, упу­стил един­ствен­ное (!) упо­ми­на­ние в ста­тье. Я же не бот и не цен­зор, рабо­та­ю­щий по клю­че­вым сло­вам, а чело­век, пыта­ю­щий­ся уяс­нить общий смысл.

          Дело не в фор­маль­ной кон­фес­сии и не в церк­ви, а в кон­крет­ных людях, совер­ша­ю­щих здесь и сей­час опре­де­лен­ные вещи, вызы­ва­ю­щие воз­му­ще­ние и страх дру­гих людей. Может, в дру­гих горо­дах и стра­нах подоб­ные чув­ства вызы­ва­ют дей­ствия людей дру­гих рели­ги­оз­ных объ­еди­не­ний. Так пусть жите­ли тех горо­дов и стран и пишут об этом и дис­ку­ти­ру­ют, это их забо­та, а не наша. А здесь люди пишут о том, что реаль­но видят и слы­шат вокруг.

          Что каса­ет­ся облом­ков, то как бы ни постра­да­ли веру­ю­щие в пер­вые деся­ти­ле­тия совет­ской вла­сти, это не может давать индуль­ген­цию на все вре­ме­на тво­рить что угод­но и отыг­ры­вать­ся на сле­ду­ю­щих поко­ле­ни­ях ни в чем не повин­ных людей. Это так не рабо­та­ет. Люди не делят­ся на жертв и пала­чей навсе­гда. Из кри­ми­наль­ной пси­хо­ло­гии извест­но, что мно­гие жерт­вы насиль­ни­ков со вре­ме­нем сами ста­но­вят­ся насиль­ни­ка­ми.

          Гер­ма­ния, как извест­но, была раз­гром­ле­на и крайне уни­же­на в Пер­вой миро­вой войне, по Вер­саль­ско­му дого­во­ру. В конеч­ном сче­те это при­ве­ло к раз­ви­тию в ней нациз­ма и Вто­рой миро­вой войне. В этом тоже есть исто­ри­че­ский урок.

          • alex:

            «Какая раз­ни­ца в ком­мен­та­ри­ях. Со сто­ро­ны Дени­са — чет­кая, ясная, логич­ная аргу­мен­та­ция, изло­же­ние сво­их мыс­лей сво­и­ми сло­ва­ми». Согла­сен с Вами! Глум­ле­ние над пра­во­слав­ны­ми в «хими­че­ски чистом» виде. В том чис­ле пас­саж об «инте­ли­ген­ции» вро­де Каля­е­ва ‚Гри­не­виц­ко­го и Кара­ко­зо­ва. А насчет сле­ду­ю­щих поко­ле­ний Вы правы–в Рос­сии ПОКА нет зако­на, ана­ло­гич­но­го зако­ну об уго­лов­ной ответ­стен­но­сти за отри­ца­нии пре­ступ­ле­ний наци­стов. Так что раз­ви­вать мыс­ли Розен­бер­га нель­зя, а Яро­слав­ско­го-мож­но. Пока мож­но.

            • Алексей В. Лебедев:

              Я не пони­маю, что вы пише­те и при чем тут упо­мя­ну­тые вами фами­лии.

              С Пет­ров­ских вре­мен цер­ковь не име­ла само­сто­я­тель­но­сти, не име­ла пат­ри­ар­ха, и была орга­ном госу­дар­ства, ею коман­до­ва­ли свер­ху свет­ские люди. Гру­бо гово­ря, это был орган про­па­ган­ды от госу­дар­ства, когда нуж­но было что-то пере­дать, пере­да­ва­ли через про­по­ве­ди, как сей­час через Пер­вый канал. Кро­ме того, свер­ху ста­ви­лась зада­ча вну­шать сми­ре­ние и покор­ность госу­дар­ству, поме­щи­кам и капи­та­ли­стам. Вот что по сути было глум­ле­ни­ем над пра­во­слав­ны­ми. При том, что в допет­ров­ское вре­мя свя­щен­но­слу­жи­те­ли не стес­ня­лись спо­рить и осуж­дать дей­ствия вла­стей. Кро­ме того, цер­ковь опять-таки сама была кол­лек­тив­ным поме­щи­ком и капи­та­ли­стом. Так что нако­пив­ше­е­ся недо­воль­ство было зако­но­мер­ным. Мно­гие веру­ю­щие в то вре­мя счи­та­ли это Божьей карой за отступ­ле­ние церк­ви от запо­ве­дей.

              В пост­со­вет­ское вре­мя, с обре­те­ни­ем реаль­ной само­сто­я­тель­но­сти, у церк­ви был выбор, как раз­ви­вать­ся даль­ше. И то ска­зать, при пат­ри­ар­хе Алек­сии не было тако­го, как сей­час! Он запом­нил­ся насто­я­щим духов­ным лиде­ром, муд­рым стар­цем. Нынеш­ний же пат­ри­арх при­шел к вла­сти как поли­тик и хозяй­ствен­ник. Соот­вет­ствен­но и курс нынеш­ней церк­ви на под­держ­ку вла­сти и при­об­ре­те­ние соб­ствен­но­сти, то есть все те же граб­ли. При том, что мог­ло бы быть все по-дру­го­му. Цер­ковь мог­ла бы реаль­но про­по­ве­до­вать Божьи запо­ве­ди: не лги, не укра­ди, не убий и так далее, и осуж­дать тех, кто их нару­ша­ет, не взи­рая на долж­но­сти и богат­ства. Свя­щен­ни­ки мог­ли бы не стре­мить­ся к рос­ко­ши, а раз­де­лять образ жиз­ни с наро­дом. Тогда и отно­ше­ние к рели­гии и церк­ви в обще­стве, даже у ате­и­стов, было бы иным. А так, конеч­но, труд­но раз­де­лить, что в про­ис­хо­дя­щим от рели­гии в ее сути, а что – от кон­крет­ных людей, исполь­зу­ю­щих рели­гию ради сво­их целей, и вовле­ка­ю­щие в это мас­сы веру­ю­щих. В резуль­та­те недо­воль­ство направ­ля­ет­ся на все.

              Пока же мы видим, что дея­те­ли церк­ви пуб­лич­но объ­яв­ля­ют ате­и­стов не людь­ми, а живот­ны­ми, гово­рят про­чие ужас­ные вещи, и Феми­да по это­му пово­ду мол­чит. Раз­ве наци­сты не гово­ри­ли то же о евре­ях? Так кто тут бли­же к Розен­бер­гу? И воз­вра­ща­ясь к вашим штам­пам, если бы это ска­за­ли о евре­ях и мусуль­ма­нах, это про­шло бы даром? Ста­тья об оскорб­ле­нии чувств веру­ю­щих заве­до­мо дис­кри­ми­ни­ру­ет неве­ру­ю­щих, это про­ти­во­ре­чит Кон­сти­ту­ции, уста­нав­ли­ва­ю­щей равен­ство граж­дан перед зако­ном. С дру­гой сто­ро­ны, недав­но Сви­де­те­лей Иего­вы объ­яви­ли экс­тре­мист­ской орга­ни­за­ци­ей, при­рав­няв самых мир­ных хри­сти­ан к ислам­ским тер­ро­ри­стам. Раз­ве это не оскорб­ле­ние тыся­чам людей? Но у нас и веру­ю­щие тоже не рав­ны. К чему мы так при­дем – к ана­ло­гам расо­вых зако­нов в Гер­ма­нии? И еще, мы видим, как при церк­ви созда­ют­ся бое­вые орга­ни­за­ции, свои штур­мо­ви­ки, «Сорок соро­ков» и тому подоб­ные, кото­рые уже исполь­зу­ют­ся для борь­бы с мир­ны­ми жите­ля­ми, пыта­ю­щи­ми­ся защи­тить послед­ние зеле­ные ост­ров­ки во дво­рах и скве­рах от застрой­ки хра­ма­ми. В Москве пред­по­ла­га­ет­ся постро­ить 200 хра­мов, на обще­ствен­ной зем­ле. Вы пред­ла­га­е­те не заме­чать это­го все­го? Как это мож­но не заме­чать?

              • alex:

                » дея­те­ли церк­ви пуб­лич­но объ­яв­ля­ют ате­и­стов не людь­ми, а живот­ны­ми» Это о ком?Я наста­и­ваю, что­бы были при­ве­де­ны точ­ные цита­ты и лич­но­сти! Как, напри­мер, сло­ва ака­де­ми­ка РАН Вита­лия Гин­збур­га, за кото­рые он извинялся.Но я не обобщаю–«деятели нау­ки». Так что име­на, паро­ли, явки! Обви­не­ние слиш­ком серьез­ны.

                • Алексей В. Лебедев:

                  К сожа­ле­нию, ком­мен­та­рий про­пал, даю крат­ко ссыл­ки.

                  Про­фес­сор Ю.В.Вяземский (да, не свя­щен­ник, но вид­ный при­хо­жа­нин): https://youtu.be/7w9y-TrpMcA

                  Дмит­рий Смир­нов срав­нил ате­и­стов с цир­ко­вы­ми мед­ве­дя­ми: https://youtu.be/dR1IclnUJ00

                  Он же: https://lenta.ru/articles/2015/06/11/smirnov/

                  …после­до­ва­тель­ный ате­ист дол­жен покон­чить само­убий­ством. Пото­му что нет смыс­ла «жить, учить­ся и бороть­ся», если после смер­ти толь­ко лопух вырас­тет. Уж луч­ше сра­зу в гроб. Но это­го же нет? Зна­чит, ате­и­сты это не насто­я­щие. Боят­ся чего-то.

                  - Понят­но, боят­ся. Ате­и­сту жизнь дает­ся одна, дру­гой не будет.

                  - Но смыс­ла-то в ней нет. Жизнь ате­и­ста — бес­смыс­лен­на.

                  Отец Все­во­лод Чап­лин оправ­ды­ва­ет мас­со­вые убий­ства от име­ни Бога: http://echo.msk.ru/programs/personalnovash/1818964-echo/

                  • alex:

                    Таким обра­зом, част­но­го лица, а не РПЦ. А рабо­ту вы про­де­ла­ли изряд­ную. Мож­но грант от соро­са полу­чить!

                    • Алексей В. Лебедев:

                      Я и не гово­рил, что это было офи­ци­аль­ное заяв­ле­ние РПЦ. Я напи­сал – дея­те­ли церк­ви. Раз­ве Дмит­рий Смир­нов и Все­во­лод Чап­лин не явля­ют­ся дея­те­ля­ми церк­ви? Раз­ве они не гово­рят ужас­ные, оскор­би­тель­ные, пуга­ю­щие вещи? На обо­их мож­но есть еще нема­ло инфор­ма­ции, и не на них одних. Что каса­ет­ся Вязем­ско­го, то у него, оче­вид­но, есть духов­ник, с кото­рым они, по-види­мо­му, при­дер­жи­ва­ют­ся одних взгля­дов. Вы лич­но може­те пря­мо отве­тить на вопро­сы: 1) вы раз­де­ля­е­те эти взгля­ды? 2) вы одоб­ря­е­те эти пуб­лич­ные заяв­ле­ния?

                    • alex:

                      Пче­ла ищет мед, муха-фекалии.Выше кто-то гово­рил об ана­ли­зе всех рели­гий. Насчет исла­ма и иуда­из­ма може­те подо­брать по 3–4 при­ме­ра? Или они не вхо­дят в сфе­ру инте­ре­сов? А то как то одно­бо­ко полу­ча­ет­ся…

              • Denny:

                И еще раз хочу обра­тить вни­ма­ние, что ваши вполне спра­вед­ли­вые кон­крет­ные пре­тен­зии обра­ще­ны к дей­ству­ю­щей поли­ти­ке госу­дар­ства и к дей­ству­ю­щей поли­ти­ке РПЦ. А вовсе не к рели­ги­оз­но­сти и не к веру­ю­щим как тако­вым. Так может все же сто­ит отде­лять мух от кот­лет? И обой­тись без «облом­ков пра­во­сла­вья» и «рели­ги­оз­ность кра­дет у стра­ны буду­щее.»??? Может уже при­знать, что буду­щее кра­дут не рели­ги­оз­ность и пра­во­сла­вье, а вполне кон­крет­ные дей­ствия вполне кон­крет­ных людей? Может уже сто­ит понять, что поли­ти­ку этих кон­крет­ных людей вряд ли удаст­ся сме­нить без под­держ­ки тех же рели­ги­оз­ных пра­во­слав­ных? Может сто­ит сооб­ра­зить, кому на самом деле выгод­но обо­юд­ное натрав­ли­ва­ние веру­ю­щих и ате­и­стов друг на дру­га?

                • Алексей В. Лебедев:

                  Ну так я согла­сен, что автор не во всем прав. Но он не во всем и не прав, и не сле­ду­ет выстав­лять его зло­де­ем. Важ­но разо­брать­ся, что подоб­ные мне­ния воз­ни­ка­ют вполне зако­но­мер­но. .

                  • Alex:

                    «не сле­ду­ет выстав­лять его зло­де­ем»

                    Выстав­лять авто­ра зло­де­ем – мно­го чести для это­го авто­ра. Какой смысл (при­чи­на понят­на) в том, что Вы его защи­ща­е­те? Каж­дый может про­чи­тать непо­сред­ствен­но ста­тью и соста­вить сам соб­ствен­ное мне­ние, Ваши ком­мен­та­рии ниче­го в этом мне­нии не изме­нят.

                    • Алексей В. Лебедев:

                      Я защи­щаю толь­ко пото­му, что здесь затро­ну­ты, пусть и не самым удач­ным обра­зом, важ­ные про­бле­мы, кото­рые тре­во­жат мно­гих людей, и о кото­рых нуж­но гово­рить.

                • Alex:

                  «кому на самом деле выгод­но»

                  Я уже мно­го раз объ­яс­нял, что это ВЗАИМНО выгод­но ОБЕИМ сто­ро­нам про­цес­са. Одну из этих сто­рон Вы пыта­е­тесь сей­час убе­дить пре­не­бречь сво­ей выго­дой, како­го резуль­та­та Вы ожи­да­е­те?

                  И кста­ти ещё раз о фак­тах. Тут упо­ми­на­лись фут­боль­ные фана­ты в смыс­ле, что они нико­му не меша­ют. Не гово­ря о неко­то­рых извест­ных собы­ти­ях в нашей стране, мож­но напом­нить, что «Пра­вый сек­тор» (трам-пам-пам) – изна­чаль­но фанат­ская груп­пи­ров­ка. Я бы пред­по­ло­жил, что те, кому это по служ­бе поло­же­но, отнюдь не раз­де­ля­ют мне­ния о том, что на фана­тов не сле­ду­ет обра­щать вни­ма­ния.

                  • Denny:

                    Смот­ря какие сто­ро­ны име­ют­ся в виду. Если про­сто веру­ю­щие и ате­и­сты, то нико­му это не надо и не выгод­но. Они тут не сто­ро­ны. Веру­ю­щим надо спо­кой­но молить­ся и покло­нять­ся доро­гим им мощам. Ате­и­стам надо, что­бы их в этот строй сил­ком не тащи­ли.

                    Выгод­но это тем, кто на раз­ду­ва­нии кон­флик­та веру­ю­щих и ате­и­стов полу­ча­ет раз­но­го сор­та пря­ни­ки (и сре­ди веру­ю­щих и сре­ди ате­и­стов). Так что я вижу как сто­ро­ны нор­маль­ных людей и кри­ку­нов. И я хотел бы, что­бы люди имен­но об этом заду­ма­лись.

                    Ров­но то же самое и с фут­боль­ны­ми фана­та­ми. Есть фана­ты, а есть те, кто хочет их исполь­зо­вать в поли­ти­че­ских целях. Две боль­шие раз­ни­цы. И ров­но такие же две сто­ро­ны есть у все­го. И я вижу зада­чу граж­дан­ско­го обще­ства имен­но в том, что­бы отсе­кать имен­но вто­рых. И давать мир­но жить веру­ю­щим и ате­и­стам, фут­боль­ным фана­там и теат­ра­лам, бай­ке­рам и рекон­струк­то­рам, уче­ным и свя­щен­ни­кам.

                    • alex:

                      Согла­сен, Denny!« дея­те­ли церк­ви пуб­лич­но объ­яв­ля­ют ате­и­стов не людь­ми, а животными»–по-моему, сло­во кри­кун слиш­ком мяг­кое, для авто­ров подоб­ных фраз. Осо­бен­но, если учесть тро­га­тель­ную защи­ту сек­ты «Свидетелей»(ждем защи­ты саен­то­ло­гов!) Ну как тут не вспом­нить Столыпина:«Им нуж­ны вели­кие потря­се­ния»

                    • Алексей В. Лебедев:

                      >« дея­те­ли церк­ви пуб­лич­но объ­яв­ля­ют ате­и­стов не людь­ми, а животными»–по-моему, сло­во кри­кун слиш­ком мяг­кое, для авто­ров подоб­ных фраз. Осо­бен­но, если учесть тро­га­тель­ную защи­ту сек­ты «Свидетелей»(ждем защи­ты саен­то­ло­гов!) Ну как тут не вспом­нить Столыпина:«Им нуж­ны вели­кие потря­се­ния»

                      alex, вы о чем вооб­ще? Я дал кон­крет­ные ссыл­ки. Мог бы най­ти еще, но у меня и дру­гие дела есть. Вы по суще­ству что-нибудь може­те воз­ра­зить? Какие вам вели­кие потря­се­ния от Сви­де­те­лей Иего­вы? Чем они хуже дру­гих веру­ю­щих? Вот сту­ден­ты и пре­по­да­ва­те­ли Казан­ско­го уни­вер­си­те­та испы­та­ли потря­се­ние, когда к ним при­шли и захо­ро­ни­ли ана­то­ми­че­ские пре­па­ра­ты под коло­коль­ный звон и заупо­кой­ные молит­вы, а несо­глас­ных уво­ли­ли.

                      http://newspaper.kpfu.ru/blogs/ad-oculos/news-kak-kazanskomu-universitetu-blagochestie-privivali

                    • Alex:

                      Оно, конеч­но, вер­но, но на прак­ти­ке не так про­сто. И слож­ность вид­на как раз на при­ме­ре фут­боль­ных фана­тов. Раз­ве это те люди, кото­рые согла­сят­ся жить мир­но?
                      Или вот посмот­рим на этот самый «Тро­иц­кий вари­ант». Доста­точ­но сви­де­тельств того, что боль­шин­ство из при­част­ных к нему не одоб­ря­ют и не ста­ли бы писать подоб­но­го. Одна­ко, как Вы пони­ма­е­те, груп­по­вая соли­дар­ность не поз­во­лит им сде­лать необ­хо­ди­мые выво­ды и пред­при­нять необ­хо­ди­мые дей­ствия.

                    • Denny:

                      «но на прак­ти­ке не так про­сто» Совер­шен­но согла­сен. Никто и не гово­рит, что про­сто, и что на какие-то вещи мож­но закры­вать гла­за. Это про­сто вопрос угла зре­ния.

                      А что до груп­по­вой соли­дар­но­сти, то каж­дый выби­ра­ет по себе… и груп­пу для соли­дар­но­сти тоже.

                • Алексей В. Лебедев:

                  >Может уже сто­ит понять, что поли­ти­ку этих кон­крет­ных людей вряд ли удаст­ся сме­нить без под­держ­ки тех же рели­ги­оз­ных пра­во­слав­ных?

                  Да отлич­ный план, толь­ко как вы это себе пред­став­ля­е­те? Раз­ве они выби­ра­ют себе пат­ри­ар­ха как пре­зи­ден­та, все­об­щим тай­ным голо­со­ва­ни­ем, на опре­де­лен­ный срок? Там же нет демо­кра­тии. Всех назна­ча­ют свер­ху дони­зу. Когда один пат­ри­арх уми­ра­ет, дру­го­го выби­ра­ет вер­хуш­ка. Если чело­век пра­во­слав­ный, но не дово­лен поли­ти­кой руко­вод­ства, ему оста­ет­ся толь­ко тер­петь. Вый­ти из этой систе­мы нель­зя, счи­та­ет­ся что поте­ря­ешь связь с Богом и будешь про­клят. Хотя может быть я не совсем точ­но себе это пред­став­ляю, и у вас есть более точ­ная инфор­ма­ция и план, как это сде­лать, рас­ска­жи­те.

                  • GNU/Hurt:

                    >Если чело­век пра­во­слав­ный, но не дово­лен поли­ти­кой руко­вод­ства, ему оста­ет­ся толь­ко тер­петь.
                    Нет. Член­ство в РПЦ сугу­бо доб­ро­воль­но. Все эти «недо­воль­ные» мог­ли бы про­сто демон­стра­тив­но сме­нить цер­ковь в знак про­те­ста про­тив поли­ти­ки РПЦ.

                    >Вый­ти из этой систе­мы нель­зя, счи­та­ет­ся что поте­ря­ешь связь с Богом и будешь про­клят.
                    Мож­но. Напом­ню, кто кро­ме РПЦ в РФ есть мно­же­ство хри­сти­ан­ских кон­фес­сий, в том чис­ле пра­во­слав­ных. И пред­ла­га­е­мый ими ассор­ти­мент обря­до­во-маги­че­ских услуг ничуть не мень­ше РПЦ­шно­го.

                    • Алексей В. Лебедев:

                      Это конеч­но луч­ше, но похо­же на эми­гра­цию. Во-пер­вых, еще нуж­но най­ти что-то более под­хо­дя­щее, суще­ству­ет ли оно, и пред­ста­ви­те­ли были где-то рядом, что­бы с ними объ­еди­нить­ся. Во-вто­рых, таким обра­зом мож­но улуч­шить свою жизнь, но не жизнь стра­ны и обще­ства. Пото­му что этих осталь­ных прак­ти­че­ски не вид­но и не слыш­но, они не при­сут­ству­ют так в обще­ствен­ном про­стран­стве, не вли­я­ют на про­ис­хо­дя­щие про­цес­сы, у них нет таких адми­ни­стра­тив­ных и мате­ри­аль­ных ресур­сов. Ниче­го демон­стра­тив­но­го тут не полу­чит­ся. Кро­ме того, насколь­ко я пони­маю, РПЦ с ними после­до­ва­тель­но борет­ся. Вот, я уже упо­ми­нал, Сви­де­те­лей Иего­вы запре­ти­ли.

                  • Denny:

                    Вооб­ще-то я гово­рил глав­ным обра­зом о поли­ти­ке госу­дар­ства и руко­вод­стве госу­дар­ства.

                    • Алексей В. Лебедев:

                      Это было бы спра­вед­ли­во в сино­даль­ный пери­од, но не сей­час.

            • Алексей В. Лебедев:

              И по боль­шо­му сче­ту, при дру­гом раз­ви­тии собы­тий, если бы Совет­ский Союз сохра­нил­ся, какие-то нынеш­ние цер­ков­ные дея­те­ли мог­ли бы стать пар­тий­ны­ми дея­те­ля­ми, и наобо­рот, если бы рево­лю­ции не про­изо­шло или она про­изо­шла бы поз­же, люди, в нашем мире став­шие пар­тий­ны­ми дея­те­ля­ми, ста­ли бы цер­ков­ны­ми. Ста­лин, напри­мер, учил­ся в духов­ной семи­на­рии. Мог бы доучить­ся, стать свя­щен­ни­ком, занять высо­кий пост. Или в уже в таком каче­стве убит боль­ше­ви­ка­ми. Так что кто кого, это во мно­гом слу­чай­ность. Мра­ко­бе­сие может быть во имя Бога, может быть про­тив Бога. С ним в любом слу­чае сле­ду­ет бороть­ся, какие бы фор­мы оно не при­ни­ма­ло. Водо­раз­дел здесь про­хо­дит вовсе не по кон­фес­си­о­наль­но­му при­зна­ку.

          • Denny:

            «А здесь люди пишут о том, что реаль­но видят и слы­шат вокруг.» Опять не соот­вет­ству­ет тек­сту ста­тьи, в кото­рой даже есть раз­дел «здесь и там». И вооб­ще ведет­ся доволь­но широ­кий раз­го­вор о циви­ли­за­ци­ях. Кото­рый, кста­ти, намерт­во игно­ри­ру­ет суще­ство­ва­ние такой стра­ны как США. Где рели­ги­оз­ность пре­крас­но соче­та­ет­ся с раци­о­на­лиз­мом.

            • Алексей В. Лебедев:

              В раз­де­ле «Здесь и там» к «там» фак­ти­че­ски отно­сит­ся толь­ко фра­за «Недав­но я про­чи­тал, что запад­ные уче­ные взя­ли клет­ки из взрос­лой мыши, пере­про­грам­ми­ро­ва­ли их в ство­ло­вые клет­ки и под­са­ди­ли в эмбри­он кры­сы, вырас­ти­ли таким обра­зом мыши­ную под­же­лу­доч­ную желе­зу в теле кры­сы, а потом, пере­са­див ее в мышь, боль­ную диа­бе­том, выле­чи­ли живот­ное.» Это вооб­ще не име­ет отно­ше­ния к рели­ги­оз­но­сти, а ука­зы­ва­ет на пре­иму­ще­ство в науч­ных иссле­до­ва­ни­ях и их финан­си­ро­ва­нии, что невоз­мож­но отри­цать. Как и то, что нема­ло рос­сий­ских уче­ных уеха­ло и про­дол­жа­ет уез­жать из стра­ны.

              Далее есть так­же фра­за «совре­мен­ное обще­ство с силь­ной рели­ги­оз­ной состав­ля­ю­щей обыч­но про­иг­ры­ва­ет в кон­ку­рен­ции менее рели­ги­оз­ным стра­нам». Насколь­ко я пом­ню, дей­стви­тель­но было такое ста­ти­сти­че­ское иссле­до­ва­ние. Хотя понят­но, что эта зави­си­мость с боль­шим раз­бро­сом.

              Что каса­ет­ся США, то они уни­каль­но выиг­ры­ва­ют на том же, на чем и в осталь­ном. Пото­му что важ­но не толь­ко то, како­ва рели­ги­оз­ность, но и то, как она орга­ни­зо­ва­на. Во-пер­вых, демо­но­по­ли­за­ция. Нет одной мас­со­вой, доми­ни­ру­ю­щей над все­ми церк­ви, нет еди­но­го лиде­ра, еди­ной рели­ги­оз­ной идео­ло­гии. Во-вто­рых, демо­кра­тия. Каж­дый чело­век может при­нять сан и осно­вать свою цер­ковь. Чело­век, кото­ро­му не нра­вит­ся его цер­ковь, лег­ко может перей­ти в дру­гую. В-тре­тьих, соблю­де­ние общих пра­вил игры и обще­жи­тия. Люди, име­ю­щие раз­но­гла­сия, не стре­мят­ся при­жать друг дру­га к ног­тю (в том чис­ле с опо­рой на госу­дар­ство). Если идет идей­ная борь­ба, то циви­ли­зо­ван­ным путем. Есть, напри­мер, тер­ри­то­рии, где живут ами­ши, как в XIX веке, но они не при­хо­дят в круп­ные горо­да и не пыта­ют­ся навя­зы­вать свой образ жиз­ни, а люди из круп­ных горо­дов не пыта­ют­ся пере­убе­дить или уни­что­жить ами­шей. Нахо­дит­ся своя эко­ло­ги­че­ская ниша и тем, кто живет про­шлым, и тем, кто про­кла­ды­ва­ет доро­гу в буду­щее. В этом смыс­ле нам есть чему поучить­ся. Но про­бле­мы, конеч­но, есть, и они на слу­ху – абор­ты, ство­ло­вые клет­ки, тео­рия эво­лю­ции и др. Так что совсем не все так пре­крас­но.

              • Denny:

                Ну вот вы и при­шли к тому, что ни сама по себе рели­ги­оз­ность, ни сами по себе дис­сер­та­ции по тео­ло­гии, ни сами по себе веру­ю­щие, покло­ня­ю­щи­е­ся мощам, ниче­му они не меша­ют. В циви­ли­зо­ван­ном обще­стве, есс­но.

                Так может уже хва­тит заяв вро­де: «С какой бы сто­ро­ны мы не смот­ре­ли — соци­аль­ной, эко­но­ми­че­ской, поли­ти­че­ской, эво­лю­ци­он­ной, — рели­ги­оз­ность кра­дет у стра­ны буду­щее. Она оскорб­ля­ет наши чув­ства.» И таких как: «Рос­сия вспря­нет ото сна, и на облом­ках пра­во­сла­вья напи­шут ваши име­на.» Это ведь обыч­ное пещер­ное хам­ство.

                Может уже поду­мать о том, как бы дви­гать­ся в сто­ро­ну циви­ли­зо­ван­но­го обще­ства, в кото­ром веру­ю­щие и ате­и­сты друг дру­га не оскорб­ля­ют и не меша­ют? А чув­ству­ют себя частя­ми одно­го и того же циви­ли­зо­ван­но­го обще­ства.

                • Алексей В. Лебедев:

                  Так тут опять дело в поряд­ке собы­тий: сна­ча­ла надо прий­ти к циви­ли­зо­ван­но­му обще­ству, а потом уже в нем рели­ги­оз­ность пере­ста­нет мешать, или по край­ней мере, ста­нет мешать мень­ше. Так же как, напри­мер, боль­но­му чело­ве­ку опас­ны какие-то вещи, кото­рые нипо­чем здо­ро­во­му.

                  Конеч­но, хоте­лось бы дви­гать­ся к мир­но­му сосу­ще­ство­ва­нию. Но в наших рос­сий­ских тра­ди­ци­ях стре­мить­ся к побе­де, а не к ком­про­мис­су, и изжить это будет очень труд­но.

                  При этом сле­ду­ет при­знать, что в про­шлом с цер­ко­вью боро­лись не ате­и­сты, а боль­ше­ви­ки, по сво­им сооб­ра­же­ни­ям, и нынеш­ние ате­и­сты по боль­шей части к это­му ника­ко­го отно­ше­ния не име­ют. Ате­и­сты не обра­зу­ют ника­кой орга­ни­за­ции, ника­кой иерар­хии, у них нет началь­ни­ков, и каж­дый выска­зы­ва­ет лишь свое лич­ное мне­ние, за что толь­ко лич­но и может нести ответ­ствен­ность. Веру­ю­щие же объ­еди­не­ны в мощ­ную орга­ни­за­цию, насто­я­щую армию, что дает и силу, и ответ­ствен­ность. Преж­де все­го, это ответ­ствен­ность руко­во­ди­те­лей, кото­рые могут дать коман­ду ата­ко­вать на каком-то направ­ле­нии или не ата­ко­вать. Так что с них по любо­му спрос боль­ше.

                  Цер­ковь сто­ле­ти­я­ми вое­ва­ла со сво­бо­до­мыс­ли­ем, нау­кой и про­све­ще­ни­ем. Да, в Рос­сии это про­ис­хо­ди­ло не столь дра­ма­тич­но, как в Евро­пе, но тоже было. И эта вой­на офи­ци­аль­но не была окон­че­на, образ­но гово­ря, не был под­пи­сан ника­кой мир­ный дого­вор, не обо­зна­че­ны новые гра­ни­цы. Поэто­му совер­шен­но есте­ствен­но, когда уче­ные и про­све­ти­те­ли вос­при­ни­ма­ют какие-то дей­ствия с рели­ги­оз­ной подо­пле­кой как оче­ред­ные зал­пы той вой­ны, воз­об­но­вив­шей­ся после пере­ры­ва на XX век.

                  • Denny:

                    «сна­ча­ла надо прий­ти к циви­ли­зо­ван­но­му обще­ству» Да кто же с этим спо­рит-то? Давай­те пере­хо­дить к тако­му обще­ству. Поче­му бы с себя не начать? Или мар­си­ан будем ждать?

                    «Конеч­но, хоте­лось бы дви­гать­ся к мир­но­му сосу­ще­ство­ва­нию.» Ну так давай­те дви­гать­ся. Или вы таким дви­же­ни­ем счи­та­е­те заявы про «облом­ки пра­во­сла­вья»?

                    «Но в наших рос­сий­ских тра­ди­ци­ях стре­мить­ся к побе­де, а не к ком­про­мис­су, и изжить это будет очень труд­но.» Так будем дви­гать­ся и изжи­вать, или сле­до­вать тра­ди­ци­ям?

                    «Так что с них по любо­му спрос боль­ше.» Вот это точ­но в рос­сий­ских тра­ди­ци­ях. Пере­ва­лить все на кого-то дру­го­го.

                    «И эта вой­на офи­ци­аль­но не была окон­че­на, образ­но гово­ря, не был под­пи­сан ника­кой мир­ный дого­вор, не обо­зна­че­ны новые гра­ни­цы.» Опять же, в циви­ли­зо­ван­ных стра­нах как-то обо­шлись без это­го. И ниче­го там уче­ные и про­све­ти­те­ли не вос­при­ни­ма­ют. Вам не кажет­ся, что это и есть циви­ли­зо­ван­ность? И что циви­ли­зо­ван­но­го под­хо­да сле­ду­ет преж­де все­го ожи­дать от циви­ли­зо­ван­ных людей? К кото­рым в общем логич­но отне­сти уче­ных и про­све­ти­те­лей.

                    • Алексей В. Лебедев:

                      > Опять же, в циви­ли­зо­ван­ных стра­нах как-то обо­шлись без это­го.

                      А вот и нет. Напри­мер, като­ли­че­ская цер­ковь в лице Папы Рим­ско­го Иоан­на Пав­ла II при­нес­ла изви­не­ния по мно­же­ству пово­дов.

                      В 1982 году он изви­нил­ся за «ошиб­ки» инкви­зи­ции, впо­след­ствии несколь­ко раз осу­дил ее за «нетер­пи­мость и даже наси­лие в слу­же­нии прав­де». В 1984 году во вре­мя путе­ше­ствия по Аме­ри­ке при­нес изви­не­ния за «гру­бые ошиб­ки» мис­си­о­не­ров и наси­лие по отно­ше­нию к индей­цам. В 1985 году попро­сил про­ще­ния у афри­кан­цев за жесто­кое обра­ще­ние с ними коло­ни­за­то­ров.

                      В 1992 году пуб­лич­но при­нес изви­не­ния покой­но­му Гали­лео Гали­лею, объ­явил реше­ние инкви­зи­ции оши­боч­ным и реа­би­ли­ти­ро­вал уче­но­го, вер­нув ему «пра­во быть закон­ным сыном церк­ви». Затем были реа­би­ли­ти­ро­ва­ны Джор­да­но Бру­но, Саво­на­ро­ла, Ян Гус и Мар­тин Лютер.

                      В 1995 году Иоанн Павел II обра­тил­ся к жен­щи­нам мира и пока­ял­ся в соуча­стии церк­ви в их при­тес­не­нии, при­нес изви­не­ния за неспра­вед­ли­вость и дис­кри­ми­на­цию в опла­те тру­да, карье­ре и во всем, что отно­сит­ся к демо­кра­ти­че­ским пра­вам и обя­зан­но­стям граж­дан. В 1995 году от име­ни като­ли­че­ской церк­ви попро­сил про­ще­ния за зло, соде­ян­ное «бра­тьям из дру­гих кон­фес­сий».

                      В 1996 году изви­нил­ся за то, что Вати­кан слиш­ком тер­пи­мо отно­сил­ся к фашиз­му и не борол­ся с ним все­ми сред­ства­ми. В 1997 году изви­нил­ся за холо­кост, выра­зив сожа­ле­ние, что «совесть хри­сти­ан мол­ча­ла под нациз­мом и хри­сти­ане не ока­зы­ва­ли нуж­но­го духов­но­го сопро­тив­ле­ния пре­сле­до­ва­нию евре­ев».

                      В 1997 году в Пари­же попро­сил про­ще­ния у про­те­стан­тов за Вар­фо­ло­ме­ев­скую ночь. В том же году после кон­цер­та Боба Дила­на (Bob Dylan) в Риме изви­нил­ся перед рок-музы­кан­та­ми и моло­де­жью «за то запоз­да­ние, с кото­рым цер­ковь при­зна­ет вашу музы­ку».

                      12 мар­та 2000 года Папа про­вел тор­же­ствен­ную мес­су Mea Culpa в церк­ви Свя­то­го Пет­ра в Вати­кане, во вре­мя кото­рой состо­я­лось общее пока­я­ние и «очи­ще­ние памя­ти» в нетер­пи­мо­сти и наси­лии, совер­шен­ных в отно­ше­нии ина­ко­мыс­ля­щих; пока­я­ние в орга­ни­за­ции рели­ги­оз­ных войн и кре­сто­вых похо­дов, в наси­лии и жесто­ко­сти, исполь­зо­ван­ных инкви­зи­ци­ей; пока­я­ние в гре­хах, нару­шив­ших един­ство хри­сти­ан; осуж­де­ние пре­гре­ше­ний про­тив евре­ев; пока­я­ние в гре­хах про­тив прав наро­дов – неува­же­ние к иным куль­ту­рам и рели­ги­ям; пока­я­ние в пре­гре­ше­ни­ях про­тив чело­ве­че­ско­го досто­ин­ства, про­тив жен­щин, про­тив отдель­ных рас и народ­но­стей; пока­я­ние в пре­гре­ше­ни­ях про­тив прав лич­но­сти и про­тив соци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти. По сло­вам Папы, он «молит про­ще­ния у Бога за неспра­вед­ли­вость, кото­рую допу­сти­ли за про­шед­шие сто­ле­тия хри­сти­ане».

                      В том же меся­це у Сте­ны Пла­ча в Иеру­са­ли­ме Папа изви­нил­ся перед иуде­я­ми за анти­се­ми­тизм церк­ви. В октяб­ре при­нес офи­ци­аль­ные изви­не­ния за ошиб­ки като­ли­че­ских мис­си­о­не­ров, рабо­тав­ших в Китае в пери­од с 1648-го по 1930 год. Это про­изо­шло сра­зу после того, как ряд уби­тых китай­ца­ми мис­си­о­не­ров были при­чис­ле­ны к лику свя­тых, что вызва­ло нега­тив­ную реак­цию КНР.

                      В мае 2001 года в Гре­ции изви­нил­ся за взя­тие и ограб­ле­ние Кон­стан­ти­но­по­ля, убий­ства мир­ных жите­лей участ­ни­ка­ми чет­вер­то­го кре­сто­во­го похо­да в 1204 году и посе­тил мечеть, при­звав мусуль­ман и хри­сти­ан к «вза­им­но­му про­ще­нию». При­быв в Киев, попро­сил про­ще­ния за «ошиб­ки, совер­шен­ные като­ли­че­ской цер­ко­вью в дале­ком и недав­нем про­шлом», а в сен­тяб­ре в Арме­нии при­нес изви­не­ния вооб­ще за ошиб­ки, допу­щен­ные като­ли­че­ской цер­ко­вью на про­тя­же­нии ее исто­рии.
                      ———————————
                      И так далее…

                      Кро­ме того, като­ли­че­ская цер­ковь офи­ци­аль­но при­зна­ла тео­рию эво­лю­ции, в том смыс­ле, что ею может опи­сы­вать­ся про­ис­хож­де­ние ТЕЛА чело­ве­ка, а то вре­мя как ДУША его – от Бога.

    • n11:

      «Во-пер­вых, это не ста­тья в газе­те,»

      Во-пер­вых это не прав­да (во-вто­рых тоже). Откры­ва­ем 232 номер стр. 14
      http://trv-science.ru/uploads/232N.pdf
      и пере­чи­ты­ва­ем агит­ку г-на Нико­ла­е­ва

      • Алексей В. Лебедев:

        На тот момент это была прав­да. Текст был опуб­ли­ко­ван в Гайд-пар­ке 5 июня, в газе­те 4 июля, спу­стя несколь­ко номе­ров. Ни я, ни кто-либо еще из про­стых чита­те­лей не мог знать, что это про­изой­дет. Воз­мож­но, здеш­нее обсуж­де­ние моти­ви­ро­ва­ло редак­цию это сде­лать, посколь­ку тема набра­ла мно­го ком­мен­та­ри­ев, не без ваше­го уча­стия.

        • admin:

          Ста­тья гото­ви­лась к пуб­ли­ка­ции на бума­ге пару номе­ров назад, не вме­сти­лась в послед­ний момент из-за сроч­ных мате­ри­а­лов, было при­ня­то реше­ние опуб­ли­ко­вать онлайн. В сле­ду­ю­щий номер не взя­та, а потом все-таки появи­лась (воз­мож­но в про­ти­во­вес поме­щен­ной на той же стра­ни­це ста­тье «за» тео­ло­гию). В таких реше­ни­ях выпус­ка­ю­щий редак­тор доста­точ­но авто­но­мен, и никто зара­нее не может знать…

          Как гово­рит­ся, чело­век пред­по­ла­га­ет, а ВР рас­по­ла­га­ет :-)

  • Алексей В. Лебедев:

    >Пче­ла ищет мед, муха-фекалии.Выше кто-то гово­рил об ана­ли­зе всех рели­гий. Насчет исла­ма и иуда­из­ма може­те подо­брать по 3–4 при­ме­ра? Или они не вхо­дят в сфе­ру инте­ре­сов? А то как то одно­бо­ко полу­ча­ет­ся…

    alex, я не при­ду­мы­вал какие-то обви­не­ния из голо­вы, а потом искал на них при­ме­ры, как вы утвер­жда­ли. Эти фак­ты дошли до меня рань­ше, а теперь я толь­ко нашел и пред­ста­вил им доку­мен­таль­ные под­твер­жде­ния. По дру­гим рели­ги­ям подоб­ные фак­ты до меня не дохо­ди­ли. И это не уди­ви­тель­но, пото­му что дру­гие рели­гии гораз­до мень­ше пред­став­ле­ны в рос­сий­ском инфор­ма­ци­он­ном про­стран­стве, их испо­ве­ду­ет мень­ше людей, они ока­зы­ва­ют мень­ше вли­я­ния на жизнь стра­ны. Так что одно­бо­кость тут не столь­ко моя, сколь­ко рос­сий­ской дей­стви­тель­но­сти. И в силу того, что РПЦ име­ет боль­шую силу и вли­я­ние в стране, на ней лежит боль­шая ответ­ствен­ность, в том чис­ле, за пове­де­ние свя­щен­ни­ков и при­хо­жан.

    Если подоб­ные при­ме­ры суще­ству­ют в отно­ше­нии дру­гих рели­гий, и вы сомне­ва­е­тесь, осуж­даю ли я их, если они суще­ству­ют, то не сомне­вай­тесь – осуж­даю. Но раз­би­рать­ся нуж­но по отдель­но­сти, а не кивать на дру­гих.

    Речь не о том, что­бы что-то выис­ки­вать, а о пуб­лич­ных заяв­ле­ни­ях по теле­ви­де­нию, радио, газе­тах. Дмит­рий Смир­нов, в част­но­сти, явля­ет­ся посто­ян­ным веду­щим теле­ка­на­ла «Спас». Кро­ме того, в наше вре­мя все выступ­ле­ния оста­ют­ся не толь­ко в голо­вах зри­те­лей, слу­ша­те­лей или чита­те­лей исход­ных СМИ, но и зано­сят­ся в Интер­нет, и если при­вле­ка­ют вни­ма­ние в поло­жи­тель­ном или отри­ца­тель­ном смыс­ле, то рас­про­стра­ня­ют­ся как цеп­ная реак­ция. Таким обра­зом, речь идет о «фека­ли­ях» рас­про­стра­ня­е­мых дея­те­ля­ми церк­ви, воз­мож­но, на мил­ли­о­ны людей, оскорб­ляя неве­ру­ю­щих, а для веру­ю­щих будучи руко­вод­ством к дей­ствию. Мол­ча­ние же церк­ви на этот счет выгля­дит как знак согла­сия.

    • alex:

      «С уче­том это­го, ряд пре­тен­зий к тек­сту уже сто­ит снять.

      Во-вто­рых, в ста­тье не упо­ми­на­ет­ся кон­крет­но хри­сти­ан­ство, пра­во­сла­вие или РПЦ, а выска­зы­ва­ет­ся кри­ти­ка в адрес рели­гии вооб­ще и ее вли­я­ния на обще­ство.» Даль­ней­шие ком­мен­та­рии пока­зы­ва­ют, что это не так. Но я о дру­гом: вче­ра пре­зи­дент крат­ко кос­нул­ся темы гоне­ний на РПЦ в годы бол­ше­вист­ско­го тер­ро­ра. Гото­ва ли редак­ция при­нять такой мате­ри­ал и на каких усло­ви­ях? Уве­рен, тема заин­те­ре­су­ет целе­вую ауди­то­рию газе­ты.

      • Алексей В. Лебедев:

        Текст одно, ком­мен­та­рии дру­гое, у авто­ра одни взгля­ды, у вас дру­гие, у Дени­са тре­тьи, у меня чет­вер­тые. Толь­ко вот про­бле­мы у нас общие, пото­му что мы живем в одной стране, зна­чит надо их обсуж­дать и решать.

        >Но я о дру­гом: вче­ра пре­зи­дент крат­ко кос­нул­ся темы гоне­ний на РПЦ в годы бол­ше­вист­ско­го тер­ро­ра. Гото­ва ли редак­ция при­нять такой мате­ри­ал и на каких усло­ви­ях? Уве­рен, тема заин­те­ре­су­ет целе­вую ауди­то­рию газе­ты.

        Ну так и напи­ши­те об этом в редак­цию, а я при чем?

        От себя ска­жу, что ника­ко­го ате­и­сти­че­ско­го заго­во­ра в редак­ции нет, напри­мер, вот в нача­ле года была редак­ци­он­ная ста­тья, напро­тив, направ­лен­ная на мир­ное сосу­ще­ство­ва­ние. Редак­ции наобо­рот при­хо­дит­ся сби­вать накал пафо­са, исхо­дя­ще­го от чита­те­лей.

        http://trv-science.ru/2017/01/31/kazhdyj-vybiraet-po-sebe/

        Лич­но на мой взгляд, газе­та «ТрВ» преж­де все­го газе­та уче­ных и пре­по­да­ва­те­лей, и их бы конеч­но боль­ше заин­те­ре­со­ва­ла тема боль­ше­вист­ско­го тер­ро­ра в отно­ше­нии уче­ных и пре­по­да­ва­те­лей. К сожа­ле­нию, этой темы пре­зи­дент нико­гда не касал­ся. Если и вас нико­гда не инте­ре­со­ва­ла эта тема, то поверь­те, что было уби­то, репрес­си­ро­ва­но и так или ина­че постра­да­ло при совет­ской вла­сти очень мно­го людей.

        На тему же боль­ше­вист­ско­го тер­ро­ра в отно­ше­нии церк­ви за послед­ние 30 лет напи­са­ны тон­ны лите­ра­ту­ры. При­чем в 1980-е годы, в пере­строй­ку, когда обо всем этом нача­ли писать, прак­ти­че­ски вся интел­ли­ген­ция была одно­знач­но на сто­роне церк­ви, глу­бо­ко ей сочув­ство­ва­ла, а дей­ствия боль­ше­ви­ков вос­при­ни­ма­лись как немо­ти­ви­ро­ван­ное зло­дей­ство. Сей­час, после все­го что про­изо­шло за эти годы, по уже обсуж­дав­шим­ся здесь при­чи­нам, отно­ше­ние уже не такое одно­знач­ное. Я лич­но даже опа­са­юсь, что если здесь будет опуб­ли­ко­ва­на пред­ла­га­е­мая вами ста­тья, на нее появят­ся поло­жи­тель­ные ком­мен­та­рии – дескать, так им и надо. Что еще боль­ше рас­па­лит стра­сти. Впро­чем, это сугу­бо мое мне­ние, ника­ко­го отно­ше­ния к редак­ции я не имею.

      • Алексей В. Лебедев:

        Уточ­не­ние: «поло­жи­тель­ные ком­мен­та­рии» – в смыс­ле, одоб­ря­ю­щие собы­тия, о кото­рых идет речь, а не в смыс­ле хоро­шие.

        • Денис:

          Тема боль­ше­виц­ко­го тер­ро­ра весь­ма люби­ма цер­ко­вью и в кон­це 80-х вос­при­ни­ма­лась вполне одно­знач­но: зло­деи боль­ше­ви­ки, кото­рые и нас то, интел­ли­ген­тов, доста­ли уже ну вот пря­мо жуть как, гно­би­ли несчаст­ных веру­ю­щих, вот же аспи­ды… Даже сочув­ствие было, взгля­дов, конеч­но, не раз­де­ля­ли, но веру­ю­щим искренне сочув­ство­ва­ли (хотя, в позд­нем Сов­ке, разу­ме­ет­ся, никто их уже осо­бо не гно­бил), тем более, что они тогда (в уни­вер­си­тет­ской сре­де) были людь­ми весь­ма инте­рес­ны­ми и достой­ны­ми в интел­лек­ту­аль­ном отно­ше­нии. Люди, кото­рые откры­то при­дер­жи­ва­ют­ся убеж­де­ний, кото­рые ниче­го не при­но­сят им кро­ме про­блем, сами по себе достой­ны ува­же­ния.

          Но это было тогда, 30 лет назад… Сей­час же, когда мно­гое ста­ло доступ­но (лите­ра­ту­ра, пер­во­ис­точ­ни­ки). о чем тогда не мог­ли и меч­тать, а цер­ковь ста­но­вит­ся насто­я­щей госкор­по­ра­ци­ей, мно­гое видит­ся уже совсем в дру­гом све­те.

          Доре­во­лю­ци­он­ная Рос­сия выгля­дит эта­ким раем с пор­ха­ю­щи­ми бабоч­ка­ми в гла­зах экзаль­ти­ро­ван­ных бары­шень: там никто не ругал­ся матом, все хру­сте­ли фран­цуз­ской бул­кой и пля­са­ли мазур­ку на балах… Реаль­ность, разу­ме­ет­ся, была совсем дру­гой. Чудо­вищ­ный уро­вень без­гра­мот­но­сти (в самом пря­мом смыс­ле – не уме­ли писать и счи­тать), раз­гул соци­аль­ных забо­ле­ва­ний, экс­тен­сив­ный спо­соб хозяй­ства и тоталь­ная сви­ре­пая дик­та­ту­ра: само­дер­жа­вие со все­ми атри­бу­та­ми вро­де цен­зу­ры, обя­за­тель­ной рели­ги­оз­но­сти (а пра­во­сла­вие было госи­део­ло­ги­ей, отлу­че­ние от церк­ви – послед­ствия кру­че, чем у исклю­че­ния из КПСС), зашка­ли­ва­ю­щий уро­вень лице­ме­рия и каз­но­крад­ства… Нена­висть интел­ли­ген­ции ко все­му это­му воз­ни­ка­ла не слу­чай­но: когда запре­ще­но само мыш­ле­ние, немуд­ре­но и озве­реть, про­кли­ная и царя и «тюрь­му наро­дов» и мно­го чего еще…

          Про­сто вспом­ни­те – когда в Рос­сии появил­ся пер­вый уче­ный? А когда уни­вер­си­тет? Поче­му так позд­но, и что было до это­го?

          Это, дей­стви­тель­но, очень инте­рес­ные вопро­сы…

          Боль­ше­ви­кам и не нуж­но было учи­нять какой-то осо­бый тер­рор, да они его, соб­ствен­но, и не учи­ня­ли – отдель­ные экс­цес­сы на местах и уни­что­же­ние в раз­ные годы круп­ных хра­мов-сим­во­лов – такое было, да, но пря­мо уж мас­со­во­го истреб­ле­ния не было. Тут полу­чи­лось что-то вро­де КПСС в 1991-м – как толь­ко это пере­ста­ло давать при­ви­ле­гии и исчез­ла обя­за­лов­ка, все раз­бе­жа­лись сами. Как толь­ко исчез­ла гос­под­держ­ка и все льго­ты, ока­за­лось, что самим при­хо­жа­нам не очень то всё это и нуж­но… Соб­ствен­но, и зда­ния то в зер­но­хра­ни­ли­ща посте­пен­но ста­ли пере­де­лы­вать­ся не от како­го-то зло­го ван­да­лиз­ма, а от того, что сто­я­ли года­ми бес­хоз­ны­ми.

          Посту­ли­руя эта­кий мгно­вен­ный и повсе­мест­ный тер­рор, нынеш­ние про­па­ган­ди­сты сами заго­ня­ют себя в угол: если все были веру­ю­щи­ми (а номи­наль­но это было имен­но так), то какая же неве­до­мая сила смог­ла учи­нить столь гло­баль­ное зло­дей­ство по всей стране? Поче­му веру­ю­щие, коих было заве­до­мое боль­шин­ство, не обо­ро­ня­ли свои свя­ты­ни? Про­сто попро­буй­те себе всё это пред­ста­вить – ну вот никак не скла­ды­ва­ет­ся кар­ти­на…

          А вот про что, дей­стви­тель­но, инте­рес­но было бы почи­тать, так это про дея­тель­ность церк­ви в годы Вели­кой Оте­че­ствен­ной – как была нала­же­на рели­ги­оз­ная жизнь вла­сов­цев, как к церк­ви отно­си­лись окку­па­ци­он­ные вла­сти… Про боль­ше­вист­ский тер­рор не пишет толь­ко лени­вый, а вот про эти исто­ри­че­ские фак­ты ну вот пря­мо вооб­ще нет жела­ю­щих писать, неуже­ли, совсем нико­му не инте­рес­но?

          • Алексей В. Лебедев:

            Нет, ну это уж слиш­ком. И потом, была же вто­рая вол­на тер­ро­ра. Слы­ша­ли про Бутов­ский поли­гон?

            >если все были веру­ю­щи­ми (а номи­наль­но это было имен­но так), то какая же неве­до­мая сила смог­ла учи­нить столь гло­баль­ное зло­дей­ство по всей стране?

            А вам ска­жут – евреи.

            • Денис:

              Серьез­но. Почи­тай­те. Ну и про­сто, из быто­во­го здра­во­го смыс­ла попро­буй­те себе пред­ста­вить – как это тех­ни­че­ски мож­но было, вот так вот разо­во взять, и всё пору­шить про­тив воли боль­шин­ства… Не забы­вая, что еще нуж­но было как-то граж­дан­скую выиг­рать.

              Вто­рая вол­на тер­ро­ра – там вооб­ще всё слож­но. Тут сра­зу вспо­ми­на­ет­ся исто­рия анек­до­тич­ная, как на волне «поли­ти­че­ских» кано­ни­за­ций 90-х умуд­ри­лись кано­ни­зи­ро­вать несколь­ко самых насто­я­щих сек­со­тов, дей­стви­тель­но, свя­щен­ни­ков, дей­стви­тель­но, погиб­ших в гула­ге, но потом вскры­лись архи­вы… А «рас­ка­но­ни­за­ция» про­то­ко­лом не преду­смот­ре­на.

  • Елена Клещенко:

    Изви­ни­те, что вме­ши­ва­юсь в бесе­ду экс­пер­тов по рели­гии и обще­ству, но с каких пор Нико­лай Чудо­тво­рец – древ­ний грек? ))) Вот это «Мне труд­но понять людей, про­ся­щих о чем-то реб­ро древ­не­го гре­ка» – какое-то новое сло­во в хри­сти­ан­стве.

    • Алексей В. Лебедев:

      В Вики­пе­дии пишут: Соглас­но житию, свя­ти­тель Нико­лай родил­ся в III веке в гре­че­ской коло­нии Пата­ра в мало­азий­ской рим­ской про­вин­ции Ликия. Врут, зло­деи?

      • Елена Клещенко:

        То есть древ­ний грек – это вся­кий грек, кото­рый жил дав­но. :) ОК

        • Алексей В. Лебедев:

          Да, тут какая-то игра слов. А как по-ваше­му – Герон Алек­сан­дрий­ский, это древ­ний грек или нет?

          • Денис:

            Алек­сей, стро­го гово­ря, Еле­на пра­ва, имея в виду, что вре­мя жиз­ни, при­пи­сы­ва­е­мое Нико­лаю Чудо­твор­цу, уже не отно­сит­ся к Древ­ней Гре­ции, кото­рая закон­чи­лась еще до н.э.

            Но в дан­ном слу­чае это ниче­го не меня­ет – жил обла­да­тель (при каких, кста­ти, обсто­я­тель­ствах он с ней рас­стал­ся?) кости в Древ­нем Егип­те, или в позд­нем СССР – суть явле­ния от это­го не меня­ет­ся…

            • Алексей В. Лебедев:

              Пишут, что датой окон­ча­ния евро­пей­ской древ­ней исто­рии обыч­но счи­та­ют год паде­ния Запад­ной Рим­ской импе­рии (476 г. н. э.) Полу­ча­ет­ся, он жил в Древ­нем мире, и он был гре­ком по наци­о­наль­но­сти, но «древним гре­ком» его назвать нель­зя, пото­му что Древ­ней Гре­ци­ей счи­та­ет­ся более ран­ний пери­од. Это игра слов. Как в англий­ском язы­ке: lady – дама, bird – пти­ца, а ladybird – божья коров­ка.

  • Алексей В. Лебедев:

    Про­дол­жу нача­тую выше мысль

    http://trv-science.ru/2017/06/05/oskorblennyj-yazychnik/#comment-84340

    Цер­ковь сто­ле­ти­я­ми вое­ва­ла со сво­бо­до­мыс­ли­ем, нау­кой и про­све­ще­ни­ем. Да, в Рос­сии это про­ис­хо­ди­ло не столь дра­ма­тич­но, как в Евро­пе, но тоже было. И эта вой­на офи­ци­аль­но не была окон­че­на, образ­но гово­ря, не был под­пи­сан ника­кой мир­ный дого­вор, не обо­зна­че­ны новые гра­ни­цы. Поэто­му совер­шен­но есте­ствен­но, когда уче­ные и про­све­ти­те­ли вос­при­ни­ма­ют какие-то дей­ствия с рели­ги­оз­ной подо­пле­кой как оче­ред­ные зал­пы той вой­ны, воз­об­но­вив­шей­ся после пере­ры­ва на XX век.

    Всем извест­но, напри­мер, что ранее счи­та­лось, что Солн­це вра­ща­ет­ся вокруг Зем­ли, Зем­ля плос­кая, вокруг нее небес­ные сфе­ры и т.д. Иные взгля­ды счи­та­лись про­ти­во­ре­ча­щи­ми Писа­нию и пре­сле­до­ва­лись. В насто­я­щее вре­мя при­ня­та более широ­кая интер­пре­та­ция Писа­ния, допус­ка­ю­щая вра­ще­ние Зем­ли вокруг Солн­ца, шаро­об­раз­ность, поле­ты в Кос­мос и др. Вплоть до освя­ще­ния кос­ми­че­ских ракет свя­щен­ни­ка­ми. Хотя Писа­ние оста­лось тем же самым. Полу­ча­ет­ся, люди стра­да­ли за про­ти­во­ре­чие науч­ной исти­ны даже не самой рели­гии, а все­го лишь ее теку­щей интер­пре­та­ции цер­ков­ни­ка­ми. И вот, подроб­но­сти этой интер­пре­та­ции ста­ви­лись ими выше чело­ве­че­ской жиз­ни, досто­ин­ства, бла­го­по­лу­чия дру­гих людей. Вопрос в том, осуж­де­на ли эта прак­ти­ка и не может ли она вер­нуть­ся?

    Циви­ли­зо­ван­ный под­ход не может огра­ни­чи­вать­ся запад­ной толе­рант­но­стью и полит­кор­рект­но­стью, с обхо­дом ост­рых углов и замал­чи­ва­ни­ем про­ти­во­ре­чий. Нуж­но про­ве­сти гра­ни­цы, что­бы избе­жать кон­флик­тов хотя бы там, где гра­ниц не про­хо­дит. Нуж­ны чет­кие отве­ты: како­ва нынеш­няя офи­ци­аль­ная интер­пре­та­ция Писа­ния? При­зна­ет­ся ли тео­рия эво­лю­ции в био­ло­гии? Како­во отно­ше­ние к напа­де­нию пра­во­слав­но­го акти­ви­ста Дмит­рия Энтео на Дар­ви­нов­ский музей? Будут ли про­дол­жать­ся попыт­ки внед­рить в госу­дар­ствен­ную шко­лу «пра­во­слав­ную био­ло­гию» (учеб­ник такой уже есть) или иные «пра­во­слав­ные» моди­фи­ка­ции наук? Не будет ли осуж­де­но исполь­зо­ва­ние чело­ве­че­ских тел для нау­ки и не будет ли вновь про­из­во­дить­ся захо­ро­не­ние ана­то­ми­че­ских пре­па­ра­тов, как в Казан­ском уни­вер­си­те­те в 1824 году, коль ско­ро мно­гое из XIX века воз­вра­ща­ет­ся? При­зна­ет­ся ли, что наше­му миру мил­ли­ар­ды лет, а не несколь­ко тысяч? При­зна­ет­ся ли, напри­мер, науч­ная гео­ло­гия, соглас­но кото­рой полез­ные иско­па­е­мые сфор­ми­ро­ва­лись есте­ствен­ны­ми про­цес­са­ми за мил­ли­о­ны лет, а не были зако­па­ны в зем­лю при сотво­ре­нии, как кла­ды? Не будем ли мы сви­де­те­ля­ми выступ­ле­ний про­тив сверх­глу­бо­ких шахт из опа­се­ния добу­рить­ся до пре­ис­под­ней? Подоб­ных вопро­сов, конеч­но, мно­го. И от отве­тов на них зави­сит, будут ли наши уче­ные и пре­по­да­ва­те­ли чув­ство­вать себя дома в сво­ей стране, смо­гут ли нор­маль­но рабо­тать.

  • Denny:

    Опять про­сто сло­ва от люби­те­лей поиг­рать в вой­нуш­ку.

    «Циви­ли­зо­ван­ный под­ход не может огра­ни­чи­вать­ся запад­ной толе­рант­но­стью и полит­кор­рект­но­стью, с обхо­дом ост­рых углов и замал­чи­ва­ни­ем про­ти­во­ре­чий. »

    А поче­му, соб­ствен­но, «не может огра­ни­чи­вать­ся»? Есть ли тому дока­за­тель­ства? Пока это выгля­дит про­сто как голо­слов­ное заяв­ле­ние. От чело­ве­ка, пре­тен­ду­ю­ще­го гово­рить от име­ни циви­ли­за­ци­он­но­го под­хо­да.

    «будут ли наши уче­ные и пре­по­да­ва­те­ли чув­ство­вать себя дома в сво­ей стране, смо­гут ли нор­маль­но рабо­тать.»

    Спро­си­те уче­ных и пре­по­да­ва­те­лей на запа­де, могут ли они нор­маль­но рабо­тать. По моим впе­чат­ле­ни­ям они как раз нор­маль­но себя чув­ству­ют и нор­маль­но рабо­та­ют. И полит­кор­рект­но­сти с толе­рант­но­стью им для это­го вполне доста­точ­но. И они совсем не парят­ся по пово­ду того, какая там цер­ковь что при­зна­ет, а что не при­зна­ет.

    НЕ МОГУТ люди нор­маль­но рабо­тать как раз там, где все вре­мя игра­ют в вой­нуш­ку и пере­движ­ку гра­ниц.

    • Алексей В. Лебедев:

      Луч­ше вы спро­си­те уче­ных и пре­по­да­ва­те­лей на восто­ке, напри­мер, в Иране или Афга­ни­стане. А так­же,. могут ли они там что-нибудь изме­нить по ваше­му сове­ту «начав с себя» и ведя себя циви­ли­зо­ван­но.

      • Denny:

        А что спра­ши­вать? Ответ оче­ви­ден. Понят­но, что при боль­шом чис­ле воин­ству­ю­щих фана­ти­ков не могут. Вот с воин­ству­ю­щи­ми фана­ти­ка­ми (любых мастей) и надо бороть­ся. Во имя полит­кор­рект­но­сти и толе­рант­но­сти, при кото­рых ВСЕ могут спо­кой­но рабо­тать и чув­ство­вать себя дома. ИМХО, вме­ня­е­мым людям, кото­рые хотят спо­кой­но рабо­тать и чув­ство­вать себя дома в сво­ей стране, сле­ду­ет бороть­ся со все­ми фана­ти­ка­ми. И с рели­ги­оз­ны­ми, и с теми, кто веща­ет про «облом­ки пра­во­сла­вья». И те и дру­гие раз­жи­га­ют совер­шен­но не нуж­ную нор­маль­ным людям вой­нуш­ку.

        • Алексей В. Лебедев:

          Тут на самом деле все отно­си­тель­но. Один и тот же чело­век может в одном обще­стве вос­при­ни­мать­ся как воин­ству­ю­щий фана­тик, а в дру­гом это про­сто нор­ма. Соб­ствен­но, и само «воин­ство­ва­ние» воз­ни­ка­ет при вза­и­мо­дей­ствии с чем-то иным, а не само по себе. Это про­ис­хо­дит не все­гда из агрес­сии или коры­сти, но и от объ­ек­тив­ных куль­тур­ных раз­ли­чий.

          Напри­мер, в оте­че­ствен­ной меди­цине при­ме­ня­ют­ся (по край­ней мере рань­ше широ­ко при­ме­ня­лись) меди­цин­ские бан­ки. А в США это счи­та­ет­ся вар­вар­ством и аль­тер­на­тив­ной меди­ци­ной, хуже гомео­па­тии. Или, когда наших дея­те­лей оппо­зи­ции обли­ва­ли зелен­кой, запад­ным чита­те­лям было труд­но объ­яс­нить, что это такое, они ею дав­но не поль­зу­ют­ся. У них даже наш аналь­гин от голо­вы запре­щен. Или вот при­мер, я читал, что в Кабу­ле живет един­ствен­ная сви­нья, в зоо­пар­ке, и на нее ходят смот­реть как на что-то ужас­ное. А когда в мире про­шел слух про сви­ной грипп, были выступ­ле­ния жите­лей, что­бы ее забить. Чем это кон­чи­лось, не знаю. Или в романе Олдо­са Хакс­ли «Пре­крас­ный новый мир» опи­сан мир, где нет семьи и бра­ка, все пре­да­ют­ся орги­ям, детей про­из­во­дят на заво­дах и рас­тят в интер­на­тах. И там чело­век, отста­и­ва­ю­щий семей­ные цен­но­сти хотя бы для себя, что­бы не участ­во­вать в орги­ях, жить с кем-то одним, рожать и рас­тить самим детей, будет воин­ству­ю­щим фана­ти­ком.

          Так что нуж­но хотя бы опре­де­лить­ся с тем, что каж­дый счи­та­ет нор­мой, а потом выра­ба­ты­вать ком­про­мис­сы. Пусть, напри­мер, два чело­ве­ка сидят в одной ком­на­те с тер­мо­ста­том, регу­ли­ру­ю­щим тем­пе­ра­ту­ру, и одно­му нра­вит­ся когда жар­ко, а дру­го­му когда холод­но. Если они не дого­во­рят­ся, то будут веч­но кон­флик­то­вать и нена­ви­деть друг дру­га, каж­дый будет ста­рать­ся обма­ном или силой повер­нуть в свою сто­ро­ну. Им нуж­но сесть, дого­во­рить­ся о какой-то сред­ней тем­пе­ра­ту­ре и ее выста­вить. И если это, напри­мер, два гла­вы семьи, то еще и ска­зать сво­им домо­чад­цам, что­бы при­дер­жи­ва­лись дого­во­ра и не кру­ти­ли. Это конеч­но упро­щен­ная ана­ло­гия, но хоть так может будет понят­нее.

          • Denny:

            Дык понят­но, что у дика­рей и у циви­ли­зо­ван­ных людей стан­дар­ты раз­ные. Вы воль­ны сами выби­рать, стан­дар­та­ми како­го обще­ства поль­зо­вать­ся для себя. Но если у вас нор­мы дика­рей, не удив­ляй­тесь, что циви­ли­зо­ван­ные люди отно­сят вас имен­но к ним. Уда­чи!

        • Алексей В. Лебедев:

          Кста­ти, ни работ­ни­ки обще­ства «Зна­ния», разъ­ез­жав­шие с анти­ре­ли­ги­оз­ны­ми лек­ци­я­ми, ни сотруд­ни­ки инкви­зи­ции в Сред­ние Века не были воин­ству­ю­щи­ми фана­ти­ка­ми. Люди про­сто дела­ли свою рабо­ту.

          • Денис:

            Тут важ­но не забы­вать, что науч­ная кар­ти­на мира явля­ет­ся выде­лен­ной точ­кой в про­стран­стве все­воз­мож­ных кар­тин мира…

  • Алексей В. Лебедев:

    И воз­вра­ща­ясь к теме покло­не­ния мощам. В прин­ци­пе, тут нет ниче­го исклю­чи­тель­но­го. Как я уже писал выше, если бы к нам при­вез­ли «Мону Лизу», и к ней выстро­и­лись бы оче­ре­ди посмот­реть, вряд ли бы это ста­ли осуж­дать. Хотя с чисто ути­ли­тар­ной точ­ки зре­ния это непро­из­во­ди­тель­ные затра­ты вре­ме­ни и сил, посколь­ку посмот­реть мож­но и в Интер­не­те. Да сей­час почти все мож­но посмот­реть в Интер­не­те в оциф­ров­ке и запи­си, мож­но не ходить кар­тин­ные гале­реи, музеи, теат­ры, кино, на кон­цер­ты. Тем не менее люди ходят, пото­му что хотят непо­сред­ствен­но при­об­щить­ся к куль­тур­ным цен­но­стям. Или возь­мем туризм, когда люди едут к каким-то при­род­ным или исто­ри­че­ским досто­при­ме­ча­тель­но­стям. Напри­мер, к водо­па­ду. Хотя дру­гой точ­ки зре­ния, ну что такое водо­пад? Вода – она вез­де вода, аш-два-о. Или допу­стим, при­вез­ли кость уни­каль­но­го дино­зав­ра или оско­лок уни­каль­но­го метео­ри­та. Конеч­но, най­дут­ся жела­ю­щие на него посмот­реть, в то вре­мя как для непо­свя­щен­но­го это может выгля­деть как совер­шен­но невзрач­ный камень. В общем, чув­ство и стрем­ле­ние к сопри­част­но­сти каким-то неути­ли­тар­ным цен­но­стям понят­но, и оно может быть у любых людей, веру­ю­щих и неве­ру­ю­щих.

    Дру­гое дело, когда к свя­щен­ной релик­вии отно­сят­ся как к маги­че­ско­му аму­ле­ту, исце­ля­ю­ще­му от болез­ней, при­но­ся­ще­му уда­чу, испол­ня­ю­ще­му жела­ния. Это и с точ­ки зре­ния рели­гии, навер­ное, пло­хо, пото­му что рели­гия про­тив магии, но ради при­вле­че­ния веру­ю­щих на это смот­рят сквозь паль­цы. И конеч­но, вопро­сы, постав­лен­ные авто­ром в прин­ци­пе пра­виль­ные:
    —————————————————–
    Поче­му же госу­дар­ствен­ные день­ги идут на под­держ­ку покло­не­ния мощам Нико­лая Чудо­твор­ца, а не уче­ным, кото­рые без вся­ких выду­ман­ных чудес мог­ли бы помочь людям? Поче­му тол­па про­сит помощь в болез­ни у мощей и не спра­ши­ва­ет с вла­сти за состо­я­ние нау­ки, меди­ци­ны и обра­зо­ва­ния?
    —————————————————–

    Лич­но меня напри­мер боль­ше пуга­ет обряд купа­ния в про­ру­би на Кре­ще­ние, кото­рое с каж­дым годом про­хо­дит все с боль­шим раз­ма­хом. И это дела­ет­ся при под­держ­ке мест­ных вла­стей, кото­рые офи­ци­аль­но рапор­ту­ют: обо­ру­до­ва­но столь­ко-то купе­лей там-то и там-то, как рань­ше рапор­то­ва­ли о выпол­не­нии пла­на.
    Может я чего-то не пони­маю, но с точ­ки зре­ния здра­во­го смыс­ла, купа­ние непод­го­тов­лен­но­го чело­ве­ка, не «мор­жа», в мороз, долж­но быть опас­но для здо­ро­вья, если не сра­зу (там дежу­рят «Ско­рые»), то потом. Тем более для детей и ста­ри­ков. Я не знаю, како­вы послед­ствия эти купа­ний, соби­ра­ет ли кто-нибудь ста­ти­сти­ку, об этом, к сожа­ле­нию, не пишут. При том что понят­но, что в реке Иор­дан, где рабо­тал Иоанн Кре­сти­тель, было зна­чи­тель­но теп­лее. То, что у нас это при­хо­дит­ся на самый мороз, гео­гра­фи­че­ская слу­чай­ность. . Неуже­ли нель­зя чтить память зна­ме­на­тель­но­го собы­тия менее экс­тре­маль­ным обра­зом?

  • Алексей В. Лебедев:

    Кста­ти, с годов­щи­ной…

    Из при­го­во­ра Свя­то­го отде­ла рас­сле­до­ва­ний ере­ти­че­ской гре­хов­но­сти (Инкви­зи­ции), 22 июня, 1633 года:

    «Ты, Гали­лей, сын фло­рен­тий­ца Вин­чен­цо Гали­лея, име­ю­щий 70 лет от роду, в 1615 г. был обви­нён в этом Свя­том суде в том, что счи­та­ешь за исти­ну и рас­про­стра­ня­ешь в наро­де лже­уче­ние, по кото­ро­му Солн­це нахо­дит­ся в цен­тре мира непо­движ­но, а Зем­ля дви­жет­ся вокруг оси суточ­ным вра­ще­ни­ем. В том, что ты имел уче­ни­ков, кото­рым пре­по­да­вал это уче­ние, в том, что ты по пово­ду это­го уче­ния вёл пере­пис­ку с неко­то­ры­ми гер­ман­ски­ми мате­ма­ти­ка­ми [Кепле­ром], в том, что ты издал несколь­ко писем о сол­неч­ных пят­нах, в кото­рых выше­ука­зан­ное уче­ние объ­яв­лял истин­ным.

    Когда же тебе бес­пре­рыв­но напо­ми­на­ли о тво­ём заблуж­де­нии, делая тебе воз­ра­же­ния на осно­ва­нии Свя­щен­но­го Писа­ния, ты отве­чал, что Свя­щен­ное Писа­ние вне тво­е­го пони­ма­ния. Нако­нец, явил­ся на свет экзем­пляр тво­е­го сочи­не­ния, в виде пись­ма к одно­му из тво­их преж­них уче­ни­ков, и ты в нем, сле­дуя бред­ням Копер­ни­ка, раз­ви­вал неко­то­рые поло­же­ния, про­ти­во­ре­ча­щие здра­во­му смыс­лу и Свя­щен­но­му Писа­нию.

    Вслед­ствие рас­смот­ре­ния тво­ей вины и созна­ния тво­е­го в ней при­суж­да­ем и объ­яв­ля­ем тебя, Гали­лей, за всё выше­из­ло­жен­ное и испо­ве­дан­ное тобою под силь­ным подо­зре­ни­ем у это­го Свя­то­го суда в ере­си, как одер­жи­мо­го лож­ною и про­тив­ною Свя­щен­но­му и Боже­ствен­но­му Писа­нию мыс­лью, буд­то Солн­це есть центр зем­ной орби­ты и не дви­жет­ся от восто­ка к запа­ду, Зем­ля же подвиж­на и не есть центр Все­лен­ной.

    По этой при­чине ты под­ле­жишь всем исправ­ле­ни­ям и нака­за­ни­ям, Свя­ты­ми кано­на­ми и дру­ги­ми общи­ми и част­ны­ми уза­ко­не­ни­я­ми воз­ла­га­е­мым за пре­ступ­ле­ния подоб­но­го рода. Осво­бо­дить­ся от них можешь ты толь­ко в том слу­чае, когда от чисто­го серд­ца и с непри­твор­ной верою отре­чёшь­ся перед нами, про­кля­нёшь и воз­не­на­ви­дишь выше­озна­чен­ные заблуж­де­ния и ере­си, про­тив­ные Като­ли­че­ской рим­ской церк­ви, в выра­же­ни­ях, какие нам забла­го­рас­су­дят­ся».

    • n11:

      «- Давай, давай! – нес­лись поощ­ри­тель­ные воз­гла­сы из-за
      спи­ра­лей и кре­стов решет­ки, где уже собра­лась нема­лая тол­па
      любо­пыт­ных. – Ты им про рим­ско­го папу ска­жи, про кре­сто­вый
      поход.
      Остап ска­зал и про папу. Он заклей­мил Алек­сандра Бор­джиа
      за нехо­ро­шее пове­де­ние, вспом­нил ни к селу ни к горо­ду Сера­фи­ма
      Саров­ско­го и осо­бен­но налег на инкви­зи­цию, пре­сле­до­вав­шую
      Гали­лея. Он так увлек­ся, что обви­нил в несча­стьях вели­ко­го
      уче­но­го непо­сред­ствен­но Куша­ков­ско­го и Моро­ше­ка.»

      • Алексей В. Лебедев:

        Вы вот иро­ни­зи­ру­е­те. Но что пре­пят­ству­ет повто­ре­нию подоб­ных собы­тий на новом вит­ке исто­ри­че­ской спи­ра­ли (не в като­ли­че­ском мире)? Меж­ду нау­кой и рели­ги­ей сня­ты про­ти­во­ре­чия по устрой­ству и про­ис­хож­де­нию мира? Нет. У церк­ви отня­то пра­во на наси­лие? Вро­де бы да, но оно поти­хонь­ку воз­вра­ща­ет­ся через ата­ки бое­ви­ков в усло­ви­ях без­на­ка­зан­но­сти с одной сто­ро­ны и через исполь­зо­ва­ние госу­дар­ствен­ной маши­ны наси­лия, с дру­гой, путем изме­не­ний в зако­но­да­тель­стве. Так что нет. Они теперь ста­вят чело­ве­че­скую жизнь, сво­бо­ду, бла­го­по­лу­чие выше сво­их дог­ма­тов? Нет. Так что тогда?

        Вот све­жий при­мер. Толь­ко что в Тур­ции запре­ти­ли пре­по­да­ва­ние эво­лю­ции в шко­лах:
        https://www.theguardian.com/world/2017/jun/23/turkish-schools-to-stop-teaching-evolution-official-says
        Это про­ис­хо­дит в фор­маль­но свет­ском госу­дар­стве с режи­мом, во мно­гом близ­ком к рос­сий­ско­му.

        Воз­мож­но, мы еще уви­дим, напри­мер, Алек­сандра Мар­ко­ва перед лицом какой-нибудь инкви­зи­ции, пусть и назы­ва­е­мой дру­гим сло­вом, и не толь­ко его, тогда будет не до сме­ха.

        • n11:

          И что из того?

        • Денис:

          Алек­сей, всё это не какие-то слу­чай­ные экс­цес­сы, а след­ствия самой при­ро­ды рели­гии – сово­куп­ность само­оче­вид­ных про­ти­во­ре­чий с нау­кой и дру­ги­ми рели­ги­я­ми про­сто невоз­мож­но раз­ре­шить в каком-либо раци­о­наль­ном фор­ма­те (подо­бие попы­ток тако­го реше­ния встре­ча­ет­ся лишь до тех пор, пока рели­гия сла­ба), что в конеч­ном сче­те при­во­дит к вполне откро­вен­но­му тер­ро­ру… Когда вме­сто пар­тии в шах­ма­ты, оппо­нен­та про­сто бьют дос­кой по голо­ве.

          Хими­че­ски чистым при­ме­ром явля­ет­ся ИГИЛ (запре­ще­но на тер­ри­то­рии РФ, не явля­ет­ся лекар­ствен­ным сред­ством, перед упо­треб­ле­ни­ем про­честь инструк­цию) – мра­ко­бе­сие, дове­ден­ное до абсо­лю­та, с уни­что­же­ни­ем все­го, что суще­ство­ва­ло в мире до их рели­гии, истреб­ле­ни­ем всех несо­глас­ных, и т.д.

          С эво­лю­ци­он­ной точ­ки зре­ния, рели­гии раз­ви­ва­лись подоб­но виру­сам, при­об­ре­тая спо­соб­ность отклю­чать раци­о­наль­ность (как насто­я­щие виру­сы укло­ня­ют­ся от иммун­но­го отве­та) даже у вполне разум­ных и обра­зо­ван­ных людей. Здра­вый смысл и про­стые раци­о­наль­ные рас­суж­де­ния – злей­ший враг любой рели­гии – напри­мер, если кто-то про­сто все­рьез заду­ма­ет­ся о том, что имен­но и зачем он ест при так назы­ва­е­мом «при­ча­стии», поче­му он имен­но целу­ет ящик с какой-нибудь костью (чья она, отку­да взя­лась, и поче­му она долж­на помо­гать от всех болез­ней?), а не при­кла­ды­ва­ет­ся туда боль­ным местом, как одно­вре­мен­но (а мно­гие, и силь­но рань­ше) с его рели­ги­ей суще­ство­ва­ли десят­ки дру­гих куль­тов… Он про­сто пере­ста­нет быть веру­ю­щим.

          Весь­ма занят­ны и тех­ни­ки, исполь­зу­е­мые слу­жи­те­ля­ми куль­та, кото­рые копи­ру­ют­ся и его адеп­та­ми:

          - Мани­пу­ля­тив­ность и ори­ен­та­ция на эмо­ции ауди­то­рии. В каче­стве «дока­за­тель­ства» широ­ко исполь­зу­ет­ся индук­ция опре­де­лен­ных эмо­ций мето­дом отсыл­ки к каким-либо худо­же­ствен­ным про­из­ве­де­ни­ям, обра­зам и т.п.

          - Исполь­зо­ва­ние есте­ствен­ных чело­ве­че­ских стра­хов, в первую оче­редь – бояз­ни смер­ти и стра­да­ний;

          - Агрес­сия. Про­стые вопро­сы, сле­ду­ю­щие из эле­мен­тар­но­го здра­во­го смыс­ла, игно­ри­ру­ют­ся и трак­ту­ют­ся как акт агрес­сии и «бого­хуль­ство»;

          - Ассо­ци­а­ция сво­е­го рели­ги­оз­но­го уче­ния с инте­ре­са­ми гос­под­ству­ю­щих клас­сов и гос­про­па­ган­дой, отра­жа­ю­щей эти же инте­ре­сы. Асимп­то­ти­че­ски стре­мит­ся к пол­но­му сли­я­нию с госу­дар­ством и закреп­ле­нию сво­е­го гос­под­ству­ю­ще­го ста­ту­са в виде сово­куп­но­сти зако­нов, преду­смат­ри­ва­ю­щих вполне кон­крет­ные санк­ции за несо­гла­сие.

          - Исполь­зо­ва­ние обра­за жерт­вы: «мы так стра­да­ли, так стра­да­ли, как вы сме­е­те в чем-то нас упре­кать, вы что, за тех, кто нас гно­бил??!!!»

          - При­сва­и­ва­ние себе мора­ли и нрав­ствен­но­сти, ассо­ци­и­руя их с при­над­леж­но­стью к куль­ту.

          Быто­вым здра­вым смыс­лом взрос­ло­го обра­зо­ван­но­го чело­ве­ка всё это совер­шен­но эле­мен­тар­но бьёт­ся, поэто­му адеп­ты куль­та пред­по­чи­та­ют вер­бо­вать сво­их буду­щих сто­рон­ни­ков сре­ди детей, боль­ных, зави­си­мых (нар­ко­ма­ны и т.п.), пси­хо­ло­ги­че­ски трав­ми­ро­ван­ных, и т.д.

          • n11:

            Пре­крас­ный при­мер того о чем я писал выше: пере­дер­ги­ва­ние, натяж­ки, без­до­ка­за­тель­ные утвер­жде­ния и конеч­но рито­ри­ка в сти­ле «кру­гом вра­ги». Такое впе­чат­ле­ние, что про­слу­шал оче­ред­ное выступ­ле­ние Кисе­ле­ва

  • Алексей В. Лебедев:

    Оче­ред­ное заяв­ле­ние Все­во­ло­да Чап­ли­на: пока­жут «Матиль­ду» – Рос­сия погиб­нет. Бог истре­бит всех рос­си­ян за его выход, а если фильм не вый­дет, то какая-то жизнь смо­жет сохра­нить­ся, пусть и не в горо­дах.

    https://youtu.be/QerRea9bjIU

    Ком­мен­та­рий Дмит­рия Гуд­ко­ва: https://www.facebook.com/dgudkov/posts/1595951963779571

    • Денис:

      Чап­ли­на нуж­но холить и леле­ять, при­мер­но как обла­да­те­ля послед­ней ста­дии сифи­ли­са при кож­вен­дис­пан­се­ре – сту­ден­там пока­зы­вать. Тер­ми­наль­ная ста­дия рели­ги­оз­но­го пси­хо­за – цен­ный экзем­пляр – хоть кон­сер­ви­руй :)

  • Алексей В. Лебедев:

    Инте­рес­ное мне­ние о вли­я­нии Нико­лая Угод­ни­ка на пого­ду

    http://kalakazo.livejournal.com/1979033.html

    Как я уже писал ранее, всем хоро­шо извест­но, что вели­кий свя­той Нико­лай Чудо­тво­рец явля­ет­ся покро­ви­те­лем моря­ков и путе­ше­ствен­ни­ков и кон­тро­ли­ру­ет такие сти­хии, как буря, шторм, ура­ган, гро­за и вооб­ще все ужас­ные ано­маль­ные и опас­ные погод­ные усло­вия. Имен­но для защи­ты от выше­на­зван­ных сти­хий Нико­лаю Угод­ни­ку и молят­ся все моря­ки и путе­ше­ствен­ни­ки. И имен­но в виде таких сти­хий Нико­лай Чудо­тво­рец и про­лил свой пра­вед­ный гнев над Моск­вой и под­мос­ков­ным реги­о­ном, когда рпц-шные крип­то­ка­то­ли­ки по бла­го­сло­ве­нию папы Рим­ско­го при­та­щи­ли в ХХС часть реб­ра это­го вели­ко­го свя­то­го, заму­тив из это­го маги­че­ский рели­ги­оз­ный биз­нес-про­ект, или ины­ми сло­ва­ми некро­филь­ное шаман­ство с попут­ным зара­ба­ты­ва­ни­ем кучи баб­ла, с его после­ду­ю­щим рас­пи­ли­ва­ни­ем с рим­ля­на­ми.

    И ненаст­ная ано­маль­ная пого­да сто­я­ла в мос­ков­ском реги­оне всё то вре­мя, пока мощи свя­то­го нахо­ди­лись в ХХС. Теперь же часть реб­ра Нико­лая Угод­ни­ка эку­ме­ни­сты при­во­лок­ли в Питер. Неиз­вест­но, как теперь отре­а­ги­ру­ет Нико­лай Чудо­тво­ро­ец на про­дол­же­ние путе­ше­ствия сво­е­го реб­ра по Рос­сии. Будет ли в Пите­ре теперь такая же ано­маль­ная пого­да, или нет, пока­жет вре­мя. Ибо во вла­сти Нико­лая Угод­ни­ка испор­тить пого­ду не толь­ко в том месте, где про­ис­хо­дит кощун­ствен­ная некро­ма­ния с его моща­ми, но и на всей тер­ри­то­рии Рос­сии. Воз­мож­но, что весь свой пра­вед­ный гнев свя­той Нико­лай Угод­ник выме­стил на Москве и обла­сти и Питер он поми­лу­ет. Ведь и так, все кому это нуж­но, сде­ла­ли пра­виль­ные выво­ды и по пово­ду мощей в ХХС и по пово­ду пло­хой мос­ков­ской пого­ды.

    Кста­ти, хочу поде­лить­ся с вами новой инфор­ма­ци­ей по фак­ту палом­ни­че­ства к мощам Нико­лая Угод­ни­ка в ХХС. Как ока­за­лось, Мос­ков­ская Пат­ри­ар­хия спу­сти­ла во все хра­мы Мос­ков­ской Епар­хии раз­на­ряд­ку, соглас­но кото­рой каж­дый при­ход был обя­зан выде­лить мини­мум 50 палом­ни­ков и орга­ни­за­ци­он­но под­ве­сти их авто­бу­сом к оче­ре­ди в ХХС. В самой оче­ре­ди дежу­ри­ли сотруд­ни­ки епар­хии, кото­рые све­ря­ли по спис­ку, какой поп из како­го при­хо­да сколь­ко палом­ни­ков при­вёз, после чего поп, при­вёз­ший по раз­на­ряд­ке палом­ни­ков, рас­пи­сы­вал­ся в дан­ной ведо­мо­сти. Лич­но у меня сей факт даже не вызвал удив­ле­ния, ибо в РПЦ ещё и не такое быва­ет.

    • alex:

      Точ­но! Сам видел 5 авто­бу­сов ФИА­На, 3 из Протвино(ИФВЭ), и, не пове­ри­те, колон­ну в сопро­вож­де­нии ДПС из ОИЯИ! А что у вас в ИЯФ, фор­ми­ру­ет­ся дол­го, транс­пор­та нет?

    • paulkorry:

      Я встре­чал ста­ро­ве­ров, кото­рые бук­валь­но нена­ви­дят «нико­ни­ан» и рады сочи­нить про РПЦ любой бред. Непо­нят­но толь­ко, какое дело до это­го ате­и­стам. Свои соба­ки гры­зут­ся – чужая не при­ста­вай.

  • Алексей В. Лебедев:

    Еще раз про покло­не­ние зубу мед­ве­дя Сера­фи­ма Саров­ско­го

    http://diak-kuraev.livejournal.com/1682264.html

    Миш­кин зуб

    В кон­це 2011 года по бла­го­сло­ве­нию cтар­цев и при под­держ­ке Фон­да состо­ит­ся при­не­се­ние в Моск­ву глу­бо­ко почи­та­е­мой в нашем наро­де свя­ты­ни – части­цы зуба мед­ве­дя пре­по­доб­но­го Сера­фи­ма Саров­ско­го.

    Как извест­но, пре­по­доб­ный имел обы­чай кор­мить при­хо­див­ше­го к нему мед­ве­дя хле­бом. После кон­чи­ны стар­ца при­вык­ший к свя­тыне мед­ведь посе­лил­ся при одном из осно­ван­ных пре­по­доб­ным Сера­фи­мом ски­тов. Сест­ры уха­жи­ва­ли за ним, а мед­ведь, кото­ро­го все про­зва­ли «Сера­фи­муш­кин Миш­ка», сво­им ревом отва­жи­вал от оби­те­ли лихих людей. Окрест­ные кре­стьяне почи­та­ли Миш­ку. Гово­ри­ли, что при­кос­но­ве­ние его мох­на­той лапы исце­ля­ло, по вере, от ушных болез­ней…

  • Паварык:

    Странно.А я всё вре­мя думал,что покло­не­ние мощам-это христианство,возведённое слу­жи­те­ля­ми этой рели­гии, в один из пер­во­сте­пен­ных рангов,наравне с покло­не­ни­ем их богу.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com