Джордж Сорос или Козьма Прутков — каким путем поведут российскую науку?

В коллаже использованы фото с сайта ФАНО и вымышленный «портрет» Пруткова, созданный Л. М. Жемчужниковым, А. Е. Бейдеманом и Л. Ф. Лагорио
В коллаже использованы фото с сайта ФАНО и вымышленный «портрет» Пруткова, созданный Л. М. Жемчужниковым, А. Е. Бейдеманом и Л. Ф. Лагорио

14 апреля 2017 года начальник управления координации и обеспечения деятельности организаций в сфере науки ФАНО направил за своей подписью в подведомственные организации письмо «Об ответе на фундаментальные вызовы науки», в котором содержатся предложения о том, как преобразовать фундаментальную науку в России. С этим документом можно ознакомиться на сайте нашей газеты [1]. Публикуем комментарии биоинформатика, зам. главного редактора ТрВ-Наука Михаила Гельфанда на высказанные М. Ю. Романовским и его коллегами по ФАНО предложения.

В свое время нелюбимый нынче спас российские , дав небольшие, но позволившие выжить всем, кто был работоспособен. Работоспособность определялась по простому, достаточно грубому и при этом мягкому критерию — наличию двух статей в международных журналах.

Были и исследовательские ы — они уже позволяли не только выживать, но и работать; программа этих грантов была первым для российской (née советской) науки опытом независимой экспертной оценки, проведенной по международным стандартам. Во многом эта программа послужила прототипом для системы экспертизы , которая, несмотря на систематические усилия по ее развалу со стороны нынешнего руководства а, всё еще жизнеспособна.

Теперь у Сороса учиться не принято, а зря. Потому что принцип спасать то, что можно спасти, до сих пор не потерял в актуальности. Только вот наши научные начальники всё никак не привыкнут, что предмет управления норовит скончаться, пока они выбирают всё более стратегические направления его развития. За образец, как и в других областях общественной жизни, берется Козьма Прутков с его бессмертным ом «О введении единоя в России».

В случае Предложения начальника управления координации и обеспечения деятельности организаций в сфере науки (ФАНО. — Ред.) Михаила Романовского «Об ответе на вызовы фундаментальной науки: где мы находимся, и что можно сделать?» в качестве единомыслия предлагается всем построиться в сто колонн, то есть, тьфу, включиться в «крупные программы» и «мегаэксперименты» [1].

Тут что ни слово, то анекдот. Попытка выделить очередные направления главного удара (вслед за начальником управления Романовским используем военную терминологию), назвав их на этот раз «нерешенными проблемами», на моей памяти, будет не то четвертая, не то пятая. И провалится она по той же причине, по которой провалились все предыдущие: никто никогда не задумался о том, кто и как эти направления будет выбирать, и потому итоговый список оказывается смесью выдачи датчика случайных чисел и перечня детских фантазий текущих руководителей и их институтских друзей.

Начальник управления Романовский очень кстати вспомнил Гильберта: вот представим себе, что в свое время какое-то протоФАНО все математические зарплаты ограничило проблемами Гильберта, а остальных математиков перевело в счетоводы. А и то надо сказать, нынешние наши начальники далеко не гильберты… ФАНО два года назад собиралось провести оценку эффективности новоподведомственных институтов; стараниями нескольких разумных людей был утвержден относительно приемлемый регламент этой оценки. И что? Оценка еще и не начиналась, а цветет и пахнет.

Справедливо критикуя за неэффективность программ, начальник управления Романовский аккуратно обходит молчанием мегамегапроекты Курчатовского института; оно и понятно, дохлого льва безопаснее пинать, чем живую гадюку. «Следует прекратить раздачу „всем сестрам по серьгам“ в рамках Программ Президиума РАН», — пишет автор, и с ним можно было бы согласиться, если бы он, с одной стороны, ал, что в большинстве программ вовсе не всем хорошим сестрам доставалось хоть по полсерьги, а с другой, вспомнил про существование программы «Молекулярная и клеточная биология», которая многие годы доказывала, что и в РАН вполне возможно разумное и относительно прозрачное распределение средств на исследования.

В качестве мелкого самодовольства не могу не отметить, что придуманный мною лет десять назад в разговоре с одним из авторов «Программы 2020» (кто-то помнит, что это было такое?) мем оказался живучим. «Базовым уровнем остаются инициативные фундаментальные исследования, осуществляемые отдельными учеными и их малыми группами. Сохранение этого уровня необходимо хотя бы для того, чтобы в стране всегда были люди, могущие понять, что написано в зарубежных научных журналах», — пишет начальник управления Романовский (курсив мой. — М. Г.) .

Но и тут ему неймется: в следующем предложении он предлагает темы укрупнить. «Э-э-э, как это? — воскликнет недоумевающий читатель. — Темы же сами авторы заявок определяют!» А это, видимо, в стиле нынешнего руководства РФФИ (который предлагается оставить основным оператором базового уровня): сократить (хотя куда ж дальше) долю инициативных грантов типа «а», а на вырученные от этой процедуры средства наплодить кучу тематических ов с увеличенным м (и заранее определенными победителями, скажет циник и будет прав).

Ну а в качестве дополнительной морковки предлагается «выделить базовые (или головные) научные организации». Михаил Юрьевич, пожалуйста, обязательно определитесь, базовые или головные, это очень важно (кстати, а в чем разница?).

А вот дальше начинается тяжелый… ну, в общем, что-то тяжелое. Потому что — этот абзац надо цитировать целиком —

Следующим шагом может быть с дальнейшим прекращением финансирования непрофильных научных исследований во всех институтах, совпадающих с тематическими направлениями соответствующих базовых институтов. Всем институтам, за исключением базовых, может быть предложено самостоятельно рассмотреть целесообразность присоединения к тому или иному базовому институту, а ученым, исследования которых попали под ограничения финансирования, — либо перейти на работу (вместе со ставкой!) в соответствующий базовый институт, либо перейти на другое научное направление в рамках своего института. Это дополнительно ускорит реструктуризации сети институтов ФАНО России, и придаст ему «финансовый» рычаг.

Говоря простыми словами, если в вашей области работает кто-то еще и ему посчастливилось объявить себя базовым (или головным?) институтом, то либо вы переходите к нему в институт (хорошо еще, если он находится в том же городе), либо меняете тему. В последнем предложении начальник управления элегантно проговаривается: медленно у ФАНО получается реструктуризация, реструктурируемые пищат и не хотят реструктурироваться, рычаги нужны — да вот они!

Если же читатель,’ небезосновательно планирующий объявить себя головным (или базовым?), успокоился и расслабился, то зря. Потому что через пару страниц — бумс — финансирование инициативных исследований предлагается сократить, выпилив из него средства для миди- и макси- (ой, речь не о юбках), миди- и меганауки. То есть по плану начальника управления Романовского читать зарубежные кто-то еще сможет, но по остаточному принципу.

Он предлагал было «определить текущий научный „вес“ крупнейших… игроков на фундаментальном научном поле в современной России», но тут же забыл свое (дедушка Фрейд говорит, что это следствие недавней неудачи, см. выше про оценку эффективности). И зря: стоило бы сравнить эффективность, но только не «игроков», а «игр» — различных фондов, программ, мегапроектов и т. п. — по результативности проектов. И ведь окажется, что тот самый третируемый, сокращаемый и реструктурируемый «базовый» уровень (инициативные гранты РФФИ; возможно, гранты РНФ, хотя список продляемых грантов последнего производит неоднозначное впечатление) создает куда больше содержательной научной продукции, чем всякое нано- (или мега-) биоинфокогнинадувание щек. Ну хоть бы старые номера ТрВ-Наука погуглили…

А дальше опять включается подсознание (потому что, полагаю, Михаил Юрьевич, как и все мы, читал когда-то братьев Стругацких):

Тем же организациям, которые не идут в структуризацию, может быть предложен аутсорсинг управления через специально созданную организацию (ее форма должна быть определена), условно именуемую «Управление».

Процитирую «Википедию» (статья «Улитка на склоне», как нетрудно догадаться):

В Управлении пьют кефир, считают на сломанных арифмометрах, издают странные распоряжения, слушают директора через персональные телефоны, охотятся за сбежавшими сверхсекретными машинами с завязанными глазами, чтобы случайно не узнать неположенного, ездят за зарплатой в Лес на биостанцию. Так, приехав за зарплатой, Перец и попадает в Лес, откуда с трудом выбирается.

В конце Перец становится директором Управления и вместо «Директивы о привнесении порядка» намеревается издать «Приказ сотрудникам группы Искоренения [Леса] самоискорениться в кратчайшие сроки». Неизвестно, поглотит или нет бюрократическая махина чистого честного человека.

Желающие читатели благоволят самостоятельно приспособить это описание к современным реалиям и персонажам.

Возвращаясь к тому, что писал, хотя и по другому поводу, великий Козьма Прутков, всё это «во-первых, плохая рифма. Во-вторых, страшный разврат, заключающий в себе идею двоякого греха». Начальник управления Романовский не сделал домашнюю работу по сравнению эффективности различных механизмов финансирования науки в российской действительности, а предложил прямо из головы, — это пойдет за плохую рифму. А двоякий грех — это то, что Предложение неминуемо породит очередной раунд бардака и распила (в таком порядке), а заодно добьет большую часть хороших групп, еле выживающих и без этих потрясений.

1. Романовский М. Ю. Об ответе на вызовы фундаментальной науки: где мы находимся, и что можно сделать? http://trv-science.ru/uploads/Romanovsky_proposal.pdf

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
43 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Ash
Ash
5 года (лет) назад

Вот что получается, когда начальство имеет ввиду одно, а исполнители — другое.

http://www.ach.gov.ru/press_center/news/30128

«Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования в 2013-2015 годах и истекшем периоде 2016 года средств федерального бюджета, выделенных на выполнение мероприятия «Грантовое финансирование фундаментальных научных исследований Российским научным фондом» подпрограммы «Фундаментальные научные исследования» государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы».»

1. Государство хочет получить от РНФ подъём экономики.

«На Коллегии также отмечалось, что система грантового финансирования научных исследований РНФ не нацелена на получение значимых результатов интеллектуальной деятельности и фактически сводится к распределению средств федерального бюджета между государственными учреждениями науки и образования для повышения уровня оплаты труда ученых.»

«Этот вывод подтверждается результатами проведенного Счетной палатой опроса. Так, 10% опрошенных не видят возможности практического применения полученных результатов научных исследований, проводимых за счет грантов РНФ, в обозримом будущем в связи с их выраженным теоретическим характером, 53% – допускают такую возможность только в ближайшие 10-20 лет и лишь 37% опрошенных видят возможность их практического применения в экономике в ближайшие 3 года.»

2. А учёные собираются просто писать статьи.

«Что касается самих результатов научных исследований (РИД), полученных грантополучателями, то ни действующим законодательством ни локальными актами РНФ не установлены требования по их анализу (за исключением публикаций).»

3. Отсюда следует вывод.

«…Минобрнауки России предложено включить показатели результативности деятельности РНФ в соглашения о предоставлении субсидии.»

Будет настоящий цирк.

Александр
Александр
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Кой-кого из небожителей подопустят, гляжу. Обрежут гранты — у сытых пингвинов потеряется возможность содержать приближенных и они превратятся в обычных дервишей. В условиях РФ вообще в принципе невозможно внедрение РИД — руководители госкорпораций любого уровня — это просто лица (зачастую — интеллектуально сниженные), сидящие на финансовом потоке, уровень их благосостояния никак не связан с рентабельностью производства (т.е. они будут откачивать средства вплоть до развала вверенного им производства, у них психология Свиньи по Дубом). Многие из таких руководителей, например, на полном серьезе полагают, что можно любого человека поставить на любую должность и что все работники — не более, чем взаимозаменяемый скот, главное — площади побольше и станки подороже. Частный сектор в РФ практически развален из-за поборов и рейдерства. Стоит хоть что-то высокотехнологичное отстроить — его тотчас же отожмут и развалят (см. выше).

Денис
Денис
5 года (лет) назад
В ответ на:  Александр

Именно это и называется архаизацией общественных отношений. Феодализм…

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  Александр

«Кой-кого из небожителей…»

Даже в этом нельзя быть уверенным. Это же пляска с бубном в самом буквальном смысле этого слова. Единственное, за что можно ручаться, так это за дальнейшее усиление маразма.

Но толку от таких банальных утверждений, к сожалению, никакого.

konst
konst
4 года (лет) назад

академиков и членов лишить выплат однозначно…..сразу любителей халявы поубавится… у нас в институте есть такой член….ни одной статьи не написал за всю жизнь, зато член…купил по дешовке и по знакомству

konst
konst
4 года (лет) назад

насчет РНФ — обыкновенный распил….Огородова получила в позапрошлом году…..за посредственные статьи где она одна из десятков авторов….это что такое вообще, где экспертиза?? ….или в нашем институте получили за привлечение соотечественников из-за рубежа…..почитал аннотацию, бред, уши вянут (участие кальция в сокращении), этому уже 50 лет, но 20 лимонов выделили…отчитываются русскими статьями….теперь по 6-му кругу мегагранты пилят…..а где отдача от предыдущих??

Ash
Ash
4 года (лет) назад
В ответ на:  konst

«…а где отдача от предыдущих??»

А какую отдачу Вы хотите получить?

Андрей
Андрей
4 года (лет) назад

Пользуясь предложенной аналогией, очевидно мы находимся примерно в августе 1941 года. Мехкорпуса с тысячами советских ещё танков растаяли в приграничных боях от нехватки запчастей, солярки, слабости ремонтно-эвакуационных подразделений и хронического многолетнего недофинансирования. Отраслевая наука чуть менее чем ликвидирована, как противотанковые бригады с тысячами пушек, которые так и не смогли выехать со своих баз и попали в руки противника не сделав ни единого выстрела. РАН/ФАНО сидит на голодном пайке и ситуация всё ухудшается с каждым новым окружением и котлом. Контрудары кавалеристов федеральных и национальных вузов полегли под пулемётами невообразимой преподавательской нагрузки в 900 часов лекций в год на ставку. Мега-нано-когнито-сколково подобно тихоходным армадам бомбардировщиков ТБ-3 без прикрытия истребителей сгорели в «огненных таранах» на колонны противника и никакого господства в небе не обеспечили и обеспечить не могли изначально, ибо создавались для распила, а не для реальной работы. Остались жиденькие обескровленные стрелковые дивизии по паре батальонов в каждой, размазанные по многокилометровым ниточкам окопов на очередных рубежах отступления и сокращения. А в Генштабе, игнорируя данные разведки и доклады о тяжёлых потерях, всё время настойчиво требуют безумные изначально невыполнимые «ни шагу назад!» и «стремительным ударом выбить противника и выйти на новый рубеж» и столь же неизбежно каждый раз констатируют: «предпринятая атака успеха не имела, вверенные подразделения с тяжёлыми потерями отошли». А научная пехота отступает и отступает, устилая поля Родины трупами, оставляя позади пленных, дезертиров и перебежчиков. Периодически обескровленные батальоны бросаются с винтовками и коктейлями Молотова на танки и пулемёты по приказу «взять высоту во что бы то ни стало!» и разумеется завалив склоны высоты своими трупами откатываются назад и мучительно ищут выход к своим из очередного окружения. Местами создаются партизанские отряды из окруженцев, которые пытаются за счёт демпинга перехватить тендеры госзакупок у институтов и университетов, но без централизованного снабжения и поддержки партизаны мало что могут реально навоевать. Тем временем идёт мобилизация ополченцев и комсомольцев… Подробнее »

Максим Борисов
ТрВ
4 года (лет) назад
В ответ на:  Андрей

«Мы ведем войну уже семьдесят лет, Нас учили, что жизнь — это бой, Но по новым данным разведки. Мы воевали сами с собой». (с) Аквариум

Виктор Молчанов
Виктор Молчанов
4 года (лет) назад

«Если Бога нет, то всё дозволено», Фёдор Достоевский. Бог в миру — МЕРА всего (запросно-ЗНАЧИМОГО) позитивного, а дъявол — соответственно, негативного. Всё прочёл — беЗсистемный ПУСТОЙ «плаче-ТРЁП». В науке МЕРА — беЗсмертие результата !!! Не напрягайтесь, господа «мудрецы», разумеется, это «по максимуму» не всюду плотно достижимому. Такой Академией-Клубом (300 чел.) является Французская. Большевики-ленинцы сделали, как получилось, в основном — для ПРЕСТИЖУ. Ибо включение в АН, РАН гуманитариев — НЕОБЪЯСНИМЫЙ феномен: ОНИ «несистемны по своей природе-происхождению» и НИКАК неуправляемы даже ИЗНУТРИ !!! А, как известно, ВСЁ престижно-соревновательное (Королёв, Курчатов, Туполев,…) делалось за воротами АН. {А вот исторический АНЕКДОТ: И. Сталин присвоил докторов наук без защиты ТРЁМ «папанинцам»: Ивану Папанину (церковно-приходская шк.) — д.г.н.; Ширшову и Фёдорову — «вчерашним выпускникам ВУЗов», — д.г.н. и д.ф.-м.н., соответственно}. Что перво-наперво сделать-то нужно: 1) ПОСЧИТАТЬ по головам количество БЕЗСМЕРТНЫХ; 2) обеспечить С ИХ ПОДАЧИ инфраструктурой; 3) сделать ИХ престижным Клубом с Госудаственным финансированием; 4) ОСТАЛЬНЫХ — отправить на хорошо оплачиваемую ПЕНСИЮ !!! Клуб станет авторитетнейшим ЭКСПЕРТНЫМ сообществом — Институтом Разума, управляющим фундаментальной НАУКОЙ и научными ТЕХНОЛОГИЯМИ: никаких ЧИНОВНИКОВ и академиков-ОБЩЕСТВЕННИКОВ

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: