Троицкий вариант — Наука

Джордж Сорос или Козьма Прутков — каким путем поведут российскую науку?

В коллаже использованы фото с сайта ФАНО и вымышленный «портрет» Пруткова, созданный Л. М. Жемчужниковым, А. Е. Бейдеманом и Л. Ф. Лагорио
В коллаже использованы фото с сайта ФАНО и вымышленный «портрет» Пруткова, созданный Л. М. Жемчужниковым, А. Е. Бейдеманом и Л. Ф. Лагорио
14 апреля 2017 года начальник управления координации и обеспечения деятельности организаций в сфере науки ФАНО Михаил Романовский направил за своей подписью в подведомственные организации письмо «Об ответе на фундаментальные вызовы науки», в котором содержатся предложения о том, как преобразовать фундаментальную науку в России. С этим документом можно ознакомиться на сайте нашей газеты [1]. Публикуем комментарии биоинформатика, зам. главного редактора ТрВ-Наука Михаила Гельфанда на высказанные М. Ю. Романовским и его коллегами по ФАНО предложения.

В свое время нелюбимый нынче Джордж Сорос спас российские естественные науки, дав небольшие, но позволившие выжить стипендии всем, кто был работоспособен. Работоспособность определялась по простому, достаточно грубому и при этом мягкому критерию — наличию двух статей в международных журналах.

Были и исследовательские гранты — они уже позволяли не только выживать, но и работать; программа этих грантов была первым для российской (née советской) науки опытом независимой экспертной оценки, проведенной по международным стандартам. Во многом эта программа послужила прототипом для системы экспертизы РФФИ, которая, несмотря на систематические усилия по ее развалу со стороны нынешнего руководства фонда, всё еще жизнеспособна.

Теперь у Сороса учиться не принято, а зря. Потому что принцип спасать то, что можно спасти, до сих пор не потерял в актуальности. Только вот наши научные начальники всё никак не привыкнут, что предмет управления норовит скончаться, пока они выбирают всё более стратегические направления его развития. За образец, как и в других областях общественной жизни, берется Козьма Прутков с его бессмертным проектом «О введении единомыслия в России».

В случае Предложения начальника управления координации и обеспечения деятельности организаций в сфере науки (ФАНО. — Ред.) Михаила Романовского «Об ответе на вызовы фундаментальной науки: где мы находимся, и что можно сделать?» в качестве единомыслия предлагается всем построиться в сто колонн, то есть, тьфу, включиться в «крупные программы» и «мегаэксперименты» [1].

Тут что ни слово, то анекдот. Попытка выделить очередные направления главного удара (вслед за начальником управления Романовским используем военную терминологию), назвав их на этот раз «нерешенными проблемами», на моей памяти, будет не то четвертая, не то пятая. И провалится она по той же причине, по которой провалились все предыдущие: никто никогда не задумался о том, кто и как эти направления будет выбирать, и потому итоговый список оказывается смесью выдачи датчика случайных чисел и перечня детских фантазий текущих руководителей и их институтских друзей.

Начальник управления Романовский очень кстати вспомнил Гильберта: вот представим себе, что в свое время какое-то протоФАНО все математические зарплаты ограничило проблемами Гильберта, а остальных математиков перевело в счетоводы. А и то надо сказать, нынешние наши начальники далеко не гильберты… ФАНО два года назад собиралось провести оценку эффективности новоподведомственных институтов; стараниями нескольких разумных людей был утвержден относительно приемлемый регламент этой оценки. И что? Оценка еще и не начиналась, а реструктуризация цветет и пахнет.

Справедливо критикуя РАН за неэффективность программ, начальник управления Романовский аккуратно обходит молчанием мегамегапроекты Курчатовского института; оно и понятно, дохлого льва безопаснее пинать, чем живую гадюку. «Следует прекратить раздачу „всем сестрам по серьгам“ в рамках Программ Президиума РАН», — пишет автор, и с ним можно было бы согласиться, если бы он, с одной стороны, указал, что в большинстве программ вовсе не всем хорошим сестрам доставалось хоть по полсерьги, а с другой, вспомнил про существование программы «Молекулярная и клеточная биология», которая многие годы доказывала, что и в РАН вполне возможно разумное и относительно прозрачное распределение средств на исследования.

В качестве мелкого самодовольства не могу не отметить, что придуманный мною лет десять назад в разговоре с одним из авторов «Программы 2020» (кто-то помнит, что это было такое?) мем оказался живучим. «Базовым уровнем остаются инициативные фундаментальные исследования, осуществляемые отдельными учеными и их малыми группами. Сохранение этого уровня необходимо хотя бы для того, чтобы в стране всегда были люди, могущие понять, что написано в зарубежных научных журналах», — пишет начальник управления Романовский (курсив мой. — М. Г.).

Но и тут ему неймется: в следующем предложении он предлагает темы укрупнить. «Э-э-э, как это? — воскликнет недоумевающий читатель. — Темы же сами авторы заявок определяют!» А это, видимо, в стиле нынешнего руководства РФФИ (который предлагается оставить основным оператором базового уровня): сократить (хотя куда ж дальше) долю инициативных грантов типа «а», а на вырученные от этой процедуры средства наплодить кучу тематических конкурсов с увеличенным финансированием (и заранее определенными победителями, скажет циник и будет прав).

Ну, а в качестве дополнительной морковки предлагается «выделить базовые (или головные) научные организации». Михаил Юрьевич, пожалуйста, обязательно определитесь, базовые или головные, это очень важно (кстати, а в чем разница?).

А вот дальше начинается тяжелый… ну, в общем, что-то тяжелое. Потому что — этот абзац надо цитировать целиком —

Следующим шагом может быть сокращение с дальнейшим прекращением финансирования непрофильных научных исследований во всех институтах, совпадающих с тематическими направлениями соответствующих базовых институтов. Всем институтам, за исключением базовых, может быть предложено самостоятельно рассмотреть целесообразность присоединения к тому или иному базовому институту, а ученым, исследования которых попали под ограничения финансирования, — либо перейти на работу (вместе со ставкой!) в соответствующий базовый институт, либо перейти на другое научное направление в рамках своего института. Это дополнительно ускорит процесс реструктуризации сети институтов ФАНО России, и придаст ему «финансовый» рычаг.

Говоря простыми словами, если в вашей области работает кто-то еще и ему посчастливилось объявить себя базовым (или головным?) институтом, то либо вы переходите к нему в институт (хорошо еще, если он находится в том же городе), либо меняете тему. В последнем предложении начальник управления элегантно проговаривается: медленно у ФАНО получается реструктуризация, реструктурируемые пищат и не хотят реструктурироваться, рычаги нужны — да вот они!

Если же читатель,' небезосновательно планирующий объявить себя головным (или базовым?), успокоился и расслабился, то зря. Потому что через пару страниц — бумс — финансирование инициативных исследований предлагается сократить, выпилив из него средства для миди- и макси- (ой, речь не о юбках), миди- и меганауки. То есть по плану начальника управления Романовского читать зарубежные журналы кто-то еще сможет, но по остаточному принципу.

Он предлагал было «определить текущий научный „вес“ крупнейших… игроков на фундаментальном научном поле в современной России», но тут же забыл свое предложение (дедушка Фрейд говорит, что это следствие недавней неудачи, см. выше про оценку эффективности). И зря: стоило бы сравнить эффективность, но только не «игроков», а «игр» — различных фондов, программ, мегапроектов и т. п. — по результативности проектов. И ведь окажется, что тот самый третируемый, сокращаемый и реструктурируемый «базовый» уровень (инициативные гранты РФФИ; возможно, гранты РНФ, хотя список продляемых грантов последнего производит неоднозначное впечатление) создает куда больше содержательной научной продукции, чем всякое нано- (или мега-) биоинфокогнинадувание щек. Ну хоть бы старые номера ТрВ-Наука погуглили…

А дальше опять включается подсознание (потому что, полагаю, Михаил Юрьевич, как и все мы, читал когда-то братьев Стругацких):

Тем же организациям, которые не идут в структуризацию, может быть предложен аутсорсинг управления через специально созданную организацию (ее форма должна быть определена), условно именуемую «Управление».

Процитирую «Википедию» (статья «Улитка на склоне», как нетрудно догадаться):

В Управлении пьют кефир, считают на сломанных арифмометрах, издают странные распоряжения, слушают директора через персональные телефоны, охотятся за сбежавшими сверхсекретными машинами с завязанными глазами, чтобы случайно не узнать неположенного, ездят за зарплатой в Лес на биостанцию. Так, приехав за зарплатой, Перец и попадает в Лес, откуда с трудом выбирается.

В конце Перец становится директором Управления и вместо «Директивы о привнесении порядка» намеревается издать «Приказ сотрудникам группы Искоренения [Леса] самоискорениться в кратчайшие сроки». Неизвестно, поглотит или нет бюрократическая махина чистого честного человека.

Желающие читатели благоволят самостоятельно приспособить это описание к современным реалиям и персонажам.

Возвращаясь к тому, что писал, хотя и по другому поводу, великий Козьма Прутков, всё это «во-первых, плохая рифма. Во-вторых, страшный разврат, заключающий в себе идею двоякого греха». Начальник управления Романовский не сделал домашнюю работу по сравнению эффективности различных механизмов финансирования науки в российской действительности, а предложил прямо из головы, — это пойдет за плохую рифму. А двоякий грех — это то, что Предложение неминуемо породит очередной раунд бардака и распила (в таком порядке), а заодно добьет большую часть хороших групп, еле выживающих и без этих потрясений.

Михаил Гельфанд

1. Романовский М. Ю. Об ответе на вызовы фундаментальной науки: где мы находимся, и что можно сделать? http://trv-science.ru/uploads/Romanovsky_proposal.pdf

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
15 Цепочка комментария
28 Ответы по цепочке
1 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
15 Авторы комментариев
Виктор МолчановМаксим БорисовАндрейAshkonst Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Владимир
Владимир

Хлёстко и правильно. Тут кстати бессмертного Владимира Ильича вспомнить и процитировать:
А что ещё можно ожидать от, «в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ …» …

Денис
Денис

Олигофрены захватили телевидение ©

Ash
Ash

«Потому что принцип спасать то, что можно спасти, до сих пор не потерял в актуальности. Только вот наши научные начальники всё никак не привыкнут, что предмет управления норовит скончаться, пока они выбирают всё более стратегические направления его развития.» Спасать — значит сохранять до лучших времён. Когда и при каких условиях они наступят? Кто этим занимается? Среднестатистический ответ научного сотрудника на вопросы такого рода — не моё дело, этим должны заниматься квалифицированные специалисты. Вот высококвалифицированный специалист в лице начальника управления координации и обеспечения деятельности организаций в сфере науки ФАНО и рассматривает, как умеет, совершенно правильно поставленный им же самим вопрос о том, что «…вызовы фундаментальной науке должны быть сформулированы в том числе как связующее звено между фундаментальной наукой, и общественной… Подробнее »

Сергей
Сергей

Все верно. Аутсорсинг хорош, если есть рынок и решение принимается рыночное. ФАНО — это по сути аутсорсинг управления. Но не может быть эффективного управления, если нет понимания принципов функционирования организации. Управлять наукой — это не кур разводить. Вот если бы ФАНО показало эффективность в птицеводстве, то можно было бы и наукой управлять. А направления исследований кроме самих исследователей никто не выберет. И ещё, соотношение эффективных/неэффективных примерно 20/80, но без 80 не будет 20. Боле того, ничего не будет. И журналы никто читать не будет. Будут планы составлять и отчеты писать…

Леонид Коганов
Леонид Коганов

Физиогномия г-на Романовского, упомянутого в тексте вместе с приложенной фотографией, вполне подходит для раскрашенного сравнительно недавно фильма г-жи Лиозновой «17 мгновений весны» как возможного организатора 18-го мгновения нынешней.
Л.К.

Андрей
Андрей

Забавная статья. Интересно при этом не только то, на что обратил внимание заместитель директора Гельфанд, но и то, что он по каким-то причинам предпочёл не заметить. Сокращение добросовестно работающих работников, относящихся к категории «обслуживающего персонала» с вялым обещанием пристроить кого-то на другую работу — это совершенно людоедская мера. ФАНО вместе с другими ведомствами делает все возможное для того, чтобы завалить институты бумажной работой, но тех, кто с ней справляется, теперь планирует «прооптимизировать». Замечу, что в своё время в ФАНО из РАН перешло немало сотрудников; теперь же они бегут из ФАНО — текучка там совершенно потрясающая. Так что и это обещание Романовского «пристроить» лучших — тоже попытка обмана на ровном месте. Далее, увольнение обслуживающего персонала, по мнению Романовского, должно сопровождаться сокращением финансирования института. Конечно, сокращением —… Подробнее »

Ash
Ash

1. «ФАНО вместе с другими ведомствами делает все возможное для того, чтобы завалить институты бумажной работой, но тех, кто с ней справляется, теперь планирует «прооптимизировать» «. Бумажная работа является не целью, а средством получения оценки эффективности для следующего этапа. Конечная цель — в подъёме высокотехнологичных отраслей экономики. Для её достижения и нужна оптимизация, о чём писал Фурсенко ещё три года назад. 2. «При этом совершенно непонятно, с какого перепуга надо срезать финансирование — ведь предполагается, что госзадание выполнялось и выполняется в полном объеме.» Фактически применяемая сейчас программа выхода из кризиса включает в себя минимизацию бюджетных расходов. Так что этот тезис носит общеэкономический характер. 3. «…по факту бухгалтерии и кадровые службы факультетов так и остались сидеть на своих местах, только… Подробнее »

Израиль
Израиль

Ну правльно мистер Ash давайте разгоните всю оставшуюся еще у вас науку снесите институты в Москве и Петербурге, а землю под ними отдайте путинским ворам о заживете то lol

Андрей
Андрей

У меня совершенно нет времени спорить с вами, но ваши комментарии не выдерживают никакой критики.

Ash
Ash

Поэтому, хотя на комментарии «вообще» время есть, никакой конкретной критики ни по одному пункту и не будет — логично.

Андрей
Андрей

Увы, я не располагаю таким количеством свободного времени, как вы — судя по тому, что ваши комментарии составляют примерно половину от ВСЕХ комментариев к КАЖДОЙ статье. Так что ограничусь сказанным выше.

Ash
Ash

У меня ситуация со временем тоже может в любой момент измениться. Но я всегда включаю автоматическое оповещение.

Так что если, скажем, через месяц (или больше) у Вас появится время — то я к Вашим услугам.

Георгий
Георгий

Вопрос, с которого начинает свой текст М. Романовский, обращённый к представителям фундаментальных и иных «подведомственных ФАНО» наук:"Где мы находимся?", — встречает «математически обоснованный ответ» со стороны М. Гельфанду:"На воздушном шаре, Сэр."

Гельфанд может ерничать и стебаться, но у «нас нет другого ФАНО». И, к слову, М. Романовский далеко не просто чиновник, он и на стороне научной фактуру видит глубже многих.
Его проект заслуживает серьезного обсуждения и ученым надо найти в себе силы пройти навстречу «простоватым аппаратчикам» свою часть пути.

На мой взгляд М. Романовский хороший партнёр для дискуссии. Предметной дискуссии.
Но его проект требует времени для вдумчивого анализа.
Через некоторое время, надеюсь, мне удастся в развёрнутом виде изложить свои тезисы.

Ash
Ash

«На мой взгляд М. Романовский хороший партнёр для дискуссии. Предметной дискуссии.»

Что-то не верится. Но с тем, что у, спорить не приходится.

Но начинать дискуссию нужно с понимания невозможности «извлечь из головы» цели, стоящие перед РАН. Эти цели должны быть получены путём анализа текущей реальной обстановки.

Денис
Денис

Вся эта эпидерсия с ФАНО для институтов стала чем-то вроде пожара, настоящее вредительство: 1. Резко вырос объем всевозможных отчетов и усложнились бюрократические процедуры. 2. Общее ощущение «живем как на вулкане». Никто не знает, что будет завтра — объединят с кем-то, разгонят на мороз, обяжут носить цак… 3. В совокупности с имеющейся нехваткой ставок (аспирантов, зачастую, приходится устраивать черт знает кем — от лаборантов и полставки инженера, до 0.25 м.н.с.) и непрерывными анонсами сокращений, у молодежи исчезает всякое желание оставаться в этой системе. «Защититься и свалить куда подальше!» и их сложно за это осуждать… 4. Бессмысленные объединения ежа с ужом, все эти ФИЦ, с сопутствующей грызней дирекций, не приводящие к какому-либо сокращению административно-управляющего персонала. 5. Обилие каких-то мутных личностей от хозяйственной сферы на высоких постах, что несколько… Подробнее »

Ash
Ash

«Общее ощущение разгрома в той или иной мере присутствует практически у всех, с кем доводилось общаться.»

Естественно. Когда сверху от науки хотят развития высоких технологий, а снизу собираются только писать статьи, то на каком-то уровне должны возникнуть недопустимые противоречия.

То есть либо научные сотрудники сумеют объяснить начальству физическую недостижимость поставленной цели предлагаемым способом, либо начальство доберётся до научных сотрудников и вывернет их наизнанку в поисках несуществующего решения.

Георгий
Георгий

Есть много признаков того, что в рядах «реформаторов» научных организаций началась паника. Огромная текучка кадров в ФАНО это только один из признаков разброда и шатания в рядах идеологов «реформ». До многих стало очевидно, что фаза «линейнойрейдерской схема», то есть собственно захват помещений и других имущественных активов путём «набега», завершена. И вопрос, «и где же мы теперь находимся и что со всем этим теперь делать» посещает многих. Какой-никакой биоценоз в среде «обитателей трущоб» был, они все что-то и для чего-то делали, к ним тянулись люди со стороны, в частности, разные студенты и аспиранты. Ещё более удивительно, от них уезжали защитившиеся сотрудники в разные страны, в которых не принято бросать деньги на ветер. А вот в чем же ценность всех этих «вольных сообществ» — научных джамаатов, населенных всякими недобитыми «дервишами» и странствующими… Подробнее »

Denny
Denny

На самом деле все довольно просто. С начала кризиса позднего СССР в научных организациях господствует идея сохранения кадрового потенциала в условиях падающего финансирования. К сожалению был выбран подход сохранения максимального количества вместо сохранения хорошего качества. В итоге качество в целом упало ниже плинтуса, и нынешний кадровый состав уже практически не пригоден для решения каких-либо разумных задач. Есть приятные исключения, но они не делают погоды. Все это хорошо известно уже лет 10−15. Какие-то попытки справиться с ситуацией к большому успеху не привели. Различные гранты и программы зачастую делятся среди своих или размазываются тонким слоем. Система ПРНД в большинстве заведений заглохла. Попытки отсева по наукометрии привели в РИНЦевскому безобразию. РАН тоже ничего не сделала в этом направлении. Вместо поддержания качества в институтах, просело… Подробнее »

Денис
Денис

Ситуация еще хуже. Системная деградация (массовое впадение в идиотизм) затронула все сферы общества и РАН, при всех негативных явлениях вроде собесов для деградантов и гротескного обурения «генералов», среди всего этого непотребства оставалась еще хоть и трухлявым, но всё же, островком хоть какой-то интеллектуальной потенции. Этакий трухлявый пень, изъеденный древоточцами, плавающий посреди гигантской выгребной ямы… В абсолютном большинстве вузов (нормальные — по пальцам пересчитать, да и там с приличными факультетами запросто может соседствовать лютейший треш) дегенеративных изменений на порядок больше, чем в РАН, и это при том, что там и в самые лучшие советские времена всё было, прямо скажем, паршивенько… Собственно, это отлично видно по материалам диссернета — все эти «фабрики», заведомо бредовые защиты, и т. д. В РАН хотя бы такой… Подробнее »

Ash
Ash

Чего я никак не могу понять, так это позиции, которая довольно широко распространена и которую здесь защищает Denny. Представим себе модельную ситуацию — все с этой точкой зрения согласились и провели соответствующую реформу. То есть сократили штат раз в десять (выгнав остальные 90% на улицу), повысили зарплаты и действительно добились того, чтобы оставшиеся 10% действительно писали хорошие статьи, а не насобачились обманывать наукометрию. При соответствующем консенсусе это можно сделать за год-два. Ещё пара лет потребуется на то, чтобы стало очевидным — все эти действия абсолютно никакого влияния на высокотехнологичные сектора нашей промышленности не оказали. И что дальше? Нами руководят в конечном счёте экономисты, а с точки зрения кондовой экономики это называется «неудавшийся проект». Что делают с неудавшимся проектом? Прекращают финансирование и списывают убытки.… Подробнее »

Denny
Denny

То, о чем говорю я, предполагает создание работоспособной системы, которая при выполнении некоторых иных условий (о которых пишете вы) МОЖЕТ оказывать влияние на экономику. И обладает достаточным авторитетом, чтобы эти условия с властями обсуждать и свою позицию отстаивать.

Увы, необходимого для создания такой системы консенсуса пока не видно даже в перспективе. Не говоря уже о том, что за год-два этого не сделать. Для этого надо лет 10 систематической и аккуратной работы. Торопливость действительно приведет только к разгрому. Грубо говоря, систему нельзя построить. Можно только вырастить.

Ash
Ash

Для начала нужно определиться с целями. В конце концов можно представить себе и науку исключительно для престижа государства.

Но должна быть ясность. Финансирующие органы должны понимать, за что именно платят. Будет понимание, что цель — писание хороших статей — можно начинать реформу.

А когда начальство имеет ввиду одно, а исполнители — другое, то получается именно то, что мы и видим — полный бардак.

Ash
Ash

1. «В итоге качество в целом упало ниже плинтуса, и нынешний кадровый состав уже практически не пригоден для решения каких-либо разумных задач.»

Так начальство никаких разумных задач не ставило и не ставит.

2. «…за дело взялись чиновники. Теперь они пробуют свои методы.»

Это верно, но цель чиновников безумна.

Георгий
Георгий

У чиновника, необремененного термодинамическими представлениями, в голове не может быть долговренных целей, кроме обретения личного благосостояния. В нестабильных системах Его задача не выпасть из строя себе подобных. В такт с окружающими делать очередной шаг, куда велели сверху.

Ему мучительно жить, когда роадмап исчезает или расходится с реальностью сверх любой меры.

Владимир
Владимир

Ну почему же «цель чиновников безумна»? У них вполне разумная цель — побольше урвать для себя. На науку и учёных (т е научных работников) им наплевать, это видно по многим признакам. Сообщали ведь нам, когда были протесты против волюнтаристской реорганизации АН, что зарплата сотрудника ФАНО намного превышает среднюю з-плату научного сотрудника АН.

Ash
Ash

Идею подъёма высокотехнологичных отраслей экономики путём писания статей придумали отнюдь не чиновники из ФАНО.

Тут имеет место наш обычный симбиоз реформаторов и выгодоприобретателей. Например, идейные реформаторы вроде Гайдара или Чубайса хотя и не стояли на паперти, но величина их активов никогда не была сопоставима с величиной активов деятелей типа Абрамовича.

Мы видим начало аналогичного процесса. Теоретики получат ничтожную выгоду по сравнению с теми, кто получит в своё фактическое распоряжение земельные участки в Москве.

Георгий
Георгий

Нет, Denny, все совсем не просто.

То, чем Вы пишите про плинтус, только часть дела.
Если бы система была просто в ступоре от перепроизводства некачественных изделий это одно, в у нас перед глазами эскалация профанированная.
Мы видим, что «рядом без устали» об успехах «строчит пулемёт»…

Вся бюрократическая рать нам «библиометрический строго» грозит пальчиком.
Да, качество оценивать им не нужно, достаточно «плановых показателей по количеству».

Конца и края этому не видно.
Как исследователю прикажете быть?

Совсем не участвовать?
Ждать пока все само прогорит?

Искать ниши «разумного здравомыслия»?
Где? Там?

Но там в этом конкретном отношении именно сейчас тоже не все гладко.
Салями стайл не в России придумали.

Не просто все.

Denny
Denny

Вы запоздали лет на 20. Обо всем этом надо было думать именно тогда. У тех исследователей, кто думал, особых проблем нет. И главная из проблем — тянущий вниз балласт. Проедающий к тому же кучу денег и производящий только шум и визг. Ведь именно за них приходится отдуваться тем, кто реально работает. Ибо библиометрические требования ничего особого не представляют и выполняются на раз. Если есть привычка и умение работать, конечно.

Denny
Denny

Разумеется, пишу о той области, которую знаю. Нейрофизиология, молекулярная биология.

Алексей
Алексей

Не слишком разделяю пафос МГ, ну да неважно. «Что делать» непонятно, поскольку ситуация тупиковая (если бывает хронический и вялотекущий тупик). Соревноваться с дочкой Вандербильда все труднее за бедностью, даже в отдельно взятых направлениях, а серьезных практических задач фундаментальная гражданская наука в нынешней России решить не может, ни высокотехнологичных, ни низкотехнологичных. Потому что нет запроса со стороны экономики, одна только фуфловая показуха на бумаге. Между тем, начальство ждет «пользы» и конечно не дождется, и тут ничего не поделать. В общем кажется, что Насреддинова стратегия выживания может оказаться более эффективной в среднесрочной перспективе. В связи с этим сложносочиненные реформы Романовского несколько безопасней радикальных предложений Фурсенко.

Георгий
Георгий

Алексей, хронический вялотекущий тупик бывает. Дежавю между трёх сосен называется. Согласен, что сейчас Насреддинова стратегия выглядит робастней, чем аллюр с шашками наголо к любым очередным новым целям. МГ может горячиться и делать вид, что он все знает, но жизнь показала, что его с Северинова курс к обитателям местных «песчаных карьеров» не очень подходит. В долговременном плане кажется разумным перестать перманентно посыпать голову пеплом и бить в бубен, крича, что нас не догонишь, что нам любая библиометрика по плечу… Общая картина быстрее бы устаканилось если бы не «залётные учёные гастролёры», сидящие сразу на многих стульях и танцующие на всех площадках. Они тут «пошабашат» потом там и откочуют в свои отгонные пастбища, а нам тут жить. В том числе с теми из бывших реформаторов, кто выживет в конкурентной борьбе… Подробнее »

Александр
Александр

Единственное, что можно сделать (не перекраивая экономику и не рискуя войной с олигархами) — ввести налоговые, таможенные и кредитные льготы для наукоемких производств. Для этого разработать нормальный, с точки зрения юридической техники, закон о наукоемких производствах. Упростить отчетность по НИОКР, упростить взаимодействие с контрольными и лицензирующими органами. С другой стороны, отменить НСОТ в научных и образовательных учреждениях, ввести жесткие сетки ставок для предотвращения бесконтрольного рассасывания ФОТ в административных структурах, как это происходит в вузах, излишек финансов распределять в учреждениях только в форме внутренних грантов с прозрачной экспертизой — текст заявок и рецензий должен быть доступен в интернете. Ввести строжайшее нормирование АУП по отношению к НС/ППС.

Александр
Александр

Отмечу, что даже если бизнесмены начнут придавать своему бизнесу вид научного исключительно ради налоговых плюшек, то и в этом случае ученым потечет ручеек денег. Если не сделать хотя бы этого, все производство в РФ, вкупе с наукой и образованием, ждет скорый и необратимый капец.

Ash
Ash

Вот что получается, когда начальство имеет ввиду одно, а исполнители — другое. http://www.ach.gov.ru/press_center/news/30 128 «Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты контрольного мероприятия „Проверка целевого и эффективного использования в 2013—2015 годах и истекшем периоде 2016 года средств федерального бюджета, выделенных на выполнение мероприятия „Грантовое финансирование фундаментальных научных исследований Российским научным фондом“ подпрограммы „Фундаментальные научные исследования“ государственной программы Российской Федерации „Развитие науки и технологий“ на 2013−2020 годы“.» 1. Государство хочет получить от РНФ подъём экономики. «На Коллегии также отмечалось, что система грантового финансирования научных исследований РНФ не нацелена на получение значимых результатов интеллектуальной деятельности и фактически сводится к распределению средств федерального бюджета между государственными учреждениями науки и образования для повышения уровня оплаты труда… Подробнее »

Александр
Александр

Кой-кого из небожителей подопустят, гляжу. Обрежут гранты — у сытых пингвинов потеряется возможность содержать приближенных и они превратятся в обычных дервишей. В условиях РФ вообще в принципе невозможно внедрение РИД — руководители госкорпораций любого уровня — это просто лица (зачастую — интеллектуально сниженные), сидящие на финансовом потоке, уровень их благосостояния никак не связан с рентабельностью производства (т.е. они будут откачивать средства вплоть до развала вверенного им производства, у них психология Свиньи по Дубом). Многие из таких руководителей, например, на полном серьезе полагают, что можно любого человека поставить на любую должность и что все работники — не более, чем взаимозаменяемый скот, главное — площади побольше и станки подороже. Частный сектор в РФ практически развален из-за поборов и рейдерства. Стоит хоть что-то высокотехнологичное отстроить — его тотчас же отожмут и развалят (см. выше).

Денис
Денис

Именно это и называется архаизацией общественных отношений. Феодализм…

Ash
Ash

«Кой-кого из небожителей…»

Даже в этом нельзя быть уверенным. Это же пляска с бубном в самом буквальном смысле этого слова. Единственное, за что можно ручаться, так это за дальнейшее усиление маразма.

Но толку от таких банальных утверждений, к сожалению, никакого.

konst
konst

академиков и членов лишить выплат однозначно… сразу любителей халявы поубавится… у нас в институте есть такой член… ни одной статьи не написал за всю жизнь, зато член… купил по дешовке и по знакомству

konst
konst

насчет РНФ — обыкновенный распил… Огородова получила в позапрошлом году… за посредственные статьи где она одна из десятков авторов… это что такое вообще, где экспертиза? …или в нашем институте получили за привлечение соотечественников из-за рубежа… почитал аннотацию, бред, уши вянут (участие кальция в сокращении), этому уже 50 лет, но 20 лимонов выделили… отчитываются русскими статьями… теперь по 6-му кругу мегагранты пилят… а где отдача от предыдущих?

Ash
Ash

«…а где отдача от предыдущих??»

А какую отдачу Вы хотите получить?

Андрей
Андрей

Пользуясь предложенной аналогией, очевидно мы находимся примерно в августе 1941 года. Мехкорпуса с тысячами советских ещё танков растаяли в приграничных боях от нехватки запчастей, солярки, слабости ремонтно-эвакуационных подразделений и хронического многолетнего недофинансирования. Отраслевая наука чуть менее чем ликвидирована, как противотанковые бригады с тысячами пушек, которые так и не смогли выехать со своих баз и попали в руки противника не сделав ни единого выстрела. РАН/ФАНО сидит на голодном пайке и ситуация всё ухудшается с каждым новым окружением и котлом. Контрудары кавалеристов федеральных и национальных вузов полегли под пулемётами невообразимой преподавательской нагрузки в 900 часов лекций в год на ставку. Мега-нано-когнито-сколково подобно тихоходным армадам бомбардировщиков ТБ-3 без прикрытия истребителей сгорели в «огненных таранах» на колонны противника и никакого господства в небе не обеспечили и обеспечить не могли изначально, ибо создавались для… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

«Мы ведем войну уже семьдесят лет, Нас учили, что жизнь — это бой, Но по новым данным разведки. Мы воевали сами с собой». © Аквариум

Виктор Молчанов
Виктор Молчанов

«Если Бога нет, то всё дозволено», Фёдор Достоевский. Бог в миру — МЕРА всего (запросно-ЗНАЧИМОГО) позитивного, а дъявол — соответственно, негативного. Всё прочёл — беЗсистемный ПУСТОЙ «плаче-ТРЁП». В науке МЕРА — беЗсмертие результата !!! Не напрягайтесь, господа «мудрецы», разумеется, это «по максимуму» не всюду плотно достижимому. Такой Академией-Клубом (300 чел.) является Французская. Большевики-ленинцы сделали, как получилось, в основном — для ПРЕСТИЖУ. Ибо включение в АН, РАН гуманитариев — НЕОБЪЯСНИМЫЙ феномен: ОНИ «несистемны по своей природе-происхождению» и НИКАК неуправляемы даже ИЗНУТРИ !!! А, как известно, ВСЁ престижно-соревновательное (Королёв, Курчатов, Туполев,…) делалось за воротами АН. {А вот исторический АНЕКДОТ: И. Сталин присвоил докторов наук без защиты ТРЁМ «папанинцам»: Ивану Папанину (церковно-приходская шк.) — д.г.н.; Ширшову и Фёдорову — «вчерашним выпускникам ВУЗов», — д.г.н. и д.ф.-м.н.,… Подробнее »

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: