- Троицкий вариант — Наука - https://trv-science.ru -

Время выбора. Апрельские тезисы

Фото из архива СО РАН

Фото из архи­ва СО РАН

В пред­две­рии выбо­ров в пре­зи­ден­ты РАН ТрВ-Нау­ка пуб­ли­ку­ет поле­ми­че­скую ста­тью вице-пре­зи­ден­та, пред­се­да­те­ля Сибир­ско­го отде­ле­ния РАН ака­де­ми­ка Алек­сандра Асе­е­ва и наде­ет­ся про­дол­жить обсуж­де­ние акту­аль­ных для Ака­де­мии наук про­блем в буду­щих номе­рах.

Отре­ше­ние ака­де­ми­ка В. Е. Фор­то­ва от долж­но­сти пре­зи­ден­та Ака­де­мии наук через сорван­ное в мар­те 2017 года Общее собра­ние РАН окон­ча­тель­но пока­за­ло несо­сто­я­тель­ность поли­ти­ки ком­про­мис­сов, про­во­ди­мой теперь уже ухо­дя­щим руко­вод­ством РАН.

«Спе­цо­пе­ра­ция» с одно­мо­мент­ным само­от­во­дом еще двух пре­тен­ден­тов яви­лась ответ­ной реак­ци­ей оппо­нен­тов и «рефор­ма­то­ров» РАН на по-преж­не­му резуль­та­тив­ную дея­тель­ность Ака­де­мии даже в раз­ру­ши­тель­ной для рос­сий­ской нау­ки атмо­сфе­ре послед­них трех лет. И, в част­но­сти, на успех выбо­ров чле­нов РАН в октяб­ре 2016 года, еще раз под­твер­див­ших высо­кую репу­та­цию и авто­ри­тет Ака­де­мии в обще­стве.

Эти выбо­ры вызва­ли ответ­ные дей­ствия: про­во­ка­цию недо­воль­ства со сто­ро­ны гла­вы госу­дар­ства и новую серию заказ­ных пуб­ли­ка­ций про­тив РАН. Так были необ­ра­ти­мо раз­ру­ше­ны иллю­зии ака­де­ми­ка В. Е. Фор­то­ва и зна­чи­тель­ной части ака­де­ми­че­ско­го сооб­ще­ства о «двух клю­чах» управ­ле­ния — в руко­вод­стве стра­ны уже не отно­сят­ся все­рьез к РАН в ста­ту­се одно­го из мно­го­чис­лен­ных гос­бюд­жет­ных учре­жде­ний. Это под­твер­жда­ют и ерни­че­ские сло­ва пре­зи­ден­та Кур­ча­тов­ско­го инсти­ту­та член-кор­ре­спон­ден­та М. В. Коваль­чу­ка о «фан­том­ных болях» РАН по отторг­ну­тым от нее инсти­ту­там, ска­зан­ные на одном из засе­да­ний пре­зи­дент­ско­го Сове­та по нау­ке и обра­зо­ва­нию.

Сорван­ное собра­ние РАН сви­де­тель­ству­ет и о глу­бо­ком рас­ко­ле в ака­де­ми­че­ском сооб­ще­стве. Преж­де все­го — меж­ду «пат­ри­о­та­ми РАН» и «согла­ша­те­ля­ми с ФАНО». Тре­вож­ным симп­то­мом явля­ет­ся вос­кре­ше­ние послед­ни­ми прак­ти­ки доно­си­тель­ства и угод­ни­че­ства, а так­же их хоро­шо сре­жис­си­ро­ван­ные выпа­ды по отно­ше­нию к сло­жив­шей­ся в РАН систе­ме выбо­ров, что отме­че­но в ста­тье ака­де­ми­ка А. Р. Хох­ло­ва в ТрВ-Нау­ка № 6 (225) от 28 мар­та 2017 года. Груп­па оппо­нен­тов дей­ство­вав­ше­го в пери­од 2013–2017 годов пре­зи­ден­та РАН назва­на поимен­но — это весь­ма извест­ные ака­де­ми­ки Е. Н. Каб­лов, И. А. Соко­лов, В. Б. Бете­лин, А. А. Дын­кин и соли­дар­ная с ними трой­ка чле­нов РАН из Сибир­ско­го отде­ле­ния — ака­де­ми­ки В. Н. Пар­мон, Н. А. Кол­ча­нов, В. В. Вла­сов.

Про­шед­шие собы­тия похо­ро­ни­ли и надеж­ды на ресурс­ные воз­мож­но­сти ФАНО. Бюд­жет­ное финан­си­ро­ва­ние фун­да­мен­таль­ной нау­ки неумо­ли­мо сокра­ща­ет­ся: со 108 млрд руб. в доре­фор­мен­ное вре­мя до 72 млрд руб. в насто­я­щий момент. Это может зна­чить одно из двух. Или пра­ви­тель­ство вовсе не рас­по­ло­же­но выде­лять сколь­ко-нибудь зна­чи­мый бюд­жет груп­пе рети­вых мене­дже­ров, плот­но осед­лав­ших века­ми созда­вав­шу­ю­ся науч­ную струк­ту­ру, или управ­лен­цы ФАНО попро­сту не спо­соб­ны этот бюд­жет обос­но­вать и утвер­дить. А воз­мож­но, и то и дру­гое сра­зу.

Не слу­ча­ен ответ мини­стра финан­сов А. Г. Силу­а­но­ва на вопрос сена­то­ра и ака­де­ми­ка РАН А. К. Туло­хо­но­ва о недо­ста­точ­но­сти бюд­жет­но­го обес­пе­че­ния нау­ки: «фун­да­мен­таль­ную нау­ку долж­но финан­си­ро­вать не госу­дар­ство, а оли­гар­хи­че­ское сооб­ще­ство…» Отсю­да и Рос­на­но, и Скол­ко­во, и РВК, и бес­чис­лен­ные биз­нес-инку­ба­то­ры. Но эти и дру­гие «инсти­ту­ты раз­ви­тия» всё рав­но при­тя­ги­ва­ют и бюд­жет­ные сред­ства (по край­ней мере пер­вые два), а новых фун­да­мен­таль­ных зна­ний не про­ду­ци­ру­ют. РАН с попу­ляр­ной у «пат­ри­о­ти­че­ской» ее части иде­ей вос­ста­нов­ле­ния ГКНТ — опас­ный и неужив­чи­вый кон­ку­рент для «инно­ва­ци­он­ных» ново­об­ра­зо­ва­ний.

С огром­ным напря­же­ни­ем отби­тая (и то не пол­но­стью) в 2013 году фрон­таль­ная ата­ка на РАН с ее про­де­кла­ри­ро­ван­ной «рефор­ма­то­ра­ми» лик­ви­да­ци­ей сме­ни­лась пол­зу­чим наступ­ле­ни­ем. Уду­ше­ние ака­де­ми­че­ской нау­ки сила­ми ФАНО осу­ществ­ля­ет­ся мно­го­об­раз­но и изощ­рен­но с при­вле­че­ни­ем «согла­ша­те­лей» из РАН. Излюб­лен­ный и уже отра­бо­тан­ный путь — реструк­ту­ри­за­ция, сопро­вож­да­е­мая поте­рей ста­ту­са юри­ди­че­ских лиц ака­де­ми­че­ски­ми инсти­ту­та­ми и, в после­ду­ю­щем, их лик­ви­да­ция внут­ри ФИЦ и ФНЦ уже без вся­ко­го, даже фор­маль­но­го, согла­со­ва­ния с РАН и науч­ны­ми кол­лек­ти­ва­ми, фор­ми­ро­ва­ние раз­роз­нен­ных и мак­си­маль­но под­го­тов­лен­ных для буду­щей при­ва­ти­за­ции ква­зи­на­уч­ных струк­тур.

Что же делать? Преж­де все­го — исполь­зо­вать те воз­мож­но­сти, кото­рые дает пра­во­вое поле, эко­но­ми­че­ская и внут­ри­по­ли­ти­че­ская обста­нов­ка в Рос­сии. Нуж­но бук­валь­но и в пол­ной мере испол­нять ФЗ-253, тре­бо­вать это­го от дру­гих его субъ­ек­тов. Актив­но вклю­чить­ся в про­цесс под­го­тов­ки новой редак­ции феде­раль­но­го зако­на о нау­ке, сде­лать его мак­си­маль­но полез­ным для Ака­де­мии. Прин­ци­пи­аль­но и даже жест­ко отста­и­вать инте­ре­сы нау­ки, исполь­зо­вать в пол­ной мере потен­ци­ал, ква­ли­фи­ка­цию и ком­пе­тент­ность чле­нов РАН. При любой воз­мож­но­сти идти во власть и опи­рать­ся на союз­ни­ков в ее орга­нах.

Не упус­кая из виду дости­же­ние про­рыв­ных резуль­та­тов в фун­да­мен­таль­ной нау­ке, необ­хо­ди­мо в пол­ную силу занять­ся прак­ти­че­ски важ­ны­ми зада­ча­ми госу­дар­ства, реги­о­нов и инду­стрии — сфор­ми­ро­вать про­грам­му дей­ствий, исхо­дя из при­о­ри­те­тов, из «боль­ших вызо­вов», обо­зна­чен­ных в Стра­те­гии науч­но-тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия РФ. Тем самым необ­хо­ди­мо всту­пить в кон­струк­тив­ное вза­и­мо­дей­ствие с оппо­нен­та­ми и выиг­ры­вать на их поле, доби­вать­ся зна­чи­мых резуль­та­тов в науч­но-тех­ни­че­ской и тех­но­ло­ги­че­ских сфе­рах.

Нуж­ны глу­бо­ко про­ду­ман­ные и целе­со­об­раз­ные дей­ствия по инте­гра­ции нау­ки, обра­зо­ва­ния и инно­ва­ти­ки (в нашем слу­чае это ново­си­бир­ский Ака­дем­го­ро­док и дру­гие тер­ри­то­ри­аль­ные обра­зо­ва­ния), повы­ше­нию эффек­тив­но­сти науч­ной дея­тель­но­сти при орга­ни­за­ции кон­сор­ци­у­мов, инно­ва­ци­он­ных струк­тур при ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тах, под­го­тов­ке про­грамм раз­ви­тия кор­по­ра­ций и реги­о­нов на осно­ве луч­ших дости­же­ний совре­мен­ной нау­ки. Чем боль­ше Ака­де­мия будет при­но­сить ощу­ти­мой поль­зы — тем боль­ше будет у нее союз­ни­ков, в том чис­ле в самых высо­ких каби­не­тах.

Глав­ные зада­чи буду­ще­го пре­зи­ден­та РАН — одер­жать интел­лек­ту­аль­ную побе­ду над «рефор­ма­то­ра­ми»; добить­ся испол­не­ния всех ста­тей ФЗ-253 все­ми обо­зна­чен­ны­ми в нем субъ­ек­та­ми; начать про­цесс воз­вра­ще­ния успеш­ных инсти­ту­тов в РАН вме­сте с бюд­жет­ны­ми сред­ства­ми; повы­сить ста­тус РАН до госу­дар­ствен­ной кор­по­ра­ции или госу­дар­ствен­но­го науч­но­го цен­тра. Для поль­зы дела необ­хо­ди­мо де-факто пре­об­ра­зо­вать ФАНО в управ­ле­ние дела­ми РАН с под­чи­не­ни­ем выбран­но­му пре­зи­ден­ту Ака­де­мии, соот­вет­ствен­но пре­вра­тив тер­ри­то­ри­аль­ные управ­ле­ния ФАНО в управ­ле­ния дела­ми реги­о­наль­ных отде­ле­ний РАН.

Мно­гое зави­сит от лич­ных качеств и ком­пе­тен­ций чело­ве­ка, кото­рый возь­мет на себя ответ­ствен­ность воз­гла­вить Рос­сий­скую ака­де­мию наук в самый кри­ти­че­ский для нее момент. Это дол­жен быть не толь­ко выда­ю­щий­ся уче­ный, заслу­ги кото­ро­го при­зна­ны миро­вым науч­ным сооб­ще­ством. На пост пре­зи­ден­та РАН сего­дня вос­тре­бо­ван обще­ствен­ный дея­тель в луч­шем смыс­ле это­го сло­ва, хоро­шо зна­ко­мый с высо­чай­ши­ми госу­дар­ствен­ны­ми чинов­ни­ка­ми стра­ны и ува­жа­е­мый ими.

Изна­чаль­ный вес ново­го гла­вы Ака­де­мии наук видит­ся если не на 100% экви­ва­лент­ным, то близ­ким авто­ри­те­ту таких тита­нов, как ака­де­ми­ки А. П. Алек­сан­дров, П. Л. Капи­ца, Ж. И. Алфё­ров, М. В. Кел­дыш… В недав­но вышед­шем на экран филь­ме «Вре­мя пер­вых» Л. И. Бреж­нев гово­рит ака­де­ми­ку С. П. Коро­лё­ву: «Ты у нас неза­ме­ни­мый, ты уж поста­рай­ся…» Даже фами­льяр­ное «тыка­нье» не ума­ля­ет в этой сцене выс­шей сте­пе­ни ува­же­ния и дове­рия лиде­ра вели­кой стра­ны к вели­ко­му уче­но­му.

Подоб­ное отно­ше­ние к себе и ко всей Ака­де­мии наук необ­хо­ди­мо сфор­ми­ро­вать и ее ново­му гла­ве. Что же каса­ет­ся уча­стив­ших­ся поже­ла­ний срав­ни­тель­но моло­до­го воз­рас­та, то это не глав­ный кри­те­рий. Кри­те­рии — талант и рабо­то­спо­соб­ность.

Прин­ци­пи­аль­но­го и силь­но­го гла­ву Ака­де­мии наук мы будем выдви­гать и изби­рать сооб­ща: физи­ки и меди­ки, агра­рии и гума­ни­та­рии, моск­ви­чи и даль­не­во­сточ­ни­ки… Важ­ней­шая зада­ча все­го ака­де­ми­че­ско­го сооб­ще­ства состо­ит в том, что­бы на пред­сто­я­щих в сен­тяб­ре это­го года выбо­рах пре­зи­ден­та и все­го руко­вод­ства РАН, вклю­чая вице-пре­зи­ден­тов и пред­се­да­те­лей реги­о­наль­ных отде­ле­ний, не отдать рыча­ги управ­ле­ния «согла­ша­те­лям», веду­щим свою пред­вы­бор­ную кам­па­нию под лозун­га­ми кон­вер­ген­ции с «рефор­ма­то­ра­ми» и создан­ным ими Феде­раль­ным агент­ством науч­ных орга­ни­за­ций.

Урок сорван­ных в мар­те выбо­ров хоро­шо пока­зы­ва­ет, что замыс­лы окон­ча­тель­но­го уни­что­же­ния трех­сот­лет­ней Рос­сий­ской ака­де­мии наук не сня­ты с повест­ки дня. И суть про­бле­мы не в том или ином фор­ма­те сотруд­ни­че­ства РАН с ФАНО, Мино­бр­на­у­ки, пра­ви­тель­ством и пре­зи­ден­том стра­ны. Корен­ной вопрос — вос­ста­но­вит ли Ака­де­мия пози­ции голов­ной, систе­мо­об­ра­зу­ю­щей науч­ной орга­ни­за­ции Рос­сии, ее интел­лек­ту­аль­но­го цен­тра. Дру­гие под­хо­ды к буду­ще­му РАН непро­дук­тив­ны. Так что поже­ла­ем нам уда­чи.

Алек­сандр Асе­ев

См. так­же ком­мен­та­рии А. Иван­чи­ка и В. Заха­ро­ва

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи