26 марта в более чем 80 городах России состоялись акции против коррупции. В Москве и Санкт-Петербурге в них участвовали десятки тысяч человек, тысячи были задержаны, в том числе совершенно случайные прохожие. Именно при таких обстоятельствах попала в автозак выпускница Физтеха Ольга Лозина, фото ее задержания уже облетело СМИ всего мира, став, безусловно, «фотографией дня». Редакция нашей газеты выражает поддержку всем задержанным и арестованным и считает, что в стране, пораженной коррупцией, наука и образование не могут развиваться нормально.
Загрузка...
“Вместо предположений и гипотез, недостатка в которых нет, предлагаю вниманию читателей два давних текста двух авторитетнейших авторов – Андрея Сахарова … посвященных взрывам в московском метро 40-летней давности. Тогда спецслужбы и правительство СССР ложно обвинило в терроризме и немедленно расстреляло группу армянских диссидентов с целью подавления инакомыслия в стране. Думаю, что аналогии с сегодняшним днем весьма уместны.
12 января 1977 года Андрей Сахаров обнародовал “Обращение к мировой общественности”, в котором говорилось:
“Я не могу избавиться от ощущения, что взрыв в московском метро и трагическая гибель людей — это новая и самая опасная за последние годы провокация репрессивных органов. Именно это ощущение и связанные с ним опасения, что эта провокация может привести к изменению всего внутреннего климата страны, явились побудительной причиной для написания этой статьи. Я был бы очень рад, если бы мои мысли оказались неверными. Во всяком случае я хотел бы надеяться, что уголовные преступления репрессивных органов — это не государственная, санкционированная свыше новая политика подавления и дискредитации инакомыслящих, создания против них „атмосферы народного гнева“, а пока только преступная авантюра определённых кругов репрессивных органов, не способных к честной борьбе идей и рвущихся к власти и влиянию. Я призываю мировую общественность потребовать гласного расследования причин взрыва в московском метро 8 января с привлечением к участию в следствии иностранных экспертов и юристов”.
Это письмо академика Сахарова вызвало ярость официального Кремля и Лубянки, немедленно организовавших ”волну народного осуждения клеветника и антисоветчика”. Несмотря на совершенно скандальные несоответствия и прямые фальсификации в ходе следствия, версия об ”армянских террористах, взорвавших московское метро” продолжает существовать и пропагандироваться до сих пор, в том числе и на российском телевидении. ” – отсюда http://www.kasparov.ru/material.php?id=58E37D2935B68
“Госдума на сегодняшнем пленарном заседании отказалась поддержать предложенное КПРФ протокольное поручение с требованием проверить факты из расследования Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального о собственности премьер-министра Дмитрия Медведева.
За документ проголосовали только представители фракции КПРФ. Другие оппозиционные фракции — ЛДПР и «Справедливая Россия» — не голосовали.”
http://www.rbc.ru/politics/05/04/2017/58e529759a7947524e1bfdb4?from=main
“Их, истощённых кризисом, бюджетных крепостных, под гавкающий лай пресс-вранья, ловят сегодня по городам, прижимают к стенке угрозами, чтобы строить в колонны, гнать гуртом на митинги – закрывать массой личную неспособность Путина, не сумевшего защитить страну от террора.
Их строят, чтобы отвлечь внимание России от чудовищного разложения верхушки.
От крякающих поместий и яхт в гаванях прибрежных фондов Медведева, от истории с французской виллой бывшей жены Путина, совместно с его дочерью гуляющей по французским рынкам, от частного самолёта Кадырова, летающих псов Шувалова.
От вызванного коррупцией близких друзей и их сыновей протестов дальнобойщиков, от превращения детей высшего прокурорского и чекистского начальства в успешных бизнесменов ” – отсюда http://www.kasparov.ru/material.php?id=58E554252340D§ion_id=444F8A447242B
“The corrupt and often ruthless system Putin has maintained in Russia is clearly a killer, and not just by dint of empowering people like Kadyrov. Since Putin came to power, 25 journalists were killed for work-related reasons. Many of them had been investigating corruption by Putin-appointed officials or exposing injustice by Putin’s billionaire friends — like Mikhail Beketov, the editor of a small paper in the Moscow suburbs that opposed a highway project led by Putin crony Arkady Rotenberg. Only three journalists have been murdered in the U.S. in the same period, and two of them were victims of a terror attack.
People also suffer injuries when they come into contact with Russia’s brutal and opaque law enforcement and justice systems. There are no official statistics on the number of people killed, beaten and tortured by police, but news reports of violent incidents are a daily reality. According to Rusebola.com, which attempts to collect independent statistics on inmate deaths in the Russian penal system, 99 people died in Russian jails and prisons in 2016. Had these statistics existed in 2009, Sergei Magnitsky, the tax lawyer, whose death is often blamed on Putin, would have been included in them: A Kremlin human rights council determined that Magnitsky, who had been denied medical help, was beaten by eight prison guards shortly before his death.” отсюда http://www.chicagotribune.com/news/opinion/commentary/ct-putin-kills-enemies-journalists-poison-20170207-story.html
Кто-то тут что-то врал о международном авторитете ботоксного крошки Цахеса который поднимает Россию с колен уже 18 лет. В какой только позе? lol
“99 people died in Russian jails and prisons in 2016.”
Всего????
У нас удивительно гуманный режим, однако.
В одной только Флориде (!!!) в 2016 году в тюрьме умерло 356 заключённых.
Источник цифр про Флориду в студию или поздравляю соврамши. Дерьмо-ресурсы .ru не предлагать! Но point даже не в этом. Ваша страна вообще не имеет значения как наглядно показали наши Томагавки а “авторитет” у путино нулевой.
гугл Вам в руки. официальная статистика от америкосов.
ну а поскольку у Вас с английским похоже совсем уж швах, подскажу, что гуглить:
“Inmate Mortality”
кстати, для Вашего общего просвещения, погуглите также, в какой такой стране в застенках томится больше всего людей.
или тоже превышает интеллектуальные возможности?
тогда здесь вот статистика:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_incarceration_rate
США: 693 / 100,000 населения (всего 2,200,000 узников)
Россия: 450 / 100,000 населения (всего 640 357 человек)
По поводу томагавков (больше половины которых банально не долетели) – грязное дело не хитрое.
едете по наезженной колее. Сначала инсценируете “хим атаку” – к сожалению похоже вы в этот раз действительно и детей отравили, – ну а потом бомбите “кровавого деспота”. всё как 15 лет тому назад в ираке.
“спасатели” в масочках против зарина – это сильно. самый “верх” голливуда.
“Теракты – начало избирательной кампании старика Кабаева. Как в 2000.” – отсюда http://trv-science.ru/2017/03/28/moskva-26-03-2017/comment-page-1/#comment-82172
Правильная ссылка «Теракты — начало избирательной кампании старика Кабаева. Как в 2000.» — отсюда http://echo.msk.ru/blog/aillar/1958110-echo/
to Алексей В. Лебедев
Для любого решения проблемы требуются:
– информация о текущем состоянии дел;
– обоснование предлагаемого решения;
– ресурсы для его реализации в случае принятия.
Нужно объяснять, что без централизации управления нерыночными предприятиями невозможно ни собрать информацию, ни сделать расчёт, ни обеспечить выделение необходимых ресурсов в течение многих лет?
Задача ставилась не в управлении нерыночными предприятиями, а в заботе о гражданах, которая может включать и закрытие этих предприятий, если они не нужны. Функционирование ненужных предприятий – это бесполезный расход материальных ресурсов и загрязнение окружающей среды.
При централизованном планировании информация, которая идет по инстанциям наверх, в центр, многократно перевирается и фальсифицируется, потом делается расчет на основе заведомо неадекватной и оторванной от жизни математической модели, потом выделяются ресурсы, которые по пути разворовываются чиновниками.
А ведь все перечисленное – и сбор информации, и расчеты, и выделение ресурсов – можно организовать на открытой конкурсной основе, а государству выступить в роли его арбитра, а не руководителя всего на свете.
“…и сбор информации, и расчеты, и выделение ресурсов — можно организовать на открытой конкурсной основе…”
То есть выбираем по конкурсу аудитора, аудитор приходит к Сечину, а Сечин ему всё-всё про Роснефть рассказывает: и и про Сингапур, и про Каймановы острова, и про консорциум банков, якобы выделивший в прошлом году деньги.
Я правильно понял?
Кстати, Вы знаете, что про состояние дел внутри РЖД вообще ничего никому толком не известно? Частично это получилось само собой после развала централизованного управления, а во многом такая ситуация была создана самим менеджментом РЖД в своих целях – подземные железные дороги к отдельно стоящим шубохранилищам просто так не появляются.
И это ведь формально более-менее государственные предприятия.
А теперь представим себе, что аудитор придёт на какое-нибудь предприятие того же Дерипаски. Нужно озвучивать, что там ему скажут?
На этом фоне все искажения информации, которые имели место в СССР – сущие мелочи, а тогдашние чиновники брали исключительно на мороженое.
Как-то все в одну демагогическую кучу: и загибающиеся города с загибающимися предприятиями и жителями, и Сечин с банками и Каймановыми островами.
Где же тут демагогия?
Все те моногорода, которые мы обсуждаем, и все деньги, которые нужны для реализации Вашей программы, находятся в руках олигархических группировок. Наивно думать, что они будут содействовать программе возможной ликвидации своих предприятий на свои же деньги.
Сейчас просто невозможно даже собрать ту информацию, которая нужна – владельцы её не дадут.
Поэтому и нет никакого другого пути, кроме централизации управления всеми этими предприятиями, пусть даже с целью последующего закрытия.
Неужели не очевидно?
Ну так я согласен, что надо раскулачивать многих олигархов. Но вы предлагаете их собственность передать чиновникам, которые вдруг станут умными и честными (какими они якобы были при советской власти), чтобы распорядиться ею разумно и бескорыстно, причем по вашим же словам, на десятилетия. Вот с этим я согласиться никак не могу.
“Но вы предлагаете их собственность передать чиновникам,…”
Чиновников можно, хотя бы теоретически, поставить под общественный контроль. Олигархи наоборот, обеспечили себе контроль за всем обществом.
Кто-то должен управлять предприятиями. Если это будут не олигархи, то кто?
Давайте я попробую разъяснить на примере.
Допустим, какой-нибудь житель Пикалёво придёт в банк и скажет: “Дайте мне кредит, я хочу открыть своё дело”. Банк, во-первых, захочет залог. Залога никакого у жителя нет – если бы залог был, житель бы давно уехал. Далее, банк захочет бизнес-план. При расчётах в рамках бизнес-плана потребуются некие данные по Пикалёво касательно спроса на продукцию этого предпринимателя. А какой может быть платёжеспособный спрос на продукцию в городе, где почти все жители имеют столько же – то есть очень мало? Поэтому банк кредит не даст.
Нужен либо внешний спрос, либо внешний инвестор, которого мы всей страной безрезультатно ждём уже четверть века. Это – “мёртвая точка имени Кудрина”.
Но тут появляется Глазьев со своим планом. Он даст кредит не только этому жителю, но и многим другим. Далее требуется прикинуть вероятность того, что производства, открытые всеми такими желающими, сбалансированы, то есть что цех левых перчаток не обгонит цех правых.
Нетрудно понять, что при быстром наращивании кредитования вероятность такого события сама по себе практически равна нулю. Нужно либо наращивать кредитование очень медленно (что, как показано выше, почти невозможно), либо заранее обеспечить согласованность между кредитуемыми производствами (разумеется, в среднем, по вероятности).
Эта согласованность требует данных по всей экономике, которые, (как я, надеюсь, объяснил) при существующем положении дел получить просто невозможно.
В итоге будет огромное обесценение выданных кредитов, означающее для населения гиперинфляцию, которую и предсказывают сторонники Кудрина (только на основании других теоретических посылок).
Теперь, надеюсь, понятно?
Почему согласование должно обязательно навязываться принудительно сверху, а не может быть результатом взаимодействия между людьми по определенным процедурам? Тем более в рамках малых городов. Кредиты, конечно, надо давать не кому попало, а на конкурсной основе, и это может включать в себя определенные обязательства. Предприниматели могут образовывать местные ассоциации, в рамках которых обсуждать и согласовывать свою деятельность. При этих ассоциациях могут работать научные консультанты или целые научные группы, которые будут проводить исследования и давать рекомендации. Ассоциации могут выдвигать своих представителей для взаимодействия с другими на более высоких уровнях и т.д.
“…результатом взаимодействия между людьми по определенным процедурам?”
Нечто очень близкое предлагал ещё Н.П. Огарёв. Система ассоциаций, которую Вы описали, пригодна для разработки и обсчёта планов.
Но для реализации этих планов необходима проверка соблюдения баланса (в среднем) между отраслями и административное насилие (в разнообразных формах) над меньшинством, нарушающим этот баланс – всех уговорить невозможно, особенно против их личных интересов.
Система, собирающая данные, выполняющая проверку баланса и принудительно реализующая утверждённую обществом схему действий – бюрократическая, чиновничья система.
Можно и нужно сделать так, чтобы она не стала руководящей, но обойтись без неё при нынешних технологиях нельзя.
Да-да чудесатый “план” Глазьева напечать как можно больше ничем не обеспеченных рублей спасет вашу страну lol О заживете то lol Ну даже вашему начальству и то понятно что “В итоге будет огромное обесценение выданных кредитов, означающее для населения гиперинфляцию” lol
to Александр
Александр, возможно вы удивитесь, но ежегодно за границу из России совершаются десятки миллионов туристических поездок, деньги у кого-то на это есть. Таким образом, за границу выводятся миллиарды долларов. Если удастся перенаправить этот поток в депрессивные регионы, это бы очень здорово их подняло. Скажем, в США более развит внутренний туризм, и это нормально для большой страны. Во-вторых, экономика вообще и туристический сектор – это вовсе не замкнутая система, надо привлекать иностранных туристов, у которых еще больше денег, снимать визовые барьеры. Например, как это сделал недавно Лукашенко, которого вряд ли можно назвать сторонником неолиберализма. .
Вы, надеюсь, понимаете, какую долю ВВП США занимает туризм? Я вот понимаю
The total contribution of Travel & Tourism to GDP was USD1,509.2bn, 8.1% of GDP in 2016, and is forecast to rise by 2.3% in 2017, and to rise by 3.1% pa to USD 2,099.6bn, 9.3% of GDP in 2027.
И надеюсь, вы понимаете разницу между огромной РФ и крошечной Беларусью? Столько туристов в мире нет, чтоб они могли как-то реально улучшить положение 143,5 млн. жителей РФ и поддерживать огромнейшую инфраструктуру (расстояния в РФ дюже велики).
Во-первых, у нас эта доля от ВВП гораздо меньше, и это плохо, надо развивать.
Во-вторых, я не говорю, что туризм – это панацея. Просто это первое, что приходит в голову. Возможно много других вариантов. А панацеи вообще нет. Тем более не является панацеей возвращение к советской власти и ее методам управления.
В-третьих, речь шла не о всех жителях России, а о жителях моногородов, составляющих не более 10% населения.
Кстати, только что нашел поиском, оказывается есть программа модернизации моногородов, сайт http://моногорода.рф/about
Не берусь сказать, насколько можно доверять людям, которые занимаются ее разработкой, и сомневаюсь, что она в полной мере осуществима при нынешней власти, но идеи и направления, которые там представлены, мне лично весьма созвучны.
“…но идеи и направления, которые там представлены, мне лично весьма созвучны.”
На всё это нужны деньги. Деньги можно взять только у сырьевиков. Для этого над ними нужно ввести “внешнее управление”. Оно должно действовать в интересах всего общества.
При хоть сколько-нибудь интенсивной модернизации экономики нужно соблюдать баланс между отраслями. Если возникает угроза “относительного перепроизводства левых перчаток”, то в случае с крупным производством (скажем, ГЭС) должна быть просто отдана команда сверху на уменьшение вырабатываемого продукта, а в случае рыночных отраслей – уменьшение финансовых лимитов по секторам, увеличение ставок по целевым кредитам и т.д.
Планы можно вырабатывать сколь угодно демократическим образом. Но исполнительская дисциплина должна быть железная.
Без централизованной системы управления этого добиться невозможно.
В этом и беда, что в рыночной экономике дисбаланс сглаживается тем, что отстающие подтягиваются за лидером, а при централизованном управлении проще лидеру дать по шее и равняться на отстающих. То есть создается механизм торможения, а не развития. Стоит ли удивляться периоду застоя в 1970-1980-е.
И вот еще чего я не понимаю. Экономика не является замкнутой системой, есть импорт и экспорт. Так в какой мере действительно необходимо соблюдать межотраслевой баланс? Если лишний продут можно продать, недостающий закупить.
1. “…в рыночной экономике дисбаланс сглаживается тем, что отстающие подтягиваются за лидером, а при централизованном управлении проще…” С точностью до наоборот. В рыночной экономике дисбалансы ликвидируются через так называемые “циклические кризисы”. В плановой экономике всех подстёгивают, чтобы гнались за лидером. Различие в том, что в плановой экономике дисбалансы носят стохастический характер – дефицитной продукции примерно столько же, сколько и излишней (качество – отдельный вопрос). Наблюдатели же обычно замечают то, чего не хватает. И на это накладываются ошибки планирования. А о секторах, которые под детерминированным управлением вообще нормально не работают, и говорить нечего. В идеальной рыночной экономике заметных дисбалансов и тем более внутренних кризисов быть не может. Они начинаются, когда исчезает независимость производителей друг от друга. Исторически первая причина – исчезновение независимых друг от друга источников кредитования. Реакция системы совершенно стандартна – начинаются заметные флуктуации. Кредитная система маскирует секторы, продукция которых относительно избыточна. В итоге ресурсы выкачиваются из всей экономики и вкачиваются в эти секторы, после чего и наступает общий крах. 2. “Если лишний продут можно продать, недостающий закупить.” а) далеко не для любого продукта это возможно в необходимом объёме (например, кризис недвижимости в США); б) практически невозможно своевременно выяснить, что лишнее, а чего недостаёт – кредитная система всё маскирует до неузнаваемости; в) для закупок за рубежом нужна валюта, количество которой должно соответствовать продажам за рубеж, для чего нужен опять-таки баланс; г) многие важные товары без предварительного контракта в сколько-нибудь значительных объёмах просто нигде купить нельзя, в чём только что убедилась Украина, попытавшись приобрести антрацит на свободном рынке; И, наконец, самое главное – без знания баланса невозможно определить, куда нужно инвестировать. Внешние проявления кризиса 2008 года удалось купировать на уровне финансовой системы. Но в итоге не произошло значимого очищения реального сектора от неэффективно работающих предприятий. В итоге на Западе в банках лежат кучи денег, которые непонятно куда инвестировать – все,… Подробнее »
>В плановой экономике всех подстёгивают, чтобы гнались за лидером.
При Сталине подстегивали, при Брежневе тормозили.
Из остального сказанного следует не тот вывод, а следует вывод, что надо реформировать систему кредитования.
“…надо реформировать систему кредитования.”
Можно смотреть и с этой точки зрения. На том, уровне, на котором сейчас идёт разговор, особой разницы нет.
Фокус в том, чтобы определить что именно и в каком конкретно объёме кредитовать. В этом решение почти всех основных проблем, лежащих перед нынешней как нашей, так и мировой экономикой. У нас же при этом своя проблема – организовать перекачку денег из сырьевых отраслей в машиностроение и т.п.
Без информации, позволяющей считать баланс, это принципиально невозможно. И абсолютно невозможно удержать банковскую систему от перекосов в кредитовании, не имея централизованного управления финансами. Единственная альтернатива – переход к средневековой экономике с множественными некоррелированными источниками финансирования (т.е. ликвидация современной банковской системы).
Ну или посильное прекращение выдачи кредитов вообще (Набиуллина) – “забинтовать и никаких сношений”.
И куда все эти туристы поедут? В деревню Гадюкино Богомзабытненского района, где живут полтора алкоголика? На голые камни? На Баренцево море? На Норильские озера? В совхоз Эльген? Чтоб сделать эти места привлекательными для туристов, нужно потратить куда больше денег, чем эти туристы могут принести.
В наше время все больше людей выбирают экстремальный туризм, дикую природу и т.п. Это надо использовать. А если посмотреть историю и географию, то многие места в мире, которые сегодня привлекательны для туристов, были таковыми далеко не всегда.
Экстремальный туризм, чтоб вы знали, требует от организаторов еще больших вложений, чем не экстремальный. Ибо погибнет один хоть турист – с бизнесом можно прощаться.
“”Трамп в Сирии пошел на очень большой риск – на столкновение с ядерной державой. И Россия тут же проиграла: Путин отступил гораздо более позорно, чем Хрущев во время Карибского кризиса 1962 года. Хрущев вывел советские ракеты с Кубы, но взамен, в качестве компенсации, договорился о выводе американских ракет из Турции. А Путин просто испугался, не пошел на эскалацию, побоялся прямого столкновения с американцами. В Сирии Трамп публично выпорол Путина перед всем миром”, – резюмировал Пионтковский. – отсюда http://gordonua.com/news/worldnews/v-sirii-tramp-publichno-vyporol-putina-pered-vsem-mirom-piontkovskiy-ob-udare-po-aviabaze-voysk-asada-182290.html
“Россия исчерпала экономический ресурс, заложенный при СССР, и вступила в полосу турбулентности, ведущую к распаду. Об этом в материале для американского издания 7days.us написал политический обозреватель Виталий Портников. По его мнению, нынешние антикоррупционные протесты в России – прямое следствие окончания негласного социального контракта между властями и гражданами. “Для каждой из категорий протестующих это окончание имеет свои последствия. Тот, кто постарше, лишается возможности двигаться дальше по служебной лестнице, получать больший доход, содержать семью. Молодежь убеждается в отсутствии социальных лифтов и перспектив, и отсутствии денег у родителей-“терпил”. Эти категории населения, которые в условиях наличия денег были бы верным электоратом авторитарных правителей, встречаются на протесте со сторонниками демократического европейского развития страны и утраты Россией имперского статуса. В обычных условиях эта категория россиян находится в очевидном меньшинстве, но сейчас она удачно дополняет собой сообщество недовольных, является теми питательными дрожжами, которые не дадут угаснуть огню бунта”, – полагает Портников. Авторитарная власть отреагирует на протесты единственно возможным для себя способом – разгонами и репрессиями, отметил автор. “Такие методы могут быть эффективны только тогда, когда есть деньги. А так – мы будем иметь распрямляющуюся спираль. Социальная ситуация будет ухудшаться, протест – нарастать, репрессии – усиливаться, а с усилением репрессий и ухудшением социального положения будет увеличиваться ненависть населения к властям и готовность идти на все ради их свержения и наказания главарей режима. Созреют все условия для краха режимов по образцу “арабской весны” и (или) гражданской войны. Россия, которая сейчас активно участвует в дестабилизации ситуации в Сирии, может и сама превратиться в огромную Сирию в снегах, – но с ядерным оружием”, – написал обозреватель. Внутренние противоречия будут настолько велики, что Запад окажется не в состоянии предотвратить распад России, убежден Портников. “Смешно говорить о повсеместном крахе или повсеместной гражданской войне. Понятно, что события будут развиваться в зависимости от региона. Где-то центральной власти удастся удержать позиции, где-то усилится роль региональных… Подробнее »