Обращение «Клуба 1 июля» к членам Российской академии наук

Ува­жа­е­мые кол­ле­ги!

В пят­ни­цу 17 мар­та сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции со ссыл­кой на глав­но­го уче­но­го сек­ре­та­ря РАН рас­про­стра­ни­ли сооб­ще­ние о том, что груп­па чле­нов Ака­де­мии, вклю­чая одно­го из кан­ди­да­тов на долж­ность пре­зи­ден­та РАН, ста­вит вопрос о пере­но­се выбо­ров пре­зи­ден­та РАН, ссы­ла­ясь на недо­ста­точ­но чет­ко про­пи­сан­ную про­це­ду­ру выбо­ров в дей­ству­ю­щем уста­ве РАН. Этот аргу­мент не может быть при­нят по сле­ду­ю­щим при­чи­нам:

  1. Устав РАН был при­нят общим собра­ни­ем РАН в 2014 году прак­ти­че­ски еди­но­глас­но, при­чем ни один из тех чле­нов РАН, кто ста­вит его сей­час под сомне­ние, не выра­жал несо­гла­сия с ним.
  2. Устав РАН был затем утвер­жден пра­ви­тель­ством РФ поста­нов­ле­ни­ем № 589 от 27 июня 2014 года. В ходе согла­со­ва­ния его текст подроб­но изу­чал­ся юри­ди­че­ски­ми служ­ба­ми как Пре­зи­ди­у­ма РАН, так и пра­ви­тель­ства РФ, и ника­ких про­ти­во­ре­чий с дей­ству­ю­щим зако­но­да­тель­ством, внут­рен­них про­ти­во­ре­чий или дру­гих юри­ди­че­ских недо­стат­ков обна­ру­же­но не было.
  3. Все пре­тен­ден­ты на долж­ность пре­зи­ден­та РАН выдви­га­лись в соот­вет­ствии с этим Уста­вом, участ­во­ва­ли в пред­вы­бор­ной кам­па­нии, в част­но­сти, рас­сы­лая чле­нам РАН свои пред­вы­бор­ные про­грам­мы и встре­ча­ясь с чле­на­ми отде­ле­ний и тем самым при­зна­ва­ли его пра­во­моч­ность и пра­во­моч­ность выбо­ров. То же каса­ет­ся и упо­мя­ну­той выше «груп­пы чле­нов Ака­де­мии»: все они при­зна­ва­ли леги­тим­ность и не под­вер­га­ли сомне­нию дей­ству­ю­щий Устав за весь пери­од, про­шед­ший со вре­ме­ни его при­ня­тия. Поэто­му появ­ле­ние сомне­ний в пра­во­моч­но­сти Уста­ва бук­валь­но нака­нуне голо­со­ва­ния выгля­дит по мень­шей мере недоб­ро­со­вест­но.
  4. Любой член РАН име­ет пра­во поста­вить под сомне­ние поло­же­ния Уста­ва РАН, но это долж­но делать­ся в соот­вет­ствии с при­ня­ты­ми про­це­ду­ра­ми. До тех пор, пока эти изме­не­ния не одоб­ре­ны Общим собра­ни­ем РАН, каж­дый ее член обя­зан руко­вод­ство­вать­ся дей­ству­ю­щей вер­си­ей Уста­ва. Поэто­му субъ­ек­тив­ные сомне­ния неко­то­рых чле­нов РАН в каче­стве Уста­ва не могут пре­пят­ство­вать Обще­му собра­нию дей­ство­вать в соот­вет­ствии с Уста­вом и не могут бло­ки­ро­вать эти дей­ствия.

В свя­зи с этим чле­ны «Клу­ба 1 июля» наста­и­ва­ют на про­ве­де­нии выбо­ров пре­зи­ден­та РАН и Пре­зи­ди­у­ма в соот­вет­ствии с пер­во­на­чаль­ны­ми пла­на­ми, дей­ству­ю­щим Уста­вом РАН и при уча­стии выдви­ну­тых кан­ди­да­тов и высту­па­ют кате­го­ри­че­ски про­тив попы­ток пре­рвать изби­ра­тель­ный про­цесс нака­нуне его завер­ше­ния.
«Клуб 1 июля» счи­та­ет необ­хо­ди­мым еще раз под­черк­нуть важ­ность соблю­де­ния прин­ци­пов само­управ­ле­ния РАН, ее неза­ви­си­мо­сти во внут­рен­них делах, ака­де­ми­че­ской сво­бо­ды и само­сто­я­тель­ной цен­но­сти фун­да­мен­таль­ных науч­ных иссле­до­ва­ний.
При­зы­ва­ем чле­нов РАН под­дер­жать это обра­ще­ние; это мож­но сде­лать, отпра­вив элек­трон­ное сооб­ще­ние на адрес: ivantchika@gmail.com или efimkhazanov@gmail.com

 

 

Обращение в Президиум Общего собрания РАН

Озна­ко­мив­шись с неожи­дан­ным пред­ло­же­ни­ем груп­пы чле­нов РАН о пере­но­се выбо­ров пре­зи­ден­та РАН и дру­гих ее руко­во­дя­щих орга­нов на 6 меся­цев, дру­гая груп­па чле­нов РАН – чле­ны «Клу­ба 1 июля» – высту­па­ет про­тив это­го пред­ло­же­ния. Пере­нос выбо­ров отвле­ка­ет нас от науч­ной рабо­ты и рез­ко пони­жа­ет эффек­тив­ность рабо­ты РАН в целом.

Если перед ОС РАН будет постав­лен вопрос о пере­но­се выбо­ров, чле­ны «Клу­ба 1 июля» пред­ла­га­ют поста­вить на голо­со­ва­ние ОС свое пред­ло­же­ние о про­ве­де­нии выбо­ров Пре­зи­ден­та РАН в ранее объ­яв­лен­ные сро­ки, соглас­но дей­ству­ю­щем Уста­ву РАН, утвер­жден­но­му Пра­ви­тель­ством РФ. При этом в выбо­рах долж­ны участ­во­вать все выдви­ну­тые и под­дер­жан­ные отде­ле­ни­я­ми РАН кан­ди­да­ты. Чле­ны «Клу­ба 1 июля» так­же про­сят предо­ста­вить им сло­во для обос­но­ва­ния это­го пред­ло­же­ния.

По пово­ду самой попыт­ки отме­ны объ­яв­лен­ных выбо­ров и «Клуб 1 июля» дела­ет отдель­ное заяв­ле­ние.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

4
Оставить комментарий

4 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
4 Авторы комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Ash

Оче­ред­ное столк­но­ве­ние демо­кра­тов с реаль­но­стью.

Василиса

Выбо­ры рек­то­ра не дове­ря­ют тем ППС, кото­рым дове­ря­ют обу­че­ние и вос­пи­та­ние эли­ты стра­ны – рек­то­ров СпБ­ГУ и МГУ назна­чет пре­зи­дент РФ.
Выбо­ры пре­зи­ден­та РАН через 100 лет после их вве­де­ния боль­ше­ви­ка­ми – пла­ни­ру­ют отме­нить.
Может пора кре­пост­ное пра­во воз­вра­щать?

Георгий

Фор­тов делал, что мог. Но жизнь пока­за­ла, что и его про­тив­ни­ки не спа­ли. Их цель в том, что­бы пока­зать, что РАН ни в каком виде не «мон­ти­ру­ет­ся» в новый теку­щий курс. Стра­на под санк­ци­я­ми, пря­мо участ­ву­ет в серьез­ных воен­ных кон­флик­тах. Есть доста­точ­но широ­кий спектр » узких мест» в тех­ни­че­ском и тех­но­ло­ги­че­ском обес­пе­че­нии сто­я­щих на повест­ке дня задач. Понят­но, что дале­ко не все они име­ют отно­ше­ние к ака­де­ми­че­ским направ­ле­ни­ям нау­ки. Но сво­дить все уси­лия пред­ста­ви­те­лей РАН к кри­ти­ке ФАНО или МОН тоже непра­виль­но. Лива­но­ва сня­ли? Сня­ли! В МОН совсем новые люди. А Ака­де­мия? Где ее стра­те­ги­че­ские ини­ци­а­ти­вы? Где пред­ло­же­ния по поис­ку » науч­но-емких» отве­тов на вызо­вы вре­ме­ни? Мож­но пере­чис­лить до десят­ка кри­ти­че­ских… Подробнее »

Алексей

не верит­ся

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: