«Мы потратили часть своего репутационного ресурса»

Александр Сергеев
Алек­сандр Сер­ге­ев

На вопро­сы ТрВ-Нау­ка про Мемо­ран­дум «О лже­на­уч­но­сти гомео­па­тии» отве­ча­ет Алек­сандр Сер­ге­ев — редак­тор сай­та Комис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой и фаль­си­фи­ка­ци­ей науч­ных иссле­до­ва­ний при Пре­зи­ди­у­ме РАН, моде­ра­тор груп­пы под­держ­ки Комис­сии в «Фейс­бу­ке», член этой Комис­сии. Бесе­ду вел Мак­сим Бори­сов.

Какие цели ста­ви­ла перед собой Комис­сия по борь­бе с лже­на­у­кой, вы­пус­кая Мемо­ран­дум?

— Преж­де все­го мы хоте­ли преду­предить людей, убе­речь их от неразум­ных шагов, осо­бен­но когда речь идет о быст­ро про­грес­си­ру­ю­щих заболева­ниях. Вто­рой нашей зада­чей было сти­мулировать госу­дар­ствен­ные орга­ны на кор­рек­ти­ров­ку суще­ству­ю­щих ре­гуляций. Им самим быва­ет труд­но ре­шиться на пере­смотр соб­ствен­ных пра­вил. Нужен сиг­нал, повод к тому, что­бы начать дей­ство­вать. Нако­нец, тре­тье: мы долж­ны были создать хоть какой-то инстру­мент юри­ди­че­ской защи­ты для тех уче­ных и жур­на­ли­стов, кото­рые пуб­лич­но высту­па­ют с кри­ти­кой гомео­па­тии. Недав­но гомео­па­ты пода­ва­ли в суд на жур­нал «Вокруг све­та». И хотя жур­нал выиг­рал дело, дру­гие СМИ полу­чи­ли тре­вож­ный сиг­нал. Ведь не у всех есть хоро­шие юри­сты. Теперь, кри­ти­куя гомео­па­тию, мож­но ссы­лать­ся на офи­ци­аль­ный доку­мент.

Ожи­да­ли ли столь бур­ной реак­ции?

— Вни­ма­ния мемо­ран­ду­му уде­ли­ли гораз­до боль­ше, чем мы ожи­да­ли. Но ожи­да­ния все-таки были, пото­му что была хоро­шая реак­ция на пер­вый ме­морандум — о дер­ма­то­гли­фи­ке, кото­рый вооб­ще прак­ти­че­ски не пиа­рил­ся. Мы исхо­ди­ли из того, что единствен­ный серьез­ный ресурс Комис­сии — это ее репу­та­ция, ее бренд. Что бы там ни гово­ри­ли скеп­ти­ки, репу­та­ция у Комис­сии очень серьез­ная. Имен­но благо­даря ей Комис­сия доби­лась того, что ее сло­ва были услы­ша­ны.

В то же вре­мя мы пре­крас­но пони­маем, что, высту­пив по этой, как ока­залось, очень важ­ной для людей теме, мы потра­ти­ли часть сво­е­го репутаци­онного ресур­са. Не поте­ря­ли, а имен­но осо­знан­но потра­ти­ли. И это ока­за­лось пра­виль­ным реше­ни­ем. Наша пози­ция была пред­став­ле­на и обсуж­да­лась во всех круп­ных СМИ, на всех основ­ных теле­ка­на­лах. Мы сей­час, конеч­но, вни­ма­тель­но сле­дим за откли­ка­ми, как пози­тив­ны­ми, так и нега­тив­ны­ми. По воз­мож­но­сти реа­ги­ру­ем на них. Но глав­ная наша зада­ча была в том, что­бы гром­ко и пуб­лич­но обо­зна­чить науч­ную пози­цию по вопро­су гомео­патии, и эту свою мис­сию мы в пер­вом при­бли­же­нии выпол­ни­ли. Даль­ше пред­сто­ит рабо­тать спе­ци­а­ли­стам, мы поста­ра­ем­ся, что­бы они участво­вали в той комис­сии, кото­рую пообе­щал создать Мин­здрав, и т. п.

Как вооб­ще появи­лась идея вы­пус­кать мемо­ран­ду­мы?

— Идея мемо­ран­ду­мов воз­ник­ла осе­нью 2015 года. Она при­шла мне в голо­ву в ходе обсуж­де­ний в Комис­сии, когда появи­лось ощу­ще­ние, что со вре­мен борь­бы с Пет­ри­ком у нас не было доста­точ­но ярких, замет­ных резуль­та­тов. Дея­тель­ность Комис­сии фак­ти­че­ски огра­ни­чи­ва­лась интер­вью в СМИ, наши­ми бюл­ле­те­ня­ми «В за­щиту нау­ки» и отве­та­ми на эпизоди­ческие запро­сы из госор­га­нов. Нужен был какой-то новый эффек­тив­ный фор­мат ком­му­ни­ка­ции с обще­ством. И вот появи­лась идея: выпус­кать от име­ни Комис­сии кон­ста­ти­ру­ю­щие до­кументы по обще­ствен­но зна­чи­мым вопро­сам, каса­ю­щим­ся разграниче­ния нау­ки и лже­на­у­ки. Фик­си­ро­вать в этих доку­мен­тах состо­я­ние научно­го кон­сен­су­са и обо­зна­чать соответ­ствующие ему разум­ные стра­те­гии дей­ствия. У Комис­сии нет ника­ких ис­полнительных пол­но­мо­чий, она пред­ставляет собой науч­но-кон­суль­та­тив­­ный орган при Пре­зи­ди­у­ме РАН. И в этом ста­ту­се мы про­сто сооб­ща­ем о поло­же­нии дел в нау­ке в отно­ше­нии вопро­сов, по кото­рым в обще­стве рас­пространены заблуж­де­ния. Естествен­но, со все­ми необ­хо­ди­мы­ми ссыл­ка­ми. Само такое сооб­ще­ние уже явля­ет­ся соци­аль­но зна­чи­мым дей­стви­ем.

Поче­му выбор пал имен­но на го­мео­па­тию?

— Изна­чаль­но обсуж­да­лось достаточ­но мно­го тем, но гомео­па­тия с само­го нача­ла была в их чис­ле. Дело в том, что за послед­нее деся­ти­ле­тие в рос­сий­ской лже­на­у­ке про­изо­шло важ­ное измене­ние. Если на рубе­же веков в ней доми­нировали раз­ные гло­баль­ные проек­ты, пре­тен­ду­ю­щие на рас­пил боль­ших сумм из госу­дар­ствен­но­го бюд­же­та, то теперь акцент сме­стил­ся на медицин­скую лже­на­у­ку, ори­ен­ти­ро­ван­ную на от­носительно чест­ные спо­со­бы изъ­я­тия денег у насе­ле­ния. И в первую оче­редь это псев­до­ме­ди­цин­ские услу­ги и пре­параты. Сре­ди них гомео­па­тия — одно из самых замет­ных направ­ле­ний. Это дав­но суще­ству­ю­щая и хоро­шо усто­явшаяся лже­на­у­ка. По ней накоп­лен огром­ный мас­сив кри­ти­че­ских науч­ных дан­ных. Одна­ко дан­ные эти не­достаточно извест­ны широ­кой публи­ке. Поэто­му мно­гие даже не слы­ша­ли о лже­на­уч­но­сти гомео­па­тии и дума­ют, буд­то это обыч­ная меди­ци­на. Это как раз в ней и опас­но. Есть, конеч­но, и дру­гие очень вред­ные направ­ле­ния, напри­мер анти­при­ви­воч­ное дви­же­ние, ВИЧ-дис­си­дент­ство, раз­лич­ные псев­домедицинские при­бо­ры. Им мы тоже будем уде­лять вни­ма­ние. А еще выбор гомео­па­тии был во мно­гом свя­зан с готов­но­стью экс­пер­тов участ­во­вать в раз­ра­бот­ке пер­вых мемо­ран­ду­мов. Тут сра­зу несколь­ко спе­ци­а­ли­стов отклик­нулись: да, гомео­па­тия доста­ла, про нее мы гото­вы писать.

«Я доверяю гомеопатии», % согласных (*— горожане; ** — горожане кроме малоимущих)
«Я дове­ряю гомео­па­тии», % соглас­ных
(*— горо­жане; ** — горо­жане кро­ме мало­иму­щих)

В чем заклю­ча­лась под­держ­ка со сто­ро­ны фон­да «Эво­лю­ция»?

— Когда идея появи­лась, я сна­ча­ла обсу­дил ее в Комис­сии. Ее, напри­мер, одоб­рил Вла­ди­мир Сур­дин. Председа­тель Комис­сии ака­де­мик Алек­сан­дров тоже под­дер­жал. Потом она обсужда­лась на кон­фе­рен­ции по лже­на­у­ке, ко­торая была на жур­фа­ке МГУ в кон­це 2015 года, и там несколь­ко чело­век из науч­но-про­све­ти­тель­ско­го сооб­ще­ства, в част­но­сти Алек­сандр Пан­чин, предло­жили рас­ска­зать об этом сове­ту фон­да «Эво­лю­ция» — из того рас­че­та, что он под­дер­жит это начи­на­ние. Там к за­тее отнес­лись с боль­шим инте­ре­сом и бук­валь­но через несколь­ко дней наш­ли воз­мож­но­сти для под­держ­ки, пусть и доста­точ­но скром­ной. Но я и сам не думал, что там будет мно­го рабо­ты. Ме­морандумы виде­лись как неболь­шие науч­но-попу­ляр­ные ста­тьи, написан­ные дву­мя соав­то­ра­ми — экс­пер­том-уче­ным и науч­ным жур­на­ли­стом, вы­ступающим ско­рее в роли редак­то­ра и, может быть, немно­го пиар­щи­ка. Они вдво­ем дела­ют такую ста­тью и выпу­скают ее под эги­дой Комис­сии. Тако­ва была задум­ка, но когда дело дошло до прак­ти­ки, то выяс­ни­лось, что темы го­раздо слож­нее, чем пред­по­ла­га­лось, а рабо­тать над ними гото­вы многочис­ленные экс­пер­ты.

По Мемо­ран­ду­му о дерматоглифиче­ском тести­ро­ва­нии, кото­рый вышел пер­вым, боль­шую часть рабо­ты выпол­ни­ли два основ­ных экс­пер­та — Алек­сандр Пан­чин и Ники­та Хро­мов-Бори­сов, но участ­во­ва­ли еще десят­ка пол­то­ра авто­ров, кото­рые что-то доде­лы­ва­ли, уточ­ня­ли, про­ве­ря­ли… Вклад «Эво­лю­ции» — неболь­шой грант в 25 тыс. руб., кото­рый фак­ти­че­ски не опла­чи­вал рабо­ту, а ско­рее покры­вал неко­то­рые затра­ты. Ну, а в Мемо­ран­ду­ме по гомео­па­тии рабо­та ока­за­лась настоль­ко боль­шой, что гран­том ее уже было не покрыть. До­статочно ска­зать, что толь­ко в рассыл­ке экс­перт­ной груп­пы за вре­мя рабо­ты про­шло око­ло тыся­чи писем. Еще несколь­ко сотен было в рас­сыл­ке Ко­миссии, где Мемо­ран­дум обсуж­да­ли на заклю­чи­тель­ных ста­ди­ях. При­чем экс­перты были настоль­ко вооду­шев­ле­ны зада­чей, что и не спра­ши­ва­ли ни о ка­кой опла­те. Обсу­див это с фон­дом «Эво­люция», мы реши­ли отка­зать­ся от соб­ственно гран­та. Зато фонд взял на себя хло­по­ты с рас­про­стра­не­ни­ем инфор­мации. Таким обра­зом, все экс­пер­ты и авто­ры мемо­ран­ду­ма рабо­та­ли как во­лонтеры, а фонд «Эво­лю­ция» обес­пе­чил орга­ни­за­ци­он­ную под­держ­ку и пиар, что­бы дело име­ло резо­нанс. И тут, надо отдать долж­ное, рабо­та была выполне­на супер­про­фес­си­о­наль­но.

Наибольшим доверием гомеопатия пользуется в странах третьего мира: в Индии, Бразилии, Саудовской Аравии ей доверяет более половины городского населения (данные на 2008 год по проекту Global TGI Barometer исследовательской компании KANTAR, http://bit.ly/TGIhomeo). На снимке: типичная гомеопатическая аптека в Индии. А вот в британской Национальной системе здравоохранения (NHS) количество рецептов на гомеопатию сократилось с 1997 по 2013 год более чем на порядок (http://bit.ly/UKhomeo). Фото: «Википедия», Jorge Royan, www.royan.com.ar
Наи­боль­шим дове­ри­ем гомео­па­тия поль­зу­ет­ся в стра­нах тре­тье­го мира: в Индии, Бра­зи­лии, Сау­дов­ской Ара­вии ей дове­ря­ет более поло­ви­ны город­ско­го насе­ле­ния (дан­ные на 2008 год по про­ек­ту Global TGI Barometer иссле­до­ва­тель­ской ком­па­нии KANTAR, http://bit.ly/TGIhomeo). На сним­ке: типич­ная гомео­па­ти­че­ская апте­ка в Индии. А вот в бри­тан­ской Наци­о­наль­ной систе­ме здра­во­охра­не­ния (NHS) коли­че­ство рецеп­тов на гомео­па­тию сокра­ти­лось с 1997 по 2013 год более чем на поря­док (http://bit.ly/UKhomeo). Фото: «Вики­пе­дия», Jorge Royan, www.royan.com.ar

Не сму­ща­ет, что выяви­лось столь боль­шое коли­че­ство актив­ных про­тив­ни­ков?

— Мы это­го ожи­да­ли. Гомео­па­тия — это серьез­ный биз­нес, мил­ли­ар­ды ру­блей. На гомео­па­ти­че­ские пре­па­ра­ты в апте­ках при­хо­дит­ся око­ло 1% все­го фар­ма­ко­ло­ги­че­ско­го рын­ка Рос­сии. Это немно­го мень­ше 10 млрд руб., но есть еще рынок гомео­па­ти­че­ских услуг, т. е. при­ем у гомео­па­тов, а еще образова­ние в этой обла­сти. По неко­то­рым дан­ным гомео­па­тов в стране десят­ки тысяч. И, конеч­но, у гомео­па­тии есть привер­женцы сре­ди паци­ен­тов. Ясно, что мы затро­ну­ли инте­ре­сы боль­шо­го коли­чества людей, поэто­му мог­ли ожи­дать, что будет серьез­ная нега­тив­ная реак­ция, но есть и не менее серьез­ная по­зитивная реак­ция. То, как они соотно­сятся в пуб­лич­ном про­стран­стве, еще ничто не гово­рит о том, что мы пра­вы или непра­вы, пото­му что этот вопрос реша­ет­ся не боль­шин­ством голо­сов, а по объ­ек­тив­ным науч­ным кри­те­ри­ям. И вот по ним гомео­па­тия нау­кой не явля­ет­ся. Если бы она суще­ство­ва­ла в том же фор­ма­те, в кото­ром суще­ству­ют маги, гадал­ки, аст­ро­ло­ги, экс­тра­сен­сы, то, может быть, она и не была бы у нас на пер­вом месте по объ­яв­ле­нию лже­наукой. Но она очень похо­жа на нау­ку и всё вре­мя выда­ет­ся за науч­но обо­снованную дея­тель­ность. В этом смыс­ле она имен­но лже­на­у­ка, а не про­сто какое-то нена­уч­ное заблуж­де­ние или рели­ги­оз­ное веро­ва­ние. Она выда­ет себя за нау­ку и хочет поль­зо­вать­ся ре­путацией объ­ек­тив­но зна­чи­мо­го мето­да, что не соот­вет­ству­ет действительно­сти. Мы об этом про­ин­фор­ми­ро­ва­ли, в этом основ­ной смысл Мемо­ран­ду­ма.

В прес­се зву­ча­ли утвер­жде­ния, буд­то Мемо­ран­дум выпу­щен с нару­ше­ни­ем пра­вил и не отра­жа­ет мне­ния РАН…

— Да, это сло­ва ака­де­ми­ка С. И. Колес­никова. Он был кооп­ти­ро­ван в чле­ны РАН в 2013 году при сли­я­нии с РАМН, а в про­шлом году добав­лен в спи­сок Комис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой. Од­нако на связь с Комис­си­ей он не выхо­дил и в ее рабо­те не участ­во­вал. После пуб­ли­ка­ции Мемо­ран­ду­ма по гомео­патии он неожи­дан­но высту­пил с его кри­ти­кой в «Меди­цин­ской газе­те», не попы­тав­шись даже свя­зать­ся с пред­седателем Комис­сии. Шаг, согла­си­тесь, доволь­но стран­ный.

С. И. Колес­ни­ков попы­тал­ся оспо­рить про­це­дур­ную сто­ро­ну Мемо­ран­ду­ма, ссы­ла­ясь на то, что текст с ним лич­но не согла­со­вы­вал­ся и не при­ни­мал­ся голо­со­ва­ни­ем на засе­да­нии Комиси­ии. Это недо­ра­зу­ме­ние. В Поло­же­нии о Комис­сии РАН по борь­бе с лже­на­у­кой (http://klnran.ru/about/statute/) предус­мотрено, что засе­да­ния с голосования­ми нуж­ны толь­ко для при­ня­тия реше­ний Комис­сии (пп. 4.1.1. и 4.3). Но меморан­думы — это не реше­ния, а пуб­ли­ка­ции. Их гото­вят экс­перт­ные груп­пы, созда­ваемые в соот­вет­ствии с п. 4.1.2 Поло­жения, и одоб­ря­ет пред­се­да­тель Комис­сии. Ман­дат на подоб­ную дея­тель­ность преду­смот­рен п. 3.3 Поло­же­ния. Таким обра­зом, Мемо­ран­дум под­го­тов­лен и выпу­щен в пол­ном соот­вет­ствии с По­ложением. А вот что­бы его дезавуи­ровать, пожа­луй, дей­стви­тель­но надо про­во­дить засе­да­ние с голо­со­ва­ни­ем.

Дру­гое дело, что не совсем коррек­тно назы­вать Мемо­ран­дум «мнени­ем РАН», хотя бы пото­му, что такое по­нятие вооб­ще не опре­де­ле­но. Ведь в РАН нет обще­обя­за­тель­ных мне­ний, а носи­те­ли лже­на­уч­ных пред­став­ле­ний есть, как и в любом доста­точ­но круп­ном сооб­ще­стве.

Но на сто­ро­ну гомео­па­тов вста­ли ведь и мно­гие либе­раль­но настро­ен­ные и весь­ма обра­зо­ван­ные люди…

— Это самый неожи­дан­ный для меня лич­но факт, свя­зан­ный со всей этой исто­рией. Сей­час ведь очень мно­гие вопро­сы, кото­рые, по сути, явля­ют­ся научны­ми, фак­ти­че­ски­ми, чрез­вы­чай­но силь­но иска­же­ны поли­ти­че­ски­ми моти­ва­ми. В резуль­та­те науч­ные вопро­сы стано­вятся залож­ни­ка­ми поли­ти­че­ских пред­почтений, а науч­ная объ­ек­тив­ность то­нет в поли­ти­че­ской поле­ми­ке. Так вот, меня очень пора­до­ва­ло, что в вопро­се гомео­па­тии поли­ти­че­ский мотив поч­ти не зву­чал. Ока­за­лось, что гомеопа­тия не явля­ет­ся чьей-то поли­ти­че­ской фиш­кой. Оба лаге­ря — и либе­ра­лы, и го­сударственники — рас­ко­ло­лись по дан­ному вопро­су, пото­му что он ока­зал­ся совер­шен­но не поли­ти­че­ским. У гоме­опатии могут быть какие-то лоб­би­сты, какие-то кор­руп­ци­о­не­ры, могут быть ис­кренне веря­щие в гомео­па­тию люди и откро­вен­ные жули­ки… Но ни «за», ни «про­тив» гомео­па­тии никак не поддер­жаны поли­ти­че­ски, и это­хо­ро­шо. Зна­чит, этот вопрос может обсуж­дать­ся на уровне нау­ки и обще­ствен­ной дискус­сии без поли­ти­че­ских дефор­ма­ций, что встре­ча­ет­ся у нас дале­ко не часто. А то, что рас­ко­ло­лись лаге­ря, — ну что же де­лать! Мы в Комис­сии исхо­дим из того, что наши кри­те­рии и цен­но­сти свя­за­ны с нау­кой, а не с поли­ти­че­ской поддерж­кой того или ино­го лаге­ря. Даже если я лич­но сим­па­ти­зи­рую неко­то­рым поли­тическим силам, я не ста­ну поддержи­вать их пред­ста­ви­те­лей, когда они вы­ступают в поль­зу какой-либо лже­на­у­ки.

И всё же есть один поли­ти­че­ский мо­тив или, точ­нее, наблю­де­ние, о кото­ром нель­зя не ска­зать. Ряд людей, даже не отно­ся­щих себя к сто­рон­ни­кам гоме­опатии, рез­ко кри­ти­че­ски вос­при­нял саму идею пуб­лич­но­го объ­яв­ле­ния ее лже­на­уч­но­сти. Обыч­но это выра­жа­ют сло­ва­ми: «Вы поста­ви­ли гомео­па­тию в один ряд с гене­ти­кой и кибернети­кой». При­чем раз­ные люди вкладыва­ют в эти сло­ва совсем раз­ный смысл. Одни име­ют в виду, что гомео­па­тия — такая же гони­мая нау­ка, как и гене­тика. Дру­гие, напро­тив, наме­ка­ют, что мы зря созда­ем ей образ гони­мой на­уки. Тре­тьим без­раз­лич­но, что там с го­меопатией, но само сло­во «лже­на­у­ка» кажет­ся им при­над­ле­жа­щим к лекси­кону ста­лин­ских пала­чей. В целом вся эта слож­ная реак­ция похо­жа на свое­го рода кол­лек­тив­ный сток­гольм­ский син­дром по отно­ше­нию к обра­зу ре­прессивного госу­дар­ства. Эту психоло­гию надо пре­одо­ле­вать, посколь­ку она уво­дит нас от реаль­но­сти в сто­ро­ну фо­бий. Лже­на­у­ки реаль­но суще­ству­ют, и их спи­сок хоро­шо изве­стен. Гомеопа­тия — одна из них. И то, что гене­ти­ку с кибер­не­ти­кой по чисто поли­ти­че­ским моти­вам клей­ми­ли бур­жу­аз­ны­ми лже­науками, ниче­го в этом не меня­ет. Не надо боять­ся назы­вать чер­ное чер­ным, даже если кого-то в свое вре­мя нео­правданно очер­ня­ли.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
10 Цепочка комментария
26 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
11 Авторы комментариев
ДенисМаксим БорисовКорнерот«Мы потратили часть своего репутационного ресурса»Алексей В. Лебедев Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Александр
Александр

Суть-то в том, что гомео­па­тия име­ет оче­вид­ный пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ский эффект, недо­сти­жи­мый ины­ми сред­ства­ми. Паци­ен­ту уста­нав­ли­ва­ют жест­кий режим (при­ем гомео­па­тии все­гда свя­зан с опре­де­лен­ным режи­мом), с ним бесе­ду­ют, вну­ша­ют ему опре­де­лен­ные полез­ные для выздо­ров­ле­ния вещи. А вну­ше­ние – огром­ная сила! Если бор­цу­ны с лже­на­у­кой это­го не пони­ма­ют, то они заня­ты явно не сво­им делом.

Александр Сергеев
Александр Сергеев

Лече­ние, кото­рое прин­ци­пи­аль­но стро­ит­ся на пред­на­ме­рен­ном обмане паци­ен­та, явля­ет­ся абсо­лют­но неэтич­ным и не долж­но допус­кать­ся. Это азы меди­цин­ской эти­ки.

Александр
Александр

Т.е. всю пси­хо­те­ра­пию – фтоп­ку?

Светлана
Светлана

Гомео­па­тия – это никак не пси­хо­те­ра­пия, под­ме­ня­е­те тер­ми­ны.
Пси­хо­те­ра­пия не осно­ва­на на обмане паци­ен­та. Более того, если с вами рабо­та­ет про­фес­си­о­наль­ный пси­хо­лог или пси­хо­те­ра­певт, в нача­ле рабо­ты обсуж­да­ет­ся так назы­ва­е­мый «кон­тракт» или дого­вор о том, что имен­но будет целью рабо­ты и как она будет вестись.

Александр
Александр

Ну как же не осно­ва­на – пси­хо­лог вну­ша­ет ник­чем­но­му лузе­ру, что он полез­ный член обще­ства и вооб­ще охре­нен­ный чел. Т.е. обма­ны­ва­ет. Но лузер, пове­рив в себя, может пере­стать быть тако­вым.

Александр Сергеев
Александр Сергеев

Вон оно что. А мужи­ки-то и не зна­ли…
Даешь в МКБ-11 диа­гноз «ничтож­ный лузер». Лечит­ся исклю­чи­тель­но гомео­па­ти­ей.

VladimirKox
VladimirKox

«Лече­ние, кото­рое прин­ци­пи­аль­но стро­ит­ся на пред­на­ме­рен­ном обмане паци­ен­та, явля­ет­ся абсо­лют­но неэтич­ным и не долж­но допус­кать­ся. Это азы меди­цин­ской эти­ки.»
Вы каким-то обра­зом име­е­те отно­ше­ние к меди­цине? Понят­но, все мы ино­гда быва­ет паци­ен­та­ми, а кро­ме того?

Александр Сергеев
Александр Сергеев

VladimirKox, вы с тези­сом соби­ра­е­тесь поспо­рить, или на меня лич­но наез­жать.
Если с тези­сом, то нач­ни­те с пере­дел­ки вот этой ста­тью:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Информированное_добровольное_согласие
Посмот­рим, через сколь­ко вре­ме­ни люди, име­ю­щие отно­ше­ние к меди­цине отка­тят ваши прав­ки.

Александр Сергеев
Александр Сергеев

VladimirKox, вы с тези­сом хоти­те поспо­рить или на меня лич­но нае­хать?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Информированное_добровольное_согласие
Не хоти­те попра­вить ста­тью?

Александр Сергеев
Александр Сергеев

VladimirKox, вы с тези­сом хоти­те поспо­рить или на меня лич­но нае­хать?
Посмот­ри­те в Вики ста­тью «Инфор­ми­ро­ван­ное доб­ро­воль­ное согла­сие». Не хоти­те ее попра­вить?

VladimirKox
VladimirKox

Есть мас­са слу­ча­ев, когда инфор­ми­ро­ван­ное доб­ро­воль­ное согла­сие не обя­за­тель­но. Рабо­та вра­ча – лечить, а не инфор­ми­ро­вать.

Александр Сергеев
Александр Сергеев

Не «мас­са слу­ча­ев», а стро­го огра­ни­чен­ный спи­сок ситу­а­ций. Вот он:

1. Экс­трен­ные пока­за­ния устра­не­ния угро­зы жиз­ни чело­ве­ка.
2. Пред­став­ле­ние забо­ле­ва­ни­ем опас­но­сти для дру­гих людей.
3. Неот­лож­ные дей­ствия в отно­ше­нии лиц, стра­да­ю­щих тяже­лы­ми пси­хи­че­ски­ми рас­строй­ства­ми, совер­шив­ших обще­ствен­но опас­ные дея­ния.
4. При про­ве­де­нии судеб­но-пси­хи­ат­ри­че­ской и судеб­но-меди­цин­ской экс­пер­тиз.

При­чем в пер­вых двух слу­ча­ях долж­но быть либо реше­ние кон­си­ли­у­ма, либо обя­за­тель­ное уве­дом­ле­ние адми­ни­стра­ции мед­учре­жде­ния, а в двух дру­гих слу­ча­ях вме­ша­тель­ство про­из­во­дит­ся по реше­нию суда.

Во всех осталь­ных ситу­а­ци­ях врач обя­зан полу­чать доб­ро­воль­ное инфор­ми­ро­ван­ное согла­сие. И инфор­ми­ро­ва­ние явля­ет­ся такой же важ­ной и обя­за­тель­ной частью рабо­ты вра­ча, как и лече­ние. Меди­цин­ское вме­ша­тель­ство без ДИС — это наси­лие.

VladimirKox
VladimirKox

В 90-х годах при­ез­жа­ет бри­га­да дежу­рив­ших по ско­рой и ржут. Почеч­ная коли­ка, паци­ент Алан Чумак. Диа­лог с пациентом:«Лекарства нын­че доро­ги. Есть вода, Вами заря­жен­ная, три лит­ра, буде­те при­ни­мать?» Паци­ент мычит, пла­чет, от воды отка­зы­ва­ет­ся. «Вася, давай обез­бо­ли­ва­ю­щие для нор­маль­ных при­бе­ре­жем, а это­му – гало­пи­ре­дол вка­тим. Болеть не пере­ста­нет, но и ску­лить – не будет. – Давай». Необ­хо­ди­мые про­це­ду­ры были выпол­не­ны, барал­гин вка­та­ли и пр., доп обсле­до­ва­ние назна­чи­ли. Но Алан Чумак, веро­ят­но, понял, что при про­дол­же­нии сво­ей дея­тель­но­сти, может быть под­верг­нут репрес­си­ям со сто­ро­ны пред­ста­ви­те­лей офи­ци­аль­ной меди­ци­ны. При­во­зят ШИШКУ, ему дис­ком­форт­но, тре­пет нер­вы сво­ей охране, та пара­ли­зу­ет дея­тель­ность пер­со­на­ла. Захо­дит мед­сест­ра, пред­ва­ри­тель­но пове­сив сте­то­скоп на шею,… Подробнее »

Сов ОК
Сов ОК

Раз объ­яви­ли гомео­па­тию лже­на­у­кой, то надо про­дол­жать – объ­явить авто­ров ана­фе­ро­на Дыгая и Эпш­тей­на лже­а­ка­де­ми­ка­ми.

VladimirKox
VladimirKox

Про анти­при­ви­воч­ное дви­же­ние.

Вре­мя имму­ни­за­ции АКДС может попасть на пик пост­на­таль­но­го синап­ти­че­ско­го пру­нин­га. Есть неспе­ци­фи­че­ские супрес­сор­ные фак­то­ры и коли­че­ство их уве­ли­чи­ва­ет­ся на спа­де иммун­но­го отве­та (фено­мен анти­ген­но­го исто­ще­ния). Есть интер­лей­ки­ны, и они экс­прес­си­ру­ют­ся в клет­нах ЦНС, но – стран­но, то интер­лей­кин экс­прес­си­ру­ет­ся, а рецеп­то­ра к нему – нет, то – рецеп­тор есть, а про­ду­цен­та интер­лей­ки­на – нет. Я знаю про ГЭБ, но посмот­ри­те, где про­ду­ци­ру­ют­ся древ­ние вет­ви имму­но­гло­бу­ли­но­во­го супер­се­мей­ства?
Имму­ни­зи­ро­вать АКДС – надо, но – после завер­ше­ния пика синап­ти­че­ско­го пру­нин­га, пусть этот этап раз­ви­тия прой­дет физио­ло­гич­нень­ко, без посто­рон­не­го вме­ша­тель­ства. Вы же зна­е­те, что аутизм харак­те­ри­зу­ет­ся угне­те­ни­ем синап­ти­че­ско­го пру­нин­га? Т.е. – не надо спо­соб­ство­вать неже­ла­тель­ным фено­ти­пи­че­ским вари­а­ци­ям.

Ash
Ash

1. «Но на сто­ро­ну гомео­па­тов вста­ли ведь и мно­гие либе­раль­но настро­ен­ные и весь­ма обра­зо­ван­ные люди…» То есть если чело­век обра­зо­ван, но не либе­раль­но настро­ен, то под­держ­ка им лже­на­у­ки – нор­маль­ное явле­ние. Сра­зу вспо­ми­на­ют­ся худо­же­ствен­ные про­из­ве­де­ния, в кото­рых непра­виль­ная трак­тов­ка линии пар­тии неиз­беж­но влек­ла нрав­ствен­ную дегра­да­цию. 2. «Но глав­ная наша зада­ча была в том, что­бы гром­ко и пуб­лич­но обо­зна­чить науч­ную пози­цию по вопро­су гомео­патии, и эту свою мис­сию мы в пер­вом при­бли­же­нии выпол­ни­ли.» Очень похо­же на то, что Комис­сия по борь­бе с лже­на­у­кой – един­ствен­ная орга­ни­зо­ван­ная часть РАН, кото­рая бес­по­ко­ит­ся не толь­ко о зар­пла­те и раз­ме­рах гран­тов, но и о стране в целом. Какую бы при­вив­ку сде­лать Пре­зи­ди­у­му РАН, что­бы он обес­по­ко­ил­ся пер­спек­ти­ва­ми… Подробнее »

Max Kammerer
Max Kammerer

При Гин­збур­ге РАН чет­че опре­де­ля­ла при­о­ри­те­ты в этой сфе­ре. Мемо­ран­дум сов­пал с рабо­леп­ным пись­мом петер­бург­ских рек­то­ров, кото­рое рез­ко это под­черк­ну­ло. Без­опас­ная бат­ра­хо­мио­ма­хия.

Александр
Александр

Мне вот одно неяс­но – люди хотят лечить боль­но­го или же тре­бо­вать, чтоб в таб­лет­ках обя­за­тель­но были бы дей­ству­ю­щие веще­ства и чтоб все пипи­фак­сы об инфор­ми­ро­ван­ном согла­сии были под­пи­са­ны? Вот к вам при­шла бабу­ля-пен­си­о­нер­ка с диа­гно­зом «ста­рость». У нее все болит. Ей хочет­ся вни­ма­ния. Луч­ше ей назна­чить без­обид­ных каты­шей, т.к. объ­ек­тив­но в лече­нии она не нуж­да­ет­ся, чем силь­но­дей­ству­ю­щих пре­па­ра­тов, кото­рые толь­ко быст­рее све­дут баб­ку в моги­лу. А к каты­шам ска­зать – этот стро­го в 12.00 после еды, этот в 8.00 до еды, а этот в 22.00 – после ужи­на и ниче­го после не есть. Соб­ствен­но, для это­го гомео­па­тия и исполь­зу­ет­ся доб­ро­со­вест­ней­ши­ми док­то­ра­ми. При­чем, вни­ма­ние, улуч­ше­ние режи­ма, убеж­ден­ность, что есть лекар­ства от ста­ро­сти – вполне… Подробнее »

Ash
Ash

Есть два вари­ан­та раз­ви­тия собы­тий.

1. Чело­век при­шёл в систе­му здра­во­охра­не­ния, ему сде­ла­ли необ­хо­ди­мые ана­ли­зы, пока­за­ли соот­вет­ству­ю­щим спе­ци­а­ли­стам и в ито­ге отпра­ви­ли к пси­хо­те­ра­пев­ту (под любым назва­ни­ем), кото­рый назна­чил ему катыш­ки.

Про­тив тако­го вари­ан­та ни один здра­во­мыс­ля­щий чело­век воз­ра­жать не будет.

2. Чело­век при­шёл к нынеш­не­му гомео­па­ту. Если гомео­пат сам уве­рен, что его катыш­ки – чистей­шая пси­хо­те­ра­пия и отпра­вил паци­ен­та сна­ча­ла к обыч­ным вра­чам, то это при­ем­ле­мо.

А ина­че полу­чит­ся запу­щен­ная болезнь со все­ми выте­ка­ю­щи­ми.

————————-

Нуж­но лик­ви­ди­ро­вать гомео­па­тов в суще­ству­ю­щей фор­ме и сде­лать их частью систе­мы, вклю­ча­ю­щей пси­хо­те­ра­пев­тов.

Александр Сергеев
Александр Сергеев

Алек­сандр, почи­тай­те сами и пока­жи­те отцу вот этот пост Алек­сандра Пан­чи­на:
http://scinquisitor.livejournal.com/104468.html

Александр
Александр

И к чему все это нам? Отец – высо­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ный врач, кото­рый пре­крас­но зна­ет, что и чем лечит­ся. Более того, кро­ме как участ­ко­вым тера­пев­том он про­ра­бо­тал ане­сте­зио­ло­гом и заве­ду­ю­щим реани­ма­ци­он­ным отде­ле­ни­ем. Кро­ме того, у него есть боль­шой опыт лече­ния мно­гих болез­ней гип­но­зом, даже тех, кото­рые отно­сят к сома­ти­че­ским. Итак, его ответ: Гомео­па­тия – это один из при­е­мов в арсе­на­ле вра­ча, кото­рый – вовсе не без­душ­ный при­да­ток к стан­дар­там, напи­сан­ным раз­ны­ми т.н. уче­ны­ми, а вполне само­сто­я­тель­ная лич­ность, кото­рый сам при­ни­ма­ет реше­ния и сам отве­ча­ет за их послед­ствия. Мож­но най­ти мно­го при­ме­ров, когда без­дум­но при­ме­нен­ное самое совре­мен­ное лече­ние про­сто отрав­ля­ло боль­ных и пре­вра­ща­ло их в раз­ва­ли­ны, еще боль­ше, чем с гомео­па­ти­ей. Пото­му что кон­сти­ту­ци­о­наль­но-глу­пых людей,… Подробнее »

Ash
Ash

Вы сме­ша­ли несколь­ко вопро­сов.

1. Как сей­час рабо­та­ет здра­во­охра­не­ние. Это отдель­ный вопрос. В любом слу­чае чело­век дол­жен точ­но знать, что, обра­ща­ясь к гомео­па­ту, он обра­ща­ет­ся к пси­хо­те­ра­пев­ту.

2. Как долж­но быть орга­ни­зо­ва­но здра­во­охра­не­ние. В этом слу­чае ясно, что любая пси­хо­те­ра­пия долж­на вхо­дить в систе­му, не под­ме­няя собой дру­гие её части. Пси­хо­те­ра­певт дол­жен при­ни­мать­ся за свою рабо­ту толь­ко после исклю­че­ния про­чих диа­гно­зов.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

>Сей­час вра­чи уни­же­ны и нахо­дят­ся в раб­стве у мно­го­чис­лен­ных над­зи­ра­те­лей

А кто у нас НЕ уни­жен и НЕ нахо­дит­ся в раб­стве у мно­го­чис­лен­ных над­зи­ра­те­лей? Раз­ве что сами над­зи­ра­те­ли. Да так мож­но все что угод­но оправ­дать.

Корнерот
Корнерот

Вот вас в дет­стве не учи­ли, что обма­ны­вать нехо­ро­шо?
Боль­но­го чело­ве­ка надо лечить – лекар­ства­ми, кото­рые дей­ству­ют.
Отказ в помо­щи меж­ду про­чим для вра­ча явля­ет­ся уго­лов­но нака­зу­е­мым.

А об оди­но­кой бабуш­ке забо­тить­ся надо.

Александр
Александр

Если вы о речи мое­го отца – то вы, пра­во, сла­бо­ум­ны, чтоб писать такое чело­ве­ку, кото­рый пол­ве­ка про­ра­бо­тал участ­ко­вым тера­пев­том. Кто дол­жен о ваших оди­но­ких баб­ках забо­тить­ся? Вы их виде­ли, этих бабок? Зассан­ных, воню­чих, все­ми забы­тых, кото­рые в поли­кли­ни­ку ходят, как в театр, для раз­вле­че­ния. Я вот их все свое дет­ство видел – о них явно никто из род­ных не забо­тил­ся, а уж в обя­зан­но­сти вра­чей забо­та о этих бабу­лях и вовсе не вхо­дит (более того, вра­чи их обыч­но нена­ви­дят). Или вы хоти­те, чтоб чело­век с з/​п, экви­ва­лент­ной нынеш­ним 15 тыс. р. забо­тил­ся о ваших баб­ках?

Александр
Александр

Добав­лю, что все эти бор­цы, про­све­ти­те­ли, ате­и­сты и про­чие мило­стив­цы живут в каком-то сво­ем мире, где сусаль­ный док­тор с улы­боч­кой выпи­сы­ва­ет абстракт­но­му боль­но­му высо­ко­тех­но­ло­гич­ное лече­ние. На деле, у паци­ен­та может тупо не быть денег на лекар­ства – одна бабу­ся, при­и­дя к отцу, сооб­щи­ла, что она рас­па­ри­ла рецепт и при­ло­жи­ла к крест­цу, отче­го полу­чи­ла нема­лое облег­че­ние. А все пото­му, что ее пен­сия не поз­во­ля­ла при­об­ре­сти нуж­ные лекар­ства и исполь­зо­ва­ла рецепт един­ствен­но воз­мож­ным для нее обра­зом. Паци­ент может про­сто стра­дать от недо­стат­ка обще­ния и регу­ляр­но при­хо­дить в поли­кли­ни­ку побол­тать. Напри­мер, один дед-шизо­фре­ник регу­ляр­но при­хо­дил, доста­вал свои гени­та­лии и начи­нал мочить­ся в рако­ви­ну, гово­ря, что его пенис дол­жен выгля­деть весь­ма инте­рес­но для мед­пер­со­на­ла. И, по моим… Подробнее »

trackback
«Мы потратили часть своего репутационного ресурса»

[…] Источ­ник: газе­та «Тро­иц­кий вари­ант» […]

Корнерот
Корнерот

Что­бы обще­ство поня­ло, что такое гомео­па­тия, сле­ду­ет поча­ще рас­ска­зы­вать об исто­рии и прин­ци­пах гомео­па­тии. Осно­вал гомео­па­тию Самю­эль Хане­манн 200 лет тому назад. Идея (само назва­ние гомео­па­тия) – лечить подоб­ное подоб­ным. То есть лечить тем, что вызы­ва­ет у здо­ро­во­го чело­ве­ка симп­то­мы соот­вет­ству­ю­ще­го забо­ле­ва­ния. Напри­мер, давать боль­но­му ртуть, мышьяк, и т.п. яды, но толь­ко раз­бав­лять их водой безум­ное коли­че­ство раз. При каж­дом раз­бав­ле­нии небхо­ди­мо быноч­ки силь­но тря­сти – тряс­ка лиша­ет яд его ядо­ви­то­го дей­ствия, а кро­ме того заря­жа­ет рас­твор энер­ги­ей. И где-то после 400 раз­бав­ле­ний и встря­хи­ва­ний пре­па­рат готов к упо­треб­ле­нию. С тех пор мало что изме­ни­лось в гомео­па­тии. Сего­дня как раз оче­ред­ной скан­дал в аме­ри­ке. Груд­ным детям гомео­па­ты дава­ли сред­ство от… Подробнее »

Ash
Ash

«Вы напрас­но ерни­ча­е­те.»

Я не ерни­чаю, а кон­ста­ти­рую фак­ты.

1. Вам гово­рят, что гомео­па­тия в суще­ству­ю­щей в нашей стране фор­ме при­но­сит явный и оче­вид­ный вред, постоль­ку, посколь­ку люди запус­ка­ют серьёз­ные забо­ле­ва­ния. Это обсто­я­тель­ство Вы про­сто игно­ри­ру­е­те.

2. Вы гово­ри­те, что гомео­па­тия полез­на как раз­но­вид­ность пси­хо­те­ра­пии. С этим тут ни один чело­век не спо­рит.

О чём тогда спор?

Александр
Александр

Я лич­но оце­ни­ваю п. 1 как поло­жи­тель­ный – обще­ство так очи­ща­ет­ся от лиц с дефект­ны­ми гена­ми.

Ash
Ash

Тако­го рода вопро­сы (типа уни­что­же­ния сла­бых ново­рож­дён­ных) реша­ет боль­шин­ство насе­ле­ния. И сей­час оно с Вами не соглас­но.

Тут ниче­го сде­лать нель­зя.

Александр
Александр

Уни­что­жать сла­бых ново­рож­ден­ных неэтич­но – они сами не в состо­я­нии выбрать соб­ствен­ную смерть, да и вряд ли ее хотят. А взрос­лый чело­век, леча­щий свой рак гомео­па­ти­ей, сде­лал осо­знан­ный выбор и его кон­чи­на не про­ти­во­ре­чит иде­ям гуман­но­сти.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: