Гомеофобы и гомеофилы

Рис. В. Богорада

Рис. В. Бого­ра­да

Вто­рой мемо­ран­дум Комис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой вызвал бурю эмо­ций, зача­стую про­яв­ля­е­мых в агрес­сив­ной фор­ме (см., напри­мер, www.gazeta.ru/science/news/2017/02/07/n_9657773.shtml). Не знаю, что хуже — пол­ное рав­но­ду­шие, с кото­рым народ встре­ча­ет любые ново­сти, или подоб­ная агрес­сив­ная элек­три­за­ция, когда каж­дый готов вце­пить­ся ког­тя­ми в любо­го носи­те­ля дру­гой точ­ки зре­ния. Думаю, рав­но­ду­шие хуже. Агрес­сия — все-таки некий при­знак жиз­ни. Не самый луч­ший при­знак, но все-таки — жиз­ни.

Боль­шин­ство напа­док на Мемо­ран­дум идет от тех, кто его не читал. Даже когда чело­век гово­рит, что про­чел, из даль­ней­шей дис­кус­сии выте­ка­ет, что чело­век, читая, видел не то, что там напи­са­но, а свои апри­ор­ные пред­став­ле­ния о тек­сте. Это мы уме­ем.

Поэто­му полез­но пере­ска­зать суть доку­мен­та в одном абза­це.

Во-пер­вых, в Мемо­ран­ду­ме есть чет­кое опре­де­ле­ние того, что име­ет­ся в виду под гомео­па­ти­ей. «Клас­си­че­ская гомео­па­тия это чудовищ­но раз­ве­ден­ные пре­па­ра­ты, настоль­ко, что зача­стую в дозе не долж­но содер­жать­ся ни одной моле­ку­лы дей­ству­ю­ще­го веще­ства». Ни о каких тра­вах речи не идет. Во-вто­рых, в Меморан­ду­ме не пред­ла­га­ет­ся запре­щать гомео­патию. Пред­ла­га­ет­ся отде­лить ее от госу­дар­ства, точ­нее, от госу­дар­ствен­ных лечеб­ных учреждений. И еще чет­ко мар­ки­ро­вать и про­да­вать как гомео­па­тию, выкла­ды­вая в отдель­ных аптеч­ных вит­ри­нах. В-тре­тьих, в Мемо­ран­ду­ме доста­точ­но пол­но пере­чис­ле­ны резуль­та­ты экс­пе­ри­мен­тов по про­вер­ке дей­ствия гомео­па­ти­че­ских пре­па­ра­тов и даны соот­вет­ству­ю­щие ссыл­ки.

Поче­му важ­но рас­ста­вить точ­ки над i в отно­ше­нии гомео­па­тии? Пото­му что здесь ярче, чем где бы то ни было, про­яв­ля­ет­ся доста­точ­но фун­да­мен­таль­ный вопрос о вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях нау­ки, госу­дар­ства и обще­ства. С одной сто­ро­ны, прак­ти­ка, кото­рая с точ­ки зре­ния нау­ки не может рабо­тать и не рабо­та­ет, с дру­гой — офи­ци­аль­ный ста­тус и госу­дар­ствен­ное при­зна­ние этой прак­ти­ки.

С точ­ки зре­ния нау­ки и здра­во­го смыс­ла авто­ры Мемо­ран­ду­ма, без­услов­но, пра­вы, но сре­ди тех, кто с этим согла­сен, воз­ни­ка­ет вопрос: пра­вы ли они в отно­ше­нии фор­мы пода­чи? Эпи­тет «лже­на­у­ка» сам по себе доста­точ­но агрес­си­вен и воль­но или неволь­но ассо­ци­и­ру­ет­ся с трав­лей гене­ти­ки и кибер­не­ти­ки. С одной сто­ро­ны, он спра­вед­лив: мно­гие при­вер­жен­цы гомео­па­тии пози­ци­о­ни­ру­ют ее как нау­ку, по гомео­па­тии защи­ща­ют­ся дис­сер­та­ции, пишут­ся нау­ко­об­раз­ные ста­тьи. С дру­гой сто­ро­ны, агрес­сив­ное наступ­ле­ние рож­да­ет еще более агрес­сив­ное про­ти­во­дей­ствие — и так далее. Мно­гие участ­ни­ки дис­кус­сии в соци­аль­ных сетях счи­та­ют, что надо было исполь­зо­вать более ней­траль­ный тер­мин типа «псев­до­на­у­ки», «ква­зи­на­у­ки», но язык беден и опти­маль­но­го эпи­те­та на дан­ный счет попро­сту не суще­ству­ет.

Обще­ствен­ная реак­ция на Мемо­ран­дум доста­точ­но пол­но про­ана­ли­зи­ро­ва­на в сле­ду­ю­щей ниже ста­тье Л. Бору­сяк. При­ни­мая во вни­ма­ние эту реак­цию, я бы пред­ло­жил отне­сти гомео­па­тию к кате­го­рии веро­ва­ний. Тогда всё ста­но­вит­ся на свои места. Вера, с одной сто­ро­ны, попа­да­ет под защи­ту прин­ци­па сво­бо­ды сове­сти, с дру­гой — долж­на быть отде­ле­на от госу­дар­ства.

Имен­но послед­нее тре­бо­ва­ние наи­бо­лее чет­ко зву­чит в Мемо­ран­ду­ме. А с гомео­па­ти­ей как тако­вой бороть­ся бес­смыс­лен­но : чело­век — мастер само­об­ма­на и готов до послед­не­го свой само­об­ман защи­щать. Нау­ка, кро­ме все­го про­че­го, есть инстру­мент борь­бы с само­об­ма­ном. И в этом столк­но­ве­нии чело­век зача­стую выби­ра­ет доро­гой ему само­об­ман (под­креп­лен­ный эффек­том пла­це­бо) и отвер­га­ет нау­ку. Вме­сто борь­бы полез­ней пози­тив­ная дея­тель­ность — про­све­ще­ние. Это общее место. И кста­ти, как раз по части подвиж­ни­че­ско­го про­све­ти­тель­ства основ­ные авто­ры Мемо­ран­ду­ма нахо­дят­ся в пер­вых рядах.

Борис Штерн

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , ,

 

23 комментария

  • Ирина:

    Доб­рый день!

    О гомео­па­тии… Вли­я­ние сла­бых и сверх­сла­бых полей в био­ло­гии и меди­цине иссле­ду­ет­ся более полу­ве­ка! Мно­го работ, при­знан­ных в науч­ном мире за это вре­мя, было выпол­не­но уче­ны­ми био­фи­зи­ка­ми и био­хи­ми­ка­ми из МГУ, СПб­ГУ, НГУ и из дру­гих ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов.
    Дан­ный Мемо­ран­дум не что иное, как лоби­ро­ва­ние инте­ре­сов фар­ма­цев­ти­че­ских кор­по­ра­ций! И это оче­вид­но!!!

    О себе. Вся наша семья лечит­ся гомео­па­ти­че­ски­ми пре­па­ра­та­ми, к обыч­ным вра­чам не ходим, мне 51 год, роди­те­лям по 75 лет. Вот вам и дока­за­тель­ство. И таких людей мно­го. Дру­гое дело, что лече­ние гомео­па­ти­ей это вели­кий труд и само­дис­ци­пли­на в тече­нии доста­точ­но про­дол­жи­тель­но­го вре­ме­ни, что в прин­ци­пе, не каж­дый может выдер­жать, отсю­да и выте­ка­ет резуль­тат лече­ния.… куда про­ще, выпил две таб­лет­ки, одну утром, дру­гую вече­ром и впе­ред рабо­тать на фарм­ком­па­нии. А в ито­ге, кто что выби­ра­ет… Толь­ко не нуж­но лишать чело­ве­ка ВЫБОРА!

    Груст­но от все­го это­го. А ваше изда­ние смот­рю под­дер­жи­ва­ет этот Мемо­ран­дум.…. и с чего бы это?

    С ува­же­ни­ем,
    био­фи­зик

    • Денис Н.:

      Стран­ный вы какой-то био­фи­зик…

      • Ирина:

        Здрав­ствуй­те!

        Ваше пра­во выска­зы­вать свое мне­ние, но это совсем не зна­чит, что оно пра­виль­ное и един­ствен­ное.
        Вы може­те про­све­щать насе­ле­ние и этим самым под­са­жи­вать его на совре­мен­ную фар­мин­ду­стрию…
        Отно­си­тель­но гомео­па­тии и науч­но­сти.…
        «а лишь рас­кры­ва­ет пози­цию ака­де­ми­че­ской нау­ки, пре­ду­пре­жда­ет людей об отсут­ствии науч­но­го обос­но­ва­ния гомео­па­тии,..», так вот толь­ко ЧАСТИ науч­но­го сооб­ще­ства… А для обы­ва­те­ля, для обыч­но­го чело­ве­ка Мемо­ран­дум – руко­вод­ство к дей­ствию…
        Да, на сего­дняш­ний день, не суще­ству­ет экс­пе­ри­мен­таль­ных дан­ных, кото­рые бы под­твер­ди­ли эффек­тив­ность гомео­па­ти­че­ско­го мето­да лече­ния, но это совсем не зна­чит, что его не суще­ству­ет…
        Пред­по­сыл­ки:
        Рабо­ты Бур­ла­ко­вой Еле­ны Бори­сов­ны, док­то­ра био­ло­ги­че­ских наук и Сим­по­зи­ум А: «Иссле­до­ва­ния, физи­че­ские моде­ли и меха­низ­мы дей­ствия сла­бых фак­то­ров на моле­ку­ляр­ном и кле­точ­ном уровне орга­ни­за­ции био­объ­ек­тов. Роль воды в функ­ци­о­ни­ро­ва­нии живых систем» http://www.biophys.ru/arxiv/conf/7-archive/59–2009-a

        http://www.ibch.ru/press/news/science/1441

        Вот что пишет Сан­до­мир­ский Марк Евге­нье­вич

        О гомео­па­тии, или сло­во о поль­зе лже­на­у­ки

        Дав­няя тра­ди­ция оте­че­ствен­ных науч­ных дис­кус­сий – кар­ди­наль­но решить вопрос путем уни­что­же­ния оппо­нен­та. Конеч­но, мораль­но­го. Объ­явить лже­на­у­кой – и точ­ка! В роли тако­вых, как извест­но, дол­гое вре­мя чис­ли­лись гене­ти­ка и кибер­не­ти­ка. Теперь же к ним, неожи­дан­но для непо­свя­щен­ных, доба­ви­лась и гомео­па­тия. Почет­ный спи­сок:))

        Но, как учит исто­рия, послед­ствия могут быть печаль­ны­ми. Как для отдель­ных наук, так и для обще­ства в целом. Помни­те печаль­но извест­ное поста­нов­ле­ние ЦК ВКП(б) от 4 июля 1936 года «О педо­ло­ги­че­ских извра­ще­ни­ях в систе­ме Нар­ком­про­сов»? По сути, задер­жав­шее раз­ви­тие оте­че­ствен­ной пси­хо­ло­гии на пол­ве­ка.

        Лад­но, если бы спор о лже­на­уч­но­сти не выхо­дил за гра­ни­цы соб­ствен­но нау­ки. Но тут – дело осо­бое, повлек­шее вме­ша­тель­ство Феде­раль­ной анти­мо­но­поль­ной служ­бы. К чему при­ве­дет уча­стие адми­ни­стра­тив­но-бюро­кра­ти­че­ско­го ресур­са в око­ло­на­уч­ных спо­рах? Когда нач­нут­ся «запре­ты на про­фес­сию» и «гоне­ния на ведьм»? Дол­го ли дожи­дать­ся при­тих­ше­му обще­ству поста­нов­ле­ний о гомео­па­ти­че­ских вра­гах наро­да и вре­ди­те­лях высо­ких потен­ций? Как вы дума­е­те?

        Мое же мне­ние, усто­яв­ше­е­ся с юно­сти, отдан­ной кафед­ре фар­ма­ко­ло­гии и опы­там.… Не на людях, конеч­но, а на живот­ных – глав­ное в дей­ствии лечеб­но­го сна­до­бья все же не меха­низм дей­ствия, а эффект. Не так важ­но, что спе­ци­а­ли­сты не могут тол­ком объ­яс­нить меха­низм дей­ствия гомео­па­ти­че­ских пре­па­ра­тов – а объ­яс­не­ния Гане­ма­на за несколь­ко веков без­на­деж­но уста­ре­ли. Глав­ное – в эмпи­ри­ке, в накоп­лен­ном обшир­ном опы­те реаль­ной помо­щи паци­ен­там.

        И если рас­смат­ри­вать гомео­па­тию в роли кос­вен­ной пси­хо­со­ма­ти­че­ской пси­хо­те­ра­пии – лекар­ствен­но-опо­сре­до­ван­ной (пусть даже пла­це­бо-ори­ен­ти­ро­ван­ной), она в этой роли без­услов­но полез­на. Не как заме­на алло­па­тии – а как ее допол­не­ние. Меня в этом убеж­да­ет трид­ца­ти­лет­ний лечеб­ный опыт.

        Важ­но при этом не сме­ши­вать гомео­па­тию как нау­ку (к кото­рой у кол­лег нема­ло вопро­сов) и как прак­ти­че­скую меди­цин­скую дея­тель­ность, заслу­жен­но при­знан­ную миро­вым про­фес­си­о­наль­ным сооб­ще­ством. Не «стра­щать и запре­щать» гомео­па­тию, а вос­ста­нав­ли­вать пре­бы­ва­ю­щую в небре­же­нии оте­че­ствен­ную фар­ма­ко­ло­гию и нахо­дя­щу­ю­ся в упад­ке фар­ма­цев­ти­ку – вот для обще­ства жиз­нен­но важ­ная зада­ча))

        ВОТ СОБСТВЕННО Я ОБ ЭТОМ!

        А ВЫ О ЧЕМ?

        С ува­же­ни­ем, био­фи­зик

        • Ash:

          «Глав­ное — в эмпи­ри­ке, в накоп­лен­ном обшир­ном опы­те реаль­ной помо­щи паци­ен­там.»

          Вот и давай­те сюда эмпи­ри­ку. Толь­ко науч­ную, а не рас­ска­зы про дедуш­ку, кото­рый до 100 лет пил и курил.

          А без экс­пе­ри­мен­таль­но­го под­твер­жде­ния все Ваши заяв­ле­ния – сло­во­блу­дие.

          • Ирина:

            :) Соглас­на, толь­ко заяв­ле­ний ника­ких нет, есть про­сто накоп­лен­ный поло­жи­тель­ный опыт при­ме­не­ния гомео­па­тии в лече­нии физи­че­ско­го тела чело­ве­ка.

            Да, еще, экс­пе­ри­мен­таль­но­го под­твер­жде­ния отсут­ствия меха­низ­мов дей­ствия гомео­па­ти­че­ских пре­па­ра­тов НЕТ! А по сему, утвер­жде­ния в Мемо­ран­ду­ме лже­на­уч­ны!

            • Ash:

              «Соглас­на, толь­ко заяв­ле­ний ника­ких нет, есть про­сто накоп­лен­ный поло­жи­тель­ный опыт при­ме­не­ния гомео­па­тии в лече­нии физи­че­ско­го тела чело­ве­ка.»

              На этом мож­но и закон­чить. Гомео­па­тия воз­ник­ла не вче­ра. И если за всё это вре­мя не уда­лось полу­чить ни одно­го науч­но дока­зан­но­го фак­та поль­зы от гомео­па­тии, то вопрос мож­но счи­тать закры­тым.

              Место гомео­па­тии – в мусор­ной кор­зине нау­ки. Рядом с аст­ро­ло­ги­ей, алхи­ми­ей и пр.

              • Ирина:

                Да это Ваше пра­во! Но толь­ко ВАШЕ!!!

                .…За все это вре­мя не уда­лось полу­чить ни одно­го науч­но дока­зан­но­го фак­та вре­да от гомео­па­тии! Вопрос дей­стви­тель­но мож­но счи­тать закры­тым!

                И все бы хоро­шо, толь­ко в про­ти­во­вес гомео­па­тии сто­ит фар­мин­ду­стрия, и ей совер­шен­но не выгод­но дока­зы­вать полез­ность гомео­па­тии, а наобо­рот выгод­но ее заду­шить на кор­ню, что соб­ствен­но и про­ис­хо­дит.… это в про­чем каса­ет­ся огром­но­го чис­ла инно­ва­ци­он­ных про­рыв­ных тех­но­ло­гий в меди­цин­ской сфе­ре…

                • Ash:

                  «За все это вре­мя не уда­лось полу­чить ни одно­го науч­но дока­зан­но­го фак­та вре­да от гомео­па­тии!»

                  Ещё бы! Те покой­ни­ки, кото­рые запу­сти­ли болезнь, наде­ясь на гомео­па­тию, умер­ли не от гомео­па­тии.
                  А мошен­ни­ка­ми зани­ма­ет­ся не меди­ци­на, а поли­ция, кото­рая реги­стра­ци­ей науч­ных фак­тов не зани­ма­ет­ся.

                  Всех гомео­па­тов нуж­но поста­вить на учёт.

                  При­чём предо­ста­вить им выбор меж­ду пси­хо­нев­ро­ло­ги­че­ским дис­пан­се­ром и про­ку­ра­ту­рой.

                  • Ирина:

                    А Вы одна­ко злой! Навер­ное жур­на­лист :))

                  • Израиль:

                    Oтсю­да
                    http://dolboeb.livejournal.com/?skip=20

                    «Неко­то­рые иссле­до­ва­ния пока­зы­ва­ют, что, хотя назна­чен­ный гомео­па­том пре­па­рат неэф­фек­ти­вен, иные сове­ты, полу­чен­ные от гомео­па­та (напри­мер, каса­ю­щи­е­ся здо­ро­во­го обра­за жиз­ни), могут иметь поло­жи­тель­ный эффект для здо­ро­вья паци­ен­та.

                    То есть те вред­ные сове­ты об отка­зе от средств лече­ния с под­твер­ждён­ной эффек­тив­но­стью, кото­рые в мемо­ран­ду­ме объ­яв­ля­ют­ся необ­хо­ди­мой частью гомео­па­ти­че­ско­го лечеб­но­го про­цес­са, на самом деле нахо­дят­ся цели­ком в сфе­ре ответ­ствен­но­сти кон­крет­но­го вра­ча-гомео­па­та. Пони­маю, что нару­шу завет, содер­жа­щий­ся в FAQ, но всё же обра­щусь к исто­рии лич­ных наблю­де­ний, бла­го мне за 50, и боль­ше чет­вер­ти века я рабо­таю с ново­стя­ми. Ни разу за это вре­мя, ни в лич­ном опы­те, ни в новост­ных лен­тах, мне не попа­лось инфор­ма­ции о людях, кото­рых кон­крет­но гомео­па­ты отго­во­ри­ли, ска­жем, от опе­ра­ции по пово­ду остро­го аппен­ди­ци­та. Во всех резо­нанс­ных слу­ча­ях, кото­рые на слу­ху и на памя­ти — Стив Джобс, сек­тан­ты, кре­стиль­ная купель вме­сто ней­ро­хи­рур­ги­че­ской опе­ра­ци­он­ной — реше­ние об отка­зе от лече­ния при­ни­мал не врач-гомео­пат, а паци­ент, рав­но­уда­лён­ный и от гомео­па­ти­че­ской, и от алло­па­ти­че­ской прак­ти­ки.

                    О том, что меди­цин­ски­ми про­це­ду­ра­ми могут пре­не­бре­гать адеп­ты тота­ли­тар­ных сект и тра­ди­ци­он­ных кон­фес­сий, всем нам при­хо­дит­ся читать регу­ляр­но. Так­же из лич­но­го опы­та и из лите­ра­ту­ры я знаю нема­ло слу­ча­ев, когда вполне тра­ди­ци­он­ная рос­сий­ская госу­дар­ствен­ная меди­ци­на скры­ва­ла от паци­ен­тов прав­ди­вые све­де­ния о суще­ство­ва­нии эффек­тив­ных пре­па­ра­тов для облег­че­ния их стра­да­ния — и назна­ча­ла вме­сто них абсо­лют­но неэф­фек­тив­ные, мораль­но уста­рев­шие сред­ства и про­це­ду­ры, про­пи­сан­ные в меди­ко-эко­но­ми­че­ских стан­дар­тах. Такие при­ме­ры мож­но най­ти и в кни­ге Кате­ри­ны Гор­де­е­вой «Побе­дить рак», и в рас­ска­зе Арте­мия Лебе­де­ва о том, как его лечи­ли от маля­рии в Инфек­ци­он­ной боль­ни­це №2 на Соко­ли­ной горе. Мне само­му год назад за доро­гие день­ги в Москве лечи­ли сино­вит сто­пы четырь­мя мето­ди­ка­ми и тре­мя пре­па­ра­та­ми, забыв для нача­ла поста­вить пра­виль­ный диа­гноз. Если сле­до­вать логи­ке Мемо­ран­ду­ма РАН, сама воз­мож­ность полу­че­ния невер­ных реко­мен­да­ций от вра­ча даёт осно­ва­ния объ­явить всю рос­сий­скую меди­ци­ну лже­на­у­кой.

                    Но мне кажет­ся, что умест­ней счи­тать анти­на­уч­ной логи­ку, при кото­рой гипо­те­ти­че­ские част­ные слу­чаи воз­во­дят­ся в ста­тус обще­го и уни­вер­саль­но­го пра­ви­ла.

                    Есть огром­ное коли­че­ство вспо­мо­га­тель­ных обще­укреп­ля­ю­щих мето­дик, в диа­па­зоне от поста и молит­вы до физио­те­ра­пии и баналь­но­го ЗОЖ, при­ме­не­ние кото­рых вме­сто актив­но­го вме­ша­тель­ства совре­мен­ной меди­ци­ны в острой фазе забо­ле­ва­ния может при­ве­сти к тяж­ким послед­стви­ям для здо­ро­вья, вклю­чая смерть паци­ен­та. На мой взгляд, это не даёт осно­ва­ний утвер­ждать, что вред здо­ро­вью насту­пил вслед­ствие поста, молит­вы, физио­те­ра­пии или ЗОЖ. Отказ паци­ен­та от обра­ще­ния к помо­щи про­филь­но­го меди­цин­ско­го спе­ци­а­ли­ста — это пол­но­стью само­сто­я­тель­ная про­бле­ма, а не какой-то уни­каль­ный резуль­тат при­ё­ма гомео­па­ти­че­ских шари­ков внутрь. Утвер­жде­ние Комис­сии РАН об опас­но­сти гомео­па­тии для здо­ро­вья — не вывод из науч­ных иссле­до­ва­ний, а баналь­ное шель­мо­ва­ние и под­ме­на поня­тий. Гомео­па­тия дей­стви­тель­но будет опас­на, если исполь­зо­вать её вме­сто хирур­гии — но если исполь­зо­вать её вме­сте с под­твер­ждён­но эффек­тив­ны­ми мето­да­ми меди­цин­ско­го вме­ша­тель­ства, то она не более опас­на для жиз­ни и здо­ро­вья, чем утрен­няя гим­на­сти­ка, ЛФК или ЗОЖ. Подроб­нее читай­те в кни­ге Аси Казан­це­вой «В Интер­не­те кто-то неправ», там гла­ва про гомео­па­тию начи­на­ет­ся бук­валь­но с исто­рии девуш­ки, кото­рая пыта­лась отра­вить­ся гомео­па­ти­че­ски­ми шари­ка­ми… Что же каса­ет­ся вре­да от тра­ты лиш­них денег — будь то на гомео­па­тию или на покуп­ку худо­же­ствен­ной лите­ра­ту­ры — мне пред­став­ля­ет­ся, что это тема ско­рей для про­по­ве­дей Джи­ро­ла­мо Саво­на­ро­лы, чем для цир­ку­ля­ров РАН. » (c) и далее там же
                    «Паци­ент при­хо­дит к вра­чу не со съе­хав­шей фор­му­лой кро­ви и не со стёк­лыш­ка­ми гисто­ло­гии.
                    Он при­хо­дит со сво­им стра­да­ни­ем.
                    Зада­ча вра­ча — это стра­да­ние облег­чить, любой ценой.
                    Так видит свою цель, напри­мер, изра­иль­ская меди­ци­на … Немец­кую меди­ци­ну, кото­рая лечит не боль­но­го, а болезнь, в Изра­и­ле счи­та­ют про­дук­том той же при­мер­но мен­таль­но­сти, что и Аушвиц. Медик, при диа­гно­сти­че­ских про­це­ду­рах при­чи­ня­ю­щий боль­но­му допол­ни­тель­ные стра­да­ния, а не устра­не­ние пред­ме­та исход­ных жалоб, вос­при­ни­ма­ет­ся в Изра­и­ле ско­рей как садист, чем как врач.

                    Облег­чить стра­да­ние боль­но­го могут не толь­ко анти­био­ти­ки, цито­ста­ти­ки, имму­но­де­прес­сан­ты, про­би­роч­ный эффект кото­рых опи­сан в peer reviewed жур­на­лах.
                    Стра­да­ние паци­ен­та могут облег­чить очень раз­ные фак­то­ры и аген­ты: дру­зья и род­ствен­ни­ки, живот­ные, музы­ка, кло­у­ны, рели­гия, чте­ние, дизайн боль­нич­ных инте­рье­ров.» (c) и отту­да же
                    «Пото­му что для нау­ки нет, в сущ­но­сти, раз­ни­цы меж­ду живым и тру­пом.
                    И то, и дру­гое — объ­ект бес­при­страст­но­го peer reviewed иссле­до­ва­ния, с при­ме­не­ни­ем ста­ти­сти­че­ских мето­дов для ран­до­ми­за­ции резуль­та­тов.
                    У живо­го возь­мём гисто­ло­гию, у мёрт­во­го — ауто­псию, но в кон­тек­сте ран­до­ми­за­ции не уви­дим прин­ци­пи­аль­ных раз­ли­чий даже в мик­ро­скоп.
                    Кате­го­рия стра­да­ния нау­ке чуж­да. Как и зада­ча его облег­че­ния.

                    Для прак­ти­че­ской меди­ци­ны раз­ни­ца есть.
                    Зада­ча прак­ти­че­ской меди­ци­ны — облег­чить любое чело­ве­че­ское стра­да­ние.
                    Все­ми спо­со­ба­ми, вклю­чая нена­уч­ные, лже­на­уч­ные, анти­на­уч­ные на сего­дняш­ний день.

                    Может быть, через 20, 200 или 2000 лет нау­ка суме­ет опи­сать кон­крет­ные меха­низ­мы вли­я­ния веры паци­ен­та на эффек­тив­ность его лече­ния. И тогда эта вера будет сти­му­ли­ро­вать­ся таб­лет­кой, уко­лом, элек­тро­да­ми. Но на сего­дня всё, что попу­ляр­ная нау­ка может ска­зать — «Это мы не про­хо­ди­ли, это нам не зада­ва­ли». И всё, что попу­ляр­ная нау­ка может нам пред­ло­жить в отно­ше­нии недо­изу­чен­ных ею мето­дик — это пере­смот­реть отно­ше­ние к лич­но­му опы­ту. Если не опуб­ли­ко­ва­но peer reviewed иссле­до­ва­ния о вред­ных послед­стви­ях наступ­ле­ния на граб­ли, — счи­тай шиш­ку на сво­ём лбу анти­на­уч­ным резуль­та­том. Делай вид, что шиш­ки у тебя на лбу нет. Ибо про­воз­гла­си­ла сек­та сви­де­те­лей Докин­за: чего не опи­са­но в peer reviewed жур­на­лах, того не может быть, ибо это­го не может быть нико­гда. Хотя, каза­лось бы, для того и выхо­дят каж­дый месяц те самые жур­на­лы, что­бы сооб­щать о том, чего вче­ра в них не было напи­са­но. И что, с точ­ки зре­ния тота­ли­тар­ной сек­ты сви­де­тей Докин­за, без­услов­но опро­вер­га­лось той самой нау­кой, посколь­ку номер, где это дока­зы­ва­ет­ся, ещё не про­ин­дек­си­ро­вал PubMed.

                    Я очень за нау­ку, я очень про­тив лже­на­у­ки.
                    Зря что ли 6 лет есте­ствен­но­на­уч­ное меди­цин­ское обра­зо­ва­ние полу­чал.
                    Но когда эта борь­ба ведёт­ся мето­да­ми комис­са­ров в пыль­ных шле­мах, в одной отдель­но взя­той стране с дис­функ­ци­о­наль­ной меди­цин­ской нау­кой и пол­но­стью дегу­ма­ни­зи­ро­ван­ной прак­ти­кой, с кано­ни­че­ской апел­ля­ци­ей к Пути­ну, чтоб сроч­но запре­тил, то у меня нет ни малей­шей веры в поль­зу и состо­я­тель­ность этих уси­лий.

                    Гомео­па­тия мне, допу­стим, не помо­жет — а что вы, ребя­та, пред­ла­га­е­те вза­мен?
                    Меди­ко-эко­но­ми­че­ские стан­дар­ты им. Голи­ко­вой?
                    Импор­то­за­ме­ще­ние им. Ман­ту­ро­ва?
                    Опти­ми­за­цию им. Печат­ни­ко­ва?
                    Свя­тую веру в неиз­ле­чи­мость диа­гно­зов, изле­че­ние кото­рых пока не опи­са­но в peer reviewed жур­на­лах?

                    Конеч­но, люди, кото­рые борют­ся со лже­на­у­кой, не ответ­ствен­ны ни за совре­мен­ное состо­я­ние рос­сий­ской меди­ци­ны в науч­ном плане, ни за её дегу­ма­ни­за­цию в плане прак­ти­че­ском. Я их в этом и не виню. Я про­сто кон­ста­ти­рую, что слу­хи об угро­зе гомео­па­тии для жиз­ни и здо­ро­вья рос­си­ян пре­уве­ли­че­ны, не осно­вы­ва­ют­ся на науч­ных дан­ных, и исполь­зо­ва­ние авто­ри­те­та РАН для их тира­жи­ро­ва­ния боль­ше вре­дит авто­ри­те­ту Ака­де­мии, чем спо­соб­ству­ет укреп­ле­нию чье­го бы то ни было здо­ро­вья. » (с) С этим совер­шен­но согла­сен. Изра­иль.

                    • Ирина:

                      Спа­си­бо Вам боль­шое! На этом мож­но и закон­чить дан­ный дис­пут… Все ясно!
                      С ува­же­ни­ем, Ири­на

                    • paulkorry:

                      Мож­но толь­ко дога­ды­вать­ся, какие тон­ны помо­ев излил бы Носик, если бы ака­де­ми­ки выска­за­лись в под­держ­ку гомео­па­тии ))

                    • Израиль:

                      To: paulkorry. Ком­му­ни­сти­че­ский, cовет­ский стиль спо­ра – самое глав­ное опо­ро­чить лич­ность оппо­нен­та (луч­ше по анке­те) а там хоть тра­ва не рас­ти. То есть про­ти­во­по­ста­вить аргу­мен­ту о том что зада­ча прак­ти­че­ской меди­ци­ны – облег­чить любым(!) путем стра­да­ния боль­но­го вам нече­го – пони­маю. Точ­но так­же вам нече­го про­ти­во­по­ствить агру­мен­ту о пещер­ном состо­я­нии тра­ди­ци­он­ной меди­щи­ны в вашей стране.

              • Denny:

                Не все так про­сто. Тут не надо путать гомео­па­тию как под­ход и гомео­па­тов, кото­рые дела­ют свой малень­кий (а неред­ко и весь­ма при­лич­ный) гешефт, про­ти­во­по­став­ляя себя офи­ци­аль­ной меди­цине. Гомео­па­ти­че­ские по сути под­хо­ды вполне себе исполь­зу­ют­ся в меди­цине. Веро­ят­но, что и в даль­ней­шем неко­то­рые гомео­па­ти­че­ские раз­ра­бот­ки будут вклю­чать­ся в меди­цин­ский арсе­нал.

                А даль­ше начи­на­ет­ся клас­си­че­ская грыз­ня меж­ду вла­стью и оппо­зи­ци­ей. Власть с удо­воль­стви­ем берет под кры­ло полез­ные ей ини­ци­а­ти­вы и дела­ет их как бы сво­и­ми. Оппо­зи­ция тут же от это­го откре­щи­ва­ет­ся и про­дол­жа­ет мар­ги­на­ли­за­цию, лишь бы ни в чем с вла­стью не пере­се­кать­ся. Вполне под­хо­дит ана­ло­гия с «бес­смерт­ным пол­ком». И на исто­рию с рели­ги­ей похо­же. При СССР рели­гия была не в поче­те, дис­си­ден­ты ее в целом под­дер­жи­ва­ли и жале­ли (даже ате­и­сты). Ныне власть взя­ла рели­гию под кры­ло, и в гла­зах оппо­зи­ции она (рели­гия) быст­ро пре­вра­ти­лась в опи­ум для наро­да.

              • Иван:

                У меня вопрос. А что такое «эффект пла­це­бо»? Вы заду­мы­ва­лись когда-нибудь? Это когда Вы в опы­те исполь­зу­е­те кон­троль, а вме­сто кон­тро­ля полу­ча­е­те лечеб­ный эффект? Это может про­ис­хо­дить толь­ко в одном слу­чае, когда Ваша тести­ру­е­мая гипо­те­за невер­на. Гово­рят, что эффект пла­це­бо зави­сит от «само­вну­ше­ния» паци­ен­та. А что такое «само­вну­ше­ние»? И поче­му оно ока­зы­ва­ет лечеб­ный эффект? Думаю, что пред­став­ле­ния так назы­ва­е­мой «науч­ной меди­ци­ны» об истин­ном устрой­стве и функ­ци­о­ни­ро­ва­нии чело­ве­че­ско­го орга­низ­ма весь­ма дале­ки от дей­стви­тель­но­сти. Но, как гово­рит­ся, если фак­ты про­ти­во­ре­чат тео­рии, тем хуже для фак­тов. А гомео­па­тия дей­ству­ет, при­чем не толь­ко на людях, на и на живот­ных и даже на рас­те­ни­ях. Чему сам был сви­де­те­лем не один раз. Но для это­го нужен хоро­ший врач, кото­рый суме­ет пра­виль­но поста­вить диа­гноз и вер­но подо­брать лече­ние.

                • Ash:

                  1. «А что такое «эффект пла­це­бо»?… А что такое «само­вну­ше­ние»? И поче­му оно ока­зы­ва­ет лечеб­ный эффект?»

                  А кто такие пси­хо­те­ра­пев­ты? Чем они отли­ча­ют­ся от гомео­па­тов? Сколь­ко раз выше об этом уже было напи­са­но? Как нуж­но читать форум, что­бы это­го не заме­тить?

                  2. «А гомео­па­тия действует…и даже на рас­те­ни­ях. Чему сам был сви­де­те­лем не один раз. Но для это­го нужен хоро­ший врач…»

                  Само­кри­ти­ка – это хоро­шо.

        • Denny:

          «Не как заме­на алло­па­тии — а как ее допол­не­ние.» А вот это как раз не полу­ча­ет­ся. Из-за пози­ции гомео­па­тов. Не хотят они быть скром­ным допол­не­ни­ем. Они хотят быть аль­тер­на­ти­вой. И демон­стри­ру­ют клас­си­че­ское вик­тим­ное пове­де­ние. Пози­ция веч­но угне­та­е­мой жерт­вы дает им свои диви­ден­ты. Если бы гомео­па­ты согла­си­лись быть допол­не­ни­ем, то не появи­лись бы (или быст­ро ушли) бес­ко­неч­ные раз­бав­ле­ния и тео­рии памя­ти воды.

    • Денис:

      Ири­на, вот эта фра­за «из МГУ, СПб­ГУ, НГУ и из дру­гих ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов.» сра­зу же выда­ёт в Вас чело­ве­ка, дале­ко­го от нау­ки. Зачем Вам это? Трол­линг – это забав­ное раз­вле­че­ние, но все­му есть мера.

      И к чему эти исте­ри­че­ские нот­ки? Мемо­ран­дум ниче­го не запре­ща­ет (да и не может запре­тить. чисто юри­ди­че­ски), а лишь рас­кры­ва­ет пози­цию ака­де­ми­че­ской нау­ки, пре­ду­пре­жда­ет людей об отсут­ствии науч­но­го обос­но­ва­ния гомео­па­тии, и реко­мен­ду­ет лицам, ответ­ствен­ным за орга­ни­за­цию здра­во­охра­не­ния, исклю­чить тра­ту бюд­жет­ных денег на заве­до­мую пустыш­ку. Всё. Ниче­го более. Кто хочет имен­но гомео­па­тии, может сме­ло идти к соот­вет­ству­ю­щим дея­те­лям за свои лич­ные день­ги, рав­но как и к шама­нам, экс­тра­сен­сам, лота­те­лям кар­мы и про­ду­ва­те­лям чак­ры…

      С наи­луч­ши­ми поже­ла­ни­я­ми,
      к.ф.-м.н., 03.01.02

    • full professor:

      Про имму­но­ло­гию адеп­ты сек­ты гомео­па­тов, понят­но, и не слы­ша­ли. Эти жули­ки не то что от нау­ки, от здра­во­го смыс­ла дале­ки, даже наврать сколь­ко-нибудь убе­ди­тель­но не могут.

  • Ash:

    1. «С дру­гой сто­ро­ны, агрес­сив­ное наступ­ле­ние рож­да­ет еще более агрес­сив­ное про­ти­во­дей­ствие — и так далее.»

    «В наше вре­мя при спо­рах с про­тив­ни­ком при­хо­дит­ся тра­тить мно­го вре­ме­ни, ума и крас­но­ре­чия, что­бы убе­дить его или, по край­ней мере, раз­бить его дово­ды. В преж­ние вре­ме­на народ был про­ще, пря­мо­ли­ней­нее, и когда, напри­мер, А. всту­пал с Б. в спор, то если А. был силь­нее и могу­ще­ствен­нее — он сжи­гал Б. на кост­ре, а если более силь­ным ока­зы­вал­ся Б. — А. немед­лен­но попа­дал на костер и кор­чил­ся там, и вопил, и жало­вал­ся на свою суро­вую судь­бу, пока вкус­ный запах жаре­но­го мяса, донес­шись до Б., не пока­зы­вал ему, что А. убеж­ден совер­шен­но в право­те сво­е­го про­тив­ни­ка.»

    http://www.e-reading.club/chapter.php/57912/80/Averchenko%2C_Lohvickaya%2C_Dymov%2C_Orsher_-_Vseobshchaya_istoriya%2C_obrabotannaya__Satirikonom_.html

    2. «Вме­сто борь­бы полез­ней пози­тив­ная дея­тель­ность — про­све­ще­ние. Это общее место. И кста­ти, как раз по части подвиж­ни­че­ско­го про­све­ти­тель­ства основ­ные авто­ры Мемо­ран­ду­ма нахо­дят­ся в пер­вых рядах.»

    Кто бы про­све­тил насе­ле­ние по части эко­но­ми­ки? Это даже до Ходор­ков­ско­го с Мило­вым дошло, хотя и позд­но.

  • Иван:

    А про Мемо­ран­дум у меня толь­ко одна мысль воз­ни­ка­ет. Совсем уже гос­по­дам ака­де­ми­кам делать ста­ло нече­го. Все у нас с нау­кой в стране отлич­но, оста­лось толь­ко с гомео­па­ти­ей бороть­ся. Что-то они с аст­ро­ло­ги­ей не борют­ся, кото­рой все теле­ви­де­ние заби­то? Пора, навер­но, дей­стви­тель­но, уже поду­мать о кар­ди­наль­ной рефор­ме ака­де­мии. Оста­вить чело­век 50–100 насто­я­щих уче­ных (они ведь там тоже есть), а осталь­ным дать пика под зад.
    Бота­ник.

  • Ash:

    - Есть на бор­ту гомео­пат?
    – А что слу­чи­лось?
    – Аст­ро­ло­гу пло­хо!

    https://www.anekdot.ru/an/an1702/j170208;100.html#6

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com