Гомеофобы и гомеофилы

Рис. В. Богорада
Рис. В. Богорада

Второй меморандум Комиссии по борьбе с лженаукой вызвал бурю эмоций, зачастую проявляемых в агрессивной форме (см., например, www.gazeta.ru/science/news/2017/02/07/n_9657773.shtml). Не знаю, что хуже — полное равнодушие, с которым народ встречает любые новости, или подобная агрессивная электризация, когда каждый готов вцепиться когтями в любого носителя другой точки зрения. Думаю, равнодушие хуже. Агрессия — все-таки некий признак жизни. Не самый лучший признак, но все-таки — жизни.

Большинство нападок на Меморандум идет от тех, кто его не читал. Даже когда человек говорит, что прочел, из дальнейшей дискуссии вытекает, что человек, читая, видел не то, что там написано, а свои априорные представления о тексте. Это мы умеем.

Поэтому полезно пересказать суть документа в одном абзаце.

Во-первых, в Меморандуме есть четкое определение того, что имеется в виду под гомеопатией. «Классическая гомеопатия это чудовищно разведенные препараты, настолько, что зачастую в дозе не должно содержаться ни одной молекулы действующего вещества». Ни о каких травах речи не идет. Во-вторых, в Меморандуме не предлагается запрещать гомеопатию. Предлагается отделить ее от государства, точнее, от государственных лечебных учреждений. И еще четко маркировать и продавать как гомеопатию, выкладывая в отдельных аптечных витринах. В-третьих, в Меморандуме достаточно полно перечислены результаты экспериментов по проверке действия гомеопатических препаратов и даны соответствующие ссылки.

Почему важно расставить точки над i в отношении гомеопатии? Потому что здесь ярче, чем где бы то ни было, проявляется достаточно фундаментальный вопрос о взаимоотношениях науки, государства и общества. С одной стороны, практика, которая с точки зрения науки не может работать и не работает, с другой — официальный статус и государственное признание этой практики.

С точки зрения науки и здравого смысла авторы Меморандума, безусловно, правы, но среди тех, кто с этим согласен, возникает вопрос: правы ли они в отношении формы подачи? Эпитет «лженаука» сам по себе достаточно агрессивен и вольно или невольно ассоциируется с травлей генетики и кибернетики. С одной стороны, он справедлив: многие приверженцы гомеопатии позиционируют ее как науку, по гомеопатии защищаются диссертации, пишутся наукообразные статьи. С другой стороны, агрессивное наступление рождает еще более агрессивное противодействие — и так далее. Многие участники дискуссии в социальных сетях считают, что надо было использовать более нейтральный термин типа «псевдонауки», «квазинауки», но язык беден и оптимального эпитета на данный счет попросту не существует.

Общественная реакция на Меморандум достаточно полно проанализирована в следующей ниже статье Л. Борусяк. Принимая во внимание эту реакцию, я бы предложил отнести гомеопатию к категории верований. Тогда всё становится на свои места. Вера, с одной стороны, попадает под защиту принципа свободы совести, с другой — должна быть отделена от государства.

Именно последнее требование наиболее четко звучит в Меморандуме. А с гомеопатией как таковой бороться бессмысленно : человек — мастер самообмана и готов до последнего свой самообман защищать. Наука, кроме всего прочего, есть инструмент борьбы с самообманом. И в этом столкновении человек зачастую выбирает дорогой ему самообман (подкрепленный эффектом плацебо) и отвергает науку. Вместо борьбы полезней позитивная деятельность — просвещение. Это общее место. И кстати, как раз по части подвижнического просветительства основные авторы Меморандума находятся в первых рядах.

Борис Штерн

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
4 Цепочка комментария
19 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
9 Авторы комментариев
paulkorryИзраильИванDennyfull professor Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Ирина
Ирина

Добрый день! О гомеопатии… Влияние слабых и сверхслабых полей в биологии и медицине исследуется более полувека! Много работ, признанных в научном мире за это время, было выполнено учеными биофизиками и биохимиками из МГУ, СПбГУ, НГУ и из других академических институтов. Данный Меморандум не что иное, как лобирование интересов фармацевтических корпораций! И это очевидно!!! О себе. Вся наша семья лечится гомеопатическими препаратами, к обычным врачам не ходим, мне 51 год, родителям по 75 лет. Вот вам и доказательство. И таких людей много. Другое дело, что лечение гомеопатией это великий труд и самодисциплина в течении достаточно продолжительного времени, что в принципе, не… Подробнее »

Денис Н.
Денис Н.

Странный вы какой-то биофизик…

Ирина
Ирина

Здравствуйте! Ваше право высказывать свое мнение, но это совсем не значит, что оно правильное и единственное. Вы можете просвещать население и этим самым подсаживать его на современную фарминдустрию… Относительно гомеопатии и научности…. «а лишь раскрывает позицию академической науки, предупреждает людей об отсутствии научного обоснования гомеопатии,..», так вот только ЧАСТИ научного сообщества… А для обывателя, для обычного человека Меморандум — руководство к действию… Да, на сегодняшний день, не существует экспериментальных данных, которые бы подтвердили эффективность гомеопатического метода лечения, но это совсем не значит, что его не существует… Предпосылки: Работы Бурлаковой Елены Борисовны, доктора биологических наук и Симпозиум А: «Исследования, физические модели… Подробнее »

Ash
Ash

«Главное — в эмпирике, в накопленном обширном опыте реальной помощи пациентам.»

Вот и давайте сюда эмпирику. Только научную, а не рассказы про дедушку, который до 100 лет пил и курил.

А без экспериментального подтверждения все Ваши заявления — словоблудие.

Ирина
Ирина

:) Согласна, только заявлений никаких нет, есть просто накопленный положительный опыт применения гомеопатии в лечении физического тела человека.

Да, еще, экспериментального подтверждения отсутствия механизмов действия гомеопатических препаратов НЕТ! А по сему, утверждения в Меморандуме лженаучны!

Ash
Ash

«Согласна, только заявлений никаких нет, есть просто накопленный положительный опыт применения гомеопатии в лечении физического тела человека.»

На этом можно и закончить. Гомеопатия возникла не вчера. И если за всё это время не удалось получить ни одного научно доказанного факта пользы от гомеопатии, то вопрос можно считать закрытым.

Место гомеопатии — в мусорной корзине науки. Рядом с астрологией, алхимией и пр.

Ирина
Ирина

Да это Ваше право! Но только ВАШЕ!!!

….За все это время не удалось получить ни одного научно доказанного факта вреда от гомеопатии! Вопрос действительно можно считать закрытым!

И все бы хорошо, только в противовес гомеопатии стоит фарминдустрия, и ей совершенно не выгодно доказывать полезность гомеопатии, а наоборот выгодно ее задушить на корню, что собственно и происходит…. это в прочем касается огромного числа инновационных прорывных технологий в медицинской сфере…

Ash
Ash

«За все это время не удалось получить ни одного научно доказанного факта вреда от гомеопатии!»

Ещё бы! Те покойники, которые запустили болезнь, надеясь на гомеопатию, умерли не от гомеопатии.
А мошенниками занимается не медицина, а полиция, которая регистрацией научных фактов не занимается.

Всех гомеопатов нужно поставить на учёт.

Причём предоставить им выбор между психоневрологическим диспансером и прокуратурой.

Ирина
Ирина

А Вы однако злой! Наверное журналист :))

Ash
Ash

Хватит с нас мошенников. Достали.

Израиль
Израиль

Oтсюда http://dolboeb.livejournal.com/?skip=20 «Некоторые исследования показывают, что, хотя назначенный гомеопатом препарат неэффективен, иные советы, полученные от гомеопата (например, касающиеся здорового образа жизни), могут иметь положительный эффект для здоровья пациента. То есть те вредные советы об отказе от средств лечения с подтверждённой эффективностью, которые в меморандуме объявляются необходимой частью гомеопатического лечебного процесса, на самом деле находятся целиком в сфере ответственности конкретного врача-гомеопата. Понимаю, что нарушу завет, содержащийся в FAQ, но всё же обращусь к истории личных наблюдений, благо мне за 50, и больше четверти века я работаю с новостями. Ни разу за это время, ни в личном опыте, ни в новостных лентах,… Подробнее »

Ирина
Ирина

Спасибо Вам большое! На этом можно и закончить данный диспут… Все ясно!
С уважением, Ирина

paulkorry
paulkorry

Можно только догадываться, какие тонны помоев излил бы Носик, если бы академики высказались в поддержку гомеопатии ))

Израиль
Израиль

To: paulkorry. Коммунистический, cоветский стиль спора — самое главное опорочить личность оппонента (лучше по анкете) а там хоть трава не расти. То есть противопоставить аргументу о том что задача практической медицины — облегчить любым(!) путем страдания больного вам нечего — понимаю. Точно также вам нечего противопоствить агрументу о пещерном состоянии традиционной медищины в вашей стране.

Denny
Denny

Не все так просто. Тут не надо путать гомеопатию как подход и гомеопатов, которые делают свой маленький (а нередко и весьма приличный) гешефт, противопоставляя себя официальной медицине. Гомеопатические по сути подходы вполне себе используются в медицине. Вероятно, что и в дальнейшем некоторые гомеопатические разработки будут включаться в медицинский арсенал. А дальше начинается классическая грызня между властью и оппозицией. Власть с удовольствием берет под крыло полезные ей инициативы и делает их как бы своими. Оппозиция тут же от этого открещивается и продолжает маргинализацию, лишь бы ни в чем с властью не пересекаться. Вполне подходит аналогия с «бессмертным полком». И на историю… Подробнее »

Иван
Иван

У меня вопрос. А что такое «эффект плацебо»? Вы задумывались когда-нибудь? Это когда Вы в опыте используете контроль, а вместо контроля получаете лечебный эффект? Это может происходить только в одном случае, когда Ваша тестируемая гипотеза неверна. Говорят, что эффект плацебо зависит от «самовнушения» пациента. А что такое «самовнушение»? И почему оно оказывает лечебный эффект? Думаю, что представления так называемой «научной медицины» об истинном устройстве и функционировании человеческого организма весьма далеки от действительности. Но, как говорится, если факты противоречат теории, тем хуже для фактов. А гомеопатия действует, причем не только на людях, на и на животных и даже на растениях. Чему… Подробнее »

Ash
Ash

1. «А что такое «эффект плацебо»?… А что такое «самовнушение»? И почему оно оказывает лечебный эффект?»

А кто такие психотерапевты? Чем они отличаются от гомеопатов? Сколько раз выше об этом уже было написано? Как нужно читать форум, чтобы этого не заметить?

2. «А гомеопатия действует…и даже на растениях. Чему сам был свидетелем не один раз. Но для этого нужен хороший врач…»

Самокритика — это хорошо.

Denny
Denny

«Не как замена аллопатии — а как ее дополнение.» А вот это как раз не получается. Из-за позиции гомеопатов. Не хотят они быть скромным дополнением. Они хотят быть альтернативой. И демонстрируют классическое виктимное поведение. Позиция вечно угнетаемой жертвы дает им свои дивиденты. Если бы гомеопаты согласились быть дополнением, то не появились бы (или быстро ушли) бесконечные разбавления и теории памяти воды.

Денис
Денис

Ирина, вот эта фраза «из МГУ, СПбГУ, НГУ и из других академических институтов.» сразу же выдаёт в Вас человека, далекого от науки. Зачем Вам это? Троллинг — это забавное развлечение, но всему есть мера. И к чему эти истерические нотки? Меморандум ничего не запрещает (да и не может запретить. чисто юридически), а лишь раскрывает позицию академической науки, предупреждает людей об отсутствии научного обоснования гомеопатии, и рекомендует лицам, ответственным за организацию здравоохранения, исключить трату бюджетных денег на заведомую пустышку. Всё. Ничего более. Кто хочет именно гомеопатии, может смело идти к соответствующим деятелям за свои личные деньги, равно как и к шаманам,… Подробнее »

full professor
full professor

Про иммунологию адепты секты гомеопатов, понятно, и не слышали. Эти жулики не то что от науки, от здравого смысла далеки, даже наврать сколько-нибудь убедительно не могут.

Ash
Ash

1. «С другой стороны, агрессивное наступление рождает еще более агрессивное противодействие — и так далее.» «В наше время при спорах с противником приходится тратить много времени, ума и красноречия, чтобы убедить его или, по крайней мере, разбить его доводы. В прежние времена народ был проще, прямолинейнее, и когда, например, А. вступал с Б. в спор, то если А. был сильнее и могущественнее — он сжигал Б. на костре, а если более сильным оказывался Б. — А. немедленно попадал на костер и корчился там, и вопил, и жаловался на свою суровую судьбу, пока вкусный запах жареного мяса, донесшись до Б., не… Подробнее »

Иван
Иван

А про Меморандум у меня только одна мысль возникает. Совсем уже господам академикам делать стало нечего. Все у нас с наукой в стране отлично, осталось только с гомеопатией бороться. Что-то они с астрологией не борются, которой все телевидение забито? Пора, наверно, действительно, уже подумать о кардинальной реформе академии. Оставить человек 50-100 настоящих ученых (они ведь там тоже есть), а остальным дать пика под зад.
Ботаник.

Ash
Ash

— Есть на борту гомеопат?
— А что случилось?
— Астрологу плохо!

https://www.anekdot.ru/an/an1702/j170208;100.html#6

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: