- Троицкий вариант — Наука - https://trv-science.ru -

Исаакий… далее везде?

Исаакиевский собор («Википедия»)

Иса­а­ки­ев­ский собор («Вики­пе­дия»)

Борис Вишневский

Борис Виш­нев­ский

8 янва­ря 2017 года, сра­зу после ново­год­них празд­ни­ков, губер­на­тор Петер­бур­га Геор­гий Пол­та­вчен­ко заявил, что при­ня­то реше­ние пере­дать Иса­а­ки­ев­ский собор РПЦ. Подроб­но­сти ситу­а­ции рас­ска­зы­ва­ет поли­ти­че­ский обо­зре­ва­тель, руко­во­ди­тель фрак­ции «Ябло­ко» в Зако­но­да­тель­ном собра­нии Санкт-Петер­бур­га Борис Виш­нев­ский.

В ответ после­до­вал взрыв него­до­ва­ния: пети­цию в Интер­не­те о сохра­не­нии Иса­а­кия в веде­нии горо­да за трое суток под­пи­са­ли 156 тыс. чело­век. Пред­ста­ви­те­ли музей­но­го сооб­ще­ства, дея­те­ли куль­ту­ры и нау­ки, оппо­зи­ци­он­ные поли­ти­ки, жур­на­ли­сты, про­сто нерав­но­душ­ные граж­дане. Тем не менее 12 янва­ря Смоль­ный опуб­ли­ко­вал (дати­ро­ван­ные поче­му-то 30 декаб­ря) рас­по­ря­же­ние Коми­те­та иму­ще­ствен­ных отно­ше­ний и план меро­при­я­тий по пере­да­че собо­ра, из кото­ро­го сле­ду­ет, что собор будет пере­дан Рус­ской пра­во­слав­ной церк­ви на 49 лет и не позд­нее пер­вой поло­ви­ны 2019 года.

А за день до это­го на спе­ци­аль­ной пресс-кон­фе­рен­ции пред­ста­ви­те­ли РПЦ заяви­ли, что при пере­да­че собо­ра им в без­воз­мезд­ное и бес­сроч­ное поль­зо­ва­ние они не соби­ра­ют­ся нести рас­хо­ды по содер­жа­нию, сохра­не­нию и рестав­ра­ции памят­ни­ка, счи­тая, что за всё дол­жен пла­тить город. Ина­че гово­ря, петер­бург­ские нало­го­пла­тель­щи­ки будут содер­жать зда­ние, а бес­плат­но поль­зо­вать­ся им и полу­чать дохо­ды (дели­кат­но име­ну­е­мые «пожерт­во­ва­ни­я­ми» и не обла­га­е­мые нало­га­ми) будет цер­ковь…

Вооб­ще гово­ря, ситу­а­ция пред­став­ля­ет­ся не толь­ко абсурд­ной, но и про­ти­во­за­кон­ной. При­чем по мно­гим при­чи­нам.

«Собор обя­за­ны пере­дать РПЦ — это тре­бо­ва­ние феде­раль­но­го зако­на», — в уни­сон твер­дят и цер­ков­ни­ки, и питер­ские еди­но­рос­сы. Но это не так: власть име­ет пра­во как пере­дать собор, так и отка­зать в его пере­да­че (как это было сде­ла­но в 2015 году), ника­ко­го импе­ра­ти­ва здесь нет. При этом отказ в пере­да­че в 2015 году был обос­но­ван эко­но­ми­че­ски­ми при­чи­на­ми: со ссыл­кой на при­быль­ность госу­дар­ствен­но­го музея «Иса­а­ки­ев­ский собор» и отсут­ствие в бюд­же­те горо­да средств на содер­жа­ние феде­раль­но­го памят­ни­ка архи­тек­ту­ры (при том что РПЦ финан­си­ро­вать это не смо­жет). Хочет­ся спро­сить: а что изме­ни­лось за пол­то­ра года?

И тогда, и сей­час РПЦ отка­зы­ва­ет­ся пла­тить за содер­жа­ние и рестав­ра­цию памят­ни­ка. И тогда, и сей­час у горо­да нет лиш­них средств для этих целей. Сего­дня на это идут те почти 800 млн руб., кото­рые зара­ба­ты­ва­ет музей, а если Иса­а­кий пере­дать РПЦ, то вста­нет вопрос о том, отку­да взять эти день­ги. Заме­тим: рестав­ра­ция фаса­дов Казан­ско­го собо­ра, уже пере­дан­но­го РПЦ, оста­нов­ле­на на сере­дине, пото­му что епар­хия не име­ет на это средств. Что каса­ет­ся Иса­а­кия, то гла­ва юри­ди­че­ской служ­бы Мос­ков­ской пат­ри­ар­хии игу­ме­нья Ксе­ния (Чер­не­га) пря­мо заяви­ла: «Пат­ри­ар­хия ожи­да­ет, что рабо­ты по под­дер­жа­нию зда­ния Иса­а­ки­ев­ско­го собо­ра после пере­да­чи его РПЦ будут вестись за счет суб­си­дий».

Но с какой ста­ти госу­дар­ство долж­но будет содер­жать Иса­а­кий, пере­дан­ный РПЦ? На каком осно­ва­нии обкла­ды­вать данью госу­дар­ство для содер­жа­ния хра­мов? Может быть, логич­ным будет отдель­ный сбор, при­чем доб­ро­воль­ный? Кто согла­сил­ся пла­тить, тот и есть дей­стви­тель­но веру­ю­щий. Вот тогда и посмот­рим, какой у нас их под­лин­ный (а не пока­зы­ва­е­мый опро­са­ми) про­цент…

Далее, непо­нят­но, на каком осно­ва­нии вооб­ще при­ни­ма­ет­ся реше­ние о пере­да­че собо­ра. Заяв­ка 2015 года, как уже ска­за­но, была откло­не­на, и епар­хия в суде ее не оспа­ри­ва­ла. Новой заяв­ки нет: Санкт-Петер­бург­ская мит­ро­по­лия, как сооб­щи­ли жур­на­ли­стам 9 янва­ря ее пред­ста­ви­те­ли, «в послед­нее вре­мя не пода­ва­ла допол­ни­тель­ных заявок на воз­вра­ще­ние Иса­а­ки­ев­ско­го собо­ра Рус­ской пра­во­слав­ной церк­ви». Как в таком слу­чае 30 декаб­ря мог­ло появить­ся рас­по­ря­же­ние о плане пере­да­чи собо­ра? Заме­тим: феде­раль­ный закон тре­бу­ет, что­бы заяв­ка рели­ги­оз­ной орга­ни­за­ции на пере­да­чу иму­ще­ства в тече­ние неде­ли была опуб­ли­ко­ва­на на сай­те адми­ни­стра­ции Петер­бур­га. Это­го не сде­ла­но.

Пере­да­ча Иса­а­кия РПЦ прак­ти­че­ски пара­ли­зу­ет рабо­ту музея — про­сто пото­му, что по зако­ну при такой пере­да­че он под­ле­жит высе­ле­нию из зда­ния, а един­ствен­ным экс­по­на­том, кото­рый пока­зы­ва­ет музей, явля­ет­ся сам Иса­а­ки­ев­ский собор. И неда­ром пред­ста­ви­те­ли Сою­за музеев Рос­сии уже высту­пи­ли про­тив пере­да­чи.

Нако­нец, в дан­ном слу­чае вооб­ще нель­зя гово­рить о каком-либо «воз­вра­ще­нии» церк­ви иму­ще­ства, отня­то­го в совет­ские годы, пото­му что собор стро­ил­ся на сред­ства каз­ны Рос­сий­ской импе­рии (то есть за счет всех ее граж­дан, как веру­ю­щих, так и неве­ру­ю­щих), все­гда был госу­дар­ствен­ной соб­ствен­но­стью (до рево­лю­ции он, как и Эрми­таж, был в под­чи­не­нии Мини­стер­ства импе­ра­тор­ско­го дво­ра), нико­гда не пере­да­вал­ся церк­ви и нико­гда не был при­ход­ским хра­мом. При этом сей­час в собо­ре про­хо­дят бого­слу­же­ния, кото­рым никто не пре­пят­ству­ет, — в сред­нем по два в день.

Кста­ти, по всей стране сто­ят раз­ру­шен­ные или раз­ва­ли­ва­ю­щи­е­ся хра­мы, кото­рые руко­вод­ство РПЦ не спе­шит вос­ста­нав­ли­вать — но заяв­ля­ет о сво­их при­тя­за­ни­ях на такие про­цве­та­ю­щие памят­ни­ки архи­тек­ту­ры, как Иса­а­ки­ев­ский собор. Так о чем она печет­ся — о пра­вах веру­ю­щих (кото­рые никто не нару­ша­ет) или об иму­ще­ствен­ных инте­ре­сах кор­по­ра­ции?

Сей­час в Петер­бур­ге созда­ет­ся нефор­маль­ная коа­ли­ция граж­дан­ско­го сопро­тив­ле­ния — в нее вхо­дят как депу­та­ты город­ско­го пар­ла­мен­та от «Ябло­ка», «Спра­вед­ли­вой Рос­сии» и «Пар­тии роста», так и извест­ные обще­ствен­ные дея­те­ли. Гото­вит­ся боль­шой митинг, и парал­лель­но иск в суд о неза­кон­но­сти дей­ствий Смоль­но­го. При этом, чего нель­зя не заме­тить, про­тив пере­да­чи Иса­а­кия высту­па­ют прак­ти­че­ски те же, кто в свое вре­мя борол­ся с 400-мет­ро­вой баш­ней «Охта-цен­тра» и побе­дил (а за пере­да­чу — в основ­ном те, кто под­дер­жи­вал стро­и­тель­ство баш­ни).

Борис Виш­нев­ский

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи