О противодействии академической коррупции

Сергей Зенкин. Фото Н. Деминой
Сер­гей Зен­кин. Фото Н. Деми­ной

В Рос­сий­ском госу­дар­ствен­ном гума­ни­тар­ном уни­вер­си­те­те 15 декаб­ря 2016 года состо­я­лась кон­фе­рен­ция работ­ни­ков и уча­щих­ся, на кото­рой при­ни­ма­ли новую про­грам­му стра­те­ги­че­ско­го раз­ви­тия. Ниже — пись­мен­ная вер­сия мое­го выступ­ле­ния в дис­кус­сии.

В про­ек­те про­грам­мы упо­мя­ну­то о «сни­же­нии пози­ций РГГУ в обра­зо­ва­тель­ной сре­де из-за скан­даль­ных ситу­а­ций, дис­кре­ди­ти­ру­ю­щих репу­та­цию уни­вер­си­те­та». Это некон­крет­ная и дву­смыс­лен­ная фор­му­ли­ров­ка, пото­му что скан­дал скан­да­лу рознь. Одно дело, если люди пуб­лич­но натво­ри­ли каких-то без­об­ра­зий (до чего у нас вро­де бы не дохо­ди­ло); а дру­гое дело — если рас­кры­лась какая-то позор­ная тай­на, — тогда репу­та­цию поро­чит имен­но она, а не факт ее раз­об­ла­че­ния. Такой скан­дал не сам по себе беда, а симп­том дру­гой беды.

Вот при­мер такой скан­даль­ной ситу­а­ции: в нашем уни­вер­си­те­те дол­гое вре­мя защи­ща­лись фаль­ши­вые дис­сер­та­ции, и в нем до сих пор рабо­та­ют люди с таки­ми дис­сер­та­ци­я­ми. Три года назад, когда об этом гром­ко заго­во­ри­ли, это еще мож­но было счи­тать непро­ве­рен­ны­ми обви­не­ни­я­ми или слу­ха­ми; сего­дня, после ряда про­ве­рок и при отсут­ствии опро­вер­же­ний, при­хо­дит­ся уве­рен­но утвер­ждать, что «фак­ты име­ли место». Их рас­сле­до­ва­ла спе­ци­аль­ная комис­сия, создан­ная новым руко­вод­ством РГГУ, но затем ее дея­тель­ность была пре­кра­ще­на без объ­яв­ле­ния резуль­та­тов; на сай­те уни­вер­си­те­та не най­ти ни одно­го упо­ми­на­ния о ней. Таким замал­чи­ва­ни­ем лиш­ний раз под­твер­жда­ет­ся то самое, что пыта­ют­ся замал­чи­вать.

Сле­ду­ет назы­вать вещи сво­и­ми име­на­ми: утвер­жде­ние под­дель­ных дис­сер­та­ций — это кор­руп­ция, осо­бый вид вузов­ской, ака­де­ми­че­ской кор­руп­ции, зло­упо­треб­ле­ние вла­стью науч­ной атте­ста­ции. Како­вы бы ни были отно­ше­ния и рас­че­ты меж­ду его участ­ни­ка­ми, важен резуль­тат: оно раз­ла­га­ло, пор­ти­ло, кор­рум­пи­ро­ва­ло — в бук­валь­ном смыс­ле это­го латин­ско­го гла­го­ла — наш уни­вер­си­тет, его про­фес­си­о­наль­ную мораль. Отто­го сего­дня обще­ствен­ная репу­та­ция РГГУ выгля­дит так: у них там года­ми штам­по­ва­ли фаль­шив­ки, и они до сих пор не реша­ют­ся это при­знать; навер­ное, они все в этом заме­ша­ны…

На самом деле это, конеч­но, не так. В кор­руп­ции заме­ша­ны совсем немно­гие, и нуж­но, что­бы они воз­ме­сти­ли нане­сен­ный ими ущерб. Они при­сва­и­ва­ли себе, рас­тра­чи­ва­ли мораль­ный капи­тал РГГУ — пусть ком­пен­си­ру­ют рас­тра­ту за свой счет. Речь идет имен­но о воз­ме­ще­нии ущер­ба, а не о нака­за­нии или воз­мез­дии — не тре­бу­ет­ся ника­ких дис­ци­пли­нар­ных взыс­ка­ний, не обя­за­тель­но кого-то уволь­нять или раз­жа­ло­вать, доста­точ­но про­сто дове­сти до кон­ца рас­сле­до­ва­ние и пре­дать глас­но­сти удо­сто­ве­рен­ные фак­ты. Сде­лав это, уни­вер­си­тет под­твер­дит свою тре­бо­ва­тель­ность к науч­но­му и мораль­но­му каче­ству соб­ствен­ной рабо­ты, пере­ста­нет делить ответ­ствен­ность с обма­ны­вав­ши­ми его людь­ми и попра­вит свою репу­та­цию. Это укре­пит и авто­ри­тет его руко­вод­ства — в кол­лек­ти­ве, в обще­стве и даже в госу­дар­ствен­ных инстан­ци­ях.

Я убеж­ден, что борь­ба с кор­руп­ци­ей име­ет стра­те­ги­че­ский харак­тер и долж­на быть отра­же­на в про­грам­ме раз­ви­тия уни­вер­си­те­та. От нее зави­сит дове­рие меж­ду нами и ко всем нам, без кото­ро­го боль­шин­ство задач про­грам­мы оста­нет­ся бла­ги­ми поже­ла­ни­я­ми: им никто не будет верить, а зна­чит, они и не будут все­рьез решать­ся.

Пред­ла­гаю точ­нее сфор­му­ли­ро­вать упо­мя­ну­тый пункт про­грам­мы: «Сни­же­ние пози­ций РГГУ в обра­зо­ва­тель­ной сре­де из-за фак­тов ака­де­ми­че­ской кор­руп­ции, поро­ча­щих репу­та­цию уни­вер­си­те­та», — и вне­сти в про­грам­му допол­ни­тель­ный пункт: «Про­ти­во­дей­ство­вать ака­де­ми­че­ской кор­руп­ции, и, в част­но­сти, рас­сле­до­вать до кон­ца фак­ты напи­са­ния и утвер­жде­ния фаль­си­фи­ци­ро­ван­ных дис­сер­та­ций в РГГУ с пуб­ли­ка­ци­ей резуль­та­тов рас­сле­до­ва­ния».

Дан­ное выступ­ле­ние сле­ду­ет нака­зу, кото­рый полу­чен мною, деле­га­том кон­фе­рен­ции, от выбор­но­го собра­ния науч­ных сотруд­ни­ков РГГУ. Выска­зан­ная здесь пози­ция в целом явля­ет­ся нашим общим, кол­лек­тив­ным мне­ни­ем, зафик­си­ро­ван­ным еди­но­душ­ным голо­со­ва­ни­ем. Уве­рен, что с нами согла­сят­ся и мно­гие дру­гие кол­ле­ги.

Ряд сотруд­ни­ков и пре­по­да­ва­те­лей РГГУ (44 чело­ве­ка) так­же под­пи­сал обра­ще­ние к рек­то­ру уни­вер­си­те­та, текст кото­ро­го я вру­чаю адре­са­ту.

«ОБРАЩЕНИЕ К РЕКТОРУ РГГУ
Мы, ниже­под­пи­сав­ши­е­ся пре­по­да­ва­те­ли и науч­ные сотруд­ни­ки РГГУ, счи­та­ем прин­ци­пи­аль­но важ­ным для репу­та­ции и даль­ней­шей судь­бы уни­вер­си­те­та его очи­ще­ние от фаль­си­фи­ка­ций, года­ми допус­кав­ших­ся при рас­смот­ре­нии кан­ди­дат­ских и док­тор­ских дис­сер­та­ций.
Мы счи­та­ем оши­боч­ным реше­ние Уче­но­го сове­та пре­кра­тить рас­сле­до­ва­ние этих фаль­си­фи­ка­ций, нача­тое комис­си­ей по некор­рект­ным заим­ство­ва­ни­ям в дис­сер­та­ци­ях, и тре­бу­ем про­дол­жить эту рабо­ту в рам­ках спе­ци­аль­но­го неза­ви­си­мо­го орга­на и с глас­ной пуб­ли­ка­ци­ей ее резуль­та­тов.
Москва, РГГУ, 30 нояб­ря 2016 года».

После обсуж­де­ния мои поправ­ки к про­ек­ту не были выне­се­ны на голо­со­ва­ние. Про­ект про­грам­мы при­нят за осно­ву и будет дора­ба­ты­вать­ся; воз­мож­но, при дора­бот­ке в нем не про­па­дет и эта тема.

Сер­гей Зен­кин,
гл. науч. сотр. РГГУ, докт. филол. наук

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: