- Троицкий вариант — Наука - https://trv-science.ru -

Герои и события 2016 года

Рис. М. Смагина

Рис. М. Сма­ги­на

В кон­це ухо­дя­ще­го года при­ня­то под­во­дить ито­ги. Мы обра­ти­лись к авто­рам нашей газе­ты с прось­бой отве­тить на два вопро­са: «Кого, на Ваш взгляд, мож­но назвать геро­ем 2016 года в обла­сти нау­ки и обра­зо­ва­ния (не важ­но в Рос­сии или вне ее)? Какое собы­тие, на Ваш взгляд, явля­ет­ся самым важ­ным для нау­ки и обра­зо­ва­ния в Рос­сии в 2016 году?». Пуб­ли­ку­ем посту­пив­шие отве­ты.

Николай ВахтинНико­лай Вах­тин, линг­вист, чл.-корр. РАН, про­фес­сор Евро­пей­ско­го уни­вер­си­те­та в Санкт-Петер­бур­ге:

Боюсь, что мой выбор пока­жет­ся вам недо­ста­точ­но празд­нич­но-ново­год­ним… Самым важ­ным собы­ти­ем года в обла­сти нау­ки и обра­зо­ва­ния я счи­таю при­оста­нов­ку лицен­зии на веде­ние обра­зо­ва­тель­ной дея­тель­но­сти Евро­пей­ско­го уни­вер­си­те­та. «Геро­ем на фрон­тах» — наше­го рек­то­ра Оле­га Хар­хор­ди­на, кото­рый бьет­ся как лев с пре­вос­хо­дя­щи­ми сила­ми про­тив­ни­ка за это самое обра­зо­ва­ние. (От редак­ции: 13 декаб­ря 2016 года Арбит­раж­ный суд г. Моск­вы удо­вле­тво­рил хода­тай­ство Евро­пей­ско­го уни­вер­си­те­та о при­оста­нов­ле­нии дей­ствия рас­по­ря­же­ния Росо­бр­над­зо­ра, в кото­ром при­оста­нав­ли­ва­лось дей­ствие «учеб­ной» лицен­зии ЕУСПб. Новое рас­смот­ре­ние дела в суде состо­ит­ся 11 янва­ря 2017 года).

Алексей МоисеевАлек­сей Мои­се­ев, аст­ро­фи­зик, вед. науч. сотр. Спе­ци­аль­ной аст­ро­фи­зи­че­ской обсер­ва­то­рии РАН, вед. науч. сотр. ГАИШ МГУ:

Боюсь, что мои отве­ты разо­ча­ру­ют чита­те­лей ТрВ-Нау­ка. В этом году из-за силь­но­го недо­стат­ка сво­бод­но­го вре­ме­ни я мало огля­ды­вал­ся за пре­де­лы моей узкой обла­сти иссле­до­ва­ний. При этом общая ситу­а­ция с орга­ни­за­ци­ей нау­ки и обра­зо­ва­ния в оте­че­стве, как мне кажет­ся, харак­те­ри­зо­ва­лась ско­рее нега­тив­ны­ми тен­ден­ци­я­ми. Но о пло­хом не хочет­ся гово­рить под Новый год.

В аст­ро­фи­зи­ке же про­изо­шло два заме­ча­тель­ных собы­тия и оба свя­за­ны с экс­пе­ри­мен­том. Пер­вое — это дол­го­ждан­ное обна­ру­же­ние гра­ви­та­ци­он­но-вол­но­во­го сиг­на­ла в LIGO. При­ят­но, что здесь есть замет­ный вклад рос­сий­ских уче­ных — и в обла­сти тех­но­ло­гии, и в обла­сти тео­ре­ти­че­ско­го пред­ска­за­ния таких собы­тий. Вто­рое — появ­ле­ние пер­вой серии откры­тых дан­ных с кос­ми­че­ской обсер­ва­то­рии Gaia – «кар­то­гра­фа Галак­ти­ки», вызвав­шей вал инте­рес­ней­ших работ на их осно­ве.

Если же гово­рить не о науч­ной, а об орга­ни­за­ци­он­ной сто­роне рос­сий­ской аст­ро­но­мии, то меня пора­зи­ли собы­тия в Пул­ков­ской обсер­ва­то­рии (ГАО РАН). В то вре­мя, как во всех извест­ных мне инсти­ту­тах сме­на дирек­то­ров про­шла «штат­ным» обра­зом — на пред­ва­ри­тель­но назна­чен­но­го при­ем­ни­ка, здесь слу­чи­лось неве­ро­ят­ное для послед­ней пары деся­ти­ле­тий. Кан­ди­дат, не свя­зан­ный с преж­ней адми­ни­стра­ци­ей, с новым взгля­дом на буду­щее инсти­ту­та, побе­дил «пар­тию вла­сти». Про­блем перед ним сто­ит более, чем предо­ста­точ­но, но я верю в его силы. Так что для меня пер­со­ной 2016 года явля­ет­ся мало­из­вест­ный широ­кой пуб­ли­ке аст­ро­фи­зик Назар Робер­то­вич Ихса­нов.

Василий ВласовВаси­лий Вла­сов, пре­зи­дент Обще­ства дока­за­тель­ной меди­ци­ны, про­фес­сор факуль­те­та соци­аль­ных наук кафед­ры управ­ле­ния и эко­но­ми­ки здра­во­охра­не­ния НИУ ВШЭ:

Был ли назван геро­ем года Дис­сер­нет? Если не был в 2015 году, то это ошиб­ка, и ее надо испра­вить в этом году.

Важ­ней­шее и печаль­ное собы­тие — выбо­ры в РАН, огром­ные по чис­лен­но­сти избран­ных и сред­не­ве­ко­вые по уров­ню непо­тиз­ма.

Лев ЗелёныйЛев Зелё­ный, аст­ро­фи­зик, ака­де­мик РАН, дирек­тор Инсти­ту­та кос­ми­че­ских иссле­до­ва­ний РАН:

1. Думаю, что боль­шин­ство аст­ро­фи­зи­ков напи­шет об эпо­пее с гра­ви­та­ци­он­ны­ми вол­на­ми как о собы­тии года, так что не буду повто­рять­ся. Для меня и мно­гих моих кол­лег в Рос­сии и Евро­пе глав­ным собы­ти­ем стал запуск в мар­те 2016 года и выход на орби­ту Мар­са в октяб­ре 2016 года пер­во­го «Экзо­Мар­са».

Те, кто пере­жил тра­ге­дии 1996 года («Марс-96») и 2011 года («Фобос-Грунт»), пой­мут меня — мы уле­те­ли к Мар­су!!! В 1996 и 2011 годах ава­рии ракет и раз­гон­ных бло­ков не дали даже вый­ти на пере­лет­ную мар­си­ан­скую тра­ек­то­рию. Теперь мы вышли на орби­ту вокруг Мар­са и нача­ли рабо­тать.

Конеч­но, отве­та на глав­ный вопрос — есть ли жизнь на Мар­се — при­дет­ся пока подо­ждать, и самое инте­рес­ное еще впе­ре­ди. Но самая рис­ко­ван­ная часть уже поза­ди, и мы, конеч­но, пре­одо­ле­ли ее не без потерь, погиб поса­доч­ный зонд Евро­пей­ско­го кос­ми­че­ско­го агент­ства «Скиа­па­рел­ли», одна­ко все четы­ре при­бор­ных ком­плек­са (два рос­сий­ских и два евро­пей­ских) на «Орби­те­ре» рабо­та­ют, как гово­рят ракет­чи­ки, штат­но.

Максим КронгаузМак­сим Крон­гауз, линг­вист, лау­ре­ат спе­ци­аль­но­го при­за «За без­за­вет­ное слу­же­ние делу Про­све­ти­тель­ства» пре­мии «Про­све­ти­тель», руко­во­ди­тель Цен­тра социо­линг­ви­сти­ки РАН­ХиГС, заве­ду­ю­щий кафед­рой рус­ско­го язы­ка РГГУ:

Геро­ем 2016 года я бы назвал Ило­на Мас­ка за после­до­ва­тель­ное вопло­ще­ние науч­ной фан­та­сти­ки в жизнь: полет на Марс, кон­троль над искус­ствен­ным интел­лек­том, элек­тро­мо­би­ли и мно­гое дру­гое. Одним из важ­ных собы­тий, кото­рое может иметь зна­чи­тель­ные послед­ствия для рос­сий­ско­го обра­зо­ва­ния и, воз­мож­но, нау­ки, ста­ла сме­на мини­стра обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ.

Борис ЖуйковБорис Жуй­ков, радио­хи­мик, зав. лабо­ра­то­ри­ей Инсти­ту­та ядер­ных иссле­до­ва­ний РАН:

2. Собы­ти­ем 2016 года ста­ло завер­ше­ние рас­сле­до­ва­ния по отрав­ле­нию поло­ни­ем-210 Алек­сандра Лит­ви­нен­ко в Лон­доне и выне­сен­ное заклю­че­ние по мате­ри­а­лам обще­ствен­ных судеб­ных слу­ша­ний — неко­то­ро­го ана­ло­га заоч­но­го суда (сами обви­ня­е­мые отка­за­лись участ­во­вать в про­цес­се, даже по Интер­не­ту).

Дело Лит­ви­нен­ко ста­ло извест­но все­му миру и име­ло боль­шое поли­ти­че­ское зна­че­ние. В дан­ном рас­сле­до­ва­нии нау­ка сыг­ра­ла огром­ную роль — по-види­мо­му, самую боль­шую роль за всю исто­рию бри­тан­ско­го пра­во­су­дия, а воз­мож­но — и за всю исто­рию миро­во­го пра­во­су­дия. Широ­кие иссле­до­ва­ния про­во­ди­лись боль­шой меж­ду­на­род­ной груп­пой уче­ных раз­ных спе­ци­аль­но­стей. Име­ет­ся мно­го науч­ных пуб­ли­ка­ций и докла­дов на кон­фе­рен­ци­ях.

Обна­ру­жен­ное веще­ство — поло­ний-210 — нико­гда рань­ше для убий­ства не при­ме­ня­лось. Это веще­ство нель­зя было опре­де­лить обыч­ны­ми счет­чи­ка­ми Гей­ге­ра или обыч­ны­ми мето­да­ми ана­ли­за на тяже­лые эле­мен­ты, так как оно нахо­ди­лось в мизер­ных весо­вых коли­че­ствах. Были про­ве­де­ны тыся­чи изме­ре­ний во мно­гих десят­ках мест. Про­во­ди­лись радио­гра­фия волос погиб­ше­го для уста­нов­ле­ния даты отрав­ле­ния, ген­ный ана­лиз, био­ло­ги­че­ские и мно­гие дру­гие иссле­до­ва­ния. Что­бы выяс­нить, как имен­но был вве­ден поло­ний, были раз­ви­ты моде­ли рас­пре­де­ле­ния отрав­ля­ю­ще­го веще­ства в орга­низ­ме и опре­де­лен харак­тер воз­дей­ствия на раз­ные орга­ны. В том слу­чае, если какие-то дан­ные вызы­ва­ли сомне­ния, они мно­го­крат­но пере­про­ве­ря­лись.

Во всем разо­бра­лись — кем, когда и как всё было сде­ла­но. В заклю­чи­тель­ном вер­дик­те сэра Робер­та Оуэна [1] убий­ца­ми одно­знач­но назва­ны Андрей Луго­вой — ныне депу­тат Госу­дар­ствен­ной Думы РФ — и его спо­движ­ник Дмит­рий Ковтун. В то же вре­мя, име­ют­ся толь­ко кос­вен­ные ука­за­ния об уча­стии в этом пре­ступ­ле­нии рос­сий­ско­го госу­дар­ства. Пря­мые дока­за­тель­ства мог­ли бы быть полу­че­ны при про­ве­де­нии рас­сле­до­ва­ния и на тер­ри­то­рии Рос­сии, что, конеч­но невоз­мож­но.

Светлана БоринскаяСвет­ла­на Борин­ская, гене­тик, вед. науч. сотр. лабо­ра­то­рии ана­ли­за гено­ма Инсти­ту­та общей гене­ти­ки им. Н. И. Вави­ло­ва РАН:

1. То, что дела­ет Миха­ил Козин­ский (Michal Kosinski) — вне зави­си­мо­сти от того, име­ют ли его раз­ра­бот­ки отно­ше­ние к резуль­та­там выбо­ров в США — это часть наше­го буду­ще­го, и даже не буду­ще­го, а уже насто­я­ще­го [2]. И кто пер­вый встал (понял это), того и тап­ки. Я думаю, что эпо­ха откры­тий в физи­ке и ген­ной инже­не­рии сей­час сме­ня­ет­ся эпо­хой «соци­аль­ной инже­не­рии», кото­рая будет играть огром­ную роль в раз­ви­тии (погру­же­нии во мрак) наук и при­ме­не­нии (или игно­ри­ро­ва­нии) науч­ных откры­тий. Без­услов­но, это направ­ле­ние будет играть огром­ную роль в буду­щем. Пото­му что ника­кие откры­тия не будут иметь зна­че­ния, если обще­ство мра­ко­бес­но и управ­ля­е­мо мра­ко­бе­са­ми или бес­со­вест­ны­ми корыст­ны­ми людь­ми.

2. Собы­тие 2016 года — «Слет про­све­ти­те­лей». Счи­таю, что у это­го меро­при­я­тия, если оно ста­нет регу­ляр­ным, боль­шой потен­ци­ал и будут пози­тив­ные послед­ствия. Напри­мер, инте­гра­ция уси­лий про­све­ти­те­лей Рос­сии и мира. Про­дол­жа­ю­ще­е­ся раз­ру­ше­ние нау­ки в стране, конеч­но, может сыг­рать боль­шую роль, но ну их нафиг, задол­ба­ли. Они всё рав­но пре­хо­дя­щи и суе­та, а дело про­све­ти­те­лей зада­ет век­тор для мно­гих поко­ле­ний.

Валентин Бажанов, заслуженный деятель науки РФ, докт. филос. наук, профессор, зав. кафедрой философии Ульяновского государственного университетаВален­тин Бажа­нов, фило­соф, зав. кафед­рой фило­со­фии Улья­нов­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, член Academie Internationale de Philosophie des Sciences [3]:

2. При­ро­да любит мно­го­об­ра­зие. Мно­го­об­ра­зие форм обес­пе­чи­ва­ет живым систе­мам устой­чи­вость и выжи­ва­е­мость. Думаю, что эта же мак­си­ма спра­вед­ли­ва и для систе­мы обра­зо­ва­ния и нау­ки. Обра­зо­ва­ние и нау­ка в Рос­сии не состав­ля­ют исклю­че­ние. Любой моно­по­лизм плох. Плох он и в слу­чае нау­ки и обра­зо­ва­ния.

С этой точ­ки зре­ния, на мой взгляд, важ­ней­шим собы­ти­ем ухо­дя­ще­го года явля­ет­ся (доволь­но неожи­дан­ное) реше­ние об объ­еди­не­нии РФФИ и РГНФ, кото­рые были самы­ми эффек­тив­ны­ми инстру­мен­та­ми под­держ­ки науч­ных иссле­до­ва­ний в стране с нача­ла 1990-х годов. Эти фон­ды состав­ля­ли неко­то­рое мини­маль­ное мно­го­об­ра­зие форм под­держ­ки уче­ных как в ака­де­ми­ях наук, так и в выс­шем обра­зо­ва­нии. Без высо­ко­раз­ви­той нау­ки немыс­лим достой­ный уро­вень выс­ше­го обра­зо­ва­ния. И обрат­но: толь­ко достой­ный уро­вень обра­зо­ва­ния явля­ет­ся необ­хо­ди­мым (хотя и не доста­точ­ным) усло­ви­ем раз­ви­тия нау­ки.

Спе­ци­а­ли­за­ции фон­дов были доста­точ­но опре­де­лен­ны­ми, финан­си­ро­ва­ние так­же фор­маль­но закреп­ле­но (6% от бюд­же­та на нау­ку — РФФИ, 1% — РГНФ). Объ­еди­не­ние оче­вид­ным обра­зом пони­зи­ло уро­вень мно­го­об­ра­зия форм под­держ­ки нау­ки. Ссыл­ки на то, что это объ­еди­не­ние будет спо­соб­ство­вать росту чис­ла меж­дис­ци­пли­нар­ных иссле­до­ва­ний и их каче­ства ничем не аргу­мен­ти­ро­ва­ны. Зато сво­е­го рода гра­дус моно­по­лиз­ма вырос.

В про­хо­дя­щем, 2016 году, это объ­еди­не­ние суще­ствен­но­го вли­я­ния на кон­курс гран­тов, кажет­ся, не ока­за­ло («тех­ни­че­ские» плат­фор­мы фон­дов раз­лич­ны и поэто­му пока сохра­ня­ет­ся отно­си­тель­ная авто­но­мия отде­ле­ний «ново­го-ста­ро­го» фон­да). Но при­ве­де­ние к еди­но­му зна­ме­на­те­лю, уни­фи­ка­ция дея­тель­но­сти всех отде­ле­ний РФФИ вряд ли будет спо­соб­ство­вать повы­ше­нию эффек­тив­но­сти систе­мы отбо­ра и под­держ­ки наи­бо­лее пер­спек­тив­ных про­ек­тов.

Кро­ме того, РФФИ все­гда был ори­ен­ти­ро­ван на есте­ствен­ные и мате­ма­ти­че­ские нау­ки. Эта осо­бен­ность в новом фор­ма­те РФФИ в пер­спек­ти­ве может нега­тив­но ска­зать­ся на соци­аль­но-гума­ни­тар­ном направ­ле­нии. Если иметь в виду еще посто­ян­ное сокра­ще­ние доли госу­дар­ствен­ных бюд­жет­ных ассиг­но­ва­ний на нау­ку и обра­зо­ва­ние, то реше­ние об объ­еди­не­нии РФФИ и РГНФ может при­ве­сти к сни­же­нию спо­соб­но­сти оте­че­ствен­ной нау­ки нахо­дит­ся в фар­ва­те­ре миро­вой науч­ной мыс­ли.

Ольга СоломинаОль­га Соло­ми­на, гео­граф, чл.-корр. РАН, дирек­тор Инсти­ту­та гео­гра­фии РАН:

1. Хоте­ла напи­сать, что осо­бен­ных геро­ев в этом году у нас не наблю­да­лось, но потом вспом­ни­ла: как же, а Дис­сер­нет! Осо­бен­но мне нра­вит­ся их послед­ний про­ект о ВАКов­ских жур­на­лах [4]! О, жду откры­тий чуд­ных! Есть и еще герои, конеч­но. Павел Чебо­та­рев, напри­мер, пре­крас­ную ста­тью напи­сал в послед­нем ТрВ-Нау­ка. Евге­ний Они­щен­ко все­гда «по делу и ко вре­ме­ни» высту­па­ет. Тут и весь «Тро­иц­кий вари­ант», умест­но побла­го­да­рить и «Гам­бург­ский счет» с неисто­вой Оль­гой Орло­вой. А Дмит­рий Бори­со­вич Зимин? И раз­ве это не чудо, что вме­сто «Дина­стии» появил­ся фонд «Эво­лю­ция»? Риск­ну ска­зать, что и Вла­ди­мир Евге­нье­вич Фор­тов — герой в кон­тек­сте послед­них собы­тий, кото­рые пока­зы­ва­ют, что ниче­го предот­вра­тить было невоз­мож­но.

2. Сре­ди самых важ­ных собы­тий 2016 года я бы назва­ла сме­ну мини­стра обра­зо­ва­ния и нау­ки и услов­но запад­ни­че­ско­го направ­ле­ния на пат­ри­о­ти­че­ское. Вто­ро­го собы­тия ждем 22 декаб­ря, заин­три­го­ва­ны [5].

На пуб­лич­ных слу­ша­ни­ях будет рас­смат­ри­вать­ся про­ект зем­ле­поль­зо­ва­ния и застрой­ки горо­да Моск­вы в отно­ше­нии тер­ри­то­рий Цен­траль­но­го, Север­но­го, Севе­ро-Восточ­но­го, Восточ­но­го, Юго-Восточ­но­го, Южно­го, Юго-Запад­но­го, Запад­но­го, Севе­ро-Запад­но­го, Зеле­но­град­ско­го адми­ни­стра­тив­ных окру­гов. В каче­стве при­ме­ра — один из 10 пла­нов [6]. Пока неяс­но, сто­ит ли нам бес­по­ко­ить­ся об ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тах Моск­вы. Пол­ная инфор­ма­ция о слу­ша­ни­ях по про­ек­ту зем­ле­поль­зо­ва­ния и застрой­ки см. [7].

Игорь ДмитриевИгорь Дмит­ри­ев, исто­рик нау­ки, дирек­тор Музея-архи­ва Д. И. Мен­де­ле­е­ва СПб­ГУ, про­фес­сор кафед­ры фило­со­фии нау­ки и тех­ни­ки Инсти­ту­та фило­со­фии СПб­ГУ:

1. Для меня самым впе­чат­ля­ю­щим собы­ти­ем года ста­ло недав­нее заяв­ле­ние рек­то­ра МГУ В. А. Садов­ни­че­го о том, что пере­ход на Болон­скую систе­му был ошиб­кой. Если за этим после­ду­ют какие-то дей­ствия, то это ста­нет дей­стви­тель­но собы­ти­ем и очень важ­ным и для нау­ки, и для обра­зо­ва­ния. И дело, конеч­но, не толь­ко в том, сколь­ко лет учить­ся в вузе. Я толь­ко что закон­чил рабо­ту над ста­тьей для одной моно­гра­фии (тираж будет мизер­ный): «Париж­ские тай­ны: эффек­тив­ность науч­ной дея­тель­но­сти в эпо­ху науч­ной рево­лю­ции». Речь о том, поче­му дея­тель­ность госу­дар­ствен­ной (!) Париж­ской ака­де­мии ока­за­лась в ито­ге (в XVIII веке) мно­го эффек­тив­нее дея­тель­но­сти «воль­но­го» бри­тан­ско­го Royal Society.

Мой вывод таков: «едва ли не глав­ная при­чи­на успе­хов Académie Royale des Sciences состо­я­ла в том, что во Фран­ции госу­дар­ствен­ное руко­вод­ство нау­кой при всех его мину­сах, во-пер­вых, мак­си­маль­но соот­вет­ство­ва­ло прин­ци­пу: „помо­гать (финан­со­во, орга­ни­за­ци­он­но и т. д.), но не вме­ши­вать­ся (в сам науч­ный про­цесс)“, а во-вто­рых, опи­ра­лось на про­фес­си­о­наль­ную дея­тель­ность талант­ли­вых инди­ви­дов, а не на широ­ту науч­ной любо­зна­тель­но­сти диле­тан­тов. Ины­ми сло­ва­ми, во Фран­ции была най­де­на более или менее опти­маль­ная фор­ма меж­ду сво­бо­дой про­фес­си­о­наль­ной науч­ной дея­тель­но­сти и кон­тро­лем за ней, что и обес­пе­чи­ло ее нарас­та­ю­щую (хотя и со сбо­я­ми) эффек­тив­ность».

Теперь о нашей рос­сий­ской ситу­а­ции. Во-пер­вых, дело даже не в том, сколь­ко лет учить­ся, а в том, что с вве­де­ни­ем Болон­ской систе­мы вве­ли еще и пагуб­ную в наших усло­ви­ях модель вуза — вуза, ори­ен­ти­ро­ван­но­го на нау­ку. Это при­ве­ло к ухуд­ше­нию каче­ства обра­зо­ва­ния, а сле­до­ва­тель­но, и науч­но­го потен­ци­а­ла стра­ны. Ведь у нас вузы зани­ма­лись ранее в основ­ном обра­зо­ва­ни­ем, а инсти­ту­ты (в первую оче­редь ака­де­ми­че­ские) — нау­кой. Сей­час раз­ру­ша­ет­ся обра­зо­ва­ние, т. е. кад­ро­вый ресурс для нау­ки (если нашей нау­ке вооб­ще что-то помо­жет). И это страш­нее, чем ФАНО.

Я пони­маю чинов­ни­ков, когда они жалу­ют­ся, что в вузах и науч­ных инсти­ту­тах мно­го бал­ла­ста. Но, увы, это закон. Нау­ка, как ска­зал один пуб­ли­цист, это «вен­чур­ное пред­при­я­тие с эле­мен­та­ми собе­са». Тако­ва ее инсти­ту­ци­о­наль­ная при­ро­да, нра­вит­ся это кому-то или нет. На одно­го талант­ли­во­го поэта все­гда при­хо­ди­лось вели­кое мно­же­ство «серед­няч­ков» и про­сто без­да­рей. Так же и в нау­ке. И когда госу­дар­ство начи­на­ет чист­ку рядов, то стра­да­ют в первую оче­редь не без­да­ри, а талант­ли­вые люди, кото­рые по тем или иным при­чи­нам не смог­ли впи­сать­ся в новый поря­док.

Во-вто­рых, в чем имен­но состо­ит ухуд­ше­ние каче­ства обра­зо­ва­ния? Обыч­но отме­ча­ют, что пре­по­да­ва­те­ли боль­ше вынуж­де­ны думать о «ско­пу­сах» и гран­тах и мно­го мень­ше о сту­ден­тах (осо­бен­но в бака­лаври­а­те). Но это толь­ко одна сто­ро­на дела, хотя и важ­ная. Дру­гая состо­ит в том, что про­грам­мы при­об­ре­та­ют «озна­ко­ми­тель­ный» харак­тер. При­ве­ду при­мер. Сту­ден­там-фило­со­фам чита­ют курс «Рели­гио­ве­де­ние», а фак­ти­че­ски — фило­со­фию рели­гии. К при­ме­ру, им рас­ска­зы­ва­ют, чем взгля­ды Леви-Строс­са отли­ча­ют­ся от взгля­дов Леви-Брю­ля. При этом исто­рию хотя бы основ­ных рели­гий сту­ден­ты не изу­ча­ют, т. е. им рас­ска­зы­ва­ют фило­со­фию того, чего они не зна­ют.

И подоб­ные при­ме­ры мож­но при­ве­сти по дру­гим спе­ци­аль­но­стям. Это даже не ПТУ. Это обра­зо­ва­ние для домо­хо­зя­ек. Я от себя могу доба­вить, что как-то был оппо­нен­том на защи­те кан­ди­дат­ской дис­сер­та­ции по педа­го­ги­ке о поль­зе пре­по­да­ва­ния исто­рии нау­ки в учеб­ном про­цес­се (в сред­ней шко­ле). Из это­го опу­са я узнал, что «Джон Даль­тон изу­чал явле­ние испа­ре­ния газов» и мно­гое дру­гое, не менее инте­рес­ное. Надо ли гово­рить о том, что сте­пень была при­сво­е­на.

Сто­ит так­же отме­тить, что рос­сий­ская нау­ка, разу­ме­ет­ся, стра­да­ет от без­де­не­жья, но уби­ва­ет ее бюро­кра­тия. И то же мож­но ска­зать об обра­зо­ва­нии. На мой взгляд, для Рос­сии что Болон­ская систе­ма, что нау­ко­мет­рия, исполь­зу­е­мая как наи­важ­ней­ший ресурс руко­вод­ства нау­кой — это кон­сер­вы, на кото­рых напи­са­но «Не хуже, чем све­жее». Но, увы, мы слиш­ком мало живем на све­те, что­бы питать­ся сур­ро­га­та­ми. Но это всё вещи три­ви­аль­ные. Более того, это все пре­крас­но пони­ма­ют. Про­сто Садов­ни­чий это озву­чил. Но боюсь, что он сыг­ра­ет роль маль­чи­ка из извест­ной сказ­ки Андер­се­на.

Борис ЖуковБорис Жуков, науч­ный жур­на­лист, фина­лист пре­мии «Про­све­ти­тель» 2016 года:

1. Геро­ем года счи­таю науч­но­го сотруд­ни­ка Госу­дар­ствен­но­го аст­ро­но­ми­че­ско­го инсти­ту­та им. Штерн­бер­га Оль­гу Возя­ко­ву, уста­ми кото­рой Солн­це засви­де­тель­ство­ва­ло неви­нов­ность Надеж­ды Савчен­ко. Оль­га испол­ни­ла свой долг уче­но­го несмот­ря на бес­пар­дон­ное дав­ле­ние со сто­ро­ны обви­не­ния и кара­тель­ных орга­нов госу­дар­ства. (При­ме­ча­ние: стро­го гово­ря, выступ­ле­ние Возя­ко­вой в суде про­изо­шло еще в послед­ние дни 2015 года. Одна­ко попыт­ки пре­сле­до­ва­ния экс­пер­та про­дол­жа­лись еще дол­го; кро­ме того, посколь­ку опрос про­хо­дит сей­час, менее чем через год после выступ­ле­ния Возя­ко­вой в суде, я счи­таю воз­мож­ным назвать ее геро­ем-2016.)

2. Собы­ти­ем года счи­таю при­ня­тие зако­на, запре­ща­ю­ще­го выра­щи­ва­ние и раз­ве­де­ние в Рос­сии транс­ген­ных рас­те­ний и живот­ных. Поми­мо пря­мо­го смыс­ла зако­на, его при­ня­тие труд­но рас­смат­ри­вать ина­че, неже­ли созна­тель­ный отказ поли­ти­че­ско­го руко­вод­ства стра­ны от попы­ток созда­ния инно­ва­ци­он­ной эко­но­ми­ки. Это озна­ча­ет, что сле­ду­ет ожи­дать изме­не­ния всей науч­ной и обра­зо­ва­тель­ной поли­ти­ки (на что ука­зы­ва­ют и после­до­вав­шая вско­ре за при­ня­ти­ем зако­на отстав­ка Дмит­рия Лива­но­ва, назна­че­ние ново­го мини­стра и стран­ные кад­ро­вые манев­ры в руко­вод­стве мини­стер­ства).

Павел ПодкосовПавел Под­ко­сов, изда­тель, гене­раль­ный дирек­тор изда­тель­ства «Аль­пи­на нон-фикшн»:

Геро­ем 2016 года я бы назвал Дмит­рия Бори­со­ви­ча Зими­на. После объ­яв­ле­ния фон­да «Дина­стия» ино­стран­ным аген­том в про­шлом году каза­лось, что фонд свер­нет всю свою рабо­ту в Рос­сии. Одна­ко под­держ­ка книг в рам­ках «Биб­лио­те­ки „Дина­стия“» оста­нов­ле­на не была, пре­мия «Про­све­ти­тель» про­шла в этом году так же, как и все­гда. Надо иметь муже­ство и досто­ин­ство, что­бы после той ситу­а­ции не уйти, а про­дол­жить про­све­ти­тель­ские про­ек­ты.

Собы­ти­ем года мож­но счи­тать нача­ло актив­ной дея­тель­но­сти сра­зу трех про­све­ти­тель­ских фон­дов — «Книж­ные про­ек­ты Дмит­рия Зими­на», «Эво­лю­ция», «Тра­ек­то­рия». Мас­са инте­рес­ней­ших лек­ций, книг, обра­зо­ва­тель­ных про­грамм, появ­ле­ние меж­из­да­тель­ской серии Primus — всё это пока­зы­ва­ет, что в стране есть люди, гото­вые к само­ор­га­ни­за­ции и про­ек­там, в кото­рых коопе­ри­ру­ют­ся десят­ки и сот­ни нерав­но­душ­ных людей и идей, необ­хо­ди­мых для раз­ви­тия нау­ки и обра­зо­ва­ния в стране.

Под­го­то­ви­ла Ната­лия Деми­на

Новогодняя ёлка1. www.litvinenkoinquiry.org/report

2. http://theins.ru/politika/38490

3. lesacademies.net

4. См. ста­тью «Опуб­ли­ко­вать­ся жела­е­те?» в этом номе­ре газе­ты.

5. mka.mos.ru/presscenter/news/detail/4313277.html

6. http://185.20.224.220/pzz_hearings/uzao/10_UZAO_InfoShema.pdf

7. www.mka.mos.ru/specialists/land/pzz_hearings/ao/?uzao

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи