Письмо министру

На сай­те Обще­ства науч­ных работ­ни­ков (http://onr-russia.ru/content/RFBR_2Minister) про­ве­ден сбор под­пи­сей под пись­мом про­тив поли­ти­ки нынеш­не­го руко­вод­ства Рос­сий­ско­го фон­да фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний (РФФИ). Посла­ние под­пи­са­ли более 750 чело­век, более 500 из них — руко­во­ди­те­ли и испол­ни­те­ли гран­тов РФФИ и РГНФ, 6 ака­де­ми­ков, 21 член-кор­ре­спон­дент РАН, 10 про­фес­со­ров РАН. Пись­мо отправ­ле­но адре­са­ту.

Мини­стру обра­зо­ва­ния и нау­ки
Рос­сий­ской Феде­ра­ции
О. Ю. Васи­лье­вой

Ува­жа­е­мая Оль­га Юрьев­на!

Мы, ниже­под­пи­сав­ши­е­ся рос­сий­ские уче­ные, в том чис­ле руко­во­ди­те­ли и испол­ни­те­ли про­ек­тов, под­дер­жан­ных гран­та­ми Рос­сий­ско­го фон­да фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний (РФФИ) и Рос­сий­ско­го гума­ни­тар­но­го науч­но­го фон­да (РГНФ), хотим при­влечь Ваше вни­ма­ние к нега­тив­ным аспек­там поли­ти­ки руко­вод­ства Фон­да, обра­зо­ван­но­го в резуль­та­те при­со­еди­не­ния РГНФ к РФФИ [1]. Резуль­та­том этой поли­ти­ки уже в сле­ду­ю­щем 2017 году может стать пре­кра­ще­ние про­дук­тив­ной рабо­ты сотен науч­ных групп и тысяч уче­ных, а зна­чит — про­дол­же­ние сни­же­ния кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти рос­сий­ской нау­ки.

РФФИ и РГНФ — ста­рей­шие науч­ные фон­ды Рос­сии, гран­ты кото­рых под­дер­жи­ва­ют иссле­до­ва­ния более 10 000 науч­ных групп и десят­ков тысяч науч­ных сотруд­ни­ков, аспи­ран­тов и сту­ден­тов. Без гран­то­вой под­держ­ки, обес­пе­чи­ва­ю­щей при­об­ре­те­ние рас­ход­ных мате­ри­а­лов, отно­си­тель­но недо­ро­гих при­бо­ров, ком­пью­тер­ной и офис­ной тех­ни­ки и финан­си­ро­ва­ние поез­док на науч­ные кон­фе­рен­ции и в экс­пе­ди­ции, для боль­шин­ства этих групп иссле­до­ва­ния были бы невоз­мож­ны.

Основ­ным видом дея­тель­но­сти объ­еди­нен­но­го Фон­да, соглас­но его Уста­ву, «явля­ют­ся финан­со­вая… и орга­ни­за­ци­он­ная под­держ­ка фун­да­мен­таль­ных науч­ных иссле­до­ва­ний… осно­ван­ная на прин­ци­пах предо­став­ле­ния уче­ным пра­ва сво­бо­ды твор­че­ства, выбо­ра направ­ле­ний и мето­дов про­ве­де­ния иссле­до­ва­ний». В соот­вет­ствии с этим осно­во­по­ла­га­ю­щим прин­ци­пом основ­ной фор­мой под­держ­ки науч­ных иссле­до­ва­ний, осу­ществ­ля­е­мой РФФИ, на про­тя­же­нии мно­гих лет были гран­ты для ини­ци­а­тив­ных про­ек­тов науч­ных групп без огра­ни­че­ния тема­ти­ки и воз­рас­та руко­во­ди­те­ля (кон­курс «а»). Экс­пер­ти­за про­ек­тов «а» про­во­дит­ся в три эта­па, как при­ня­то во всем мире. Она вклю­ча­ет рас­смот­ре­ние заявок экс­пер­та­ми, кото­рые дают пись­мен­ные отзы­вы о про­ек­те, кол­ле­ги­аль­ное рас­смот­ре­ние заявок и отзы­вов про­филь­ным про­фес­си­о­наль­ным экс­перт­ным сове­том («пане­лью»), выра­ба­ты­ва­ю­щим реко­мен­да­ции для Сове­та Фон­да, кото­рый окон­ча­тель­но утвер­жда­ет побе­ди­те­лей кон­кур­са. Такая систе­ма экс­пер­ти­зы хоро­шо себя заре­ко­мен­до­ва­ла: науч­ный уро­вень про­ек­тов, кото­рые полу­ча­ют под­держ­ку по кон­кур­су «а», вызы­ва­ет мень­ше все­го наре­ка­ний. В послед­ние годы, одна­ко, доля финан­си­ро­ва­ния само­го мас­со­во­го кон­кур­са «а» сни­зи­лась: в 2016 она соста­ви­ла лишь око­ло 40% бюд­же­та Фон­да, хотя еще в 2011 году она состав­ля­ла 58%.

Всё боль­шую долю средств Фонд тра­тит на под­держ­ку «ори­ен­ти­ро­ван­ных фун­да­мен­таль­ных меж­дис­ци­пли­нар­ных» иссле­до­ва­ний («офи-м»), тема­ти­ку кото­рых име­ют пра­во пред­ла­гать лишь чле­ны Сове­та Фон­да. Эта тема­ти­ка зача­стую настоль­ко узкая, что по назва­нию кон­кур­са мож­но лег­ко «уга­дать» пред­по­ла­га­е­мых побе­ди­те­лей. Раз­мер гран­тов «офи-м» в несколь­ко раз пре­вос­хо­дит сред­ний раз­мер ини­ци­а­тив­но­го гран­та «а». Заяв­ки по каж­до­му кон­кур­су «офи-м» рас­смат­ри­ва­ют спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные экс­перт­ные сове­ты, пер­со­наль­ный состав кото­рых назна­ча­ет­ся по реко­мен­да­ции же чле­на Сове­та, кото­рый пред­ло­жил тему кон­кур­са. Про­филь­ные про­фес­си­о­наль­ные экс­перт­ные сове­ты по раз­лич­ным отрас­лям нау­ки отстра­не­ны от под­ве­де­ния ито­гов этих кон­кур­сов. При этом доля средств, направ­ля­е­мых на под­держ­ку про­ек­тов «офи-м», состав­ля­ет око­ло 20% бюд­же­та Фон­да. Такой поря­док зада­ния тема­ти­ки кон­кур­сов и под­ве­де­ния их ито­гов узким кру­гом лиц явля­ет­ся кор­руп­цио­ген­ным. Кро­ме того, под­держ­ка про­ек­тов, ори­ен­ти­ро­ван­ных на прак­ти­че­ские при­ло­же­ния в рам­ках кон­кур­сов («офи-м»), пред­став­ля­ет­ся нам неце­ле­вым исполь­зо­ва­ни­ем средств Фон­да фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний. Вопрос о пре­кра­ще­нии под­держ­ки Фон­дом непро­зрач­ных гран­тов «офи-м», дав­но обсуж­да­е­мый науч­ной обще­ствен­но­стью, стал осо­бен­но акту­аль­ным после созда­ния Рос­сий­ско­го науч­но­го фон­да (РНФ), кото­рый под­дер­жи­ва­ет как фун­да­мен­таль­ные, так и поис­ко­вые иссле­до­ва­ния и предо­став­ля­ет зна­чи­тель­но более круп­ные гран­ты, чем РФФИ.

Дру­гой вид гран­тов, на долю кото­рых при­хо­дит­ся более 20% средств Фон­да, пред­на­зна­чен для моло­деж­ных про­ек­тов. Несо­мнен­ная важ­ность под­держ­ки моло­дых уче­ных не оправ­ды­ва­ет и не объ­яс­ня­ет, одна­ко, поче­му неко­то­рые моло­деж­ные гран­ты («мол-а-вед», «мол-а-дк») в несколь­ко раз пре­вы­ша­ют раз­мер сред­не­го гран­та «а» без огра­ни­че­ния воз­рас­та. Еще боль­шее недо­уме­ние вызы­ва­ет то обсто­я­тель­ство, что под­ве­де­ние ито­гов моло­деж­ных кон­кур­сов, как и кон­кур­сов «офи-м», про­хо­дит без уча­стия про­филь­ных экс­перт­ных сове­тов по отрас­лям нау­ки, слов­но суще­ству­ет какая-то осо­бая «моло­деж­ная» нау­ка. В экс­перт­ный совет моло­деж­ных про­грамм вхо­дят лишь по одно­му пред­ста­ви­те­лю неко­то­рых отрас­лей нау­ки, в резуль­та­те чего про­фес­си­о­наль­ное кол­ле­ги­аль­ное обсуж­де­ние экс­перт­ной «пане­ли» ста­но­вит­ся невоз­мож­ным, зато чле­ны сове­та полу­ча­ют неогра­ни­чен­ные воз­мож­но­сти для лоб­би­ро­ва­ния.

Выве­де­ние всё боль­шей доли средств Фон­да в непро­зрач­ные моло­деж­ные и «ори­ен­ти­ро­ван­ные» кон­кур­сы при­ве­ло к тому, что в 2016 году сред­ний раз­мер гран­та по само­му мас­со­во­му кон­кур­су «а» стал мень­ше 500 тыс. руб. на груп­пу до 10 чело­век, что даже без уче­та инфля­ции замет­но мень­ше, чем в недав­нем про­шлом.

Недав­но руко­вод­ство Фон­да реши­ло зафик­си­ро­вать объ­ем под­держ­ки новых про­ек­тов кон­кур­са «а» в 2017 году на уровне 700 тыс. руб. неза­ви­си­мо от соста­ва науч­но­го кол­лек­ти­ва и реаль­ных потреб­но­стей про­ек­та. Это озна­ча­ет, что, напри­мер, про­ек­ты груп­пы из 1–2 мате­ма­ти­ков, кото­рым для про­ве­де­ния иссле­до­ва­ния нуж­ны лишь бума­га, кар­тридж для прин­те­ра и коман­ди­ров­ки на науч­ные кон­фе­рен­ции, и кол­лек­ти­ва из 10 био­ло­гов-экс­пе­ри­мен­та­то­ров, рабо­та кото­рых невоз­мож­на без доро­го­сто­я­щих реак­ти­вов, полу­чат оди­на­ко­вую под­держ­ку.

Отход от тра­ди­ци­он­ной прак­ти­ки РФФИ, пред­по­ла­гав­шей, что при опре­де­ле­нии объ­е­ма финан­си­ро­ва­ния гран­та учи­ты­ва­ют­ся харак­тер про­во­ди­мых иссле­до­ва­ний и чис­ло испол­ни­те­лей про­ек­та, пред­став­ля­ет­ся серьез­ной ошиб­кой.

Такая поли­ти­ка руко­вод­ства Фон­да по сни­же­нию доли средств, направ­ля­е­мых на под­держ­ку базо­во­го и наи­бо­лее мас­со­во­го кон­кур­са «а» с одно­вре­мен­ной фик­са­ци­ей объ­е­ма гран­та, неиз­беж­но при­ве­дет к сни­же­нию доли под­дер­жан­ных про­ек­тов кон­кур­са «а» с 30% до 15–18%. В резуль­та­те уже через несколь­ко меся­цев, с нача­ла 2017 года, сот­ни силь­ных науч­ных групп и, соот­вет­ствен­но, тыся­чи уче­ных, про­дук­тив­но рабо­та­ю­щих на совре­мен­ном миро­вом науч­ном уровне и пуб­ли­ку­ю­щих резуль­та­ты сво­их иссле­до­ва­ний в меж­ду­на­род­но при­знан­ных изда­ни­ях, оста­нут­ся без под­держ­ки. Это нане­сет силь­ней­ший удар по рос­сий­ской нау­ке и сни­зит ее кон­ку­рен­то­спо­соб­ность.

Что­бы избе­жать этих нега­тив­ных послед­ствий, мы насто­я­тель­но про­сим Вас вме­шать­ся в поли­ти­ку Фон­да в рам­ках функ­ций и пол­но­мо­чий учре­ди­те­ля, предо­став­лен­ных Мини­стер­ству обра­зо­ва­ния и нау­ки пп. а) и е) ст. 7 Уста­ва Фон­да [2], кото­рые преду­смат­ри­ва­ют фор­ми­ро­ва­ние и утвер­жде­ние госу­дар­ствен­но­го зада­ния для Фон­да и осу­ществ­ле­ние кон­тро­ля за его дея­тель­но­стью воз­глав­ля­е­мым Вами мини­стер­ством, и добить­ся реа­ли­за­ции сле­ду­ю­щих целей:

  • Уста­но­вить уро­вень рас­хо­дов на ини­ци­а­тив­ные про­ек­ты науч­ных групп без огра­ни­че­ния тема­ти­ки и воз­рас­та руко­во­ди­те­ля (кон­курс «а») в объ­е­ме не менее 70% бюд­же­та Фон­да.
  • Пре­кра­тить прак­ти­ку опре­де­ле­ния побе­ди­те­лей кон­кур­сов Фон­да без уча­стия про­филь­ных про­фес­си­о­наль­ных экс­перт­ных сове­тов по отрас­лям зна­ния: такие сове­ты долж­ны про­во­дить экс­пер­ти­зу всех про­ек­тов, вклю­чая моло­деж­ные. Что каса­ет­ся меж­дис­ци­пли­нар­ных про­ек­тов, то они долж­ны рас­смат­ри­вать­ся несколь­ки­ми про­филь­ны­ми экс­перт­ны­ми сове­та­ми.
  • Пре­кра­тить кор­руп­цио­ген­ную прак­ти­ку про­ве­де­ния кон­кур­сов с узкой тема­ти­кой, кото­рую фор­ми­ру­ет огра­ни­чен­ная груп­па лиц.
  • Отме­нить фик­си­ро­ван­ный объ­ем гран­та в рам­ках кон­кур­са «а» и вер­нуть­ся к прак­ти­ке назна­че­ния объ­е­ма финан­си­ро­ва­ния в зави­си­мо­сти от соста­ва науч­но­го кол­лек­ти­ва и реаль­ных потреб­но­стей про­ек­та.
  • Обя­зать руко­вод­ство РФФИ пуб­ли­ко­вать крат­кие анно­та­ции отче­тов по всем завер­шен­ным про­ек­там, под­дер­жан­ным Фон­дом, вме­сте с пол­ным переч­нем всех пуб­ли­ка­ций по про­ек­ту.

При­ня­то Сове­том ОНР 22 нояб­ря 2016 года.

1. Рас­по­ря­же­ние Пра­ви­тель­ства РФ от02.2016 № 325-р.
2. Поста­нов­ле­ние Пра­ви­тель­ства РФ № 767 от 08.2016.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

2 комментария

  • Виталий:

    Цита­та «В резуль­та­те … сот­ни силь­ных науч­ных групп …, про­дук­тив­но рабо­та­ю­щих на совре­мен­ном МИРОВОМ науч­ном уровне и пуб­ли­ку­ю­щих резуль­та­ты сво­их иссле­до­ва­ний в меж­ду­на­род­но при­знан­ных изда­ни­ях, оста­нут­ся без под­держ­ки. »
    Ой насме­ши­ли. По моим мно­го­лет­ним наблю­де­ни­я­ми и наблю­де­ни­ям моих кол­лег, РФФИ дей­ству­ет по алго­рит­му:
    1) Отка­зать всем заяви­те­лям, кото­рые пуб­ли­ку­ют­ся в рей­тин­го­вых англо­языч­ных жур­на­лах.
    2) Рас­пре­де­лить 50% от обще­го финан­си­ро­ва­ния по Москве.
    3) Раз­ма­зать ров­ным сло­ем остав­ши­е­ся 50% по осталь­ной Рос­сии.
    Во вся­ком слу­чае по направ­ле­нию 08 (осно­вы инже­нер­ных наук) это так. Не дай Бог у заяви­те­ля ста­тьи на англий­ском, а если там ещё IF>1 – так это вооб­ще лютый враг, ату его, ребя­та.

  • vlad1950:

    писать любые пись­ма этой вла­сти 25 лет гро­бя­щей и нау­ку и обра­зо­ва­ние бес­по­лез­но тро­еч­ни­ки и глу­хи и сле­пы и не слы­шат и не чита­ют

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com