Грубая сила как метод просвещения

Ирина Якутенко
Ирина Якутенко
Просвещение — это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого", — писал Иммануил Кант в 1784 году и радовался, что ему посчастливилось жить в век Просвещения. Хотя и отмечал, что для окончательного торжества рассудка еще нужно приложить некоторые усилия. Прошло 232 года, но слова великого философа столь же актуальны.

В 2016 году изрядная доля тех, кто называет себя просветителями (какая точно — сказать сложно, потому что в сообществе нет внятной статистики о себе), тратят весь свой популяризаторский пыл именно на просвещение темных масс. Они пишут книжки, где объясняют, чем наука отличается от лженауки, выступают с лекциями, почему не нужно верить шарлатанам, и отважно ходят на мракобесные телеканалы, чтобы, как они говорят, «в медиаполе была представлена вторая точка зрения».

При этом совершенно не ясно, влияет ли бурная активность просветителей-борцов на общественное сознание. Потому что критериев, при помощи которых можно оценить эффективность популяризаторской деятельности, не существует.

Отношение к НЛО, гомеопатии, теории Дарвина или вечным двигателям — можно ставить точечные просветительские задачи и проверять, удалось ли их решить. Но как взвесить глобальный результат? Наша основная цель — научить людей научному методу, говорят просветители. Выработать у них рефлекс проверять любую информацию — даже если она исходит от человека в белом халате или ведущего на Первом канале. Тогда всё, что мы делаем, не зря, говорят они. Но надо подождать, пока накопится критическая масса знаний.

Жаль разрушать комфортную утопию, которая прочно угнездилась в сознании популяризаторов, но рядовая мама не полезет в банк научных статей, услышав назначение педиатра. Она полезет на форум, где ей расскажут, что врачи и фармкомпании наживаются на простых гражданах, а ее ребенку совершенно необходим остеопат. Или гомеопат. Или умывание мочой.

Рис. В. Кийко
Рис. В. Кийко
Научный метод предполагает, что использующий его человек абстрагируется от эмоций, а это сложно. Даже ученые подвержены влиянию чувств, но они умеют сдерживать их, чтобы рассмотреть разные аргументы (по крайней мере, так считается). Обычные граждане в навыке перехода на чистый разум не тренированы. Особенно если им или их детям плохо. И граждане с куда большей готовностью поверят шарлатану, который обещает выздоровление, чем ученому и просветителю, который ничего не обещает. Или, еще хуже, констатирует неизбежность плохого.

Возьмем классическую тему просветительских баталий — прививки. Вакцинация несет определенный риск. Он ничтожно мал, намного меньше, чем риск осложнений от тех болезней, против которых ставят прививку. Но болезни, с которыми современные родители, благодаря повальной вакцинации в СССР, никогда не сталкивались лично, — они как бы не взаправду, а прививку-то надо делать уже сейчас. Без навыков работы со статистическими данными сравнить эти риски затруднительно. Поэтому люди принимают эмоционально понятное решение прививок не делать — хотя, разумеется, много раз слышали, что делать их нужно.

Последствия такой стратегии — вполне ожидаемо — проявились в Екатеринбурге, где доля привитых от кори упала ниже 75%. Итог — десятки заболевших и принудительная массовая вакцинация. Редкий случай, когда Россия не отстает от мировых трендов: в США, по данным исследования Университета штата Алабама в Бирмингеме, с 2006 по 2013 год процент педиатров, которые сталкивались с отказом родителей вакцинировать детей, вырос с 75 до 87. Итог — 11 вспышек кори в США в 2011 году и 23 — в 2014 году. Еще чуть-чуть, и пресловутый коллективный иммунитет, защищающий непривитых от смертельных инфекций, которые из природы никуда не делись, перестанет работать. И тогда непривитые начнут болеть — а довольно часто и умирать.

Переломят ли смерти упертость антипрививочников — большой вопрос. Магическое сознание взрослого изменить очень трудно, если вообще возможно. И, осененный знаниями о специальной теории относительности и экзопланетах, такой взрослый, заболев, радостно побежит в гомеопатическую аптеку. Потому что мир для человека с магическим сознанием — загадочное место без причинно-следственных связей. Наверно, если очень долго стараться, эти связи можно построить — хотя в критической или незнакомой ситуации мозг легко соскочит обратно. Создавать заново мир для взрослых людей — труд благородный и этически безупречный. Но если говорить в терминах эффективности, он совершенно бесполезен.

Поэтому я хочу попросить Дедушку Мороза (больше некого: депутаты с министрами верят в память матки и возможность остановить эпидемию ВИЧ верностью), чтобы он сделал вакцинацию в России обязательной. Чтобы непривитых детей не брали в сад и школу, а родителей наказывали за отказ делать прививки без медицинских поводов. И когда угроза вернуться в Средние века с их эпидемиями кори и полиомиелита отступит, вот тогда можно просвещать общество в свое удовольствие и ждать, когда научный метод закрепится в ДНК.

Ирина Якутенко

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
6 Цепочка комментария
7 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
10 Авторы комментариев
Михаил ФедоровЛюбовь11 11ДенисАлександра Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Mikhail Bondarko
Mikhail Bondarko

А почему нельзя остановить эпидемию ВИЧ верностью?:) Была бы верность.

фонтан
фонтан

А почему нельзя остановить все войны на земле подставлением второй щеки? Вот поэтому же.

Александра
Александра

В современном мире распространение подобных инфекций происходит многими способами, ни один из которых не следует недооценивать. Беспорядочные половые связи играют среди этих способов не последнюю роль, и менее всего недооценивать следует их. Кстати, информационно-волновой памяти у половых органов, разумеется, нет, зато есть микрофлора, из чего следуют неоднозначные и неприятные последствия для любых участников неверных пар.

Денис Н.
Денис Н.

Вроде бы много верного в статье, но как-то сильно веет популяризаторским высокомерием. Выходит, популяризаторы все сплошь знатоки научного метода, который несут в массы. Только не понятно, почему периодически то одного, то другого заносит куда-то не туда при выходе за пределы своей компетенции. И научный метод не спасает. Причина очень проста. Научному методу как таковому невозможно научить, ибо это абстракция. Научить можно только чему-то конкретному. К примеру, в свое время я учился на физфаке, и нас никто не учил научному методу. Зато нас учили, как применять те или иные конкретные методы для решения физических задач и получения научных результатов. После такого обучения ты уже весьма четко понимаешь, что такое физическое исследование, а что такое псевдонаучный бред. Аналогично и в других науках: обучение идет на конкретном… Подробнее »

Ash
Ash

«- Чтобы что-то узнать, — ответил Трутти, — нужно уже что-то знать. Ведь узнавать — значит запихивать услышанное в голову в определенном порядке.»

Объяснение философских оснований науки через отдельные задачи требует очень большого числа задач и длительного времени обучения. И то не до всех доходит — отсюда верующие учёные и учёные, считающие, что можно примирить веру с наукой.

В СССР философия была сакрализована и потому заброшена. А уж её преподавание в большинстве Вузов — вообще анекдот. Это привело, в частности, к восторженному восприятию большинством интеллигенции смены идеологии при сохранении тотальной идеологизированности СМИ.

Так что упор в популяризации именно на научный метод — очень хорошо.

Денис Н.
Денис Н.

Да я же не против, пусть пропагандируют научный метод. Просто это никого не научит отличать науку от лженауки, вот и всё. Мой опыт общения с философами подтверждает это. Абсолютное большинство из них, включая тех, кто профессионально занимается философией науки, не способны на это. Для них всё имеет равный статус и интерес — будь то теория относительности или махровая эфирщина. При этом они, конечно, способны произносить много красивых и верных слов о научном методе. Вот поэтому я и считаю, что единственный более-менее надежный способ — это знакомство с конкретной наукой и тем, как она работает.

Ash
Ash

«Для них всё имеет равный статус и интерес — будь то теория относительности или махровая эфирщина.»

У нас произошёл разрыв между философией и физикой. Требуется совмещение. Нужно, рассматривая конкретный пример, указывать, как общие положения применены в данном случае и наоборот, какие более общие выводы были сделаны из совокупности наблюдений.

Например, очень полезно показывать, что тот же Ньютон в дифференциальном исчислении исходил из повседневного опыта. И как потом дифференциальное исчисление повлияло на повседневную жизнь.

Популяризатор не обязан вникать в детали, крайне существенные для профессионала. Взамен он приобретает возможность давать намного более общую картину. Этим нужно пользоваться.

individ
individ

Кто-нибудь пытался народ на какое то дело организовать? В особенности если это дело является убыточным. До жути не благодарное занятие и оно постоянно разваливается. А вот у так называемых борцов с лженаукой всё выходит замечательно. Фрики сами по себе не способны в большие компании собираться. У них полная анархия — это только доценты толпами бегают. Смысл всех таких борцов и популяризаторов один. Продвижение своих интересов под видом борьбы с не справедливостью. Для этого конечно находят какого то чёкнутого — который заявляет, что после употребления ГМ кукурузы вырастают рога. И давай кричать, что какой глупый народ не даёт дорогу прогрессу. Просвещение в первую очередь подразумевает общение с людьми которые не образованны в данной области. Чего можно научить доцента — если все эти идеи в школе должен был проходить??? Перед… Подробнее »

Александра
Александра

Дедушка Мороз в текущих координатах ни за что такого не сделает по одной только простой причине — депутатам и министрам придётся в этом случае оплачивать дорогостоящее лечение серьёзных поствакцинальных осложнений (или компенсации в случае летального исхода). А они этого очень не хотят. Сейчас всё на ответственности родителей — хочешь вакцинируй, хочешь нет, но за последствия (и в том и в другом случае, кстати) отвечают только родители сами, о чём перед вакцинацией подписывается соответствующая бумага. Очень удобно. Статистика тяжёлых поствакцинальных осложнений достаточно богата. Да, люди могут выбирать сердцем, а не умом, и зачастую будут так делать. С одной стороны — педиатр, стращающий некоей никогда не виденной корью, с другой стороны — ребёнок с тяжёлой формой ДЦП, просящий помощи в соцсетях. Что повлияет на среднестатистическую маму сильнее? Это как выбор между более безопасным… Подробнее »

Михаил Федоров
Михаил Федоров

Русский человек, воспринимает слова эмоциями и не вникает в их смысл (акад. И. П. Павлов, и в ст. это сказано). Главная мысль ст. — внедрение научного метода, а это критерий истины (см. http://www.elementy.ru# Введение к ст. «200 величайших открытий).Восприятие мира эмоциями, это следствие формирования подсознания с 3-х до 6 лет. Используйте в этом возрасте «слово» апеллирующее к интеллекту (а не только к чувствам), т. е. научно-понятийный язык и у вашего ребенка не будет проблем с естественно-научными предметами. Это элементарно просто см. Youtube — «100 величайших открытий» и др.

Денис
Денис

С одной стороны, с автором можно согласиться — действительно, отказ от прививок в большинстве случаев (но не всегда, с тем же гриппом, например, всё далеко не так просто) ставит под угрозу здоровье и жизнь ребенка и с этим нужно как-то бороться. С другой стороны — учитывая чудовищный уровень деградации медицинского образования и медицинской науки в стране, создание механизма ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ медицинских процедур выглядит довольно зловеще. А если вспомнить еще и про коррупционную составляющую, то и вовсе становится не по себе. Так что, уж лучше пусть будет как есть, чем выпускать такого джина их бутылки…

11 11
11 11

рядовая мама не полезет в банк научных статей © ошибочное мнение. Но не потому, что она лезет, в моменте ей не до этого. Однако!!! И самое главное!!! — у «мам» — очень много ресурсов общения, через которые она получает и обменивается информацией. Так вот, просвещение как раз и заключается в том, что оно проникает не через банки научных статей, а через форумы, группы, чаты, подписки и пр. и пр. и пр. Но туда оно не может придти сухим научным языком общей темы — оно может придти только так же, как и к «маме» — через актуализацию проблемы, через её злободневность. И сегодня можно смело сказать, что тот шквал ГМО-фобии практически побежден, как раз, этими «мамами». Самими. И только благодаря просветительской работе из «уютного» мирка просветителей. Им было у кого взять недостающую… Подробнее »

Любовь
Любовь

Пусть девушка для начала приведет хотя бы одно плацебо-контролируемое двойное слепое рандомизированное исследование привитых vs непривитых. Иначе можно ведь и фашисткой прослыть.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: