Академгейт и Альцгеймер

Павел Чеботарев, Институт проблем управления РАН
Павел Чебо­та­рев

Пре­зи­дент Вла­ди­мир Путин пре­крас­но уме­ет управ­лять повест­кой дня.

О чем гово­ри­ли бы после засе­да­ния Сове­та по нау­ке и обра­зо­ва­нию 2016 года, если бы не заклю­чи­тель­ная репри­за пре­зи­ден­та? О том, что при­ни­ма­ет­ся Стра­те­гия науч­но-тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия Рос­сии, в кото­рой пре­зи­дент РАН Вла­ди­мир Фор­тов не обна­ру­жил места для фун­да­мен­таль­ной нау­ки. Мно­гие ли пом­нят об этом сей­час? Нет, все погло­ще­ны обсуж­де­ни­ем стран­ной исто­рии про чинов­ни­ков-псев­до­ака­де­ми­ков и 13-го подви­га Герак­ла, пре­сек­ше­го их тихий бунт. Неудоб­ная повест­ка заме­не­на во всех отно­ше­ни­ях без­упреч­ной.

А когда неудоб­ную повест­ку дня не уда­ет­ся цели­ком вытес­нить, ее мож­но «угнать». Так, после серии задер­жа­ний чинов­ни­ков-взя­точ­ни­ков у бла­го­на­ме­рен­но­го обы­ва­те­ля долж­но сло­жить­ся впе­чат­ле­ние, что дело Наваль­но­го отныне в надеж­ных руках и услу­ги строп­ти­во­го доб­ро­воль­ца более не тре­бу­ют­ся. Обви­не­ния же в поли­ти­че­ской моти­ви­ро­ван­но­сти упо­мя­ну­тых задер­жа­ний и непро­зрач­ной под­ко­вер­но­сти их моти­вов — это такие навяз­шие в зубах общие места, что их и обсуж­дать нет смыс­ла.

По той же схе­ме после четы­ре­жды повто­рен­но­го пре­зи­ден­том вопро­са о чинов­ни­ках «Они такие круп­ные уче­ные?» Дис­сер­нет мож­но рас­пус­кать: ведь власть дела­ет всё то же самое, но со свой­ствен­ной ей реши­тель­но­стью и побе­до­нос­ной лапи­дар­но­стью! А вопро­сы дока­за­тель­но­сти, таб­ли­цы, дис­сер­не­тов­ские рас­крас­ки — такие, пра­во же, зануд­ные мело­чи…

Так «уво­дят», зама­ты­ва­ют и про­фа­ни­ру­ют неудоб­ную повест­ку. Это полит­тех­но­ло­ги­че­ская азбу­ка. Кому-то кажет­ся, что Дис­сер­нет для вла­сти — что сло­ну дро­би­на? Как ска­зать. «Тяну­тые» дис­сер­та­ции были в «эли­те» гла­мур­ной модой, а теперь какие-то мер­зав­цы при­рав­ни­ва­ют их к кар­ман­ни­че­ству.

Путин уво­лил чинов­ни­ков со све­жи­ми ака­де­ми­че­ски­ми сте­пе­ня­ми. Сму­ща­ет ли его, что он лишил­ся, веро­ят­но, не самых тупых и не самых без­гра­мот­ных? Похо­же, нет, ни в малой сте­пе­ни: послу­ша­ние долж­но быть абсо­лют­ным, а гра­мот­ность и сооб­ра­зи­тель­ность доста­точ­ны на сред­нем уровне.

Пря­мую логи­ку в про­ве­ден­ной экзе­ку­ции обна­ру­жить крайне слож­но. Кому-нибудь при­хо­ди­ло в голо­ву, что полу­чен­ные ранее ака­де­ми­че­ские зва­ния меша­ли Череш­не­ву или Каши­ну (не гово­ря об Алфё­ро­ве) засе­дать в Думе? Едва ли. Тогда как рабо­те чинов­ни­ков могут поме­шать све­же­по­лу­чен­ные зва­ния? В кон­це ста­тьи попро­бу­ем отве­тить на этот вопрос.

А что до послу­ша­ния… Про Лопа­ти­на пишут, что он сам пред­по­чел нау­ку. Про дру­гих мне труд­но пред­ста­вить, что чинов­ни­ки, вклю­чая тех, что с круп­ны­ми звез­да­ми на пого­нах, пода­лись бы в Ака­де­мию (а в голо­со­ва­нии их участ­во­ва­ло 25, вклю­чая мини­стра здра­во­охра­не­ния Веро­ни­ку Сквор­цо­ву), если бы до них внят­но донес­ли реко­мен­да­цию Пути­на это­го не делать. Они не заме­ти­ли, что про­ща­ет­ся всё, но толь­ко не ослу­ша­ние, и не пони­ма­ли, что их уволь­не­ние — дело пяти минут? Или они все боль­ны Альц­гей­ме­ром? Но тогда отправ­ка их на ака­де­ми­че­скую пен­сию тре­бу­ет несколь­ко иной инто­на­ции…

Идем даль­ше. Воз­мож­но ли пред­ста­вить, что руко­вод­ство РАН про­ве­ло бы этих чинов­ни­ков через голо­со­ва­ние (да еще и, как утвер­жда­ет А. Колес­ни­ков, настой­чи­во уго­ва­ри­ва­ло идти на выбо­ры), если бы до оно­го руко­вод­ства дове­ли ука­за­ние Пути­на их не при­ни­мать? После зако­на 2013 года о раз­гоне Ака­де­мии она настоль­ко в ахо­вом состо­я­нии, настоль­ко дер­жит­ся на нит­ке лич­ных дого­во­рен­но­стей Фор­то­ва с Пути­ным, что толь­ко само­убий­цы мог­ли отва­жить­ся учи­нять над этой нит­кой такие опы­ты. Или руко­вод­ство РАН само пого­лов­но пора­же­но Альц­гей­ме­ром? Не верит­ся. Ста­ни­слав­ский бы тоже не пове­рил.

А может быть, было не совсем так? Я не видел пре­сло­ву­то­го пись­ма Пути­на. В дей­стви­тель­но­сти, его реко­мен­да­ция, пред­став­ля­е­мая сего­дня кате­го­ри­че­ской, мог­ла быть выска­за­на в сти­ли­сти­ке, меша­ю­щей при­дать ей все­объ­ем­лю­щее зна­че­ние. Напри­мер, она мог­ла быть обра­ще­на к чинов­ни­кам, не име­ю­щим науч­ных заслуг ака­де­ми­че­ско­го уров­ня. Но какой же чинов­ник, будучи авто­ром несколь­ких десят­ков (а то и сотен) работ, про себя такое ска­жет? В этой ситу­а­ции види­мый неучет «высо­чай­шей» реко­мен­да­ции все­ми сто­ро­на­ми было бы гораз­до лег­че объ­яс­нить. Сего­дняш­ние рас­ска­зы о том, что люди из Адми­ни­стра­ции в пери­од выбо­ров в РАН чуть ли не тыка­ли носом в нее все заин­те­ре­со­ван­ные сто­ро­ны, труд­но сов­ме­стить с про­ти­во­по­лож­ным резуль­та­том. Вот если бы они вме­сто это­го наме­ка­ли, что сло­ва пре­зи­ден­та отно­си­лись к недо­стой­ным ака­де­ми­че­ско­го зва­ния, а избра­ние достой­ных чинов­ни­ков в Ака­де­мию будет рас­це­не­но как укреп­ле­ние сою­за вла­сти и нау­ки, то они достиг­ли бы ров­но того резуль­та­та, кото­рый мы сего­дня видим. И это не оста­ви­ло бы выбо­ра и пре­зи­ден­ту РАН — в рам­ках дав­но избран­но­го им кур­са на реше­ние про­блем Ака­де­мии посред­ством осо­бых, пред­по­ла­га­ю­щих абсо­лют­ную лояль­ность, отно­ше­ний с Пути­ным. Ибо при таком рас­кла­де уже непри­ня­тие нико­го из чинов­ни­ков ста­но­ви­лось опас­ной мани­пу­ля­ци­ей с той самой нит­кой.

Сле­ду­ет отме­тить, что в создан­ной систе­ме вла­сти ста­лин­ско­го типа выбор пре­зи­ден­том РАН более неза­ви­си­мо­го кур­са озна­чал про­сто его сня­тие — за пред­ло­гом дело бы не ста­ло. С опас­но­стью быст­рой зачист­ки, без цере­мо­ний, всей науч­ной сфе­ры. Выбран­ный же курс являл­ся шан­сом суще­ствен­но смяг­чить энер­гич­но нача­тый в 2013 году раз­гон ака­де­ми­че­ской нау­ки — ценой, воз­мож­но, соб­ствен­ной репу­та­ции. И с опас­но­стью под­верг­нуть­ся уни­же­нию со сто­ро­ны той же вла­сти — как толь­ко ей это пона­до­бит­ся и в самой болез­нен­ной фор­ме. Что сей­час и про­изо­шло.

Разыг­ра­ла ли власть двух­хо­дов­ку? Состо­я­щую, поль­зу­ясь спе­ци­фи­че­ским язы­ком, из про­во­ка­ции и раз­вод­ки: про­во­ка­ция — дей­ствия, при­во­дя­щие к избра­нию чинов­ни­ков в РАН, раз­вод­ка — раз­нос под­дав­ших­ся на про­во­ка­цию.

Лишь лени­вый не назо­вет эту вер­сию кон­спи­ро­ло­ги­че­ской и, веро­ят­но, этот скеп­сис оправ­дан. Пото­му что часто быва­ет ина­че: сти­хий­но сло­жив­шу­ю­ся ситу­а­цию исполь­зу­ют для полу­че­ния нуж­ных резуль­та­тов.

Како­вы же резуль­та­ты? Как все­гда, уби­то целое ста­до зай­цев. Вот неко­то­рые опо­знан­ные (спи­сок открыт). 1. Кра­си­вый и понят­ный пиар (лож­но-содер­жа­тель­ный). Читать­ся дол­жен так: мухи отдель­но, кот­ле­ты отдель­но; пусть всё будет «по чес­но­ку» — ака­де­ми­ки ака­де­ми­ка­ми, чинов­ни­ки чинов­ни­ка­ми, и без под­ха­ли­ма­жа. Нам побря­ку­шек не надо и нече­го их нам всо­вы­вать. 2. Резуль­тат обли­ва­ния чинов­ни­ков, лезу­щих в уче­ные, уни­что­жа­ю­щей иро­ни­ей таков. Как бы силь­но ни опо­зо­рил­ся по этой части хоть Медин­ский, хоть кто угод­но еще из мини­стров, депу­та­тов, судей и т.д., — выра­зив­ший иро­нию ока­жет­ся при этом не в про­иг­ры­ше, а в выиг­ры­ше. В этом и смысл фей­ко­во­го пере­хва­та повест­ки дня Дис­сер­не­та. 3. Демон­стра­ция, кто в доме хозя­ин, как скор он на рас­пра­ву и как креп­ка его рука. 4. Сжи­га­ние содер­жа­тель­ной повест­ки дня, свя­зан­ной с кри­ти­кой ублю­доч­ной стра­те­гии науч­но-тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия, на уровне целе­по­ла­га­ния отме­ня­ю­щей фун­да­мен­таль­ную нау­ку в стране. 5. Сши­ба­ю­щий с ног удар по Ака­де­мии (и лич­но по Фор­то­ву) как источ­ни­ку интел­лек­ту­аль­но­го и мораль­но­го авто­ри­те­та, упо­треб­ля­е­мо­го на кри­ти­ку пла­нов вла­сти и ее глав­ных совет­ни­ков — Фур­сен­ко и Коваль­чу­ка — в отно­ше­нии науч­но-тех­ни­че­ской сфе­ры. «О каком авто­ри­те­те может идти речь, если вы тяне­те в Ака­де­мию не пой­ми кого и лезе­те в пер­вые ряды лизо­блю­дов?» — чем не пункт для про­па­ган­дист­ско­го тем­ни­ка? Посмот­рим, насколь­ко тема эта будет раз­ду­та. Да, целый ряд резуль­та­тов выбо­ров в РАН не дела­ет ей чести. И уже сей­час из мно­гих утю­гов слы­шим шипе­ние, что Фор­тов выгля­дел жал­ко. С послед­ним не могу согла­сить­ся. На мой взгляд, педа­ли­ро­ва­ние темы чинов­ни­ков-ака­де­ми­ков име­ло не содер­жа­тель­ную, а полит­тех­но­ло­ги­че­скую подо­пле­ку, а отве­ты Фор­то­ва были логич­ны­ми и не лишен­ны­ми досто­ин­ства. 6. Пока­за­тель­но снят Хри­сто­фо­ров, по слу­хам силь­но разо­злив­ший сво­их кол­лег тем, что был слиш­ком либе­ра­лен и про­пус­кал в архи­вы «кого ни попа­дя». А заод­но и после­до­ва­тель­ный кри­тик рефор­мы РАН Лопа­тин. 7. Про­де­мон­стри­ро­ва­но, что источ­ник авто­ри­те­та в стране один — «нац­ли­дер» — и авто­ри­тет­ны лишь те, кому он сего­дня дове­ря­ет. Здесь, кста­ти, и ответ на вопрос, чем ака­де­ми­че­ские зва­ния могут поме­шать чинов­ни­кам на их долж­но­стях. Тем, что пред­по­ла­га­ют суще­ство­ва­ние какой-то дру­гой шка­лы весо­мо­сти, — кра­мо­ла!

Павел Чебо­та­рев,
докт. физ.-мат. наук, заве­ду­ю­щий лабо­ра­то­ри­ей ИПУ РАН

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
8 Цепочка комментария
6 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
8 Авторы комментариев
ДенисАлександрP.ChebotarevDennyAsh Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Ash
Ash

На кон­курс «Кто глуб­же лиз­нёт» пода­на све­жая заяв­ка:

«Я пони­маю, что неко­то­рые мои кол­ле­ги очень любят ругать поли­ти­ку наших вла­стей в обла­сти нау­ки. Но при обду­мы­ва­нии ито­гов сове­та по нау­ке и обра­зо­ва­нию и при напи­са­нии этой замет­ки мне посто­ян­но в каче­стве рефре­на при­хо­ди­ли на ум клас­си­че­ские сло­ва А.С. Пуш­ки­на из пись­ма П.Я. Чаа­да­е­ву: «Пра­ви­тель­ство все еще един­ствен­ный евро­пе­ец в Рос­сии». Почти две­сти лет про­шло, но мало что изме­ни­лось…»

https://www.gazeta.ru/science/2016/12/08_a_10412849.shtml

Alex
Alex

Или вот ана­ло­гич­ная про­бле­ма: мож­но ли ходить на поклон к Мак­фо­лу и одно­вре­мен­но быть «источ­ни­ком мораль­но­го авто­ри­те­та».

John Snow
John Snow

Неже­ли кому-то ещё не понят­но, что РАН – это на 80% сбо­ри­ще герон­то­фи­лов, посред­ствен­ных чинов­ни­ков и адми­ни­стра­то­ров, и толь­ко 15–20% дей­стви­тель­но хоро­ших уче­ных? Как любая систе­ма, сбо­ри­ще посред­ствен­но­стей, РАН, вос­про­из­во­дит саму себя, пло­дя оче­ред­ной сонм посред­ствен­но­стей. Ну, и какой уро­вень экс­пер­ти­зы от них мож­но ожи­дать? То-то и они! Нуж­но отобрать у неё послед­ние рыча­ги вла­сти и финан­со­вые пото­ки, а так­же сти­пен­дии, и пусть ака­д­Эми­ки рез­вят­ся, как хотят!

Ash
Ash

В теку­щей ситу­а­ции такое реше­ние будет глу­бо­ко оши­боч­ным. Сей­час нет выбо­ра меж­ду суще­ству­ю­щей АН и новой, луч­шей орга­ни­за­ци­ей. Сей­час есть выбор меж­ду АН и ста­ей шака­лов тре­тье­го и про­чих раз­ря­дов, кото­рые точат зубы на иму­ще­ство АН. После них от фун­да­мен­таль­ной нау­ки оста­нет­ся не боль­ше, чем от при­клад­ной по резуль­та­там 90-х. Сна­ча­ла необ­хо­ди­мо начать раз­ви­тие про­мыш­лен­но­сти, кото­рое даст тол­чок при­клад­ной нау­ке, что неиз­беж­но поста­вит опре­де­лён­ные зада­чи перед фун­да­мен­таль­ной нау­кой. Вот в про­цес­се реше­ния этих задач и появит­ся пони­ма­ние, что делать с АН. Мож­но, напри­мер, пред­по­ло­жить обра­зо­ва­ние срав­ни­тель­но неболь­ших объ­еди­не­ний актив­но рабо­та­ю­щих учё­ных с после­ду­ю­щим роспус­ком суще­ству­ю­щей орга­ни­за­ции и созда­ни­ем новой на базе этих объ­еди­не­ний. Но это все­го лишь один… Подробнее »

мелкий
мелкий

Саш, вы не пра­вы. У госу­дар­ствен­ной ака­де­мии наук не долж­но быть «лич­но­го» иму­ще­ства, посколь­ку в рыноч­ных усло­ви­ях это неиз­беж­но ведет к зло­упо­треб­ле­ни­ям и эле­мен­тар­но­му раз­вра­ще­нию дирек­тор­ско­го кор­пу­са. По суще­ству вся ака­де­ми­че­ская грыз­ня, в том чис­ле и на уровне выбо­ров, вокруг это­го иму­ще­ства и крутится.Посмотрите для при­ме­ра на резуль­та­ты выбо­ров по меди­цин­ско­му отде­ле­нию, где сво­их детей и жен дви­га­ют про­сто в наг­лую. Лиши­те ака­де­мию соб­ствен­но­сти и неза­слу­жен­ной сти­пен­дии, кро­ме моз­гов, и в ака­де­ми­ки будут про­хо­дить толь­ко уче­ные. Мож­но оста­вить сти­пен­дию, но толь­ко как допла­ту к пен­сии после выхо­да на нее, как у гос­слу­жа­щих. Это хоть немно­го очи­стит мораль­ную атмо­сфе­ру. Путин по сво­е­му обык­но­ве­нию исполь­зо­вал при­ем дзю-до. И очень эффект­но. Жаль что Фор­тов не зна­ет… Подробнее »

Ash
Ash

«…посколь­ку в рыноч­ных усло­ви­ях это неиз­беж­но ведет к зло­упо­треб­ле­ни­ям и эле­мен­тар­но­му раз­вра­ще­нию дирек­тор­ско­го кор­пу­са.»

Ска­жи­те пожа­луй­ста, поче­му опыт реформ застав­ля­ет Вас думать, что новые соб­ствен­ни­ки будут исполь­зо­вать иму­ще­ство ака­де­мии:

а) по назна­че­нию;

б) более эффек­тив­но?

Посмот­ри­те на при­клад­ную нау­ку. Вы види­те, что от неё оста­лось? Хоти­те той же судь­бы и для фун­да­мен­таль­ной?

Denny
Denny

Мож­но осуж­дать бру­таль­ную мане­ру Пути­на, но если чинов­ни­ки дей­стви­тель­но пере­ста­нут лезть в нау­ку, это хоро­шо для нау­ки. И если это про­изо­шло в какой-то сте­пе­ни бла­го­да­ря Дис­сер­не­ту, то это фун­да­мен­таль­ная стра­те­ги­че­ская побе­да Дис­сер­не­та.

Ash
Ash

Вы все­рьёз счи­та­е­те, что вме­ша­тель­ство Пути­на огра­ни­чит­ся уволь­не­ни­ем несколь­ких чинов­ни­ков? Вы «Стра­те­гию» чита­ли?

http://trv-science.ru/2016/12/06/ocherednoj-ukaz-ocherednaya-strategiya/

Речь идёт о рефор­ме «под Коваль­чу­ков». Нико­му мало не пока­жет­ся.

P.Chebotarev
P.Chebotarev

Высту­пая на засе­да­нии Сове­та по нау­ке и обра­зо­ва­нию вслед за Фор­то­вым, некто Дмит­рий Ник. Пес­ков из Агент­ства стра­те­ги­че­ских ини­ци­а­тив, нахо­дясь (на взгляд наблю­да­те­ля ста­рой заквас­ки) в изме­нен­ном состо­я­нии созна­ния, в част­но­сти, заявил: «Сле­ду­ю­щая [нака­ты­ва­ю­щая на нас] вол­на… ‒ это уже то, чем зани­ма­ет­ся Миха­ил Вален­ти­но­вич Коваль­чук. Это новая био­ло­гия, новая эти­ка, новая натур­фи­ло­со­фия, то, чему мы ещё даже назва­ния не при­ду­ма­ли. Но все эти угро­зы (!) абсо­лют­но суб­стан­тив­ны, и они угро­жа­ют не толь­ко наци­о­наль­ной без­опас­но­сти и не толь­ко созда­ют новые вызо­вы в сфе­ре эти­ки (!), но и созда­ют пря­мые эко­но­ми­че­ские вызо­вы суще­ству­ю­ще­му бюд­же­ту Рос­сий­ской Феде­ра­ции (!), соци­аль­ным обя­за­тель­ствам и, соб­ствен­но гово­ря, осно­вам для инве­сти­ций в науч­ные иссле­до­ва­ния, в науч­ную… Подробнее »

Ash
Ash

«…нахо­дясь (на взгляд наблю­да­те­ля ста­рой заквас­ки) в изме­нен­ном состо­я­нии созна­ния…»

Он все­гда в этом состо­я­нии: напри­мер, он успеш­но ловил поке­мо­на на засе­да­нии Цен­траль­но­го Бан­ка РФ.

P.Chebotarev
P.Chebotarev

Изме­не­ние созна­ния этих ребят в том и состо­ит, что для них меж­ду поке­мо­ном и Нико­ла­ем II нет боль­шой раз­ни­цы. https://www.facebook.com/onlinekpru/photos/a.427338058469.203159.369256943469/10154261953048470/?type=3&theater

Александр
Участник
Александр

Воз­мож­но мне, как чело­ве­ку абсо­лют­но не рус­ско­му, и не подо­ба­ет тако­го гово­рить, но на мой нерус­ский взгляд Рос­сия и рус­ские обре­че­ны. Прак­ти­че­ски всю эту нацию охва­ти­ло безу­мие раз­ру­ши­тель­но­го свой­ства и у меня един­ствен­ное жела­ние – сва­лить обрат­но в свой вели­кий куку­руз­ный Рим, так как я начи­наю уже опа­сать­ся и за свое пси­хи­че­ское состо­я­ние.

Денис
Денис

Груст­но всё это. Еще лет пять назад было ощу­ще­ние, буд­то не всё так пло­хо, и у рос­сий­ской нау­ки есть пусть и не самые бле­стя­щие, но пер­спек­ти­вы. Сей­час же наблю­да­ет­ся насто­я­щий три­умф воин­ству­ю­ще­го иди­о­тиз­ма (в дан­ном слу­чае – это не руга­тель­ство, а бук­валь­ное опре­де­ле­ние): пока­за­тель­ный раз­гром Ака­де­мии, пляс­ки с «пат­ри­о­тиз­мом» и т.д. При всех извест­ных недо­стат­ках, уро­вень intellectual integrity в Ака­де­мии оста­ет­ся зна­чи­тель­но выше сред­не­ву­зов­ско­го и поли­ти­ка уни­что­же­ния Ака­де­мии с заме­ной на «вузов­скую нау­ку» (само это выра­же­ние до недав­не­го вре­ме­ни было эвфе­миз­мом для крайне низ­ко­го науч­но­го уров­ня – «вест­ни­ки», мусор­ные дис­со­ве­ты, кор­руп­ция…) выгля­дит насто­я­щим вре­ди­тель­ством. В стране най­дет­ся все­го десят­ка пол­то­ра вузов, где есть при­лич­ная фун­да­мен­таль­ная нау­ка, осталь­ное –… Подробнее »

Александр
Участник
Александр

В вузах такой адов угар и чад куте­жа, что это труд­но пред­ста­вить. Уче­ные ста­ли там чужим и ненуж­ным эле­мен­том. Зато све­жие ини­ци­а­ти­вы мочаль­ства: вве­сти обя­за­тель­ную 6-часо­вую отсид­ку на кафед­рах (в кото­рых столь­ко людей про­сто не поме­стит­ся) с уче­том рабо­че­го вре­ме­ни по АСКУД, вве­сти учет посе­ще­ний ауди­то­рий и про­дол­жи­тель­ность нахож­де­ния в них сотруд­ни­ков через АСКУД. Сту­ден­ты на заня­ти­ях едят, хрю­ка­ют, бес­ну­ют­ся, отчис­ле­ние невоз­мож­но, про­вер­ка зна­ний недо­пу­сти­ма. РП, ФОС и УМК мно­жат­ся, как пле­сень. Зар­пла­та про­фес­со­ра в 23 тыся­чи про­ти­во­сто­ит зар­пла­те про­рек­то­ра в 200 тысяч. Все воз­мож­ные рас­хо­ды пере­ло­же­ны на факуль­те­ты, вклю­чая ком­му­нал­ку, с пере­во­да­ми зар­плат – задерж­ки. Денег на обо­ру­до­ва­ние нет, даже на ISBN для сбор­ни­ка ста­тей нет. И да, это… Подробнее »

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: