Здоровье Академии: пациент скорее жив, чем мертв?

Руководитель ФАНО Михаил Котюков, президент Российской академии наук Владимир Фортов, заместитель министра образования и науки Алексей Лопатин. Фото Н. Деминой
Руко­во­ди­тель ФАНО Миха­ил Котю­ков, пре­зи­дент Рос­сий­ской ака­де­мии наук Вла­ди­мир Фор­тов, заме­сти­тель мини­стра обра­зо­ва­ния и нау­ки Алек­сей Лопа­тин. Фото Н. Деми­ной
Наталия Демина
Ната­лия Деми­на

Избран­ный ака­де­ми­ком РАН науч­ный руко­во­ди­тель Спе­ци­аль­ной аст­ро­фи­зи­че­ской обсер­ва­то­рии Юрий Бале­га, ком­мен­ти­руя ито­ги выбо­ров по сво­е­му отде­ле­нию, напом­нил о шут­ке выда­ю­ще­го­ся аст­ро­фи­зи­ка Иоси­фа Шклов­ско­го: кан­ди­да­ты в РАН делят­ся на «про­хо­дим­цев» (тех, кото­рые про­хо­дят) и «шан­со­не­ток» (у кото­рых нет шан­сов).

Сам Шклов­ский ака­де­ми­ком так и не стал. Ю. Бале­га отме­тил, что пре­крас­но пони­ма­ет: в Ака­де­мию не про­шли кол­ле­ги, науч­ный уро­вень кото­рых зна­чи­тель­но выше, чем у него само­го. Но, по его мне­нию, сей­час РАН нуж­ны не толь­ко луч­шие из луч­ших в нау­ке, но и те, кто смо­жет отста­и­вать инте­ре­сы Ака­де­мии во вза­и­мо­дей­ствии с чинов­ни­ка­ми. Как пока­за­ла дис­кус­сия, труд­ные вре­ме­на толь­ко насту­па­ют, и меж­ду Ака­де­ми­ей и ФАНО уже не раз про­ска­ки­ва­ли искры явно­го напря­же­ния.

«Счи­тать необ­хо­ди­мым чет­кое раз­де­ле­ние на зако­но­да­тель­ном уровне пол­но­мо­чий по управ­ле­нию ака­де­ми­че­ской нау­кой и хозяй­ствен­но­му обес­пе­че­нию иссле­до­ва­ний», — отме­ча­ет­ся в поста­нов­ле­нии Обще­го собра­ния РАН, под­го­тов­лен­ном ака­де­ми­ком РАН Вале­ри­ем Руба­ко­вым и его кол­ле­га­ми после полу­то­ра­ча­со­вой дис­кус­сии о том, как про­ис­хо­дит пол­зу­чая и неза­кон­ная, по мне­нию Ака­де­мии, реструк­ту­ри­за­ция инсти­ту­тов РАН. Ака­де­мик РАН Вла­ди­мир Заха­ров скло­нен видеть в этих про­цес­сах не раци­о­наль­ную осно­ву для изме­не­ния науч­но­го ланд­шаф­та, а адми­ни­стра­тив­ный вос­торг управ­лен­цев от нау­ки.

Физики Валерий Рубаков (академик РАН) и Роберт Сурис (академик РАН), глава Профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин
Физи­ки Вале­рий Руба­ков (ака­де­мик РАН) и Роберт Сурис (ака­де­мик РАН), гла­ва Проф­со­ю­за работ­ни­ков РАН Вик­тор Кали­нуш­кин

В при­ня­том доку­мен­те пред­ло­же­но: «Пре­зи­ди­у­му РАН во вза­и­мо­дей­ствии с ФАНО про­ана­ли­зи­ро­вать ход и резуль­та­ты реструк­ту­ри­за­ции ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов за про­шед­ший пери­од. При­оста­но­вить даль­ней­шую реструк­ту­ри­за­цию до завер­ше­ния это­го ана­ли­за».

Мно­го вни­ма­ния на Общем собра­нии РАН было уде­ле­но сокра­ща­ю­ще­му­ся финан­си­ро­ва­нию фун­да­мен­таль­ной нау­ки. Член-кор­ре­спон­дент РАН Пётр Арсе­ев задал гла­ве ФАНО Миха­и­лу Котю­ко­ву вопрос о том, как мож­но обсуж­дать стра­те­гию раз­ви­тия нау­ки до 2035 года (о кото­рой гово­ри­ла и новый министр обра­зо­ва­ния и нау­ки Оль­га Васи­лье­ва), когда денег на нау­ку всё мень­ше и мень­ше.

Соглас­но про­ек­ту бюд­же­та на 2017 год, финан­си­ро­ва­ние ФАНО умень­ша­ет­ся на 10 млрд по срав­не­нию с 2016 годом. Пётр Арсе­ев пола­га­ет: «Если такой бюд­жет будет при­нят, то в сле­ду­ю­щем году умрет науч­ная жизнь в огром­ном коли­че­стве инсти­ту­тов РАН. Пото­му что науч­ная жизнь — это не толь­ко зар­пла­ты и отоп­ле­ние, а еще и реак­ти­вы, кон­фе­рен­ции и мно­го чего дру­го­го. При таком финан­си­ро­ва­нии нель­зя рас­счи­ты­вать, что к 2030 году будет постро­е­на высо­ко­тех­но­ло­гич­ная эко­но­ми­ка, к чему, каза­лось бы, стре­мит­ся руко­вод­ство стра­ны».

Миха­ил Котю­ков при­знал, что пред­ва­ри­тель­ные циф­ры ново­го бюд­же­та ФАНО дей­стви­тель­но ниже, чем в 2016 году. В сле­ду­ю­щем году ФАНО обе­ща­ют 75 млрд руб., тогда как в этом году бюд­жет ФАНО соста­вил 83–84 млрд руб. Руко­во­ди­тель агент­ства ска­зал, что, ско­рее все­го, удаст­ся сохра­нить номи­наль­ный объ­ем бюд­же­та, увы, без уче­та инфля­ции, но «ско­рее все­го, будет вопрос с круп­ны­ми строй­ка­ми». Котю­ков так­же пред­по­чел сохра­нять опти­мизм: вме­сте с гла­вой РАН Вла­ди­ми­ром Фор­то­вым он ини­ци­и­ро­вал запрос по ряду допол­ни­тель­ных про­грамм, на кото­рые могут выде­лить допол­ни­тель­ные день­ги, и, по его сло­вам, диа­лог по бюд­же­ту еще не закон­чен.

Впро­чем, сто­ит ли так пере­жи­вать за судь­бу Ака­де­мии, кото­рая в оче­ред­ной раз про­ва­ли­ла на выбо­рах Ста­са Смир­но­ва, лау­ре­а­та Фил­дсов­ской пре­мии? Гово­рят, что на отде­ле­нии мате­ма­ти­ки один из ака­де­ми­ков при­звал не под­дер­жи­вать уче­но­го, у кото­ро­го есть посто­ян­ная пози­ция за рубе­жом. То, как Стас пашет в Рос­сии за деся­те­рых, не давая мате­ма­ти­че­ской нау­ке уме­реть в Санкт-Петер­бур­ге, поче­му-то было забы­то. Види­мо, зависть к кол­ле­ге или псев­до­пат­ри­о­тизм для это­го ака­де­ми­ка более важ­ны, чем репу­та­ция отде­ле­ния, да и всей Ака­де­мии.

Одна­ко пора­до­ва­ли физи­ки. Миха­ил Дани­лов, не про­шед­ший сито экс­перт­ной комис­сии и ни разу не упо­мя­ну­тый на таин­стве «Чае­пи­тие у Пре­зи­ден­та РАН», был избран в ака­де­ми­ки. С радо­стью было встре­че­но и избра­ние в ака­де­ми­ки РАН Лео­ни­да Поно­ма­рё­ва, кото­рый был уво­лен из Кур­ча­тов­ско­го цен­тра даже рань­ше Дани­ло­ва.

Сто­ит отме­тить при­ход в Ака­де­мию мно­гих талант­ли­вых уче­ных, уже состав­ля­ю­щих гор­дость нашей нау­ки. И их спи­сок не уме­стил­ся бы на этой стра­ни­це.

Но были и момен­ты позо­ра, кото­рых не уда­лось избе­жать. Ака­де­мик РАН Вик­тор Васи­льев был одним из немно­гих, кто в день выбо­ров в РАН высту­пил про­тив людей, кото­рым не место в Ака­де­мии. Его речь про­тив буду­ще­го член­ко­ра Оле­га Эпш­тей­на и адеп­та «аль­тер­на­тив­но­го зре­ния» Свя­то­сла­ва Мед­ве­де­ва (см. замет­ку Миха­и­ла Гель­фанда на стр. 3), а так­же сына Ната­льи Бех­те­ре­вой, вслед за мате­рью бал­ло­ти­ро­вав­ше­го­ся в ака­де­ми­ки, смог­ла (как пока­за­ли ито­ги выбо­ров) убе­дить лишь чуть более 100 чело­век. После того как и.о. ака­де­ми­ка-сек­ре­та­ря отде­ле­ния физио­ло­ги­че­ских наук РАН ака­де­мик Юрий Нато­чин стал убеж­дать при­сут­ству­ю­щих, что Эпш­тейн ника­кой не гомео­пат (как пока­зы­ва­ет поиск в интер­не­те, это ложь), Васи­льев пытал­ся сно­ва высту­пить перед кол­ле­га­ми. Но пре­зи­дент РАН Вла­ди­мир Фор­тов сло­ва ему не дал. И это при том, что в этот день прес­су на Общее собра­ние не пусти­ли. То есть дис­кус­сию по кан­ди­да­ту­рам закры­ли даже для самих чле­нов.

По мне­нию гла­вы РАН, выска­зан­но­му им на пресс-кон­фе­рен­ции, чле­нам Ака­де­мии нуж­но соблю­дать кор­по­ра­тив­ную эти­ку и под­дер­жи­вать мне­ние отде­ле­ний. Он так­же не счи­та­ет, что РАН боль­на семей­ствен­но­стью. По его сло­вам, все кан­ди­да­ты про­хо­ди­ли через сито отде­ле­ний, и нель­зя огра­ни­чи­вать детей ака­де­ми­ков в их пра­ве изби­рать­ся и быть избран­ны­ми.

«Есть здо­ро­вые отде­ле­ния, а есть не очень», — такое мне­ние вита­ло в кулу­а­рах Обще­го собра­ния. Впро­чем, физик Миха­ил Кац­нель­сон, соав­тор лау­ре­а­тов Нобе­лев­ской пре­мии Гей­ма и Ново­сё­ло­ва, на сво­ей стра­ни­це в «Фейс­бу­ке» вспом­нил фра­зу, кото­рую при­пи­сы­ва­ют Льву Лан­дау: «Там, где [при выбо­рах ака­де­ми­ков, дирек­то­ров инсти­ту­тов и т. п.] кри­те­рий науч­ных дости­же­ний пыта­ют­ся заме­нить дру­гим, напри­мер поря­доч­но­стью, через корот­кое вре­мя не оста­ет­ся ни науч­ных дости­же­ний, ни поря­доч­но­сти».

«Буде­те ли Вы участ­во­вать в выбо­рах пре­зи­ден­та РАН?» — спро­си­ла я Фор­то­ва после Обще­го собра­ния. На его лице отра­зи­лась целая гам­ма чувств. «Если его выдви­нет отде­ле­ние», — при­шел на помощь кол­ле­ге Миха­ил Паль­цев, ака­де­мик РАН, глав­ный уче­ный сек­ре­тарь РАН. Пока­за­лось, что гла­ва РАН вовсе не уве­рен, что такие выбо­ры состо­ят­ся, и не сто­ит зага­ды­вать на буду­щее.

Ната­лия Деми­на

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
16 Цепочка комментария
84 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
13 Авторы комментариев
AshАнатолий Березкинy.v.Vladres Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Ash
Ash

1. «Пока­за­лось, что гла­ва РАН вовсе не уве­рен, что такие выбо­ры состо­ят­ся, и не сто­ит зага­ды­вать на буду­щее.»

Да какая уж там уве­рен­ность, осо­бен­но после бесе­ды с Коваль­чу­ком.

2. Глав­ное, что РАН упор­но не хочет вме­ши­вать­ся в обсуж­де­ние путей спа­се­ния эко­но­ми­ки. Ни под каким видом. Невзи­рая ни на какие угро­зы – ни всей стране, ни РАН как орга­ни­за­ции.

Потом опять будет мно­го­лет­ний интел­ли­гент­ский «плач Яро­слав­ны»: при­шли какие-то шари­ко­вы и оби­жа­ют про­фес­со­ров. Раз­ру­ха дей­стви­тель­но начи­на­ет­ся в голо­вах, но не в тех, кото­рые обыч­но под­ра­зу­ме­ва­ют.

Израиль
Израиль

Ага вот РАН выпу­стит какой-нибудь науч­ный труд и путин и его бан­да немед­лен­но пере­ста­нут воро­вать а нефть не будет состав­лять око­ло 90% Ваше­го экс­пор­та lol

individ
individ

А наво­дить поря­док в науч­ных жур­на­лах будут?
Или у них есть дела поваж­ней?
А то там такая бре­дя­ти­на пуб­ли­ку­ет­ся часто, что даже с бур­жу­и­нам стыд­но на фору­мах ссыл­ку давать.

n11
n11

А что есть иссле­до­ва­ния, кото­рые сви­де­тель­ству­ют о том, что у «бур­жу­и­нов» с «,бре­дя­ти­ной» в ста­тьях силь­но луч­ше дело обсто­ит?

VladimirKox
VladimirKox

Сине­ку­ра?

Ash
Ash

Если Вы о жур­на­лах, то про­сто нет сколь­ко-нибудь реаль­ных целей. В резуль­та­те каж­дый зани­ма­ет­ся тем, что лич­но ему кажет­ся инте­рес­ным. В нор­маль­ном состо­я­нии про­ис­хо­дит отбор. Сей­час его нет.

Итог – пол­ная вку­сов­щи­на: одно­му кажет­ся одно, дру­го­му – дру­гое. Чистый маразм при этом тоже чув­ству­ет себя хоро­шо.

Виктор
Виктор

Когда нау­ка суще­ству­ет ради самой нау­ки, и удо­вле­тво­ре­ния амби­ций раз­лич­ных «науч­ных» груп­пи­ро­вок, гры­зу­щих­ся
за гран­ты, стре­мя­щих­ся дока­зать все­му миру что имен­но их иссле­до­ва­ния при­зна­ют исти­ной в послед­ней инстан­ции,
до тех пор про­стые рос­си­яне будут спи­вать­ся и лап­тем щи хле­бать.
Пора внед­рять в нау­ке китай­ский опыт, пусть пора­бо­та­ют вах­то­вым мето­дом на про­из­вод­ствах, гля­дишь и дель­ные
мыс­ли появят­ся в голо­ве.

Ash
Ash

На каких про­из­вод­ствах? Где они?

n11
n11

Нау­ка ради нау­ки суще­ству­ет во всем циви­ли­зо­ван­ном мире и никто от это­го не спи­ва­ет­ся (кро­ме, воз­мож­но, таких как вы)

VladimirKox
VladimirKox

«Нау­ка ради нау­ки суще­ству­ет во всем циви­ли­зо­ван­ном мире и никто от это­го не спи­ва­ет­ся (кро­ме, воз­мож­но, таких как вы)». Нау­ка суще­ству­ет ради эко­но­ми­ки, и явля­ет­ся такой же суб­ли­ма­ци­ей вой­ны как и спорт. Несмот­ря на высо­кую сте­пень гло­ба­ци­за­ции в нау­ке, госу­дар­ствен­ные инте­ре­сы в ней при­сут­ству­ют, в част­но­сти – демон­стра­ция сте­пе­ни кон­ку­рент­но­спо­соб­но­сти госу­дар­ства. Кто не хочет финан­си­ро­вать свою нау­ку – тот будет финан­си­ро­вать чужую, и снаб­жать её кад­ра­ми и резуль­та­та­ми интел­лек­ту­аль­но­го тру­да. Иде­а­ли­сты могут отка­зать­ся от финан­си­ро­ва­ния, но это – отсро­чен­ная выго­да и её ожи­да­ние (см. «Эво­лю­ци­он­ные кор­ни добра и зла» А.Марков). В РФ, наря­ду с недо­фи­нан­си­ро­ва­ни­ем нау­ки, име­ет­ся и неэф­фек­тив­ное рас­хо­ды­ва­ние средств, из-за низ­ко­го каче­ства экс­пер­ти­зы, что и при­во­дить к гипер­тро­фии сырье­во­го сек­то­ра эко­но­ми­ки. Отде­ле­ние… Подробнее »

Ash
Ash

«…из-за низ­ко­го каче­ства экс­пер­ти­зы, что и при­во­дить к гипер­тро­фии сырье­во­го сек­то­ра эко­но­ми­ки.»

Неуже­ли Вы все­рьёз дума­е­те, что Алек­пе­ров с Сечи­ным посмот­рят на резуль­та­ты какой бы то ни было экс­пер­ти­зы и отда­дут «нажи­тое непо­силь­ным тру­дом»? Что в их преды­ду­щей дея­тель­но­сти даёт осно­ва­ние хотя бы запо­до­зрить такую воз­мож­ность?

VladimirKox
VladimirKox

https://ru.wikipedia.org/wiki/Трагедия_общин Так шта, луч­ше по-хоро­ше­му. Делить­ся надо, да-с.
Ина­че, при ослаб­ле­нии гос.суверенитета, они могут повто­рить судь­бу БАБ, ока­зав­шись без защи­ты ( пом­ним о Кри­те).

Вы дума­е­те, что руко­по­жат­ные эли­ты про­сто так зани­ма­ют­ся бла­го­тво­ри­тель­но­стью? Увы, это исправ­ле­ние несо­вер­шен­ства эко­но­ми­че­ской моде­ли в руч­ном режи­ме, по доб­рой воле, для отсроч­ки бифур­ка­ции + улуч­ше­ние соб­ствен­но­го ими­джа, как кон­ку­рент­но­го пре­иму­ще­ства.

Ash
Ash

«Так шта, луч­ше по-хоро­ше­му. Делить­ся надо, да-с. Ина­че, при ослаб­ле­нии гос.суверенитета, они могут повто­рить судь­бу БАБ, ока­зав­шись без защи­ты ( пом­ним о Кри­те). Вы дума­е­те, что руко­по­жат­ные эли­ты про­сто так зани­ма­ют­ся бла­го­тво­ри­тель­но­стью? Увы, это исправ­ле­ние несо­вер­шен­ства эко­но­ми­че­ской моде­ли в руч­ном режи­ме, по доб­рой воле, для отсроч­ки бифур­ка­ции + улуч­ше­ние соб­ствен­но­го ими­джа, как кон­ку­рент­но­го пре­иму­ще­ства.»

Всё, что Вы гово­ри­те, совер­шен­но логич­но. Остал­ся пустяк – убе­дить наших оли­гар­хов. А они про­сто-напро­сто рас­счи­ты­ва­ют вовре­мя смыть­ся с день­га­ми.

Это пси­хо­ло­гия бир­же­вых игро­ков: все зна­ют, что подав­ля­ю­щее боль­шин­ство про­иг­ры­ва­ет, но про­дол­жа­ют играть.

Ash
Ash

Кста­ти, бес­поч­вен­ность ожи­да­ний разум­ной поли­ти­ки от наших оли­гар­хов очень хоро­шо иллю­стри­ру­ет­ся их укра­ин­ски­ми «мень­ши­ми бра­тья­ми». Мест­ные про­яв­ле­ния кри­зи­са рез­ко обост­ря­ют­ся как мень­шим мас­шта­бом эко­но­ми­ки, так и её низ­ко­уг­ле­род­ным харак­те­ром.

Где там разум? Нали­цо толь­ко сце­пив­ши­е­ся груп­пи­ров­ки, рву­щие остат­ки эко­но­ми­ки на части. Если бы не ста­би­ли­зи­ру­ю­щие вли­я­ние РФ (вполне ана­ло­гич­ное вли­я­нию на нас запад­ных санк­ций), там уже сей­час наблю­да­лась бы боль­шая пер­тур­ба­ция.

Это не слу­чай­ность – если бы пра­вя­щие эли­ты вели себя разум­но, для вос­ста­ний не оста­лось бы места в исто­рии.

VladimirKox
VladimirKox

Поче­му-то, ссыл­ка на вики­пе­дию «тра­ге­дия общин» не высве­ти­лась, а там «за мно­го­лет­нюю рабо­ту по изу­че­нию и опи­са­ние алго­рит­мов раци­о­наль­но­го обще­ствен­но­го управ­ле­ния общи­ми ресур­са­ми Эли­нор Остром в 2009 году была удо­сто­е­на Нобе­лев­ской пре­мии по эко­но­ми­ке.», т.е. – важ­но. Текст напи­сан­ный мной, поче­му-то появ­ля­ет­ся в Ваших сооб­ще­ни­ях, и без кавы­чек , обо­зна­ча­ю­щих заим­ство­ва­ние. Гхм… надо береж­ней отно­сить­ся к «обще­му полю», даже(более того) если это поле инфор­ма­ци­он­ное. Про Укра­и­ну вынуж­ден отме­тить, что печень­ки от гос­по­жи Нуланд обла­да­ют силь­ным пси­хо­троп­ным воз­дей­стви­ем, на осно­ве эффек­та пла­це­бо. «Это не слу­чай­ность — если бы пра­вя­щие эли­ты вели себя разум­но, для вос­ста­ний не оста­лось бы места в исто­рии.» Давай­те не будем счи­тать эли­ту тупей… Подробнее »

Ash
Ash

Это логич­но. Но, к сожа­ле­нию, наши оли­гар­хи рас­счи­ты­ва­ют про­сто-напро­сто смыть­ся в нуж­ный момент с день­га­ми. То, что зна­чи­тель­ная часть не суме­ет, нико­го не оста­нав­ли­ва­ет – это логи­ка бир­же­вых игро­ков: абсо­лют­но все зна­ют, что боль­шин­ство про­иг­ры­ва­ет, но оста­но­вить­ся не могут.

Очень хоро­ший при­мер – Укра­и­на. Где у мест­ных оли­гар­хов логи­ка? И вооб­ще, если бы эли­ты посту­па­ли логич­но, не было бы вос­ста­ний.

n11
n11

Мно­го очень амби­ци­оз­ных утвер­жде­ний, каж­дое из кото­рых вызы­ва­ет сомне­ние и ничем не дока­за­но.

Людей кото­рые рабо­та­ют в нашей стране предо­ста­точ­но, но даже мил­ли­он самых луч­ших рабо­чих не смо­гут запу­стить раке­ту в кос­мос «с нуля» и если бы мно­же­ство самых раз­ных людей от Нью­то­на до Циол­ков­ско­го не зани­ма­лись «нау­кой ради нау­ки» ника­кой кос­ми­че­ской про­грам­мы не суще­ство­ва­ло бы. Таких при­ме­ров мно­же­ство.

Прак­ти­ка пока­зы­ва­ет, что если нау­ке вме­ня­ют в обя­зан­ность «думать, и о рас­ши­ре­нии источ­ни­ков финан­си­ро­ва­ния, и о воз­вра­те капи­та­ло­вло­же­ний , и о сни­же­нии рис­ко­ван­но­сти инве­сти­ций» то нау­ка сна­ча­ла посте­пен­но начи­на­ет зани­мать­ся толь­ко этим, а затем про­сто пере­ста­ет быть нау­кой (при­чем очень быст­ро)

Ash
Ash

1. «…если бы мно­же­ство самых раз­ных людей от Нью­то­на до Циол­ков­ско­го не зани­ма­лись «нау­кой ради нау­ки»…» Это вер­но. Но дале­ко не все, кто чем-то инте­ре­су­ет­ся, полу­ча­ют финан­си­ро­ва­ние. Если бы идеи Циол­ков­ско­го не отве­ча­ли вполне опре­де­лён­ной потреб­но­сти пока­зать кое-кому «мать Кузь­мы», они так и оста­лись бы бла­го­по­же­ла­ни­я­ми. Гово­ря язы­ком био­ло­гии, дале­ко не все мута­ции закреп­ля­ют­ся отбо­ром. 2. «…если нау­ке вме­ня­ют в обя­зан­ность «думать, и о рас­ши­ре­нии источ­ни­ков финан­си­ро­ва­ния, и о воз­вра­те капи­та­ло­вло­же­ний , и о сни­же­нии рис­ко­ван­но­сти инве­сти­ций» то нау­ка сна­ча­ла посте­пен­но начи­на­ет зани­мать­ся толь­ко этим, а затем про­сто пере­ста­ет быть нау­кой…» То есть эко­но­ми­ка – не нау­ка. Вот из-за такой пози­ции мы и ока­за­лись в Тру­бе. И пока мы… Подробнее »

VladimirKox
VladimirKox

«То есть эко­но­ми­ка — не нау­ка.»?

Разу­ме­ет­ся, эко­но­ми­ка – это объ­ект изу­че­ния эко­но­ми­че­ски­ми нау­ка­ми. Есть куль­ту­ра, а есть -куль­ту­ро­ло­гия.

А ещё, есть объ­ек­тив­ные зако­ны эво­лю­ции дис­си­па­тив­ных систем, а при нали­чии фрак­та­лов – мате­ма­ти­че­ское ожи­да­ние само­по­до­бия при изме­не­нии мас­шта­ба. «Яело­век не – про­изо­шел от обе­зья­ны, он ею остался».(с) А пото­му, при фор­ми­ро­ва­нии бюд­же­та, полез­но инте­ре­со­вать­ся уров­нем потреб­ле­ния кис­ло­ро­да в раз­лич­ных физио­ло­ги­че­ских систе­мах, и резуль­та­та­ми нару­ше­ний рабо­ты иммун­ной систе­мы. Мне понра­ви­лось Ваше упо­ми­на­ние о мута­ци­ях.

Ash
Ash

Ещё раз гово­рю – с точ­ки зре­ния здра­во­го смыс­ла Вы пра­вы.

Но вот экс­пе­ри­мен­таль­ные дан­ные:
http://www.rbc.ru/economics/14/08/2016/57b041839a79475c37ddd108?from=main

«Укра­и­на не спо­соб­на осва­и­вать предо­став­лен­ные ей сред­ства, заяви­ла изда­нию «Зер­ка­ло неде­ли» стар­ший мене­джер порт­фе­ля про­ек­тов Все­мир­но­го бан­ка на Укра­ине Клав­дия Мак­си­мен­ко.»

«Пере­го­во­ры, доба­ви­ла Мак­си­мен­ко, «как пра­ви­ло, закан­чи­ва­ют­ся убеж­де­ни­ем народ­ных депу­та­тов в том, что необ­хо­ди­мые изме­не­ния не повли­я­ют на их биз­нес-инте­ре­сы».»

Увы, изме­нить это могут толь­ко Шари­ко­вы.

n11
n11

«Если бы идеи Циол­ков­ско­го не отве­ча­ли вполне опре­де­лён­ной потреб­но­сти пока­зать кое-кому «мать Кузь­мы», они так и оста­лись бы бла­го­по­же­ла­ни­я­ми. Гово­ря язы­ком био­ло­гии, дале­ко не все мута­ции закреп­ля­ют­ся отбо­ром.» Во-пер­вых, ана­ло­гия не вполне точ­на т.к. есть эффект накоп­ле­ния мута­ций Во-вто­рых, эта схе­ма очень упро­ще­на. Если бы от Нью­то­на и Лейб­ни­ца тре­бо­ва­ли рен­та­бель­но­сти хотя бы в крат­ко­сроч­ный пери­од не было бы ни диф­фе­рен­ци­аль­ных урав­не­ний ни дина­ми­ки. Когда Эва­рист Галуа ввел основ­ные поня­тия тео­рии групп и полей ни о каком финан­си­ро­ва­нии и речи быть не мог­ло: во-пер­вых, его идеи почти никто не пони­мал, во-вто­рых, прак­ти­че­ски все обла­сти где они при­ме­ня­ют­ся были еще в зача­точ­ном состо­я­нии. Таких при­ме­ров сколь­ко угод­но. «То… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Таких при­ме­ров сколь­ко угод­но.» Пола­гаю, что суще­ствен­ных рас­хож­де­ний по это­му вопро­су меж­ду нами нет. 2. «Суть не в том, что эко­но­ми­ка не наука,а в том, что каж­дый уче­ный не обя­зан быть эко­но­ми­стом и при­спо­саб­ли­вать­ся к тому, что выда­ет­ся за эко­но­ми­че­скую ситу­а­цию.» Вот и полу­ча­ет­ся сле­ду­ю­щая кар­ти­на. Сидят физи­ки, мате­ма­ти­ки, хими­ки и т.д., при­чём каж­дый в отдель­но­сти с пол­ным осно­ва­ни­ем не счи­та­ет себя эко­но­ми­стом. Тем не менее при­спо­саб­ли­вать­ся при­хо­дит­ся, так как «денег нет», то есть с каж­дым годом зани­мать­ся сво­им делом ста­но­вит­ся всё труд­нее и труд­нее. Мало того, начи­на­ют про­смат­ри­вать­ся «шесть букв по вер­ти­ка­ли». Те же, кто дол­жен по спе­ци­аль­но­сти зани­мать­ся эко­но­ми­кой, явным обра­зом со сво­им делом не справ­ля­ют­ся. Более… Подробнее »

VladimirKox
VladimirKox

«Лич­но я вижу един­ствен­ный выход из поло­же­ния — физи­ки, мате­ма­ти­ки, хими­ки и про­чие долж­ны сами занять­ся эко­но­ми­кой. Какую аль­тер­на­ти­ву Вы може­те пред­ло­жить? Ждать эко­но­ми­стов из Шари­ко­вых?» «Беда, коль пиро­ги нач­нет печи сапож­ник, А сапо­ги тачать пирож­ник, И дело не пой­дет на лад. Да и при­ме­че­но сто­крат, …» (с). Впро­чем, я не воз­ра­жаю про­тив мате­ма­ти­ков, но в эко­но­ми­че­ских нау­ках своя сак­ци­фи­ка и пси­хо­ло­гия. Дело не в поис­ке реше­ния, оно – есть, и Вы при­во­ди­ли ссыл­ку на китай­ский опыт, дело в вос­тре­бо­ван­но­сти и испол­ня­е­мо­сти. Самое инте­рес­ное в том, что реше­ния при­ни­ма­ют «Шари­ко­вы», т.е. – депу­та­ты, про­шу их не оби­жать­ся. Да, они – хоро­шие люди, со зна­чи­тель­ным кре­ди­том дове­рия, но – неспе­ци­а­ли­сты, сор­ри. А пото­му, Валу­е­ву, я его… Подробнее »

Ash
Ash

«А пото­му, Валу­е­ву, я его тоже ува­жаю, надо под­ска­зать вари­ан­ты воз­мож­ных реше­ний.» Так я имен­но про это и тол­кую. Сей­час вари­ан­та­ми заве­ду­ют моне­та­ри­сты (Куд­рин) и анти­мо­не­та­ри­сты (Гла­зьев). Полу­ча­ет­ся самый нату­раль­ный трам­вай – либо печа­тать день­ги, либо нет. Нуж­но каким-то обра­зом при­вле­кать людей с есте­ствен­но­на­уч­ным обра­зо­ва­ни­ем к рабо­те над эко­но­ми­че­ской тео­ри­ей. Нуж­но пре­кра­щать дис­кус­сии в духе «соци­а­лизм или капи­та­лизм» пока не выяс­не­ны рам­ки, в кото­рых воз­мож­но дви­же­ние «вле­во» или «впра­во». Ина­че так и будем метать­ся, как уку­шен­ные. К сожа­ле­нию, совер­шен­но непо­нят­но как это сде­лать. Мне кажет­ся, для нача­ла нуж­но полу­чить внят­ное попу­ляр­ное изло­же­ние суще­ству­ю­ще­го поло­же­ния дел на кон­крет­ном при­ме­ре – поис­ке выхо­да из кри­зи­са. Мож­но было бы обра­тить­ся к эко­но­ми­стам с соот­вет­ству­ю­щим… Подробнее »

n11
n11

Мне кажет­ся пора пере­стать делать вид что «денег нет» пото­му что у нас пло­хие эко­но­ми­сты. «Денег нет» пото­му что эко­но­ми­че­ская тео­рия идет сво­им чере­дом, а эко­но­ми­че­ская прак­ти­ка нахо­дит­ся в руках даже не шариковых,а швон­де­ров. Пытать­ся про­жить на то, что они нам от щед­рот сво­их уде­ли­ли конеч­но мож­но (тем и зани­ма­ет­ся рос­сий­ская нау­ка послед­ние лет 20), но делать вид, что это поло­же­ние вещей явля­ет­ся нор­мой не сле­ду­ет: им того толь­ко и надо

Ash
Ash

«Мне кажет­ся пора пере­стать делать вид что «денег нет» пото­му что у нас пло­хие экономисты.…«Денег нет» пото­му что эко­но­ми­че­ская тео­рия идет сво­им чере­дом, а эко­но­ми­че­ская прак­ти­ка нахо­дит­ся в руках даже не шариковых,а швон­де­ров.» Имен­но это­го я и опа­сал­ся. Мно­гие дума­ют так­же как Вы и очень глу­бо­ко оши­ба­ют­ся. Наша эко­но­ми­че­ская прак­ти­ка нахо­дит­ся в пол­ном соот­вет­ствии с нашей эко­но­ми­че­ской тео­ри­ей. При­во­жу при­ме­ры. 1. Тео­рия про­по­ве­ду­ет сво­бо­ду пред­при­ни­ма­тель­ства. Вла­де­лец гра­до­об­ра­зу­ю­ще­го пред­при­я­тия полу­ча­ет мак­си­маль­но пол­ную сво­бо­ду и в ито­ге име­ем почти фео­даль­ную зави­си­мость от него все­го насе­ле­ния горо­да. 2. Тео­рия учит, что при инфля­ции, в том чис­ле и вызван­ной паде­ни­ем кур­са наци­о­наль­ной валю­ты, нуж­но повы­шать клю­че­вую став­ку. После паде­ния руб­ля став­ку повы­си­ли до дву­знач­ных… Подробнее »

n11
n11

Хоро­шо. Допу­стим, что дело в эко­но­ми­стах, хотя я думаю что если непра­виль­ные пче­лы дела­ют непра­виль­ный мед то дело в непра­виль­ных пче­ло­во­дах. Про­дол­жаю серию аллю­зий и цитат хочет­ся спро­сить: «А что бы вы со сво­ей сто­ро­ны мог­ли пред­ло­жить?»

Александр
Александр

А вы, мил­че­ло­век, слу­чай­но не с Мар­са? У нас сокра­ща­ют про­из­вод­ства и уволь­ня­ют работ­ни­ков, а вы пред­ла­га­е­те взять новых?

Денис Н.
Денис Н.

«При таком финан­си­ро­ва­нии нель­зя рас­счи­ты­вать, что к 2030 году будет постро­е­на высо­ко­тех­но­ло­гич­ная эко­но­ми­ка, к чему, каза­лось бы, стре­мит­ся руко­вод­ство стра­ны».

Уди­ви­тель­но, насколь­ко уче­ные при­вык­ли к это­му риту­аль­но­му вра­нью. Сей­час сами в него пове­ри­ли и транс­ли­ру­ют даль­ше. Любое, сколь угод­но щед­рое финан­си­ро­ва­ние фун­да­мен­таль­ной нау­ки само по себе не при­ве­дет ни к какой высо­ко­тех­но­ло­гич­ной эко­но­ми­ке. Даже неудоб­но как-то читать такие наив­ные и иде­а­ли­сти­че­ские заяв­ле­ния от вро­де бы неглу­пых людей.

Ash
Ash

А у нас подав­ля­ю­щее боль­шин­ство насе­ле­ния не при­вык­ло смот­реть даль­ше бли­жай­ше­го началь­ни­ка. Выпол­нил наряд, полу­чил зар­пла­ту, выпил и заку­сил. Всё. И если что не так, то бли­жай­ший началь­ник во всём и вино­ват.

И это, кста­ти, абсо­лют­но пра­виль­ное пове­де­ние в более-менее нор­маль­ной ситу­а­ции – каж­дый дол­жен зани­мать­ся сво­им делом. А вот когда при­хо­дит кри­зис, такое пове­де­ние при­во­дит к тому, что выход ищут не самые умные, а самые актив­ные.

Самы­ми же актив­ны­ми ста­но­вят­ся те, кого боль­ше всех при­пек­ло. И поеха­ли на новые бар­ри­ка­ды.

n11
n11

«сколь угод­но щед­рое финан­си­ро­ва­ние фун­да­мен­таль­ной нау­ки само по себе не при­ве­дет ни к какой высо­ко­тех­но­ло­гич­ной эко­но­ми­ке»

Зато отсут­ствие финан­си­ро­ва­ния гаран­ти­ро­ван­но при­ве­дет к тому, что не толь­ко высо­ко­тех­но­ло­гич­ной, но и сколь­ко-нибудь при­стой­ной эко­но­ми­ки не ста­нет

Денис Н.
Денис Н.

Чест­но гово­ря, не вижу тако­го пря­мо­го пути от фун­да­мен­таль­ной нау­ки к высо­ко­тех­но­ло­гич­ной эко­но­ми­ке. Дру­гое дело, если бы речь шла о при­клад­ной или отрас­ле­вой нау­ке. Я бы ска­зал, что логи­ка ско­рее обрат­ная: если эко­но­ми­ка дохо­дит до доста­точ­но высо­ко­го уров­ня раз­ви­тия, появ­ля­ет­ся инте­рес и к фун­да­мен­таль­ной нау­ке, появ­ля­ют­ся и суще­ствен­ные сред­ства на нее. В стра­нах пери­фе­рии, к кото­рым отно­сит­ся и Рос­сия с ее при­ми­ти­ви­зи­ро­ван­ной за послед­ние 25 лет эко­но­ми­кой, рас­счи­ты­вать на это слож­но. Да и доста­точ­но про­сто заду­мать­ся: мно­го ли есть в Рос­сии при­ме­ров имен­но фун­да­мен­таль­ных раз­ра­бо­ток, кото­рые дали зна­чи­тель­ный эко­но­ми­че­ский эффект?

n11
n11

Это пото­му, что суще­ство­ва­ние фун­да­мен­таль­ной нау­ки необ­хо­ди­мое, а не доста­точ­ное усло­вие

y.v.
y.v.

А мно­го ли при­ме­ров при­клад­ных науч­ных раз­ра­бо­ток, кото­рые дали зна­чи­тель­ный эко­но­ми­че­ский эффект?

Ash
Ash

Не понял. Весь XX век набит таки­ми раз­ра­бот­ка­ми «под завяз­ку». Одни полу­про­вод­ни­ки чего сто­ят.

y.v.
y.v.

*в совре­мен­ной Рос­сии.

А мно­го ли при­ме­ров [за послед­ние 25лет в РФ] при­клад­ных науч­ных раз­ра­бо­ток , кото­рые дали зна­чи­тель­ный эко­но­ми­че­ский эффект? Да и вооб­ще, за всю исто­рию России+СССР?

Ash
Ash

1. «[за послед­ние 25лет в РФ]»

Если тща­тель­но поис­кать, то, может, что и най­дёт­ся. Про­цесс прин­ци­пи­аль­но ста­ти­сти­че­ский и пол­но­стью исклю­чить ниче­го нель­зя.

2. «Да и вооб­ще, за всю исто­рию России+СССР?»

Напри­мер, атом­ный про­ект.

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин

У атом­но­го про­ек­та немец­кая идея, аме­ри­кан­цы пер­вы­ми реа­ли­зо­ва­ли прак­ти­че­ски. Это при­мер из жиз­ни СССР? По боль­шо­му сче­ту что не возь­ми, пусть даже при­ду­ман­ное в Рос­сии или рус­ски­ми, чаще все оно впер­вые в прак­ти­ке реа­ли­зо­ва­но не в Рос­сии, при­чем совер­шен­но оче­вид­но пото­му, что биз­не­са нор­маль­но­го в Рос­сии нет. Т.е. с одной сто­ро­ны биз­нес может брать идеи из нау­ки любой стра­ны и необ­хо­ди­мое и доста­точ­ное усло­вие это­го: усло­вия для суще­ство­ва­ния высо­ко­тех­но­ло­гич­но­го биз­не­са. А с дру­гой сто­ро­ны вы може­те хоть все пере­ис­сле­до­вать, но если ваша эко­но­ми­ка не хочет это про­из­во­дит, она это не про­из­ве­дет. Т.е. фун­да­мен­таль­ная нау­ка вооб­ще-то не обя­за­тель­на для высо­ко­тех­но­ло­гич­но­го про­из­вод­ства. И если рань­ше это было не совсем прав­дой, то… Подробнее »

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин

Речь, конеч­но, про «наци­о­наль­ную» фун­да­мен­таль­ную нау­ку. Пред­по­ла­га­ет­ся, что миро­вая нику­да не делась. При­клад­ную нау­ку запад­ная про­мыш­лен­ность опла­чи­ва­ет вполне само­сто­я­тель­но.

Ash
Ash

1. «У атом­но­го про­ек­та немец­кая идея, аме­ри­кан­цы пер­вы­ми реа­ли­зо­ва­ли прак­ти­че­ски. Это при­мер из жиз­ни СССР?» Так «локаль­ных» идей дав­ным-дав­но уже нет. И при­о­ри­тет здесь зна­че­ния не име­ет – не рей­тинг ведь обсуж­да­ем. Име­ет место факт: в СССР был успеш­но реа­ли­зо­ван огром­ный высо­ко­тех­но­ло­ги­че­ский при­клад­ной про­ект. 2. «Т.е. фун­да­мен­таль­ная нау­ка вооб­ще-то не обя­за­тель­на для высо­ко­тех­но­ло­гич­но­го про­из­вод­ства.» Толь­ко если это про­из­вод­ство рабо­та­ет в первую оче­редь на «зару­беж­но­го дядю» и лишь во вто­рую оче­редь на тех, кто про­из­во­дит. 3. «Так что если некая подоб­ная ком­па­ния реши­ла начать иссле­до­ва­ния в пустыне, где одни буш­ме­ны бега­ют, она их нач­нет там лег­ко.» Про­тив буш­ме­нов при­дёт­ся при­ме­нять систе­мы зал­по­во­го огня: ком­па­ния будет на… Подробнее »

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин

1. Если локаль­ных идей нет, то зачем СССР крал чер­те­жи атом­ной бом­бы и копи­ро­вал стра­те­ги­че­ский бом­бар­ди­ров­щик В-29? Зачем копи­ро­вал авто­мо­би­ли от фиа­та до мер­се­де­са? Если этих идей дав­ным дав­но нет, то поче­му дав­ным дав­но запад­ные ком­па­нии не отка­за­лись от ком­мер­че­ской тай­ны? Поче­му про­из­во­ди­те­ли соф­та судят­ся на мно­гие мил­ли­о­ны из за укра­ден­ных алго­рит­мов, если все это такое дале­кое про­шлое? Это ж так про­сто – взять идею, сде­лать что-то свое? Пото­му, что идея – это толь­ко в луч­шем слу­чае 10% гото­во­го про­дук­та. За осталь­ные 90% рабо­ты по его созда­нию кто-то дол­жен запла­тить. На запа­де за это пла­тит биз­нес, а в РФ – госу­дар­ство, лет через 50,… Подробнее »

Ash
Ash

Без при­клад­ной нау­ки фун­да­мен­таль­ная пре­вра­ща­ет­ся в спорт выс­ших дости­же­ний. Суще­ству­ет этот спорт или нет – для эко­но­ми­ки абсо­лют­но неваж­но.

n11
n11

А при­клад­ная без фун­да­мен­таль­ной не может суще­ство­вать вовсе

Ash
Ash

«…суще­ство­ва­ние фун­да­мен­таль­ной нау­ки необ­хо­ди­мое, а не доста­точ­ное усло­вие…»
«…при­клад­ная без фун­да­мен­таль­ной не может суще­ство­вать вовсе…»

Без­услов­но. Совер­шен­но оче­вид­но.

Но кто об этом гово­рит, кро­ме отдель­ных людей на фору­мах? Офи­ци­аль­ная-то кон­цеп­ция, пусть и не выска­зан­ная со всей бюро­кра­ти­че­ской опре­де­лён­но­стью, гла­сит: «Будем раз­ви­вать фун­да­мен­таль­ную нау­ку, эко­но­ми­ка и разо­вьёт­ся».

Самое нату­раль­ное шаман­ство!

y.v.
y.v.

Хм, офи­ци­аль­ная кон­цеп­ция как раз гла­сит обрат­ное – давай­те разо­вьем «инно­ва­ции», а на фун­да­мен­таль­ную нау­ку пока забьем, тол­ку от нее нету. И выра­жа­ет­ся она имен­но в весь­ма ося­за­е­мой вещи – в струк­ту­ре финан­си­ро­ва­ния нау­ки. Года с 2008 финан­си­ро­ва­ние на фун­да­мен­таль­ную нау­ку прак­ти­че­ски не меняется(а доля соот­вет­ствен­но пада­ет), а вот затра­ты на нау­ку рос­ли. За счет чего же? В основ­ном за счёт Рос­на­но и Скол­ко­во, а совсем не за счёт ФАНО\РАН или там РНФ с РФФИ.

Так что ника­ко­го шаман­ства, сплош­ные «инно­ва­ции»!

Ash
Ash

«…а вот затра­ты на нау­ку рос­ли. За счет чего же? В основ­ном за счёт Рос­на­но и Скол­ко­во…»

Одна из основ­ных наших про­блем – ими­та­ция жела­тель­ных про­цес­сов.

В более-менее нор­маль­ной ситу­а­ции при­клад­ные иссле­до­ва­ния долж­ны в основ­ном про­во­дить ком­па­нии, зани­ма­ю­щи­е­ся про­из­вод­ством. Ни Рос­на­но, ни Скол­ко­во этой моде­ли не соот­вет­ству­ют. По струк­ту­ре финан­си­ро­ва­ния они почти ничем не отли­ча­ют­ся от учре­жде­ний, зани­ма­ю­щих­ся фун­да­мен­таль­ной нау­кой. Мало того, резуль­та­ты их дея­тель­но­сти нашей эко­но­ми­ке не нуж­ны.

То есть вме­сто того, что­бы орга­ни­зо­вы­вать и под­дер­жи­вать спрос на при­клад­ные раз­ра­бот­ки, иду­щий сни­зу, госу­дар­ство зани­ма­ет­ся ими­та­ци­ей соот­вет­ству­ю­щей дея­тель­но­сти свер­ху, ибо пла­те­же­спо­соб­но­го спро­са сни­зу про­сто нет.

В общем, не при­клад­ная нау­ка, а чистей­шая фик­ция.

y.v.
y.v.

Ну в про­цес­се под­держ­ки высо­ко­тех­но­ло­гич­ной отрас­ли неждан­но выяс­ни­лось, что у нас ее прак­ти­че­ски нет. При­ня­то счи­тать, что у нас вро­де как есть какие то раз­ра­бот­ки, но нет ни вен­чур­ных инвесторов(которые хотят вкла­ды­вать день­ги в стар­та­пы – рис­ко­ва­ные меро­при­я­тия с потен­ци­аль­ной высо­кой при­бы­лью), ни людей кото­рые уме­ют пре­вра­щать раз­ра­бот­ки в ком­мер­че­ски успеш­ный про­дукт. И вро­де как в каче­стве вен­чур­но­го инве­сто­ра при­ду­ма­ли Рос­на­но, а в каче­стве места ‚где учат как, и соб­ствен­но зани­ма­ют­ся, ком­мер­ци­а­ли­за­ци­ей при­ду­ма­ли Скол­ко­во и про­чие науч­ные пар­ки, фонд Борт­ни­ка итпд. Насколь­ко у них это полу­чи­лось или нет – не знаю. Если у кого то есть каче­ствен­ная ста­ти­сти­ка по оте­че­ствен­ным нау­ко­ем­ким про­из­вод­ствам – дели­тесь;) Чубайс вот доволь­но отчи­ты­ва­ет­ся перед Пути­ным за 9(!) лет… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Ну в про­цес­се под­держ­ки высо­ко­тех­но­ло­гич­ной отрас­ли неждан­но выяс­ни­лось, что у нас ее прак­ти­че­ски нет.» Само собой разу­ме­ет­ся. И в СССР было не так что­бы очень, а потом всё уби­ли в 90-ые. 2. «А кому еще они долж­ны были давать день­ги?» Нуж­но было (и сей­час ещё не позд­но) дать пред­при­ни­ма­те­лям. Сде­лать реаль­ный рынок там, где это воз­мож­но, и реаль­ную цен­тра­ли­за­цию там, где невоз­мож­но. 3. «Как мож­но сти­му­ли­ро­вать спрос высо­ко­тех­но­ло­гич­ной отрас­ли, если ее нет, и денег в ее появ­ле­ние никто вкла­ды­вать не хочет?» Очень про­сто – дать воз­мож­ность людям зара­ба­ты­вать на новых тех­но­ло­ги­ях. 4. «Мне поче­му то кажет­ся, что дело тут в основ­ном долж­но быть в основ­ном в нало­гах и патен­тах, но я чест­но… Подробнее »

y.v.
y.v.

А что само по себе при­ве­дёт? И воз­мож­но ли постро­е­ние высо­ко­тех­но­ло­гич­ной эко­но­ми­ки при отсут­ствии фун­да­мен­таль­ной нау­ки? Это кста­ти не рито­ри­че­ский вопрос;) Вот в Малай­зии и Вьет­на­ме высо­ко­тех­но­ло­гич­ная эко­но­ми­ка, или нет? Я недав­но про­чи­тал кни­гу Оле­га Раши­до­ва «Скол­ко­во: при­нуж­де­ние к чуду». На удив­ле­ние год­ная книж­ка ока­за­лась… Несмот­ря на каза­лось бы сати­ри­че­ское назва­ние, автор искренне пыта­ет­ся разо­брать­ся в проблеме(и в про­ек­те), при­во­дит исто­ри­че­ский экс­курс о попытках(увы, неудач­ных) пра­ви­тель­ства РФ как то спо­соб­ство­вать появ­ле­нию этой самой инно­ва­ци­он­ной, высо­ко­тех­но­ло­ги­че­ской эко­но­ми­ки. Со Скол­ко­во и с Рос­на­но похо­же сно­ва не уда­лось. И не толь­ко пото­му что это «изна­чаль­но откат и рас­пил», рас­пи­лить то дей­стви­тель­но мож­но было и про­ще. Ведь дей­стви­тель­но не полу­ча­ет­ся! Есть кни­га еще Лоре­на Грэхэ­ма… Подробнее »

Ash
Ash

1. «А что само по себе при­ве­дёт?»

Напри­мер, раз­ви­тие обра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти.

2. «И воз­мож­но ли постро­е­ние высо­ко­тех­но­ло­гич­ной эко­но­ми­ки при отсут­ствии фун­да­мен­таль­ной нау­ки?»

Конеч­но, нет.

3. «Вот в Малай­зии и Вьет­на­ме высо­ко­тех­но­ло­гич­ная эко­но­ми­ка, или нет?»

Так и в Китае по пер­во­му вре­ме­ни не было, а сей­час посте­пен­но выри­со­вы­ва­ет­ся.

4. «Ведь дей­стви­тель­но не полу­ча­ет­ся!»

Ещё бы! Нет пла­тё­же­спо­соб­но­го спро­са. Это как пытать­ся про­да­вать иуде­ям сви­ни­ну.

5. «Но рецеп­ты в ней тоже не что­бы очень ори­ги­наль­ные (изоб­ре­та­те­ли долж­ны стре­мить­ся зара­бо­тать, патен­ты долж­ны рабо­тать и про­да­вать­ся, в стране — демо­кра­тия, суды чест­ные, инве­сто­ры част­ные, кор­руп­ции нет).»

Это всё про сфе­ри­че­ских коней.

Если став­ка по кре­ди­ту выше рен­та­бель­но­сти, то ника­кое про­из­вод­ство раз­ви­вать­ся не может. Хоть с суда­ми, хоть с демо­кра­ти­ей, хоть с газо­вы­ми каме­ра­ми.

individ
individ

Надо ещё посмот­реть на усло­вия кон­кур­сов и выде­ле­ния гран­тов. Мно­гое ста­но­вить­ся понят­но. Мно­го раз пред­ла­га­лось им устро­ить на их пло­щад­ке ресурс напо­до­бии архи­ва. Чтоб была воз­мож­ность в откры­тый доступ выкла­ды­вать ста­тьи. С разум­ной моде­ра­ци­ей и оцен­кой работ. Одно­вре­мен­но с ним и спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ный форум в кото­ром мож­но было бы обсуж­дать идеи. Что-то напо­до­бии это­го ресур­са. http://mathoverflow.net/ Рабо­ты, идеи, ста­тьи и раз­ра­бот­ки не будут оце­ни­вать­ся в кулу­а­рах, а в откры­том досту­пе. Неко­то­рые зада­чи мож­но вооб­ще решать сила­ми людей кото­рые раз­бро­са­ны по все­му миру. Даже боль­шин­ство идей и ноу-хау вооб­ще бес­плат­но мож­но полу­чать. И что для это­го надо? Выде­лить поме­ще­ние и поста­вить сер­ве­ра. Всё – боль­ше ниче­го не надо. И что они отве­ти­ли? Заме­ча­тель­ная идея – делать… Подробнее »

VladimirKox
VladimirKox

«Одно­вре­мен­но с ним и спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ный форум в кото­ром мож­но было бы обсуж­дать идеи. Что-то напо­до­бии это­го ресур­са. mathoverflow.net Рабо­ты, идеи, ста­тьи и раз­ра­бот­ки не будут оце­ни­вать­ся в кулу­а­рах, а в откры­том досту­пе.» Ага, в про­цес­се обсуж­де­ния на откры­том ресур­се мно­гие идеи и про­ек­ты будут сты­ре­ны, и реа­ли­зо­ва­ны без вас, с опо­рой на более раз­ви­тую инфра­струк­ту­ру. По мое­му мне­нию, обсуж­де­ние долж­но идти в закры­том режи­ме меж­ду авто­ром и экс­перт­ным сове­том (лич­но­стя­ми ано­ним­ны­ми, но при необ­хо­ди­мо­сти лег­ко иден­ти­фи­ци­ре­мы­ми) под наблю­де­ни­ем арбит­ра. Это при откло­не­нии про­ек­та, авто­ру выгод­но аппе­ли­ро­вать к шир.нар.массам. «Кон­курс они объ­яв­ля­ют. Основ­ное усло­вие кон­кур­са для полу­че­ние гран­та — глав­ное чтоб автор был заме­ча­тель­ным чело­ве­ком.» Ага, бес­ко­рыст­ная заин­те­ре­со­ван­ность на фоне рын­ка. Одна­ко, чтоб выиг­рать… Подробнее »

vlad1950
vlad1950

фото ввер­ху пока­за­тель­но фор­тов при двух креп­ких и очень уве­рен­ных парень­ках- его хозя­е­вах и Пран и Фано да и чле­ны ран устро­и­ли себе вполне ком­форт­ное суще­ство­ва­ние в нища­ю­щей стране им вполне ком­форт­но пра­вить нищи­ми и бес­прав­ны­ми сотруд­ни­ка­ми Фор­тов пом­нит­ся гова­ри­вал о ср зп в 30 тыров те 500-евро- аме­ро но что- то затих ну а про 200 % – май­ские ука­зы он вид­но от врож­д­жен­ной дели­кат­но­сти помал­ки­ва­ет как и вро­де бое­вой проф­со­юз ран началь­ни­ка само устро­и­лись дале­ее будет и далее бла- бла- бла

VladimirKox
VladimirKox

Когда со здо­ро­вьем что-то не так, то нуж­но ста­вить диа­гноз.
«Шок про­ис­хо­дит при нару­ше­нии снаб­же­ния кис­ло­ро­дом орга­нов. При умень­ше­нии сер­деч­но­го выбро­са про­ис­хо­дит умень­ше­ние пер­фу­зии к орга­нам. Орга­низм взрос­ло­го ком­пен­си­ру­ет это состо­я­ние пре­иму­ще­ствен­но умень­ше­ни­ем систем­но­го сосу­ди­сто­го сопро­тив­ле­ния, уве­ли­че­ни­ем сокра­ща­е­мо­сти серд­ца и уве­ли­че­ни­ем часто­ты сер­деч­ных сокра­ще­ний. »
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шок

В нор­ме, мозг с весом 1,4 кг потреб­ля­ет 25% всей энер­гии орга­низ­ма. При внут­ри­со­су­ди­стом кро­во­из­ли­я­нии, коим явля­ет­ся шок, раз­ви­ва­ет­ся гипо­ксия моз­га.

«Шок III сте­пе­ни (деком­пен­си­ро­ван­ный)

Боль­ной адина­ми­чен, затор­мо­жен, на боль не реа­ги­ру­ет, на вопро­сы отве­ча­ет одно­слож­но и крайне мед­лен­но или вовсе не отве­ча­ет, гово­рит глу­хим еле слыш­ным шёпо­том. Созна­ние спу­тан­ное или отсут­ству­ет вовсе.»

res
res

Для рефор­мы РАН необ­хо­ди­мы 2 вещи:
– отме­нить пожиз­нен­ные сти­пен­дии,
– раз­вя­зать член­ство с руко­во­дя­щи­ми долж­но­стя­ми. ;)

Ash
Ash

1. «— отме­нить пожиз­нен­ные сти­пен­дии»

Лич­но знаю людей, кото­рые за одно зва­ние уда­вят­ся.

2. «— раз­вя­зать член­ство с руко­во­дя­щи­ми долж­но­стя­ми. ;)»

А руко­во­дить будут чле­ны ФАНО.

VladimirKox
VladimirKox

Дуб­ли­кат Мин. Образ. и Н. ? А зачем нам две таких струк­ту­ры?

Vlad
Vlad

Кри­тик, и спра­вед­ли­вой, мно­го, А где выход. Куда идти??
Надо все эти вопро­сы обсуж­дать не на стр. И-нета, а на Уч. сове­тах НИИ.
Понят­но, что Дирек­то­ра не хотят, но хоть чле­ны-то уч сове­тов «за»???
Это же они «стра­да­ют», не дирек­то­ра…
так что давай, това­рищ, «копай» внут­ри сво­е­го НИИ
Не жди реше­ния из И-нета…

VladimirKox
VladimirKox

Эта не полит­ко­рект­ная фра­за «про­бле­мы индей­цев шери­фа не вол­ну­ют» из совет­ско­го филь­ма о про­гнив­шем Запа­де не пло­хо про­гно­зи­ру­ет реак­цию на воз­ню в уч.советах НИИ. Нуж­на обще­го­су­дар­ствен­ная дис­кус­сия с нор­маль­ным моде­ри­ро­ва­ни­ем на нор­маль­ной пло­щад­ке. «Шу-шу-шу… и съе­ли» – не годит­ся. Фрад­ков руко­во­дит инсти­ту­том стра­те­ги­че­ских иссле­до­ва­ний? Вели­ко­леп­но! Он может ини­ци­и­ро­вать про­цесс, воз­мож­но, после про­ра­бот­ки вопро­са, функ­ции орга­ни­за­ций ста­нут соот­вет­ство­вать их гром­ким назва­ни­ям. РАН, по опре­де­ле­нию, – ум госу­дар­ства, но дей­ству­ет соглас­но пого­вор­ке: «Мол­чи, за умно­го сой­дешь» и про­сит денег. Оно – конеч­но, экс­про­при­а­ция резуль­та­тов интел­лек­ту­аль­но­го тру­да, по соци­а­ли­сти­че­ской идео­ло­гии, нало­жи­ло свой отпе­ча­ток на кад­ры, но – доко­ле…? Ни тебе шараш­ки от Берии (где мож­но рабо­тать), ни тебе… Подробнее »

Ash
Ash

Начать мож­но было бы с про­стых вещей, по кото­рым не труд­но сей­час собрать кон­сен­сус.

Напри­мер, тру­да­ми энту­зи­а­стов выяв­ле­но мно­го пла­ги­а­то­ров, под­ме­нив­ших экс­пе­ри­мен­таль­ные дан­ные. Для экс­пер­ти­зы таких дис­сер­та­ций доста­точ­но уметь читать.

Поче­му бы не обра­тить­ся к Васи­лье­вой и Фор­то­ву? Собрать спе­ци­аль­ную комис­сию и лишить этих дея­те­лей сте­пе­ней, не гля­дя ни на сро­ки, ни на всё осталь­ное.

Обра­тить­ся мог­ли бы те же люди, кото­рые сей­час гоня­ют­ся за Медин­ским. Он, конеч­но, тот ещё дея­тель, но с ним ниче­го не вый­дет – вопрос слиш­ком явно поли­ти­зи­ро­ван.

А в свя­зи с ука­зан­ным под­мно­же­ством пла­ги­а­то­ров вполне мож­но обес­пе­чить под­держ­ку прак­ти­че­ски всех обще­ствен­ных орга­ни­за­ций, РАН и, глав­ное, само­го минобра.

Поче­му бы это не сде­лать?

y.v.
y.v.

Дис­сер­нет и борь­ба с пла­ги­а­том это конеч­но заме­ча­тель­но, но какое это име­ет отно­ше­ние к выбо­рам в РАН? Если такие дис­сер­та­ции най­дут­ся у ака­де­ми­ков( в чем я несколь­ко сомне­ва­юсь), то это будет выгля­деть кру­то – само­очи­ще­ние, все дела. А если у кого то вне, то это в общем то заня­тие для ВАКа и мино­бр­на­у­ки, ака­де­ми­ки тут могут слу­жить толь­ко в каче­стве экс­пер­тов… И что это даст кро­ме объ­яв­ле­ния соб­ствен­но граж­дан­ской пози­ции?

Ash
Ash

Есть два основ­ных вари­ан­та пове­де­ния: а) Ниче­го не делать. Это то, чем подав­ля­ю­щее боль­шин­ство зани­ма­ет­ся с огром­ным успе­хом. б) Делать то, что мож­но делать здесь и сей­час. Здесь и сей­час мож­но улуч­шить, пусть и не очень замет­но, ситу­а­цию, лишив сте­пе­ней тех, кто это­го вне малей­ших сомне­ний заслу­жил, под­де­лав экс­пе­ри­мен­таль­ные дан­ные. 1. «Дис­сер­нет и борь­ба с пла­ги­а­том это конеч­но заме­ча­тель­но, но какое это име­ет отно­ше­ние к выбо­рам в РАН?» Да хотя бы самых явных жули­ков разо­гнать. Нуж­но же с чего-то начать. А там и до ясно­ви­дя­щих дело дой­дёт. А если начи­нать с ясно­вель­мож­ных, то полу­чит­ся как с Медин­ским – шума мно­го, а тол­ку мало. 2. «А если у кого то вне, то это в общем то заня­тие для… Подробнее »

Александр
Александр

Преды­ду­щий руко­во­ди­тель РИСИ, Решет­ни­ков, хотя и раз­вед­чик (что резон­но, т.к. РИСИ – это быв­ший НИИРП ПГУ КГБ СССР), но все же и исто­рик и вполне писал книж­ки по граж­дан­ской войне с доволь­но ред­ким мате­ри­а­лом, я их читал и могу ска­зать, что рабо­та была про­де­ла­на нема­лая, а так­же он при­вле­кал к себе про­фес­си­о­наль­ных исто­ри­ков из уни­вер­си­те­тов. И его дис­сер­та­ция была не для галоч­ки, а вполне реаль­ная дис­сер­та­ция. Так что РИСИ в насто­я­щий момент – вполне нор­маль­ный инсти­тут. Но, все же, РИСИ – это центр гума­ни­тар­ной нау­ки, а не мате­ма­ти­че­ско­го моде­ли­ро­ва­ния. Мож­но и попы­тать­ся устро­ить там дис­кус­сию – напи­ши­те мне на почту, если есть реаль­ные пред­ло­же­ния, а я попы­та­юсь свя­зать­ся с этим учре­жде­ни­ем.

Ash
Ash

О какой дис­кус­сии идёт речь, а то я как-то не уло­вил?

Александр
Александр

Да это VladimirKox что-то гово­рил о РИСИ как о воз­мож­ной пло­щад­ке с хоро­шим моде­ри­ро­ва­ни­ем и т.п., о кото­рой Вы ранее писа­ли. Я это учре­жде­ние знаю, оно не без стран­но­стей, но и не то чтоб в мараз­ме. И к вла­стям доволь­но близ­ко, во вся­ком слу­чаю, ана­ли­ти­ку пре­зи­ден­ту оно выда­ет регу­ляр­но, в основ­ном – обще­ствен­но-поли­ти­че­ско­го тол­ка. И вполне реаль­но там дей­стви­тель­но обсу­дить науч­но обос­но­ван­ные кон­цеп­ции и стра­те­гии раз­ви­тия, осо­бен­но если они будут не стан­дарт­ны­ми «дай­те денег и поболь­ше» и исхо­дить от людей, име­ю­щих хоть какой-то вес. Т.е. для того же «Дис­сер­не­та» там высту­пить вполне реаль­но.

Ash
Ash

На мой взгляд, очень боль­шую поль­зу при­нес­ло бы при­вле­че­ние к дис­кус­сии физи­ков и мате­ма­ти­ков. Ина­че сплошь и рядом полу­ча­ет­ся стан­дарт­ный поли­ти­че­ский спор. Нуж­но вно­сить хоть какую-то объ­ек­тив­ность.

Но, к сожа­ле­нию, в голо­вах оста­лась ещё совет­ская сакра­ли­за­ция. То есть всё сво­дит­ся к вопро­сам веры в тер­ми­нах «за соци­а­лизм или за капи­та­лизм». А нуж­но бы обо­зна­чить рам­ки для поли­ти­че­ской состав­ля­ю­щей.

Народ совер­шен­но упус­ка­ет из виду, что не всё может быть сде­ла­но так, как хочет­ся. И абсо­лют­но непо­нят­но, как с этим бороть­ся.

VladimirKox
VladimirKox

А раз­ве раз­ра­бот­ка экс­тра­по­ля­ци­он­ной моде­ли эко­но­ми­ки, на осно­ве ста­ти­сти­че­ских дан­ных, гума­ни­та­ри­ям не нуж­но? Может луч­ше всё ж на моде­лях экс­пе­ри­мен­ти­ро­вать, а не на нас?
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg197885.html#new

Ash
Ash

Вынуж­ден Вас огор­чить – там такие моде­ли, кото­рые годят­ся толь­ко на неболь­шие интер­ва­лы вре­ме­ни и для ква­зи­ста­ци­о­нар­ных внеш­них усло­вий. Про­ще гово­ря, линей­ные или почти линей­ные сто­ха­сти­че­ские моде­ли. Хуже все­го то, что они, как пра­ви­ло, совер­шен­но не учи­ты­ва­ют спе­ци­фи­ку про­цес­са. То есть им что бак­те­рии, что пред­при­я­тия – всё еди­но. В ито­ге рас­тёт нефть – в про­гно­зе полу­ча­ет­ся рост, пада­ет нефть – в про­гно­зе полу­ча­ет­ся сни­же­ние. Толь­ко что не сра­зу, а с задерж­кой (когда окно для под­счё­та коэф­фи­ци­ен­тов захва­ты­ва­ет соот­вет­ству­ю­щий вре­мен­ной диа­па­зон). А теперь пред­ставь­те себе, что мы по моде­ли тако­го типа начи­на­ем пред­ска­зы­вать вза­и­мо­от­но­ше­ния меж­ду Алек­пе­ро­вым и Сечи­ным при непо­нят­ной цене на Brent. И основ­ная про­бле­ма в том,… Подробнее »

VladimirKox
VladimirKox

Вобще-то, я имел вви­ду детер­ми­ни­сти­че­ские пра­ви­ла дей­ству­ю­щие в дис­си­па­тив­ной систе­ме, т.е. выяв­ле­ние этих пра­вил и пред­ска­за­ние на их осно­ве эво­лю­ции струк­тур систе­мы. а не систе­мы линей­ных диф.ур-ов. Наде­юсь, мате­ма­ти­ки этим уже зани­ма­ют­ся и желаю им успе­хов.

Ash
Ash

Какие там, к соот­вет­ству­ю­щей бабуш­ке, пра­ви­ла! Нет там ниче­го, кро­ме прин­ци­па Ле-Шате­лье.

То, что полу­чи­лось, не явля­ет­ся ни сто­ха­сти­че­ской, ни детер­ми­ни­ро­ван­ной систе­мой. Поэто­му ниче­го пред­ска­зать невоз­мож­но.

Ash
Ash

Толь­ко напи­сал ком­мен­та­рий, гля­нул в ново­сти: http://www.rbc.ru/economics/08/11/2016/582192319a79476a9e11b0c4?from=main «В послед­ние меся­цы, отме­ча­ют они, сырье­вой крен лишь уси­лил­ся: в тре­тьем квар­та­ле сель­ское хозяй­ство вырос­ло на 1,8% (при­рост к преды­ду­ще­му квар­та­лу, сезон­ность устра­не­на), добы­ча полез­ных иско­па­е­мых без вкла­да неф­те­сер­вис­ных услуг — на 1,1%, гру­зо­обо­рот — на 3,6%. Сре­ди несы­рье­вых сек­то­ров вырос толь­ко стро­и­тель­ный (на 2,7%), при­чем квар­та­лом ранее он упал на 7,7%.» И далее тот самый про­гноз, о кото­ром я писал выше «Тренд роста еще не сфор­ми­ро­вал­ся, ситу­а­ция нор­ма­ли­зу­ет­ся в 2017 году, счи­та­ют экс­пер­ты.» Это у них в «окно» для коэф­фи­ци­ен­тов попа­ло послед­нее повы­ше­ние цен на нефть. А спу­стя несколь­ко меся­цев после окон­ча­ния теку­щей кор­рек­ции в «окно» попа­дут уже пада­ю­щие цены… Подробнее »

VladimirKox
VladimirKox

«Убий­ствен­ный при­ми­тив с исклю­чи­тель­но крат­ко­сроч­ны­ми пред­ска­за­ни­я­ми. И, глав­ное, ниче­го боль­ше при нынеш­ней систе­ме полу­чить в прин­ци­пе невоз­мож­но.» ПутинСЛИЛ!!!! АН дей­ству­ет или без­дей­ству­ет груп­пой лиц по пред­ва­ри­тель­но­му сго­во­ру ( гхм… опре­де­ле­ние кор­руп­ци­он­ной состов­ля­ю­щей в про­цес­се потре­бу­ет уве­ли­че­ния бюд­жет­но­го финан­си­ро­ва­ния, с высо­ким риском невоз­вра­та средств), уч. сове­ты пас­сив­ны, име­ет­ся рас­ши­рен­ное вос­про­из­вод­ство пла­ги­а­то­ров, низ­ко­по­клон­ство лоб­би­ру­ет кола­бо­ра­ци­о­нист­кую прак­ти­ку исполь­зо­ва­ния WoS & SCOPUS, эго­и­стич­ные оли­гар­хи не жела­ют финан­си­ро­вать нау­ку {учи­ты­вая, что у оли­гар­ха­та низ­кая состав­ля­ю­щая по диби­лиз­му посту­па­ют они (пмсм) -пра­виль­но.} Вывод: 1. Цен­тры при­ня­тия реше­ний пере­гру­жен­ны пото­ка­ми инфор­ма­ции. 2. Глу­ше­ние шумом полез­ных сиг­на­лов про­ис­хо­дит из-за нека­че­ствен­ной экс­перт­ной оцен­ки и неэф­фек­тив­но­сти исполь­зу­е­мых филь­тров. 3. Мно­же­ствен­ность рав­но­уров­не­вых цен­тров при­ня­тия реше­ний при­во­дит к внут­рен­ним кон­флик­там… Подробнее »

Александр
Александр

Это все всем оче­вид­но. И в РИСИ тоже.

Ash
Ash

Путин коор­ди­ни­ру­ет рабо­ту оли­гар­хи­че­ских груп­пи­ро­вок. Их слиш­ком мно­го для управ­ле­ния в «руч­ном режи­ме». Нуж­но делать адек­ват­ную иерар­хи­че­скую струк­ту­ру и про­пи­сы­вать под неё зако­но­да­тель­ство. Но наша офи­ци­аль­ная струк­ту­ра и зако­но­да­тель­ство в сво­ей осно­ве сде­ла­ны под сво­бод­ный рынок, кото­рый во мно­гих клю­че­вых отрас­лях у нас невоз­мо­жен по тех­но­ло­ги­че­ским при­чи­нам.

То есть нуж­но либо офи­ци­аль­но при­зна­вать оли­гар­хи­че­скую систе­му и выстра­и­вать соот­вет­ству­ю­щие управ­лен­че­ские и зако­но­да­тель­ные струк­ту­ры, либо эко­но­ми­че­ски эту систе­му лик­ви­ди­ро­вать. Путин же пыта­ет­ся управ­лять «по поня­ти­ям», то есть чест­но выпол­няя неофи­ци­аль­ные и, глав­ное, непро­пи­сан­ные и не при­ве­дён­ные в систе­му согла­ше­ния. Это невоз­мож­но.

VladimirKox
VladimirKox

Зна­чит надо фор­ми­ро­вать высо­ко­тех­но­ло­гич­ный сек­тор гос.экономики, с целью после­ду­ю­щей поэтап­ной при­ва­ти­за­ции. РАН, пока что, может про­во­дить науч­но-тех­ни­че­скую экс­пер­ти­зу про­ек­тов, их долж­но быть мно­го и раз­ных. Оли­гар­хи сами будут отда­вать день­ги за инсайт и сле­дить за каче­ством экс­пер­ти­зы, ну… те кто не за сохра­не­ние, а – за при­умно­же­ние.

Ash
Ash

1. «Зна­чит надо фор­ми­ро­вать высо­ко­тех­но­ло­гич­ный сек­тор гос.экономики, с целью после­ду­ю­щей поэтап­ной при­ва­ти­за­ции.» Для это­го нуж­но сна­ча­ла пере­рас­пре­де­лить име­ю­щи­е­ся ресур­сы в поль­зу ука­зан­но­го сек­то­ра. Госу­дар­ствен­ный сек­тор в совет­ском пони­ма­нии это­го сло­ва у нас отсут­ству­ет. Гос­ком­па­нии име­ют фор­му акци­о­нер­ных обществ, в кото­рых глав­ную роль игра­ют так назы­ва­е­мые мене­дже­ры, фак­ти­че­ски явля­ю­щи­е­ся оли­гар­ха­ми (напри­мер, тот же Сечин – раз­ли­чие меж­ду ним и тем же Алек­пе­ро­вым носит в основ­ном номи­наль­ный харак­тер). Пере­рас­пре­де­ле­ние денег в теку­щей ситу­а­ции озна­ча­ет отъ­ём денег у одних оли­гар­хов в поль­зу дру­гих оли­гар­хов. 2. «Оли­гар­хи сами будут отда­вать день­ги за инсайт и сле­дить за каче­ством экс­пер­ти­зы, ну… те кто не за сохра­не­ние, а — за при­умно­же­ние.» Отно­си­тель­ная сила груп­пи­ро­вок в основ­ном опре­де­ля­ет­ся коли­че­ством име­ю­щих­ся… Подробнее »

VladimirKox
VladimirKox

«Для это­го нуж­но сна­ча­ла пере­рас­пре­де­лить име­ю­щи­е­ся ресур­сы в поль­зу ука­зан­но­го сек­то­ра. Госу­дар­ствен­ный сек­тор в совет­ском пони­ма­нии это­го сло­ва у нас отсут­ству­ет. » Соци­аль­ные потря­се­ния, свя­зан­ные со столь гло­баль­ны­ми рефор­ма­ми, нуж­ны толь­ко нью­Ша­ри­ко­вым. Поря­док не наво­дят буль­до­зе­ра­ми. «Пере­рас­пре­де­ле­ние денег в теку­щей ситу­а­ции озна­ча­ет отъ­ём денег у одних оли­гар­хов в поль­зу дру­гих оли­гар­хов.» Я абсо­лют­но не про­тив появ­ле­ния оте­че­ствен­ных оли­гар­хов спе­ци­а­ли­зи­ру­ю­щих­ся на нау­ко­ем­ких инве­сти­ци­ях. Более того, текуч­ка соста­ва в этой груп­пе может поло­жи­тель­но отра­зить­ся на каче­стве кад­ров ( в Китае подоб­ная дина­ми­ка, но – не без изъ­я­нов. У них насе­ле­ния мно­го, т.е. – не жал­ко). «Пред­ста­вить себе, что более силь­ные груп­пи­ров­ки доб­ро­воль­но отда­дут день­ги менее силь­ным лич­но я не в состо­я­нии. А внут­рен­ней силы, кото­рая… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Соци­аль­ные потря­се­ния, свя­зан­ные со столь гло­баль­ны­ми рефор­ма­ми, нуж­ны толь­ко нью­Ша­ри­ко­вым.» Так имен­но нью­Ша­ри­ко­вы их и сде­ла­ют, когда поло­же­ние ста­нет невы­но­си­мым. Ина­че не быва­ет. 2. «Я абсо­лют­но не про­тив появ­ле­ния оте­че­ствен­ных оли­гар­хов спе­ци­а­ли­зи­ру­ю­щих­ся на нау­ко­ем­ких инве­сти­ци­ях.» Про­бле­ма не в Вас, а в тех людях, в чьих руках сей­час день­ги. Эти люди ради денег зака­ты­ва­ли в асфальт дру­гих людей. С какой ста­ти они ста­нут доб­ро­воль­но отда­вать то, за что уби­ва­ли? 3. «Самая силь­ная груп­пи­ров­ка в РФ — это госу­дар­ство,…» Наше госу­дар­ство – это, в основ­ном, сово­куп­ность оли­гар­хи­че­ских груп­пи­ро­вок. 4. «…у кото­ро­го есть ОБЯЗАННОСТЬ по управ­ле­нию эко­но­ми­че­ски­ми про­цес­са­ми.» Перед кем – перед Шари­ко­вы­ми? Нет у него ника­кой такой обя­зан­но­сти. Наше госу­дар­ство… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Пото­му, что идея — это толь­ко в луч­шем слу­чае 10% гото­во­го про­дук­та.» Разу­ме­ет­ся. О чём спо­рим-то? 2. «Это вам так кажет­ся из Рос­сии. Запад­ные ком­па­нии забо­тят­ся о тех, кто про­из­во­дит и пла­тят им высо­кую зар­пла­ту, если конеч­но те, кто про­из­во­дят, не про­сто машут кувал­дой.» Во-пер­вых, забо­тят­ся они толь­ко тогда, когда те, кто про­из­во­дит, могут побить, при­чём по-насто­я­ще­му. А в той же Мьян­ме, ска­жем, попе­че­ния что-то не вид­но. Во-вто­рых, забо­та о соб­ствен­ных рабо­чих как тако­вых не тож­де­ствен­на забо­те о раз­ви­тии эко­но­ми­ки стра­ны, в кото­рой нахо­дит­ся про­из­вод­ство. В част­но­сти, лока­ли­за­цию из про­из­во­ди­те­лей, как пра­ви­ло, выби­ва­ют зако­но­да­тель­но (см., напри­мер, Китай). А так им нуж­ны рын­ки сбы­та, а не кон­ку­рен­ты. Сами про­из­вод­ство пере­но­сят толь­ко… Подробнее »

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин

Вот и ста­ти­сти­ка от Nature, как раз за послед­ние 4 года.
http://www.natureindex.com/news-blog/us-tops-global-research-performance
Китай вышел на вто­рое место после США по чис­лу каче­ствен­ных пуб­ли­ка­ций с ростом 14% в год. И тем не менее вопре­ки фак­там и здра­во­му смыс­лу, рос­сий­ские уче­ные плю­су­ют вас. «Ста низ­ких истин нам доро­же …» миф про народ-нау­ко­но­сец кото­рый создал что-то такое уни­каль­ное за деся­ти­ле­тия, что в дру­гих стра­нах сде­ла­ли рань­ше и каче­ствен­ней.

Ash
Ash

Вы упор­но пута­е­те пуб­ли­ка­ции с при­клад­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми и инже­нер­ны­ми раз­ра­бот­ка­ми. Кто по ним впе­ре­ди – Китай или таки та же Гер­ма­ния?

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин

«Вы про­сто нико­гда в жиз­ни не име­ли ника­ко­го отно­ше­ния к реаль­ны­ми раз­ра­бот­ка­ми.» Вы это исхо­дя из чего пише­те? Я по кон­трак­там с круп­ны­ми ком­па­ни­я­ми делал фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния мно­го лет под­ряд. И в РФ и в Гер­ма­нии. А послед­ние пару лет так вооб­ще науч­ное обо­ру­до­ва­ние строю для экс­пе­ри­мен­тов и CNC роу­те­ры в виде хоб­би. Фре­зер­ный ста­нок с ЧПУ по мое­му опы­ту мож­но спро­ек­ти­ро­вать с нуля за месяц парал­лель­но с осво­е­ни­ем систе­мы про­ек­ти­ро­ва­ния, собрать за неде­лю, на кухне. Инже­нер­ная рабо­та ничем осо­бым не отли­ча­ет­ся от дру­гих (я сам инже­нер, если что). Сей­час рабо­таю с немец­ки­ми инже­не­ра­ми и элек­трон­щи­ка­ми из тех­ни­че­ско­го уни­вер­си­те­та Мюн­хе­на. Все, что они дела­ют рука­ми – кри­вое, что есте­ствен­но. Что не кри­вое – сде­ла­но… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Вы это исхо­дя из чего пише­те? Я по кон­трак­там с круп­ны­ми ком­па­ни­я­ми делал фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния мно­го лет под­ряд.»

Из того, что мно­го лет под­ряд стал­ки­вал­ся с людь­ми, зани­ма­ю­щи­ми­ся фун­да­мен­таль­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми, и уве­рен­ны­ми, что при­клад­ная нау­ка – семеч­ки.

2. «Мно­го очень пафо­са вокруг инже­нер­ных школ.»

Повто­ряю, рас­ска­жи­те это всё китай­цам. Они очень хотят по раз­ра­бот­кам догнать хотя бы Евро­пу, но пока как-то не совсем выхо­дит.

«А мужи­ки-то не зна­ют.»

Ash
Ash

«3. «Как-то в РФ запад­ные ком­па­нии обхо­дят­ся без систем зал­по­во­го огня.»
Это исклю­чи­тель­но из-за пока ещё недо­ста­точ­ной воцер­ко­в­лён­но­сти. Подо­жди­те немно­го.»

Вот фак­ты подо­спе­ли.

«В посел­ке Бого­лю­бо­во Вла­ди­мир­ской обла­сти пре­зер­ва­ти­вы про­из­во­дить­ся не будут, сооб­щил изда­нию Trc33.ru гла­ва ком­па­нии «Бер­гус» Павел Спи­ча­ков.

Эта фир­ма соби­ра­лась открыть в посел­ке про­из­вод­ство пре­зер­ва­ти­вов и под­гуз­ни­ков. Это вызва­ло про­тест мест­ных пра­во­слав­ных акти­ви­стов, кото­рым не понра­ви­лось, что на про­дук­ции будет напи­са­но назва­ние посел­ка, содер­жа­щее в себе сло­во «бог».»

http://polit.ru/news/2016/12/16/bogolubovo/

Ash
Ash

Для неболь­шой экс­кур­сии в реаль­ность реко­мен­дую срав­ни­тель­но корот­кий текст

https://aftershock.news/?q=comment/2427812#comment-2427812

«Да вот про импор­то­за­ме­ще­ние в Китае могу хоть кни­гу напи­сать. Начал рабо­тать в Китае в 1992 году. С 1995 по 1998 рабо­тал со-дирек­то­ром китай­ско­го заво­да, от рос­сий­ской сто­ро­ны. до сих пор под­дер­жи­ваю свя­зи с десят­ком китай­ских маши­но­стро­и­тель­ных заво­дов, кото­рые про­из­во­дят обо­ру­до­ва­ние для про­из­вод­ства стро­и­тель­ных мате­ри­а­лов.»

Там даль­ше мно­го инте­рес­но­го.

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин

Это было почти 20 лет назад, еще до появ­ле­ния элек­трон­ной тор­гов­ли. Уста­ре­ло все дав­но. Китай сей­час про­из­во­дит вооб­ще все, вклю­чая слож­ную элек­тро­ни­ку и через несколь­ко меся­цев после рас­крут­ки евро­пей­ских про­дук­тов дела­ет их кло­ны в 10 раз дешев­ле. Кар­та Арду­и­но у про­из­во­ди­те­ля сто­ит 25–50 евро, в Китае 3–7 евро. Май­к­ро­софт вышел год назад с мас­штаб­ным про­ек­том вир­ту­аль­ной реаль­но­сти, цены на китай­ские сен­со­ры для таких очков упа­ли за послед­ние меся­цы с 35 евро до 7-и, кор­пу­са очков поде­ше­ве­ли с 60 евро до 15. Если 2 года назад на e-bay китай­ские това­ры отсы­ла­лись из Китая, сей­час их мож­но купить со скла­дов в Евро­пе. Они при­хо­дят через 1–2 неде­ли вме­сто 2-х меся­цев. В Гер­ма­нии мож­но… Подробнее »

Ash
Ash

Откры­ваю сек­рет: китай­цы берут чужие раз­ра­бот­ки и их экс­про­при­и­ру­ют. Запад про­из­во­дит иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки, а потом начи­на­ет про­из­во­дить про­дукт в Китае. Китай­цы про­сто берут отла­жен­ные тех­но­ло­ги­че­ские схе­мы. Отсу­дить что-то у них – дело прак­ти­че­ски нере­аль­ное. Поэто­му резуль­та­ты, кото­рые полу­чи­ли раз­ра­бот­чи­ки и иссле­до­ва­те­ли, доста­ют­ся китай­цам даром. Отсю­да и цена.

Заме­ча­тель­ная схе­ма. Дефект толь­ко один – так Запад не дого­нишь. Нуж­ны свои инже­нер­ные шко­лы. И вот тут начи­на­ют­ся те про­бле­мы, о кото­рых Вы не зна­е­те.

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин

Ерун­да это все про недо­го­нят. И про то, что нет у них сво­их хоро­ших школ. И как они лег­ко берут чужие. Все чепу­ха. Вот есть ком­па­ния Интел, она дела­ет мик­ро­про­цес­со­ры, если кто не в теме. Они созда­ют новую тех­но­ло­ги­че­скую линию каж­дые 2 года за 4 мил­ли­ар­да дол­ла­ров как итог 6-и лет­не­го цик­ла раз­ра­бот­ки (кото­рый сто­ит 9 мил­ли­ар­дов). Для них дела­ют иссле­до­ва­ния 40000 уче­ных в уни­вер­си­те­тах по все­му миру. Про­стая такая тех­но­ло­гия. В струк­ту­ре про­цес­со­ра 9–10 сло­ев, 30–40 тех­но­ло­ги­че­ских опе­ра­ций, пози­ци­о­ни­ро­ва­ние с точ­но­стью до нано­ме­тов. Лито­гра­фи­че­ские мас­ки с кор­рек­ци­ей по несколь­ко мил­ли­о­нов за шту­ку, рас­счи­тан­ные на супер­ком­пью­те­рах. Очень слож­ная опти­ка. Про­стень­ко так все. Попро­буй­те «про­сто ско­пи­ро­вать» такую тех­но­ло­гию. И вот Китай постро­ил на… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Попро­буй­те «про­сто ско­пи­ро­вать» такую тех­но­ло­гию.» Вы никак не хоти­те понять китай­ский метод копи­ро­ва­ния. Все тех­но­ло­гии и так у них. Они про­сто начи­на­ют с помо­щью этих тех­но­ло­гий про­из­во­дить «нале­во». Разу­ме­ет­ся, не обя­за­тель­но на том же заво­де. Про­сто по гото­вой доку­мен­та­ции те же люди на том же обо­ру­до­ва­нии могут постро­ить вто­рой завод, уже без ведо­ма раз­ра­бот­чи­ка, т.е. в дан­ном слу­чае Intel. Обо­гнать Intel толь­ко на осно­ве тако­го мето­да невоз­мож­но. 2. «…не име­ет инже­нер­ных школ, тех­но­ло­гий, нико­го не дого­нит.» Име­ет, но пока сла­бые. Со вре­ме­нем дого­нит. Толь­ко это дела­ет­ся не чте­ни­ем лек­ций, а опы­том и на это тре­бу­ют­ся в сово­куп­но­сти десят­ки лет. Зна­чи­тель­ную часть пути Китай про­шёл, но и оста­лось… Подробнее »

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин

Мож­но еще почи­тать про высо­ко­ско­рост­ную желез­ную доро­гу от Пеки­на до Шан­хая. Там китай­цы сде­ла­ли самый быст­рый в мире поезд, еду­щий по рель­сам. Систе­му мостов, кото­рая поби­ла несколь­ко рекор­дов Гин­не­са. Пер­во­на­чаль­но хоте­ли купить у нем­цев тех­но­ло­гию поез­да на маг­нит­ной под­вес­ке, но потом сде­ла­ли свой – с коле­са­ми. Не то что кули­би­ны от гос­за­ка­за, кото­рые тупо купи­ли у Симен­са ICE и инно­ва­ци­он­но пере­име­но­ва­ли его в пра­во­слав­ный Сап­сан, кото­рый по рос­сий­ским рель­сам стал ездить в пол­то­ра раза мед­лен­нее. Зато у вас инже­нер­ные шко­лы. Не лоп­ни­те от гор­до­сти.

Анатолий Березкин
Анатолий Березкин

Это ответ кста­ти на ваш вопрос: «Вы упор­но пута­е­те пуб­ли­ка­ции с при­клад­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми и инже­нер­ны­ми раз­ра­бот­ка­ми. Кто по ним впе­ре­ди — Китай или таки та же Гер­ма­ния?» Впе­ре­ди Китай. И тем более впе­ре­ди если все это у них полу­ча­ет­ся при таких про­бле­мах, что о них вам даже рас­ска­зать страш­но. Вы может очень высо­ко­го мне­ния о Гер­ма­нии из РФ, а я тут живу уже 7 лет и поверь­те, это здо­ро­во помо­га­ет понять, что у них хоро­шо, что пло­хо и отку­да что берет­ся. Во всех стра­нах мно­го нера­ци­о­наль­но­го и неэф­фек­тив­но­го. И в Гер­ма­нии, и в устрой­стве запад­ной нау­ки вооб­ще, пошед­шей из Гер­ма­нии (в том чис­ле в Рос­сию). И в их тех­но­ло­гии и в систе­ме орга­ни­за­ции инно­ва­ций. Вы напри­мер зна­е­те,… Подробнее »

Ash
Ash

«Во всех стра­нах мно­го нера­ци­о­наль­но­го и неэф­фек­тив­но­го.»

Одно Вам могу ска­зать – нам бы эти про­бле­мы.

Ash
Ash

«Зато у вас инже­нер­ные шко­лы. Не лоп­ни­те от гор­до­сти.»

Если Вы гово­ри­те, что мы отста­ли от Китая, то с этим никто и не спо­рит. О чём спо­рим?

Ash
Ash

«Про­дол­жаю серию аллю­зий и цитат хочет­ся спро­сить: «А что бы вы со сво­ей сто­ро­ны мог­ли пред­ло­жить?»»

При­ме­нить к эко­но­ми­ке те мето­ды, кото­рые уже невесть сколь­ко лет при­ме­ня­ют в тех­ни­ке. Тогда сра­зу же полу­чит­ся, что нуж­но рыноч­ны­ми сек­то­ра­ми управ­лять как сто­ха­сти­че­ской систе­мой (на язы­ке эко­но­ми­стов – регу­ли­ру­е­мый рынок), а неры­ноч­ны­ми – как детер­ми­ни­ро­ван­ной систе­мой (на язы­ке эко­но­ми­стов – пла­но­вая эко­но­ми­ка).

Пони­маю, что эти выво­ды абсо­лют­но оче­вид­ны, но как их доне­сти до эко­но­ми­че­ской нау­ки – непо­нят­но.

VladimirKox
VladimirKox

«А что бы вы со сво­ей сто­ро­ны мог­ли пред­ло­жить?» Дав­ным-дав­но Винер напи­сал «Кибер­не­ти­ка. Управ­ле­ние и связь в живот­ном и машине» . Осно­вы­ва­ясь на опы­те, что в усло­ви­ях сво­бод­ной кон­ку­рен­ции выиг­ры­ва­ют сор­ня­ки, на заве­те «Дере­во, не при­но­ся­щее доб­ро­го пло­да, долж­но быть сруб­ле­но», пред­ла­гаю фор­ми­ро­вать высо­ко­тех­но­ло­гич­ный гос.сектор эко­но­ми­ки на осно­ве пред­ло­же­ний исхо­дя­щих от РАН, с воз­вра­том бюд­жет­ных средств с помо­щью поэтап­ной при­ва­ти­за­ции вновь сфор­ми­ро­ван­ных пред­при­я­тий. Это даст сред­ства и на деко­ра­тив­ные куль­ту­ры в том чис­ле, ну… для под­дер­жа­ния пре­сти­жа госу­дар­ства. Мне не нра­вит­ся субъ­ек­ти­визм, хоть от Чубай­са, хоть от Вик­сель­бер­га, от РАН мож­но ожи­дать объ­ек­тив­ной и ком­плекс­ной оцен­ки. Кста­ти, ещё со вре­мен нео­ли­ти­че­ской рево­лю­ции извест­но, что для полу­че­ния уро­жая надо потра­тить… Подробнее »

Ash
Ash

1. «…пред­ла­гаю фор­ми­ро­вать высо­ко­тех­но­ло­гич­ный гос.сектор эко­но­ми­ки на осно­ве пред­ло­же­ний исхо­дя­щих от РАН, с воз­вра­том бюд­жет­ных средств с помо­щью поэтап­ной при­ва­ти­за­ции вновь сфор­ми­ро­ван­ных пред­при­я­тий.»

Вы сна­ча­ла попро­буй­те убе­дить либе­ра­лов сни­зить став­ку ЦБ хотя бы до уров­ня офи­ци­аль­ной инфля­ции, что­бы народ мог хотя бы заво­зить гото­вые тех­но­ло­ги­че­ские линии. Они же костьми лягут.

2. «Мне не нра­вит­ся субъ­ек­ти­визм, хоть от Чубай­са, хоть от Вик­сель­бер­га, от РАН мож­но ожи­дать объ­ек­тив­ной и ком­плекс­ной оцен­ки.»

Вот об этом я и тол­кую. Нужен план выхо­да из кри­зи­са от РАН. А для нача­ла нуж­но хотя бы орга­ни­зо­вать обсуж­де­ние того, что есть. Обя­за­тель­но с при­вле­че­ни­ем мате­ма­ти­ков и с более-менее есте­ствен­но­на­уч­ны­ми фор­му­ли­ров­ка­ми, а не в тер­ми­нах «экс­плу­а­та­то­ры – урав­ни­те­ли».

VladimirKox
VladimirKox

«Вы сна­ча­ла попро­буй­те убе­дить либе­ра­лов сни­зить став­ку ЦБ хотя бы до уров­ня офи­ци­аль­ной инфля­ции, что­бы народ мог хотя бы заво­зить гото­вые тех­но­ло­ги­че­ские линии. Они же костьми лягут.»
Не буду. Чтоб кому-то дать, надо где-то взять.

В гос.предприятии пока­за­те­ли мож­но про­сто пере­счи­тать с уче­том став­ки ЦБ. Насчет заво­за – вспом­ни­те ситу­а­цию с Опель-Сбер­банк, тогда и санк­ций-то не было -тем не менее… Дело в том, что шир,потреб быва­ет и вви­де тех­но­ло­ги­че­ских линий. Может дуч­ше будет без гиган­то­ма­нии, и учет­ных ста­вок? Рос­На­но – рабо­та­ет, Скол­ко­во – рабо­та­ет, РНФ – рабо­та­ет, а смо­жет ли РАН орга­ни­зо­вать рен­та­бель­ное госу­дар­ствен­ное опыт­но-экс­пе­ри­мен­таль­ное про­из­вод­ство? Точ­нее, может ли РАН дать реко­мен­да­ции по тира­жи­ро­ва­нию высо­ко­тех­но­ло­гич­ных пред­при­я­тий?

Ash
Ash

1. «Точ­нее, может ли РАН дать реко­мен­да­ции по тира­жи­ро­ва­нию высо­ко­тех­но­ло­гич­ных пред­при­я­тий?» Сей­час – нет. Но в бли­жай­шем буду­щем может. Для того что­бы давать реко­мен­да­ции, нуж­но иметь исход­ные дан­ные (те, кото­рые имел Гос­план) и мате­ма­ти­че­скую модель (хотя бы меж­от­рас­ле­вой баланс). В свя­зи с лик­ви­да­ци­ей пла­но­во­го хозяй­ства все дан­ные и спе­ци­а­ли­сты рас­пы­ле­ны. Их нуж­но соби­рать. 2. «…смо­жет ли РАН орга­ни­зо­вать рен­та­бель­ное госу­дар­ствен­ное опыт­но-экс­пе­ри­мен­таль­ное про­из­вод­ство?» Нет, сама не смо­жет. Для это­го нуж­на при­клад­ная нау­ка. 3. «В гос.предприятии пока­за­те­ли мож­но про­сто пере­счи­тать с уче­том став­ки ЦБ.…Может дуч­ше будет без гиган­то­ма­нии, и учет­ных ста­вок?» К сожа­ле­нию, при суще­ству­ю­щей струк­ту­ре управ­ле­ния эко­но­ми­кой без став­ки – никак. Что­бы рыноч­ное про­из­вод­ство было рен­та­бель­ным, нуж­но, что­бы… Подробнее »

Ash
Ash

На прак­ти­ке то, что Вы пред­ло­жи­ли (раз­ви­тие нашим госу­дар­ством высо­ко­тех­но­ло­ги­че­ских ком­па­ний) будет про­ис­хо­дить при­мер­но так: https://www.gazeta.ru/science/2016/11/18_a_10344047.shtml#page1 «НТИ (Наци­о­наль­ная тех­но­ло­ги­че­ская ини­ци­а­ти­ва) – это дол­го­сроч­ная ком­плекс­ная про­грам­ма по созда­нию усло­вий для обес­пе­че­ния лидер­ства рос­сий­ских ком­па­ний на новых рын­ках. Под новы­ми рын­ка­ми пони­ма­ют­ся высо­ко­тех­но­ло­гич­ные обла­сти, кото­рые будут опре­де­лять струк­ту­ру миро­вой эко­но­ми­ки через 15–20 лет. … НТИ была обо­зна­че­на как один из при­о­ри­те­тов госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки Вла­ди­ми­ром Пути­ным в 2014 году, в посла­нии Феде­раль­но­му собра­нию.» «Рабо­чую груп­пу по реа­ли­за­ции дорож­ной кар­ты MariNet воз­глав­ля­ет Сер­гей Гене­ра­лов, пре­зи­дент ГК «Про­мыш­лен­ные инве­сто­ры», одним из основ­ных акти­вов кото­рой явля­ет­ся ком­па­ния «Тран­зас». Под­раз­де­ле­ния этой же ком­па­нии (ЗАО «Тран­зас Тех­но­ло­гии» и ООО «Тран­зас Нави­га­тор») явля­ют­ся… Подробнее »

vlad1950
vlad1950

про живую Ран в заго­лов­ке явная натяж­ка ибо пре­стиж нау­ки в об-ве- зар­пла­ты- ниже плин­ту­са да и в ран нет само­го духа нау­ки царят деля­че­ство и грыз­ня за день­ги в ран 25 лет наби­ра­ли людей началь­ни­ков и дель­цов все объ­ек­тив­ные кри­те­рии оцен­ки уров­ня чле­нов и кан­ди­да­тов в них бло­ки­ру­ют­ся самой же ран

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: