Ученые vs «хозяйственники»

Рис. М. Пушкова
Рис. М. Пушкова

Ведущие публично и коллективно выступили против Федерального агентства научных организаций (). В открытом письме Президенту России академики, членкоры и профессора Российской академии наук утверждают, что ФАНО, которое создавалось, чтобы заниматься имущественными вопросами , вместо чисто хозяйственной деятельности навязывает себя в качестве руководителя научных исследований и претендует на единоличную и неоспоримую оценку эффективности работы научных коллективов.

ФАНО в последнее время обуяла также тяга к глобальным м, выражающимся, например, в слиянии самых различных, порой ортогональных профилей в единые научные центры гигантского размера. Утверждается, что ФАНО принуждает директоров к объединению под угрозой лишения финансирования. Само агентство заявляет, что все об укрупнении институтов принимаются по инициативе самой Академии и согласованы с ее м (ну кто бы сомневался, что у нас всё происходит добровольно. — И. М.).

Параллельно в появились еще более угнетающие слухи относительно будущего науки и образования в стране, связанные с общей негативной ситуацией в России. Расходы на госпрограмму «Развитие науки и технологий» из числа общих расходов федерального бюджета запланировано сократить с 0,98% в 2015 году до 0,87% — в 2019-м. Недостаток средств на эту госпрограмму приведет к тому, что в течение трех лет под могут попасть более 10 тыс. ученых. Помимо этого ввиду аналогичных финансовых проблем при осуществлении госпрограммы «Развитие образования» поступило предложение уволить из вузов до 500 человек уже в 2017 году. Инициатива о способах экономии исходит от .

Основные потери понесут и . Согласно документам, копии которых попали в СМИ, Минобрнауки намерено сократить 8,3 тыс. ученых, находящихся под юрисдикцией ФАНО (3,5 тыс. из них могут быть сокращены уже в 2017 году). 1500 научных сотрудников планируется уволить в следующем году из Курчатовского института. Не избежит хирургического вмешательства и высшая школа — вследствие нехватки средств количество бюджетных мест в вузах в 2017 году могут урезать аж на 40%.

Само же уже поторопилось опровергнуть вышесказанное. Госпрограммы «Развитие образования» и «Развитие науки и технологий» обсуждались на заседании правительства 29 июля 2016 года. Минобрнауки заявила (цитируем): «Эти не соответствуют действительности и не являются официальной позицией ведомства… По итогам последнего заседания по бюджетным расходам у председателя правительства РФ Дмитрия Медведева принято решение не сокращать расходы и объем госзадания в сфере образования в бюджете 2017–2019 гг.»,— говорится в сообщении ведомства. «Количество бюджетных мест в вузах гарантировано федеральным законом Об образовании и не может подвергаться сокращению… Защищены и проиндексированы расходы на стипендиальное обеспечение, прирост бюджетных расходов на выплату стипендий в 2017 году составит более 1,3 млрд руб. Нет никаких планов по сокращению ученых и научных сотрудников…»

И. М.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
7 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Ash
Ash
5 года (лет) назад

1. «ФАНО в последнее время обуяла также тяга к глобальным реформам, выражающимся, например, в слиянии НИИ самых различных, порой ортогональных профилей в единые научные центры гигантского размера.»

Это совершенно вынужденная мера. Отделений РАН теперь нет в качестве промежуточного уровня управления.

2. «Само же правительство уже поторопилось опровергнуть вышесказанное.»

Правительство — не кусок гранита. В нём есть экономический блок, а есть «потребители бюджета». Экономический блок принял решение о сокращении бюджета. Каждый из потребителей тут же начал доказывать, что вот именно его сокращать нельзя, для чего и понаписал всяких бумаг к совещанию у айфони.

Содержание бумаг просочилось в прессу. ФАНО и Минобр начали обвинять в планах сокращения. А у них нет таких планов и не было!

Вот за кого нужно взяться по-настоящему, так это за теоретиков из ВШЭ, потому что экономический блок основывается именно на их рекомендациях. Но нет, зачем? Проще ругать чиновников.

n11
n11
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

«Это совершенно вынужденная мера.»

Когда преступник убивает свидетелей это тоже, в некотором смысле, «вынужденная мера»
«Баснь эту можно бы и боле пояснить — Да чтоб гусей не раздразнить.»

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  n11

«Когда преступник убивает свидетелей это тоже, в некотором смысле, «вынужденная мера»»

Совершенно верно. Поэтому, когда такое происходит, нельзя ссылаться на какие-то непонятные причины.

В данном случае нужно чётко писать: «из-за ликвидации отделений РАН агенство вынуждено производить объединения различных институтов, что крайне вредно для науки; поэтому деятельность отделений должна быть восстановлена в полном объёме».

n11
n11
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

«Имянно!»

Валерий Морозов
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

«Проще ругать чиновников.»

Эх какие нехорошие «теоретики» сами по себе взяли и выдали рекомендации, подвели чиновников.
…бедные чиновники.

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  Валерий Морозов

Вы как-то странно понимаете простой текст. Кого проще ругать — теоретика или чиновника? Вы часто слышали сколько-нибудь адекватную критику в адрес теоретиков? Если чиновников лишить возможности ссылаться на теорию, поможет это делу или нет?

Израиль
Израиль
5 года (лет) назад

Ну вот Вам «ученые» патриоты и ответ от Вашей родимой власти — сапогом в морду. А ведь Вы так старались на все правильные путинги ходили и голосовали правильно да еще и «предателей»-иммигрантов разоблачали. А Вы просто не нужны Вашей власти. Ну опыт того как с ненужными поступать у Вашей страны и бывшего ссср накоплен богатейший.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: