Школа моей мечты

Борис Жуков, научный журналист

Борис Жуков,
науч­ный жур­на­лист

Пер­вым делом ска­жу самое страш­ное: Шко­ла Моей Меч­ты — это шко­ла не для всех. «Все» обя­за­ны прой­ти толь­ко про­грам­му началь­ной шко­лы. С кото­рой тоже хоро­шо бы разо­брать­ся, вычи­стив из нее повто­ры и мето­ди­че­ские заско­ки и мак­си­маль­но раз­но­об­ра­зив «вхо­ды», так что­бы прой­ти ее мог­ли и те, кто еще до нее при­вык читать для соб­ствен­но­го удо­воль­ствия, и те, кто не осво­ил ни одной бук­вы, — но что­бы при этом они не ока­за­лись в одном клас­се. Но это — отдель­ный раз­го­вор.

Когда школь­ник более-менее уме­ет читать, писать от руки и счи­тать в пре­де­лах четы­рех дей­ствий ариф­ме­ти­ки, обя­за­тель­ная про­грам­ма кон­ча­ет­ся. Пра­во на бес­плат­ное сред­нее обра­зо­ва­ние — это имен­но пра­во, а не обя­зан­ность. Шко­ла впра­ве и долж­на осво­бож­дать­ся от тех, кто систе­ма­ти­че­ски не успе­ва­ет или вовсе не учит­ся. Тем, кто учить­ся не может, долж­ны помочь спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные шко­лы, где каж­до­му будет пред­ло­же­на инди­ви­ду­аль­ная посиль­ная про­грам­ма обу­че­ния, учи­ты­ва­ю­щая кон­крет­ный диа­гноз и тяжесть состо­я­ния.

Те же, кто учить­ся имен­но не хочет, могут идти домой. Чем они там зай­мут­ся — дело их и их семей. Могут, если роди­те­ли не про­тив, так и валять дура­ка до само­го совер­шен­но­ле­тия (и даль­ше тоже, но это уже не вопрос школь­но­го обра­зо­ва­ния), а могут идти рабо­тать и зара­ба­ты­вать — зако­но­да­тель­ство о дет­ском тру­де долж­но быть ради­каль­но пере­смот­ре­но. Глав­ное — что­бы они не меша­ли тем, кто учит­ся и учит. Впро­чем, если попоз­же — в школь­ном ли воз­расте или уже взрос­лы­ми — они захо­тят все-таки полу­чить обра­зо­ва­ние, такая воз­мож­ность у них все­гда долж­на быть: пра­во чело­ве­ка на обра­зо­ва­ние не может быть огра­ни­че­но ника­ким воз­рас­том. Но это опять-таки уже дру­гой сюжет, мы же вер­нем­ся к соб­ствен­но шко­ле.

Вопрос, чему имен­но учить, каки­ми имен­но зна­ни­я­ми дол­жен обла­дать каж­дый выпуск­ник шко­лы (и сто­я­щий за ним вопрос — что имен­но долж­но быть резуль­та­том рабо­ты шко­лы), я сей­час обсуж­дать не буду. Допу­стим, обще­ство достиг­ло кон­сен­су­са по этим вопро­сам и сфор­му­ли­ро­ва­ло чет­кий и внят­ный заказ шко­ле. Я же сей­час гово­рю о том, как долж­на быть устро­е­на сама шко­ла — при любом содер­жа­нии про­грамм.

Преж­де все­го она долж­на учить не толь­ко раз­но­му, но и по-раз­но­му. Одним детям лег­че все­го дают­ся логи­че­ские рас­суж­де­ния и дока­за­тель­ства, осно­ван­ные на стро­гих опре­де­ле­ни­ях. Дру­гие даже столь абстракт­ные поня­тия, как «чис­ло» или «атом», могут пред­ста­вить себе толь­ко в виде худо­же­ствен­ных обра­зов, обла­да­ю­щих фор­мой, цве­том, харак­те­ром. Тре­тьи вос­при­ни­ма­ют мир в основ­ном через соб­ствен­ные руки и то, что они могут ими сде­лать, — даже закон Ома для них при­об­ре­та­ет смысл лишь после того, как они собе­рут (и спа­лят) свои пер­вые элек­три­че­ские схе­мы. Чет­вер­тые… пятые… шестые… Я знаю, что пока даже пси­хо­ло­ги не дого­во­ри­лись, сколь­ко же типов интел­лек­та есть у чело­ве­ка. Но в иде­а­ле у каж­до­го ребен­ка долж­на быть воз­мож­ность позна­вать мир так, как это удоб­нее имен­но ему.

Рис. С. Соколова

Рис. С. Соко­ло­ва

Вто­рая важ­ней­шая осо­бен­ность Шко­лы Моей Меч­ты — в ней с само­го нача­ла и чем даль­ше, тем боль­ше долж­на при­сут­ство­вать воз­мож­ность и необ­хо­ди­мость само­сто­я­тель­но­го выбо­ра. Не толь­ко и не столь­ко пред­ме­тов и про­грамм (это все-таки акту­аль­но в основ­ном для стар­ших клас­сов), сколь­ко повсе­днев­ных мело­чей: в чем сего­дня пой­ти в шко­лу, что взять в сто­ло­вой на зав­трак (и питать­ся ли школь­ны­ми зав­тра­ка­ми вооб­ще), какую выбрать тему для сочи­не­ния или докла­да по био­ло­гии и т. п. (Понят­но, что это в прин­ци­пе исклю­ча­ет вся­кое подо­бие школь­ной фор­мы и про­чих «дис­ци­пли­нар­ных тре­бо­ва­ний», не свя­зан­ных непо­сред­ствен­но с учеб­ным про­цес­сом.)

Выбор дол­жен быть не меж­ду пло­хим и хоро­шим, а меж­ду одним хоро­шим и дру­гим хоро­шим, школь­ник непре­мен­но дол­жен делать его сам — и при­ни­мать все послед­ствия это­го выбо­ра. Выбрал ябло­ко — так не пус­кай слюн­ки, когда одно­класс­ник смач­но лопа­ет гру­шу. Хотел одеть­ся поэкс­тра­ва­гант­нее — не оби­жай­ся, что все смот­рят на тебя как на чуче­ло. Ты выбрал сам.

И нако­нец, еще одно важ­ней­шее свой­ство Шко­лы Меч­ты: дея­тель­ность школь­ни­ка в ней долж­на быть (точ­нее — ста­но­вить­ся по мере обу­че­ния) про­дук­тив­ной. В том смыс­ле, в кото­ром упо­треб­ля­ет этот тер­мин пси­хо­ло­ги­че­ская шко­ла Мас­лоу: резуль­та­том такой дея­тель­но­сти долж­но быть нечто объ­ек­тив­но полез­ное и пото­му обла­да­ю­щее цен­но­стью, кото­рая не может быть уни­что­же­на ничьим субъ­ек­тив­ным мне­ни­ем — в том чис­ле оцен­кой, постав­лен­ной учи­те­лем.

Не важ­но, что имен­но это будет — про­стень­кое элек­трон­ное устрой­ство, ком­пью­тер­ная про­грам­ма, ста­тья в науч­ном жур­на­ле (или какие-нибудь изме­ре­ния и уче­ты, кото­рые вой­дут в такую ста­тью), рас­са­да поми­до­ров или какая-нибудь ква­ли­фи­ци­ро­ван­ная услу­га, вро­де ремон­та быто­вой тех­ни­ки. Важ­но, что­бы это была не «про­дук­ция пона­рош­ку», нуж­ная толь­ко для полу­че­ния оцен­ки по соот­вет­ству­ю­ще­му пред­ме­ту, а нечто реаль­но полез­ное. Если гово­рить совсем гру­бо — нечто, что в прин­ци­пе мож­но (хотя вовсе не обя­за­тель­но) про­дать. И школь­ник, научив­ший­ся ста­биль­но делать такие вещи, дол­жен полу­чать за них реаль­ные день­ги и иметь пра­во рас­по­ря­жать­ся ими по сво­е­му усмот­ре­нию.

Мож­но дол­го пере­чис­лять, что еще долж­но быть в Шко­ле Меч­ты (и наобо­рот — чего в ней не долж­но быть ни в коем слу­чае). Напри­мер, поме­ще­ния, в кото­рых дети мог­ли бы сами, без взрос­лых, зани­мать­ся сво­и­ми общи­ми дела­ми. Сво­бод­ный вход и выход в любое вре­мя. Про­ду­ман­ные и диф­фе­рен­ци­ро­ван­ные заня­тия физ­куль­ту­рой — что­бы тол­стя­ки и хиля­ки не стес­ня­лись сво­ей неук­лю­же­сти, а выпол­ня­ли то, что могут, и полу­ча­ли от это­го удо­воль­ствие. И, разу­ме­ет­ся, ника­ких «тор­же­ствен­ных лине­ек», ОПК и казен­ных свя­ти­лищ — будь то «ленин­ская ком­на­та», школь­ная часов­ня или бюст гла­вы госу­дар­ства: шко­ла — место для уче­бы, а не для индок­три­на­ции.

Но каж­дый пункт в этом спис­ке тре­бу­ет отдель­но­го и боль­шо­го раз­го­во­ра. Поэто­му я огра­ни­чусь толь­ко ука­за­ни­ем на при­знак, по кото­ро­му мож­но опо­знать Шко­лу Меч­ты. Для это­го надо прий­ти в любой класс и ска­зать: «Дети, по тех­ни­че­ским при­чи­нам зав­тра шко­ла будет закры­та и при­хо­дить в нее не надо, всё рав­но нико­го внутрь не пустят». Если это сооб­ще­ние будет встре­че­но с радо­стью — зна­чит, это не Шко­ла Меч­ты.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , ,

 

49 комментариев

  • vchernik:

    Мощ­ная заяв­ка на бес­си­лие шко­лы, мощ­ная заяв­ка на про­ти­во­ре­чие.
    Мощ­ная заяв­ка на бес­си­лие шко­лы, пото­му что при­зна­ёт­ся, что не смот­ря на вся­кие когни­тив­но­сти, кре­а­тив­но­сти, ком­пе­тен­ции и мат­ри­цы шко­ла не может НАУЧИТЬ УЧИТЬСЯ и пре­зри­тель­но копы­лит губу: а изво­ли­те пой­ти вон.
    Мощ­ное заяв­ле­но про­ти­во­ре­чие: школь­ни­ки не долж­ны встре­чать с радо­стью сооб­ще­ние о закры­тие шко­лы, поэто­му таких мы сра­зу попрём.

    • Израиль:

      Шко­ла конеч­но же не может научить любо­го учить­ся точ­но так­же как шко­ла не может научить любо­го про­бе­гать 100 мет­ров за 9.58 cекунд. В прин­ци­пе Бри­тан­ский опыт Eleven-plus exam это как гово­рят в наро­де way to go lol

  • Александр:

    чем­то на обло­мов­щи­ну сма­хи­ва­ет. даже боюсь пред­ста­вить если это в реаль­ность вопло­тить – что будет? по про­чте­нию «Госу­дар­ства» Пла­то­на начи­на­еш пони­мать что такое ужас уто­пии толь­ко имея пред­став­ле­ние о том как оно было вопло­ще­но в уже про­ва­ле­ных про­ек­тах.

  • Денис Н.:

    У авто­ра всё поче­му-то сво­дить­ся к жела­ни­ям самих школь­ни­ков, вплоть до того, что школь­ник впра­ве не учить­ся, если ему «не хочет­ся». Оче­вид­но, что мне­ние роди­те­лей в этих вопро­сах игра­ет гораз­до боль­шую роль, чем мне­ние детей. Мне кажет­ся, что дело вооб­ще не в жела­нии или неже­ла­нии, а в необ­хо­ди­мо­сти. Уче­ба – это не такое уж удо­воль­ствие, в ней мно­го рути­ны, мно­гое зави­сит от чело­ве­че­ских отно­ше­ний. Учить­ся, как пра­ви­ло, не хотят даже хоро­шие уче­ни­ки, про­сто они могут заста­вить себя (или же их застав­ля­ют роди­те­ли).

    Автор «не заме­ча­ет» не толь­ко роди­те­лей, но и учи­те­лей. У него вся вина за неуда­чи воз­ла­га­ет­ся на самих детей. Хотя я бы ска­зал, что если ребе­нок не заин­те­ре­со­ван в уче­бе, то это в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни «заслу­га» учи­те­лей, боль­шин­ство из кото­рых тоже отнюдь не «педа­го­ги по при­зва­нию».

    Я бы ска­зал, что с каж­дым годом гораз­до реаль­нее ста­но­вит­ся преж­де­вре­мен­ный уход детей из шко­лы не по при­чине неже­ла­ния учить­ся, а из-за необ­хо­ди­мо­сти рабо­тать, что­бы под­дер­жи­вать семью. И ниче­го тако­го, о чем сто­и­ло бы меч­тать, я в этом не вижу.

    • 11 11:

      Обра­зо­ва­ние – необ­хо­ди­мый навык чело­ве­ка. Любая сегре­га­ция по это­му при­зна­ку – выжечь кале­ным желе­зом, таких пре­крас­но­душ­ных «меч­та­те­лей».

      • Израиль:

        Да да мистер 11 11 «выжечь кале­ным желе­зом» lol Как это по-ихне­му – по-ленин­ски, по-совет­ски, по-ком­му­ни­сти­че­ски lol А все вме­сте навзы­ва­ет­ся сво­бо­да науч­ной дис­кус­сии lol

  • Алексей В. Лебедев:

    Извеч­ная про­бле­ма в том, что в сред­нем пони­ма­ние цен­но­сти зна­ний с воз­рас­том рас­тет, а спо­соб­ность учить­ся пада­ет. Тем, кто чему-то недо­учил­ся в юном воз­расте, труд­нее ком­пен­си­ро­вать это в более зре­лом. Поэто­му и ста­ра­ют­ся впих­нуть все в дет­ские голо­вы как мож­но рань­ше, пока впи­хи­ва­ет­ся. Нель­зя ска­зать, что это при­ят­но для всех участ­ни­ков про­цес­са, но смысл в этом есть.

    • Израиль:

      Да согла­сен смысл есть до тех пор пока под­ро­сток не жела­ю­щий учить­ся не начи­на­ет актив­но мешать учить­ся дру­гим тем кото­рые учить­ся жела­ют. Так что тут типич­ная зада­ча опти­ми­за­ции. Один из вари­ан­тов реше­ния – Бри­тан­ская систе­ма Eleven-plus exam

  • Василий Афонюшкин:

    10–11 лет в шко­ле это еще и пони­ма­ние того – какие спо­соб­но­сти у тебя есть и чем бы ты хотел зани­мать­ся в буду­щем. Боль­шин­ство школь­ни­ков не спо­соб­ны эту зада­чу решить, за весь пери­од обу­че­ния. Если уко­ро­тить эту воз­мож­ность, путем ран­не­го изгна­ния тех кто учить­ся не хочет и ран­ней спе­ци­а­ли­за­ции тех кто вро­де бы учит­ся хоро­шо по тако­му-то пред­ме­ту и точ­но хочет быть кос­мо­нав­том.. – мы уве­ли­чим коли­че­ство несчаст­ных людей, не нашед­ших себя в жиз­ни. Одна­ко, ста­тья сим­па­тич­ная в плане кон­кре­ти­ки – дей­стви­тель­но, поче­му бы и не сде­лать такую шко­лу или даже две, ведь и мен­та­ли­тет очень важен – если боль­шая часть детей в клас­се будут хотеть учит­ся, то и осталь­ные под­тя­нуть­ся.

    • Израиль:

      Про­сто не жела­ет учит­ся это одно а если при этом актив­но хули­га­нит и орга­ни­зу­ет бан­ды таких-же тупых кото­рые тер­ро­ри­зи­ру­ют отлич­ни­ков и учи­те­лей? А если при­вно­сит в шко­лу воров­ские «поня­тия» сво­ей семьи или ули­цы? А если изде­ва­ет­ся над дру­ги­ми ребя­та­ми по наци­о­наль­но­му или рели­ги­оз­но­му при­зна­ку? Вопро­сы в этом духе о непри­ем­ле­мом пове­де­нии под­рост­ков и о под­рост­ках-пре­ступ­ни­ках мож­но про­дол­жать. Вот имен­но таких и надо отсе­и­вать и чем рань­ше тем луч­ше. Потом когда (и если !) за ум возь­мет­ся надо дать и таким воз­мож­ность (как милость а не как пра­во!) полу­чить обра­зо­ва­ние при этом подоб­ные субъ­ек­ты долж­ны делом дока­зать что они испра­ви­лись и дей­стви­тель­но хотят учит­ся.

      • 11 11:

        А дать сда­чи гоп­ни­ку – вера не доз­во­ля­ет?

      • Василий Афонюшкин:

        шко­лы это часть пени­ци­тар­ной систе­мы – гоп­ни­ки на ули­це будут еще хуже а так – соци­а­ли­за­ция какая-ника­кая, при­чем обе­их сто­рон. Бан­ды надо рас­фор­ми­ро­вы­вать, хули­га­нов пере­во­дить в дру­гие шко­лы (раз­ры­вая сфор­ми­ро­ван­ные ими соци­аль­ные свя­зи). И не согла­шусь насчет отсут­ствия пер­спек­тив у хули­га­нов. Поче­му школь­ник ста­но­вить­ся отлич­ни­ком ? При­чи­ны раз­ные. Это и любовь к нау­ке (но тогда сле­ду­ет ожи­дать пяте­рок к одно­му-двум пред­ме­там) и стрем­ле­ние лиди­ро­вать и повы­шен­ная дис­ци­пли­ни­ро­ван­ность и непри­я­тие окру­жа­ю­щих (попа­да­лись мне отмо­роз­ки-отлич­ни­ки) и болез­нен­ность (не поз­во­ля­ю­щая хули­га­нить), девоч­ке может нра­вить­ся учи­тель мате­ма­ти­ки…, а может роди­те­ли жесто­ко бьют за двой­ки. При­чин мно­го и не все из них гаран­ти­ру­ют сохра­не­ние уров­ня интел­лек­та в даль­ней­шем. Так ведь и хули­га­ны тоже по раз­ным при­чи­нам пло­хо учат­ся. Неко­то­рые отрав­ле­ны стрем­ле­ни­ем к лидер­ству, кому-то скуч­но (так как интел­лект слиш­ком живой и темп вос­при­я­тия инфор­ма­ции дру­гой). Из мое­го опы­та – дале­ко не все отлич­ни­ки из шко­лы хоро­шо учи­лись в ВУЗе и мно­гие ВУЗов­ские отлич­ни­ки потом не доби­лись про­фес­си­о­наль­ных успе­хов. По этой при­чине мы не можем гаран­ти­ро­вать что хули­га­ны – дво­еч­ни­ки не осте­пе­нят­ся и не увле­кут­ся. Для нача­ла сле­ду­ет пере­стро­ить шко­лу – что­бы бы по мак­си­му­му выяв­лять потен­ци­ал и талан­ты уча­щих­ся и потом уже рас­суж­дать об отчис­ле­нии. Я общал­ся с быв­шим началь­ни­ком от обра­зо­ва­ния – он жало­вал­ся что им уже спус­ка­ли тре­бо­ва­ния по опти­ми­за­ции обра­зо­ва­тель­но­го про­цес­са с уче­том места про­жи­ва­ния уча­ще­го­ся.… А не все уче­ные хоро­шо зара­ба­ты­ва­ют и дети неко­то­рых из них могут попасть в шко­лу «для гоп­ни­ков» про­сто по при­чине неудач­но­го места про­жи­ва­ния.… Это я к вопро­су о пле­ва­нии в колод­цы.

  • Израиль:

    Ну если как Вы пиши­те «шко­лы это часть пени­ци­тар­ной систе­мы» то есть систе­мы тюрем­ных нака­за­ний – тогда конеч­но. Мне пом­нит­ся ста­тья была о шко­ле меч­ты а не о шко­ле тюрь­ме lol

    • Василий Афонюшкин:

      срав­ним функ­ци­о­наль­ные раз­ли­чия шко­лы 30–70-х и 2016.
      Рань­ше шко­ла была основ­ным источ­ни­ком инфор­ма­ции (в т.ч. была основ­ным ресур­сом поз­во­ля­ю­щем удо­вле­тво­рять любо­пыт­ство школь­ни­ков). Теперь основ­ной источ­ник инфор­ма­ции – интер­нет, теле­ви­зор.
      Рань­ше люди испы­ты­ва­ли дефи­цит инфор­ма­ции и шко­ла игра­ла боль­шую роль в том что­бы чело­ве­ку не было баналь­но скуч­но. Сего­дня мы испы­ты­ва­ем инфор­ма­ци­он­ные пере­груз­ки (да это часто весь­ма не акту­аль­на инфор­ма­ция, бес­по­лез­ная) и шко­ла вос­при­ни­ма­ет­ся в каче­стве основ­но­го фак­то­ра инфор­ма­ци­он­ной пере­груз­ки.
      Появ­ле­ние интер­не­та созда­ет у школь­ни­ков иллю­зию, что все что нуж­но – мож­но най­ти в гуг­ле. В более древ­ние вре­ме­на школь­ный багаж зна­ний был реаль­ной осно­вой для про­фес­си­о­наль­но­го ста­нов­ле­ния (и про­грам­ма это­му соот­вет­ство­ва­ла, напри­мер, для инже­нер­ных дис­ци­плин, рабо­чих про­фес­сий). Я бы не взял­ся утвер­ждать что попыт­ки пре­по­да­вать инфор­ма­ти­ку или моле­ку­ляр­ную био­ло­гию или совре­мен­ные раз­де­лы мате­ма­ти­ки успеш­ны в совре­мен­ной шко­ле. Я бы взял­ся утвер­ждать что, бла­го­да­ря высо­ким тем­пам полу­че­ния науч­ных зна­ний, школь­ная инфор­ма­ция все боль­ше отста­ет от име­ю­ще­го­ся мас­си­ва совре­мен­ных науч­ных зна­ний и школь­ни­ки это чув­ству­ют. Поэто­му, сре­ди дво­еч­ни­ков могут быть люди доста­точ­но праг­ма­тич­ные и объ­ек­тив­но осо­зна­ю­щие сни­же­ние цен­но­сти школь­ных зна­ний в совре­мен­ном мире.

      • Израиль:

        Во-во «доста­точ­но праг­ма­тич­ные и объ­ек­тив­но осо­зна­ю­щие сни­же­ние цен­но­сти школь­ных зна­ний в совре­мен­ном мире» – таким тоже нече­го делать рядом с теми кто жела­ет учить­ся (осо­бен­но если они актив­но меша­ют учить­ся дру­гим). Если их вовре­мя отчис­лить они же и удо­вле­тво­рят свой праг­ма­тизм и все будут счаст­ли­вы lol

      • Ash:

        1. «Рань­ше люди испы­ты­ва­ли дефи­цит инфор­ма­ции и шко­ла игра­ла боль­шую роль в том что­бы чело­ве­ку не было баналь­но скуч­но.»

        Не нуж­но отож­деств­лять себя с боль­шин­ством насе­ле­ния.
        «Ребен­ком я зачи­ты­вал­ся чудес­ны­ми исто­ри­я­ми о буду­щем мире, в кото­ром домо­хо­зяй­ки пере­ква­ли­фи­ци­ру­ют­ся в доцен­ток лим­но­ло­гии, двор­ни­ки – в про­фес­со­ров общей тео­рии все­го на све­те, а осталь­ные будут тво­рить сколь­ко вле­зет, и полу­чит­ся неслы­хан­ный рас­цвет искусств. Уди­ви­тель­но, как мно­го отнюдь не глу­пых людей вери­ло в эти бред­ни. Ведь боль­шая часть чело­ве­че­ства вовсе не хочет угро­бить жизнь на соби­ра­ние ста­рых рако­вин, и вооб­ще ей до лам­поч­ки любые рако­ви­ны, кро­ме рако­ви­ны уни­та­за, а думать о веч­ных вопро­сах она начи­на­ет лишь после визи­та к вра­чу, кото­рый на вопрос о диа­гно­зе дает уклон­чи­вые отве­ты.»

        2. «Я бы взял­ся утвер­ждать что, бла­го­да­ря высо­ким тем­пам полу­че­ния науч­ных зна­ний, школь­ная инфор­ма­ция все боль­ше отста­ет от име­ю­ще­го­ся мас­си­ва совре­мен­ных науч­ных зна­ний и школь­ни­ки это чув­ству­ют.»

        Они «чув­ству­ют» баналь­ней­шую вещь – в нашей стране мож­но полу­чать очень хоро­шие день­ги, не имея прак­ти­че­ски ника­ко­го обра­зо­ва­ния. Раз­ве у Вас нет тако­го «ощу­ще­ния»?

        • Василий Афонюшкин:

          вре­ме­на когда мож­но было полу­чить очень хоро­шие день­ги, не имея зна­ний и навы­ков, почти про­шли. Дру­гой вопрос, что и шко­ла не спо­соб­ству­ет раз­ви­тию талан­тов, не дает зна­ния нуж­ные для того что­бы начать зара­ба­ты­вать хоро­шие день­ги. Повто­рюсь – жела­ю­щих зара­бо­тать хоро­ших денег уже слиш­ком мно­го и есть кон­ку­рен­ция. Жела­ния не доста­точ­но и даже тру­до­лю­бия не хва­тит. Почти, все мои зна­ко­мые зара­ба­ты­ва­ю­щие хоро­шие день­ги это хоро­шие про­фес­си­о­на­лы в сво­ей обла­сти и не лише­ны талан­тов.

          • Ash:

            «Повто­рюсь — жела­ю­щих зара­бо­тать хоро­ших денег уже слиш­ком мно­го и есть кон­ку­рен­ция.»

            «Бри­тан­ский метод (ста­ро­го типа) осно­ван на лич­ной бесе­де, в кото­рой соис­ка­тель дол­жен объ­яс­нить, кто он такой. Немо­ло­дые джентль­ме­ны, сидя­щие вокруг крас­но­де­ре­во­го сто­ла, спра­ши­ва­ют его имя и фами­лию. Пред­по­ло­жим, он отве­ча­ет: «Джон Сей­мур». Один из чле­нов комис­сии инте­ре­су­ет­ся: «А вы не род­ствен­ник ли гер­цо­гу Сомер­сет­ско­му?» На это соис­ка­тель, ско­рее все­го, отве­тит: «Нет». Дру­гой джентль­мен ска­жет: «Тогда, быть может, епи­ско­пу Вест­мин­стер­ско­му?» Если и здесь отве­том будет «нет», тре­тий джентль­мен возо­пит: «Так чей же вы род­ствен­ник?» В том слу­чае, когда соис­ка­тель отве­ча­ет: «Ну, отец мой тор­гу­ет рыбой в Чип­сай­де…» – бесе­ду мож­но счи­тать исчер­пан­ной. Комис­сия пере­гля­ды­ва­ет­ся, один из чле­нов зво­нит, а дру­гой гово­рит лакею: «Выве­сти». Одно имя вычер­ки­ва­ет­ся без обсуж­де­ний. Если сле­ду­ю­щим пред­ста­нет Ген­ри Молине, пле­мян­ник гра­фа Сеф­тон­ско­го, шан­сы его будут вели­ки вплоть до появ­ле­ния Джор­джа Говар­да, кото­рый суме­ет дока­зать, что он – внук гер­цо­га Нор­фолк­ско­го. Комис­сия не встре­тит труд­но­стей, пока ей не при­дет­ся выби­рать меж­ду тре­тьим сыном баро­не­та и вто­рым, хотя и побоч­ным, сыном викон­та.»

            • Василий Афонюшкин:

              в быв­ших восточ­ных совет­ских рес­пуб­ли­ках – воз­мож­но. Хотя в том же Казах­стане я виды­вал дево­чек кото­рые за ум свой попа­ли в про­грам­му зару­беж­ных ста­жи­ро­вок и потом заня­ли непло­хие долж­но­сти а в РФ такое и впрямь зави­сит от вся­ко­го. У нас боль­ше рас­про­стра­не­на сегре­га­ция по ведом­ствен­но­му при­зна­ку. Если уче­ный из РАН – зна­чит шанс полу­чить грант РФфИ более 50%, если из РАМН 1:6 а если вузов­ский уче­ный, то менее 10%. Поме­нял место рабо­ты – поме­ня­лись и шан­сы. Меди­ки пре­зи­ра­ют вете­ри­на­ров (поэто­му люди если и мрут от болез­ней общих для чело­ве­ка и живот­ных, то мы об этом не узна­ем). Физи­ки-инже­не­ров (поэто­му в т.ч. пада­ют раке­ты). Био­ло­ги – агра­ри­ев и меди­ков (в ито­ге био­ло­ги­че­ские ВУЗы-клад­би­ще свет­лых умов и депар­та­мент по их пере­сыл­ке на запад). Где закла­ды­ва­ет­ся подоб­ное отно­ше­ние? Если в шко­ле – то каким обра­зом? Может пото­му что про­фес­сия учи­те­ля самая пре­зи­ра­е­мая и учи­те­ля с этим соглас­ны? Рос­сия не менее боль­на шови­низ­мом чем «неко­то­рые дру­гие стра­ны» про­сто у нас это про­яв­ля­ет­ся на дру­гом уровне.

              • Ash:

                Вы упор­но про­дол­жа­е­те судить об общей ситу­а­ции по крайне узким выбор­кам. Что такое науч­ные сотруд­ни­ки по срав­не­нию с подав­ля­ю­щим боль­шин­ством насе­ле­ния? В ито­ге у Вас даже фак­ти­че­ские ошиб­ки – раке­ты пада­ют в первую оче­редь пото­му, что те, кто их дела­ет, не обла­да­ют нуж­ной ква­ли­фи­ка­ци­ей. А ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные люди дав­но ушли из про­из­вод­ства на более высо­кую зар­пла­ту.

                У нашей шко­лы одна боль­шая про­бле­ма, реше­ние кото­рой пол­но­стью выхо­дит за её воз­мож­но­сти – в нашем обще­стве в подав­ля­ю­щем боль­шин­стве слу­ча­ев науч­ные зна­ния для хоро­шей жиз­ни не нуж­ны. Отсю­да и пре­зре­ние к про­фес­сии учи­те­ля.

                • Василий Афонюшкин:

                  имен­но в школь­ные годы мно­гие талант­ли­вые люди при­хо­дят к осо­зна­нию сво­их талан­тов и устрем­ле­ний. Для жиз­ни в нашем обще­стве вполне доста­точ­но научить счи­тать и писать. Осталь­ное жела­ю­щие могут и сами изу­чить, интер­нет им в помощь. Но, боль­шин­ство, тогда этим и огра­ни­чить­ся. Но мы не Афри­ка, у нас холод­но и посто­ян­но вое­вать тянет. Не будет интел­лек­ту­аль­ной эли­ты и за это будут пла­тить тех­но­ло­ги и инже­не­ры а потом и про­стые люди. Совет­ская шко­ла ста­ла тако­вой бла­го­да­ря моти­ва­ции пра­ви­те­лей – нуж­ны были физи­ки ядер­щи­ки и т.д. По боль­шо­му сче­ту школь­ная про­грам­ма дей­стви­тель­но избы­точ­на. Она рас­счи­та­на на горст­ку буду­щих уче­ных и талант­ли­вых инже­не­ров. Ради этой горст­ки и при­нуж­да­ют школь­ни­ков учить алгеб­ру и физи­ку и орга­ни­че­скую химию. Так ведь и осталь­ные школь­ни­ки пони­ма­ют сей факт хотя-бы инту­и­тив­но. Учи­те­ля «муча­ют» всех ради того что­бы неко­то­рые пошли даль­ше раз­ви­вать­ся. А осталь­ные, полу­ча­ет­ся, муча­лись зря (за ком­па­нию). Вот дава­ли бы в шко­ле про­грам­ми­ро­ва­ние, что бы те, кто могут, смог­ли бы стать про­грам­ми­ста­ми. И день­ги бы были и инте­рес­но. Но ведь не дает. А мы живем не в СССР и бом­ба ядер­ная есть уже. И полу­ча­ет­ся что теперь «муча­ют» всех про­сто ради галоч­ки а не ради ракет. В МГУ и НГУ идут девоч­ки с пон­та­ми т.к. уни­вер кру­той и дет­ки дядей с день­га­ми т.к. пре­стиж. Опять таки не ради ракет. Ну и зачем тогда учить­ся? Нуж­но пере­осмыс­лить под­ня­тые вопро­сы и най­ти новые реше­ния и новые моти­ва­ции, а не ругать школь­ни­ков за отсут­ствие инте­ре­са к пожи­лым тетень­кам.
                  А раке­ты пада­ют еще и пото­му что инже­нер уже не пой­дет с физи­ком кон­суль­ти­ро­вать­ся и наобо­рот. Ныне физи­ки пыта­ют­ся брать на себя инже­нер­ные зада­чи, как они это пони­ма­ют. Ну и инже­не­ры не отста­ют. Может здесь я не прав. Но в меди­цине, сель­ском хозяй­стве ситу­а­ция имен­но тако­ва (тут я не сомне­ва­юсь в сво­ей право­те).

                  • Ash:

                    «По боль­шо­му сче­ту школь­ная про­грам­ма дей­стви­тель­но избы­точ­на. Она рас­счи­та­на на горст­ку буду­щих уче­ных и талант­ли­вых инже­не­ров.»

                    Дру­ги­ми сло­ва­ми, Вы зна­е­те, сколь­ко и каких спе­ци­а­ли­стов пона­до­бит­ся нашей стране в бли­жай­шие 5–10 лет. Поздрав­ляю! Это под­ра­зу­ме­ва­ет хоро­шее пред­став­ле­ние о нашем буду­щем. Реко­мен­дую это зна­ние «моне­ти­зи­ро­вать». Для это­го обра­ти­тесь в любую бро­кер­скую фир­му и они на осно­ва­нии предо­став­лен­ной Вами инфор­ма­ции за скром­ное воз­на­граж­де­ние под­ска­жут какие акти­вы купить, а так­же дадут соот­вет­ству­ю­щий кре­дит. А когда через три года раз­бо­га­те­е­те, смо­же­те зани­мать­ся чем угод­но.

                    • Алексей В. Лебедев:

                      >Дру­ги­ми сло­ва­ми, Вы зна­е­те, сколь­ко и каких спе­ци­а­ли­стов пона­до­бит­ся нашей стране в бли­жай­шие 5–10 лет. Поздрав­ляю!

                      Вам не об этом гово­рят, а о том, что КПД школь­но­го обра­зо­ва­ния заве­до­мо низок, о раз­ры­ве меж­ду иде­а­лом и реаль­но­стью. Об этом кста­ти писал и В.Н.Тутубалин, еще о совет­ской шко­ле и о рефор­ме А.Н.Колмогорова (и это, к сожа­ле­нию, отно­сит­ся и к нынеш­ней шко­ле, и к неко­то­рым нынеш­ним рефор­мам):

                      «Я думаю, что толь­ко при­мер­но 10% уча­щих­ся могут «понять» и «овла­деть» школь­ной физи­ко-мате­ма­ти­че­ской пре­муд­ро­стью (хотя бы частич­но, как я сам), а осталь­ные 90%, в сущ­но­сти, глу­бо­ко несчаст­ны, так как к ним предъ­яв­ля­ют­ся невы­пол­ни­мые тре­бо­ва­ния. Но что­бы 10% мог­ли полу­чить свое, необ­хо­ди­мо по при­чи­нам орга­ни­за­ци­он­но­го харак­те­ра учить всех. Эти 90% фак­ти­че­ски упла­чи­ва­ют некий воен­ный налог…

                      Роль школь­но­го учи­те­ля состо­ит в том, что­бы при­дать при­лич­ный вид тем 90% уча­щих­ся, кото­рые по суще­ству ниче­го понять не могут. Ну и за несколь­ко деся­ти­ле­тий учи­те­ля как-то научи­лись эту про­бле­му решать. Кол­мо­го­ров пред­ла­гал суще­ствен­но поме­нять школь­ное обра­зо­ва­ние, совер­шен­но не зани­ма­ясь тем, как в новых усло­ви­ях решать эту про­бле­му соблю­де­ния при­ли­чий. (При рабо­те с наи­бо­лее спо­соб­ны­ми уча­щи­ми­ся, как напри­мер, в Кол­мо­го­ров­ской шко­ле-интер­на­те, такой про­бле­мы про­сто не суще­ству­ет.) На язы­ке нов­го­род­ско­го зем­ле­вла­де­ния, кото­рым в моло­до­сти зани­мал­ся Андрей Нико­ла­е­вич, соот­вет­ству­ю­щая мета­фо­ра выгля­дит сле­ду­ю­щим обра­зом.

                      Пусть некий смерд по име­ни Федя Воню­чий (вро­де школь­но­го учи­те­ля мате­ма­ти­ки и физи­ки) дол­жен был упла­тить в поль­зу зем­ле­вла­дель­ца налог в 5 коро­бьев ржи. А теперь с него потре­бо­ва­ли не 5 коро­бьев, а 7, и не ржи, а куку­ру­зы. Понят­но, что дол­жен после­до­вать соци­аль­ный взрыв. В отно­ше­нии школь­ной рефор­мы он и после­до­вал, при­няв, разу­ме­ет­ся такие фор­мы, кото­рые соот­вет­ству­ют зако­нам игр в сума­сшед­шем доме.»

                  • Алексей В. Лебедев:

                    >Вот дава­ли бы в шко­ле про­грам­ми­ро­ва­ние, что бы те, кто могут, смог­ли бы стать про­грам­ми­ста­ми. И день­ги бы были и инте­рес­но. Но ведь не дает.

                    Вооб­ще-то в шко­ле есть пред­мет инфор­ма­ти­ка, на кото­ром как раз и долж­ны учить про­грам­ми­ро­ва­нию. Но тут вопрос – чему учить. Язы­ки про­грам­ми­ро­ва­ния быст­ро меня­ют­ся, кон­цеп­ции меня­ют­ся. Меня в свое вре­мя в шко­ле учи­ли Бей­си­ку, в уни­вер­си­те­те – Фор­тра­ну. Все это теперь уста­ре­ло.

                    Тут еще такая про­бле­ма – мож­но ли боль­шин­ство школь­ни­ков или сту­ден­тов научить чему-то, что (на дан­ный момент) им гаран­ти­ру­ет хоро­шую рабо­ту и зар­пла­ту? Допу­стим, их выучи­ли, они вышли на рынок тру­да в боль­шом коли­че­стве. Тогда или веро­ят­ность полу­чить рабо­ту, или зар­пла­та за нее умень­шат­ся, или и то и дру­гое, по зако­нам рын­ка. То, чего мно­го, все­гда ценит­ся мень­ше, чем то, чего мало.

                    • Ash:

                      1. «Меня в свое вре­мя в шко­ле учи­ли Бей­си­ку, в уни­вер­си­те­те — Фор­тра­ну. Все это теперь уста­ре­ло.»

                      Это не настоль­ко важ­но, как может пока­зать­ся. Глав­ное – пони­ма­ние основ­ных алго­рит­мов и базо­вых кон­цеп­ций хра­не­ния дан­ных (хотя бы того же мас­си­ва). Сей­час мож­но спо­кой­но учить C++ в рам­ках стан­дар­та.

                      2. «Допу­стим, их выучи­ли, они вышли на рынок тру­да в боль­шом коли­че­стве. Тогда или веро­ят­ность полу­чить рабо­ту, или зар­пла­та за нее умень­шат­ся, или и то и дру­гое, по зако­нам рын­ка.»

                      А это как раз то, что я пыта­юсь объ­яс­нить. Нуж­на пред­ска­зу­е­мая, хотя бы в сред­нем, эко­но­ми­че­ская систе­ма. Сей­час мы име­ем нечто вро­де дина­ми­че­ско­го хао­са, а нуж­на ком­би­на­ция детер­ми­ни­ро­ван­ных эле­мен­тов и сто­ха­сти­ки.

                      Очень похо­же на то, что суще­ству­ю­щая кон­струк­ция ведёт себя непред­ска­зу­е­мо, при­чём в прин­ци­пе, даже на бума­ге. Пока её не не изме­нят, вооб­ще ниче­го спро­гно­зи­ро­вать невоз­мож­но, в том чис­ле и потреб­ность в про­грам­ми­стах.

      • y.v.:

        «Появ­ле­ние интер­не­та созда­ет у школь­ни­ков иллю­зию, что все что нуж­но — мож­но най­ти в гуг­ле»

        В том то и про­бле­ма, что на самом деле мож­но. Мы сей­час живём в уни­каль­ное вре­мя в исто­рии чело­ве­че­ства, в усло­ви­ях все­об­ще­го досту­па к огром­но­му коли­че­ству зна­ний. И мы это­му не гото­вы. А шко­ла к это­му не гото­ва совер­шен­но.

        Энцик­ло­пе­ди­че­ские зна­ния сей­час име­ют крайне малую цен­ность, место дол­го­вре­мен­ной памя­ти заня­ла вики­пе­дия. Интер­нет полон все­воз­мож­ных онлайн про­грамм и кур­сов. Ломо­но­со­ву сей­час нет смыс­ла идти из Архан­гель­ска в Моск­ву, ехать на обу­че­ние в Евро­пу итпд. Ода­рен­ный и очень моти­ви­ро­ван­ный школь­ник имея доступ в интер­нет даже живя в каком нибудь Бан­гла­де­ше может полу­чить пер­во­класс­ное обра­зо­ва­ние. Мате­ма­ти­кой и мно­ги­ми гума­ни­тар­ны­ми нау­ка­ми мож­но зани­мать­ся вооб­ще не выхо­дя из дому.

        Так что у шко­лы сей­час дей­стви­тель­но огром­ная кон­ку­рен­ция с дру­ги­ми источ­ни­ка­ми инфор­ма­ции. Тем важ­нее «глав­ная» зада­ча шко­лы – научить само­сто­я­тель­но учит­ся.

        Если сей­час и есть дефи­цит инфор­ма­ции, то толь­ко про­ве­рен­ной и структурированной(или прин­ци­пи­аль­но новой, но это уже к нам). Так что шко­ла сей­час нуж­на толь­ко как источ­ник необ­хо­ди­мо­го мини­му­ма зна­ний, и долж­на ско­рее раз­ви­вать навы­ки поис­ка и ана­ли­за инфор­ма­ции, уме­ние думать…

        • Ash:

          «Тем важ­нее «глав­ная» зада­ча шко­лы — научить само­сто­я­тель­но учит­ся.»

          Как во вре­ме­на СССР «зако­ло­ти­ли» иде­а­лизм в голо­вы – два­дцать пять лет дина­ми­том кор­чу­ют, а всё никак!
          Ломо­но­сов, ода­рён­ные и очень моти­ви­ро­ван­ные школь­ни­ки – ничтож­ная вели­чи­на.

          Сей­час глав­ная про­бле­ма, что­бы народ обрат­но на паль­мы не полез. Мно­гие уже там, ждут, когда бана­ны появят­ся. Огля­ни­тесь вокруг, ну хоть чуть-чуть.

        • Василий Афонюшкин:

          да, интер­нет исклю­чи­тель­но хоро­ший источ­ник инфор­ма­ции. Но ведь хоро­ший врач обла­да­ет вра­чеб­ным мыш­ле­ни­ем и может напи­сать несколь­ко учеб­ни­ков не обра­ща­ясь к интер­не­ту, хоро­ший физик актив­но поль­зу­ет­ся интер­не­том, но в его голо­ве есть строй­ная (или наобо­рот) физи­че­ская кар­ти­на мира. Есть хими­че­ское мыш­ле­ние и мыш­ле­ние эпи­де­мио­ло­га и т.д. и т.п. такое мыш­ле­ние фор­ми­ру­ет­ся прак­ти­кой и накоп­ле­ни­ем зна­ний, про­фес­си­о­наль­но­го опы­та и не может быть заме­не­но гуг­лом. Дру­гой вопрос что интер­нет поз­во­ля­ет объ­еди­нять интел­лек­ты таких людей и обес­пе­чи­ва­ет некую ноосфе­ру, поз­во­ля­ю­щую решать слож­ней­шие зада­чи. Как рас­крыть в ребен­ке буду­ще­го чело­ве­ка с хими­че­ским или мате­ма­ти­че­ским скла­дом ума? Как убе­дить что интер­нет инте­ре­сен не толь­ко досту­пом к играм и пор­ну­хе, но и воз­мож­но­стью раз­ви­вать свое мате­ма­ти­че­ское мыш­ле­ние? Тео­ре­ти­че­ски мож­но огра­ни­чить­ся повы­ше­ни­ем эффек­тив­но­сти функ­ци­о­ни­ро­ва­ния огра­ни­чен­но­го коли­че­ства само­ре­а­ли­зо­вав­ших­ся, слу­чай­ным обра­зом, талан­тов. Имен­но это мы име­ем сего­дня. Я, рабо­таю со школь­ни­ка­ми в нашем науч­ном цен­тре и обыч­но став­лю перед собой зада­чу имен­но выяв­ле­ния силь­ных сто­рон в мыш­ле­нии, в про­яв­ле­нии инте­ре­са к той или иной теме науч­ной рабо­ты. Одна­ко имен­но пре­одо­ле­ние труд­но­стей фор­ми­ру­ет устой­чи­вую моти­ва­цию зани­мать­ся науч­ной рабо­той. Не полу­ча­лось у меня про­сто пока­зать вся­ких кра­си­вых кар­ти­нок и про­бу­дить жаж­ду зна­ний.

        • Израиль:

          Ломо­но­со­ву если он хочет жить на 20 лет боль­ше чем Вы и полу­чать зар­пла­ту в 20 раз боль­шую Вашей име­ет самый пря­мой смысл эми­гри­ро­вать в нор­маль­ные стра­ны: CША, Кана­ду, Изра­иль, Евро­пей­ские стра­ны НАТО, Австра­лию, Новую Зелан­дию, Южную Корею, Япо­нию

  • Vlad:

    Боль­шин­ство ком­мен­та­ри­ев оч. разум­ны.
    Добав­лю свои 10 копе­ек.
    1) Шко­ла- это обя­зан­ность. И тут д.б. стро­гие поряд­ки. в первую оче­редь это каса­ет­ся фор­мы, рас­пи­са­ния, и обя­за­тель­ной про­грам­мы.
    2) До 12–14 лет ребе­нок ( школь­ник) сам не зна­ет чего хочет.
    И тут надо так пост вить опрос обу­че­ния, что­бы
    не чрез­мер­но при­нуж­дая. сти­му­ли­ро­вать ребен­ка позна­нию,
    пока­зы­вая ему еже­днев­но мас­су при­ме­ров того, что без зна­ний, или хотя бы неко­то­рых прак­ти­че­ских уме­ний – он может стать неудач­ни­ком..
    Пусть фор­ми­ру­ет­ся под­со­зна­тель­ное пони­ма­ние важ­но­сти того, что
    хоть в чем-то да надо пре­успеть (т.е научить­ся).
    3) Насчет оце­нок. Они есть един­ствен­ный кри­те­рий успе­ва­е­мо­сти.
    нет дру­го­го!!!
    Но оцен­ки не д.б. дог­мой. Ну не успе­ва­ет ребе­нок в чем-то ‚ну и не надо.
    Про­сто таких надо соби­рать спец груп­пы по неуспе­ва­е­мо­сти. И пусть вме­сте «учат­ся» как могут.
    Вот тут-то и зары­та «соба­ка». Как это реа­ли­зо­вать??
    Кто зна­ет – пиши­те.
    Тут нужен оч тон­кий пси­хо­лог-педа­гог. Пой­ди най­ди тако­го! Кто его под­го­то­вит??
    Явно не совре­мен­ная сред­няя и выс­шая шко­ла.
    Учить­ся надо луч­ших масте­ров (кото­рых, пола­гаю, все­го-то 5–6 на каж­дый реги­он).
    Вот с это­го и надо начи­нать. Набрать умных педа­го­гов, най­ти или вос­пи­тать их.
    А потом уж брать­ся за саму шко­лу.
    Дел- нев­про­во­рот! И на все нуж­ны день­ги.
    Без денег на обра­зо­ва­ние- ниче­го не полу­чит­ся.
    Ясно, что при тепе­реш­нем пра­ви­тель­стве- мы тако­го не уви­дим. Зна­чит, надо менять его.
    Вот какой инте­рес­ный итог!!!
    .

    • Израиль:

      При Вашем солн­це­ли­ком «пре­зи­ден­те» Вы тако­го не уви­ди­те lol

    • Василий Афонюшкин:

      отбор может быть отри­ца­тель­ный – если есть один пред­мет по кото­ро­му ребе­нок не успе­ва­ет, зна­чит ребе­нок дво­еч­ник. А еще отбор может быть поло­жи­тель­ным – если ребе­нок успе­ва­ет очень хоро­шо по одно­му един­ствен­но­му пред­ме­ту – зна­чит, талант и вот он путь к успе­ху. Какой из типов отбо­ра-селек­ции более пер­спек­ти­вен? Судя пото­му, что здесь все рас­суж­да­ют об «изгна­нии» дво­еч­ни­ков – боль­шин­ство пред­по­чи­та­ет отри­ца­тель­ный отбор. А раз­ве это не заме­ча­тель­но, когда школь­ник име­ет двой­ки по всем пред­ме­там кро­ме одно­го-един­ствен­но­го? Ведь имен­но тогда очень кон­траст­но вид­но где у школь­ни­ка есть пер­спек­ти­вы раз­ви­тия. Ну не может чело­век быть одно­вре­мен­но музы­кан­том и хирур­гом и мате­ма­ти­ком и хими­ком. У нас школь­ни­ки высту­па­ют с науч­ны­ми рабо­та­ми. Часто пре­по­да­ва­те­ли сни­жа­ют оцен­ки за сла­бые места в рабо­те (отлич­ная оцен­ка ста­вить­ся за отсут­ствие оши­бок, хоро­шее оформ­ле­ние и т.д.). А сре­ди уче­ных боль­ше таких кто оце­ни­ва­ет наи­выс­шие про­яв­ле­ния интел­лек­та в рабо­те, их уро­вень. И кто из нас прав?

  • sergeir:

    оче­ред­ной вуль­гар­ный дар­ви­нист?
    Батень­ка, Вы хоть пред­став­ля­е­те себе, что спо­соб­но­сти и моти­ва­ция могут воз­ник­нуть не у всех разом к кон­цу 4 клас­са, а с раз­бро­сом так лет в 5 от это­го воз­рас­та? Даже нем­цы посте­пен­но отка­зы­ва­ют­ся от такой селек­ции и раз­ру­ше­ния соци­аль­но­го лиф­та. Но наши пра­во­сла­во­ну­тые тео­ре­ти­ки и,ныне, мини­стры, спят и видят, как мас­су заго­ня­ют в боло­то неве­же­ства.
    Постестня­ся бы автор име­но­вать­ся науч­ным жур­на­ли­стом, вот вер­ту­хай – это его сте­зя.

  • Израиль:

    А вот как обсто­ят дела в Изра­и­ле «Для ода­рён­ных уче­ни­ков устра­и­ва­ют­ся допол­ни­тель­ные заня­тия в малень­ких груп­пах. Если уче­ник не успе­ва­ет за клас­сом, он тоже посе­ща­ет допол­ни­тель­ные уро­ки. Если у ребён­ка про­бле­мы с иври­том или мате­ма­ти­кой, его будут «под­тя­ги­вать» по этим пред­ме­там.

    Англий­ский в Изра­и­ле учат с началь­ной шко­лы (у нас — с пер­во­го клас­са). Начи­на­ют с песе­нок, пере­хо­дят к сло­вам и бук­вам. То есть про­цесс обу­че­ния похож на про­цесс овла­де­ния род­ным язы­ком. Где-то к чет­вёр­то­му клас­су ока­за­лось, что сын зна­ет мно­го слов по-англий­ски и лихо поль­зу­ет­ся англий­ской вер­си­ей Windows. На вопрос: «Когда ты успел научить­ся?» — я полу­чи­ла ответ: «Не знаю».

    Те, кто дома гово­рит по-англий­ски, изу­ча­ют язык на более глу­бо­ком уровне. Жаль, что такой воз­мож­но­сти не преду­смот­ре­но для детей, гово­ря­щих дома по-рус­ски. Прав­да, в нашем горо­де в «малень­кую груп­пу» наби­лось бы полк­лас­са.» подроб­нее здесь – http://family.booknik.ru/articles/shkola-sad-kruzhok/tsirka-nam-i-v-shkole-khvataet/

    • Израиль:

      Пояс­не­ние для лиц рус­ской наци­о­наль­но­сти кото­рые это чита­ют. Иврит – один из еврей­ских язы­ков – госу­дар­ствен­ный язык Изра­и­ля.

  • Василий Афонюшкин:

    раз уж мы тут так актив­но обсуж­да­ем шко­лу… Повто­рюсь. Автор ста­тьи выгля­дит экс­тре­ми­стом при усло­вии внед­ре­ния его идей в мас­шта­бах стра­ны. Но в мас­шта­бах отдель­ной элит­ной шко­лы все выгля­дит вполне невин­но (спец.школы все такие). Есть энер­гия и энту­зи­азм? – Успе­хов!. Но потом его твор­че­ские школь­ни­ки упрут­ся в про­кру­сто­во ложе ЕГЭ… в суро­вых тете­нек, в казен­щи­ну и пунк­ту­аль­ность, спа­са­ю­щую жизнь.
    ЕГЭ – экза­мен кото­рый опре­де­ля­ет судь­бу. Удач­но спи­сал и ты будешь полу­чать от госу­дар­ства сти­пен­дию в уни­вер­си­те­те + эко­но­мить пол-мил­ли­о­на мини­мум за опла­ту обу­че­ния. Про­явил прин­ци­пи­аль­ность – и ты и твои роди­те­ли будут за это пла­тить, в луч­шем слу­чае. А еще мож­но при­бо­леть, влю­бить­ся и т.д. и вся жизнь под откос за один день. А ведь нет еще и пря­мой свя­зи меж­ду отлич­ной уче­бой в шко­ле и отлич­ной уче­бой в ВУЗе. Соб­ствен­но и не все отлич­ни­ки из ВУЗа потом доби­ва­ют­ся успе­ха в про­фес­сии.
    Как решить эту про­бле­му, не отме­няя ЕГЭ? Я счи­таю, что необ­хо­ди­мо облег­чить про­цесс пере­хо­да с бес­плат­но­го обу­че­ния на плат­ное, исхо­дя из успе­ва­е­мо­сти. Еже­год­но на кур­се, сту­ден­тов сле­ду­ет ран­жи­ро­вать по успе­ва­е­мо­сти и опре­де­лять кто будет бес­плат­но учит­ся, исхо­дя из резуль­та­тов теку­ще­го обу­че­ния а не ЕГЭ (кото­рое было когда-то). Да, часть отста­ю­щих не смо­жет пла­тить и отчис­лит­ся (что и моти­ви­ру­ет ВУЗы не реа­ли­зо­вы­вать такую систе­му т.к. вме­сте с ушед­шим сту­ден­том про­па­дет несколь­ко сотен тысяч гос. дота­ций). Одна­ко, такой отток неуспе­ва­ю­щих сле­ду­ет ком­пен­си­ро­вать уве­ли­че­ни­ем при­е­ма на пер­вый курс. Напри­мер, мож­но сра­зу поста­вить мини­маль­ное 30% отчис­ле­ние сту­ден­тов в про­цес­се уче­бы (что­бы через 5 лет мини­мум 30% уча­щих­ся были отчис­ле­ны с бюд­же­та). Уве­ли­че­ние при­е­ма на пер­вый курс смяг­чит усло­вия при­е­ма, поз­во­лит посту­пать в хоро­шие ВУЗы боль­ше­му коли­че­ству вче­раш­них школь­ни­ков. Отчис­ле­ние из ВУЗа тоже не такая уж тра­ге­дия – луч­ше выле­теть с пер­во­го кур­са МГУ, чем доучить­ся до кон­ца в урю­пин­сом инсти­ту­те забо­ро­стро­е­ния (а мно­гие про­сто пере­хо­дят в ВУЗ попро­ще или вос­ста­на­ов­ли­ва­ют­ся и т.д., в отли­чие от ЕГЭ, здесь есть вари­ан­ты).
    Выго­ды тако­го реше­ния – повы­ше­ние моти­ва­ции уче­бы в ВУЗе, обес­пе­че­ние боль­шей спра­вед­ли­во­сти, умень­ше­ние чис­ла слу­ча­ев когда неудач­но сдан­ный ЕГЭ ломал судь­бу (полу­ча­ет­ся что чело­век полу­чив­ший срок име­ет шанс начать новую жизнь, а неудач­но сдав­ший ЕГЭ – нет).
    Немно­го не в тему, но шко­ла сего­дня это под­го­то­ви­тель­ный этап к ВУЗу (боль­ше) и, то что про­ис­хо­дит в ВУЗах , отра­жа­ет­ся на шко­ле.

  • Алексей В. Лебедев:

    >Я счи­таю, что необ­хо­ди­мо облег­чить про­цесс пере­хо­да с бес­плат­но­го обу­че­ния на плат­ное, исхо­дя из успе­ва­е­мо­сти.

    А это уже сде­ла­но. Вот напри­мер ссыл­ка на доку­мен­ты Мино­бр­на­у­ки и доку­мен­ты МГУ по это­му пово­ду:
    http://edu.msu.ru/plata/

    >Одна­ко, такой отток неуспе­ва­ю­щих сле­ду­ет ком­пен­си­ро­вать уве­ли­че­ни­ем при­е­ма на пер­вый курс. Напри­мер, мож­но сра­зу поста­вить мини­маль­ное 30% отчис­ле­ние сту­ден­тов в про­цес­се уче­бы (что­бы через 5 лет мини­мум 30% уча­щих­ся были отчис­ле­ны с бюд­же­та). Уве­ли­че­ние при­е­ма на пер­вый курс смяг­чит усло­вия при­е­ма, поз­во­лит посту­пать в хоро­шие ВУЗы боль­ше­му коли­че­ству вче­раш­них школь­ни­ков.

    Зара­нее уста­нав­ли­вать какой-то нор­ма­тив здесь – это слиш­ком жесто­ко, луч­ше дей­ство­вать опыт­ным путем, про­сто варьи­руя план при­е­ма каж­дый год, исхо­дя из теку­щей ситу­а­ции с отчис­ле­ни­я­ми.

    >Немно­го не в тему, но шко­ла сего­дня это под­го­то­ви­тель­ный этап к ВУЗу (боль­ше) и, то что про­ис­хо­дит в ВУЗах , отра­жа­ет­ся на шко­ле.

    Да, но все-таки луч­ше вос­ста­нав­ли­вать систе­му ПТУ, что­бы не все стре­ми­лись в вузы.

    • Василий Афонюшкин:

      «2. Пере­ход с плат­но­го обу­че­ния на бес­плат­ное осу­ществ­ля­ет­ся при нали­чии
      сво­бод­ных мест, финан­си­ру­е­мых за счет бюд­жет­ных ассиг­но­ва­ний
      феде­раль­но­го бюд­же­та, бюд­же­тов субъ­ек­тов Рос­сий­ской Феде­ра­ции и
      мест­ных бюд­же­тов по соот­вет­ству­ю­щей обра­зо­ва­тель­ной про­грам­ме по
      про­фес­сии, спе­ци­аль­но­сти, направ­ле­нию под­го­тов­ки и фор­ме обу­че­ния на
      соот­вет­ству­ю­щем кур­се (далее – вакант­ные бюд­жет­ные места).»
      Шан­сов перей­ти столь­ко же сколь­ко у вер­блю­да про­лезть через иголь­ное ушко… Это­го еди­ни­цы доби­ва­ют­ся. Что­бы повы­сить шанс – нуж­но регу­ляр­но пере­во­дить бюд­жет­ни­ков с пло­хой успе­ва­е­мо­стью на плат­ные места (тогда вакан­сий будет доста­точ­но).

      Вве­де­ние мини­маль­но­го 30% отчис­ле­ния с бюд­жет­ных мест по ито­гам года – да, жест­ко. Но это ком­пен­си­ру­ет­ся уве­ли­че­ни­ем при­е­ма на пер­вый курс. Отчис­ле­ние в таком слу­чае носит более спра­вед­ли­вый харак­тер. Ведь роль слу­чай­ных фак­то­ров тут мень­ше. Сто­ит ли силь­но пере­жи­вать чело­ве­ку отчис­лен­но­му из ВУЗа если он все рав­но не соот­вет­ству­ет выбран­ной про­фес­сии? Во фран­ции что-то подоб­ное есть и никто не счи­та­ет фран­цу­зов сади­ста­ми. Напро­тив – при­ем всех жела­ю­щих на пер­вый курс рас­це­ни­ва­ет­ся как про­яв­ле­ние спра­вед­ли­во­сти.

      По ПТУ. Раз уж все стре­мят­ся в ВУЗы – раци­о­наль­нее созда­вать «вечер­ние ПТУ» и повы­шать уро­вень под­го­тов­ки к рабо­чим про­фес­си­ям в шко­лах, для жела­ю­щих. ПТУ не долж­но ста­но­вит­ся барье­ром для поступ­ле­ния в ВУЗ, напро­тив, он дол­жен быть под­спо­рьем для профори­ен­та­ции. Прав­да это повы­сит затра­ты. Кста­ти, инже­не­ры отчис­лен­ные на 1–3 кур­сах как раз и успе­ва­ют полу­чить пароч­ку-дру­гую рабо­чих про­фес­сий -чем не ПТУ?

  • Ash:

    «Вам не об этом гово­рят, а о том, что КПД школь­но­го обра­зо­ва­ния заве­до­мо низок, о раз­ры­ве меж­ду иде­а­лом и реаль­но­стью.»

    Опять пошёл пол­ный сюр­ре­а­лизм. КПД – коэф­фи­ци­ент полез­но­го дей­ствия. Кто-нибудь зна­ет, какое дей­ствие сей­час явля­ет­ся полез­ным? Отку­да это мож­но понять? Почи­тав заме­ча­ния к совет­ской шко­ле трид­ца­ти­лет­ней дав­но­сти?

    Опять резуль­тат каких-то поис­ков в нед­рах под­со­зна­ния пыта­ем­ся выдать за объ­ек­тив­ную необ­хо­ди­мость?
    Не надо­е­ло?

    • Алексей В. Лебедев:

      >Опять пошёл пол­ный сюр­ре­а­лизм. КПД — коэф­фи­ци­ент полез­но­го дей­ствия. Кто-нибудь зна­ет, какое дей­ствие сей­час явля­ет­ся полез­ным?

      Ну хоро­шо, речь идет о соот­вет­ствии резуль­та­та для мас­со­во­го школь­ни­ка тем зада­чам, кото­рые фор­маль­но ста­вят­ся перед обра­зо­ва­ни­ем (в виде про­грамм, стан­дар­тов и т.п.). И в совет­ское вре­ме­на здесь был огром­ный раз­рыв, сей­час он еще более усу­гу­бил­ся. К боль­шин­ству детей и учи­те­лей предъ­яв­ля­лись и про­дол­жа­ют предъ­яв­лять­ся невы­пол­ни­мые или труд­но­вы­пол­ни­мые тре­бо­ва­ния. Люди все вре­мя сочи­ня­ют какие-то уто­пии, мето­ди­сты – свои, вы – свои, вме­сто того что­бы исхо­дить из реаль­но­го поло­же­ния вещей.

      >У нашей шко­лы одна боль­шая про­бле­ма, реше­ние кото­рой пол­но­стью выхо­дит за её воз­мож­но­сти — в нашем обще­стве в подав­ля­ю­щем боль­шин­стве слу­ча­ев науч­ные зна­ния для хоро­шей жиз­ни не нуж­ны.

      А в совет­ское вре­мя по-ваше­му было силь­но ина­че? Тогда было нема­ло людей, закон­чив­ших все­го 4 клас­са шко­лы, выучив­ших­ся толь­ко читать, писать и счи­тать, но зато креп­ко и доб­рот­но, и делав­ших все это луч­ше, чем нынеш­ние выпуск­ни­ки 11 клас­са, и про­жи­ли дол­гую и хоро­шую жизнь. В более позд­нее вре­мя боль­шин­ство закан­чи­ва­ло 8 клас­сов и шло рабо­тать. Не пото­му что уче­ным тогда пла­ти­ли мало, а пото­му что здра­во оце­ни­ва­ли свои спо­соб­но­сти и воз­мож­но­сти. И в пар­тий­ной эли­те мно­гие вовсе не име­ли выда­ю­ще­го­ся обра­зо­ва­ния и науч­ных зна­ний.

      Про­сто нет, не было и не будет тако­го обще­ства, в кото­ром в боль­шин­стве слу­ча­ев для хоро­шей жиз­ни чело­ве­ку были бы нуж­ны науч­ные зна­ния в том объ­е­ме, в каком их пыта­ет­ся дать шко­ла в обя­за­тель­ном поряд­ке.

      • Ash:

        1. «К боль­шин­ству детей и учи­те­лей предъ­яв­ля­лись и про­дол­жа­ют предъ­яв­лять­ся невы­пол­ни­мые или труд­но­вы­пол­ни­мые тре­бо­ва­ния.»

        Неко­то­рое завы­ше­ние было, есть и будет: «Without this violence of direction, which men and women have, without a spice of bigot and fanatic, no excitement, no efficiency. We aim above the mark to hit the mark. Every act hath some falsehood of exaggeration in it.» Но все­гда оста­ёт­ся вопрос – по срав­не­нию с чем? Куда целим­ся?

        2. «А в совет­ское вре­мя по-ваше­му было силь­но ина­че?»

        Да. По соб­ствен­но­му опы­ту вижу – раз­ни­ца огром­ная. Имел воз­мож­ность ряд лет наблю­дать рез­кое паде­ние сред­не­го уров­ня под­го­тов­ки выпуск­ни­ков шко­лы при фор­маль­ном уже­сто­че­нии тре­бо­ва­ний. И со сту­ден­та­ми та же исто­рия. На том же Физ­те­хе очень боль­шая доля сту­ден­тов стар­ших кур­сов рабо­та­ет в какой-то ком­мер­ции. Во вре­ме­на СССР такое сов­ме­ще­ние рабо­ты с учё­бой было прак­ти­че­ски невоз­мож­но. А учеб­ные про­грам­мы рас­ши­ри­ли до невме­ня­е­мо­сти.

        • Алексей В. Лебедев:

          >Но все­гда оста­ёт­ся вопрос — по срав­не­нию с чем? Куда целим­ся?

          На мой взгляд, вопрос в том, что мы име­ем сей­час. И уже исхо­дя из это­го, какие цели мож­но ста­вить, что­бы их цена была не слиш­ком вели­ка, не столь­ко в день­гах, сколь­ко в чело­ве­че­ских стра­да­ни­ях. Любая пра­виль­ная рефор­ма в обра­зо­ва­нии или нау­ке долж­на была бы начи­нать­ся с чест­но­го сбо­ра и при­ня­тия инфор­ма­ции о реаль­ном поло­же­нии дел, без при­укра­ши­ва­ния, а не с постро­е­ния уто­пий.

          >Да. По соб­ствен­но­му опы­ту вижу — раз­ни­ца огром­ная.

          А нель­зя ли тут пере­ад­ре­со­вать ваши же сло­ва: «Вы упор­но про­дол­жа­е­те судить об общей ситу­а­ции по крайне узким выбор­кам. Что такое науч­ные сотруд­ни­ки по срав­не­нию с подав­ля­ю­щим боль­шин­ством насе­ле­ния?» В дан­ном слу­чае, что такое аби­ту­ри­ен­ты и сту­ден­ты Физ­те­ха по срав­не­нию с боль­шин­ством, кото­рое шло в ПТУ или на завод после 8 клас­са?

          • Ash:

            1. «…долж­на была бы начи­нать­ся с чест­но­го сбо­ра и при­ня­тия инфор­ма­ции о реаль­ном поло­же­нии дел, без при­укра­ши­ва­ния, а не с постро­е­ния уто­пий…»

            Вот имен­но. Долж­ны быть какие-то опор­ные чис­ла. Очень хоро­ший при­мер – ана­ло­ги тех же ПТУ и тех­ни­ку­мов. Если бы была хоть сколь­ко-нибудь нор­маль­ная про­мыш­лен­ность, было бы понят­но, сколь­ко людей туда нуж­но. Более слож­ным путём, но на том же осно­ва­нии мож­но было бы опре­де­лить, сколь­ко людей необ­хо­ди­мо при­ни­мать во ВУЗы. И уже на этом осно­ва­нии мож­но было бы хоть что-то обсуж­дать.

            2. «А нель­зя ли тут пере­ад­ре­со­вать…»

            В том, что каса­ет­ся выпуск­ни­ков школ – нель­зя. Я несколь­ко лет под­ряд общал­ся с пер­вым кур­сом рядо­во­го ВТУ­За (при­чём, в том чис­ле, с вечер­ним отде­ле­ни­ем). Очень замет­ный регресс – при фор­маль­ном рас­ши­ре­нии школь­ной про­грам­мы после­до­ва­тель­ное сни­же­ние уров­ня реаль­ных зна­ний.

            • Алексей В. Лебедев:

              1. Вы опять рас­суж­да­е­те в модаль­но­сти дол­жен­ство­ва­ния, а я гово­рю о модаль­но­сти воз­мож­но­сти.

              Напри­мер, несколь­ко лет назад был уста­нов­лен стан­дарт для школ, что в шко­лах долж­ны быть теп­лые туа­ле­ты. Те уто­пи­сты, кто это впи­сал, навер­ное дума­ли, какие они молод­цы, что поза­бо­ти­лись о детях. В резуль­та­те мно­же­ство сель­ских школ без теп­лых туа­ле­тов были про­сто закры­ты, а мно­гие дети вынуж­де­ны ходить по несколь­ко кило­мет­ров пеш­ком в дру­гие шко­лы, в том чис­ле осе­нью по гря­зи и зимой в тем­но­те и холо­де. А когда они вырас­тут, то поста­ра­ют­ся уехать из сво­их сел подаль­ше.

              2. Регресс никто и не отри­ца­ет, но это нисколь­ко не дока­зы­ва­ет, что он про­ис­хо­дит имен­но по той при­чине, кото­рую вы ука­зы­ва­е­те.

              И про­сто невер­но утвер­ждать, что в совет­ском обще­стве нель­зя было хоро­шо жить без овла­де­ния зна­ни­я­ми, кото­рые дава­ла шко­ла и тем более вуз. Или что те, кто ими овла­дел, жили заве­до­мо луч­ше осталь­ных. Напри­мер, ква­ли­фи­ци­ро­ван­ный рабо­чий полу­чал боль­ше, чем инже­нер или млад­ший науч­ный сотруд­ник с выс­шим обра­зо­ва­ни­ем.

              • Ash:

                1. «…я гово­рю о модаль­но­сти воз­мож­но­сти…»

                В том-то и фокус, что в теку­щей ситу­а­ции любое реше­ние «на пер­спек­ти­ву», при­ня­тое на осно­ве сколь угод­но пол­ной инфор­ма­ции, удач­ным может ока­зать­ся исклю­чи­тель­но слу­чай­но, в резуль­та­те тако­го сте­че­ния обсто­я­тельств, кото­рое авто­ры реше­ния совер­шен­но не име­ли вви­ду. Это – прин­ци­пи­аль­но важ­ная осо­бен­ность теку­щей ситу­а­ции.

                2. «И про­сто невер­но утвер­ждать, что в совет­ском обще­стве нель­зя было хоро­шо жить без овла­де­ния зна­ни­я­ми, кото­рые дава­ла шко­ла и тем более вуз.»

                Разу­ме­ет­ся. Но веро­ят­ность хоро­шей жиз­ни при нали­чии зна­ний была намно­го боль­ше, чем сей­час. В этом – основ­ная при­чи­на регрес­са. Напри­мер, я спра­ши­вал вечер­ни­ков, зачем они пошли учить­ся в ВУЗ, если, во-пер­вых, они и так при­лич­но зара­ба­ты­ва­ют (это, в силу обсто­я­тельств, мне было точ­но извест­но) и, во-вто­рых, ника­ко­го стрем­ле­ния к полу­че­нию реаль­ных зна­ний я у них не вижу. Ответ был прост: «Как толь­ко мы пока­зы­ва­ем рабо­то­да­те­лю короч­ки, наша зар­пла­та авто­ма­ти­че­ски уве­ли­чи­ва­ет­ся». Кста­ти, рабо­та­ли почти все в част­ном сек­то­ре.

                • Алексей В. Лебедев:

                  >при­ня­тое на осно­ве сколь угод­но пол­ной инфор­ма­ции

                  Да нет ни такой инфор­ма­ции, ни жела­ния ее соби­рать и изу­чать.

                  >Но веро­ят­ность хоро­шей жиз­ни при нали­чии зна­ний была намно­го боль­ше, чем сей­час.

                  А кто это тогда изме­рял? При­мер имел бы смысл, если бы рань­ше (ска­жем, в 70–80е годы) вечер­ни­ки боль­ше стре­ми­лись к полу­че­нию реаль­ных зна­ний, чем коро­чек. Это вы може­те утвер­ждать?

                  Хотел бы еще напом­нить, что в пар­тию при­ни­ма­ли преж­де все­го рабо­чих и кре­стьян, без огра­ни­че­ний, и актив­но при­гла­ша­ли их туда, а на при­ем интел­ли­ген­ции были кво­ты, огра­ни­че­ния.

                  • Ash:

                    1. «Да нет ни такой инфор­ма­ции, ни жела­ния ее соби­рать и изу­чать.»

                    Вот это – глу­бо­ко пра­виль­но, хотя и необ­ду­ман­но. Если для при­ня­тия реше­ния любая инфор­ма­ция бес­по­лез­на, то сбор её – пустая тра­та вре­ме­ни и уси­лий.

                    2. «А кто это тогда изме­рял? При­мер имел бы смысл, если бы рань­ше (ска­жем, в 70–80е годы) вечер­ни­ки боль­ше стре­ми­лись к полу­че­нию реаль­ных зна­ний, чем коро­чек. Это вы може­те утвер­ждать?»

                    Дело в том, что в силу осо­бен­но­стей изу­ча­е­мо­го пред­ме­та и инер­ции пре­по­да­ва­ния фак­ти­че­ский мате­ри­ал (а не вся­кая фор­маль­ная писа­ни­на) для пер­во­курс­ни­ков оста­вал­ся при­мер­но тем же, что и в пер­вой поло­вине вось­ми­де­ся­тых. И поэто­му я абсо­лют­но точ­но знаю резуль­тат обу­че­ния – если бы с тех пер­во­курс­ни­ков, кото­рых учи­ли при мне, спро­си­ли бы так же, как с тех, кото­рых учи­ли при СССР, то подав­ля­ю­щая часть немед­лен­но была бы отчис­ле­на.

                    3. «Хотел бы еще напом­нить, что в пар­тию при­ни­ма­ли преж­де все­го рабо­чих и кре­стьян, без огра­ни­че­ний, и актив­но при­гла­ша­ли их туда, а на при­ем интел­ли­ген­ции были кво­ты, огра­ни­че­ния.»

                    Не понял. А это здесь при­чём?

                    • Алексей В. Лебедев:

                      >Дело в том, что в силу осо­бен­но­стей изу­ча­е­мо­го пред­ме­та и инер­ции пре­по­да­ва­ния фак­ти­че­ский мате­ри­ал (а не вся­кая фор­маль­ная писа­ни­на) для пер­во­курс­ни­ков оста­вал­ся при­мер­но тем же, что и в пер­вой поло­вине вось­ми­де­ся­тых. И поэто­му я абсо­лют­но точ­но знаю резуль­тат обу­че­ния — если бы с тех пер­во­курс­ни­ков, кото­рых учи­ли при мне, спро­си­ли бы так же, как с тех, кото­рых учи­ли при СССР, то подав­ля­ю­щая часть немед­лен­но была бы отчис­ле­на.

                      Это дока­зы­ва­ет толь­ко, что пре­по­да­ва­те­ли ста­ли менее стро­го спра­ши­вать сту­ден­тов, и боль­ше ниче­го. О моти­ва­ции сту­ден­тов это ниче­го не гово­рит. Рань­ше они хоте­ли короч­ки, но пони­ма­ли, что без зна­ний их не полу­чить, поэто­му учи­лись. Теперь видят, что их мож­но полу­чить без доста­точ­ных зна­ний, в силу соот­вет­ству­ю­ще­го пове­де­ния пре­по­да­ва­те­лей, поэто­му и не учат­ся.

                      >Не понял. А это здесь при­чём?

                      При том, что если чело­век хотел сде­лать пар­тий­ную карье­ру, то ему надо было на завод или в кол­хоз, а не за науч­ны­ми зна­ни­я­ми.

  • Ash:

    1. «Это дока­зы­ва­ет толь­ко, что пре­по­да­ва­те­ли ста­ли менее стро­го спра­ши­вать сту­ден­тов, и боль­ше ниче­го.»

    Увы, нет. Я про­сто не мог спра­ши­вать с них более стро­го – они были физи­че­ски не в состо­я­нии выучить то же самое, что их пред­ше­ствен­ни­ки. «Сте­пень обу­ча­е­мо­сти» пада­ла с каж­дым годом, пря­мо на гла­зах. При­чи­на – отсут­ствие обрат­ных свя­зей. К ВУЗу пере­ста­ла предъ­яв­лять тре­бо­ва­ния про­мыш­лен­ность, ВУЗ пере­стал предъ­яв­лять тре­бо­ва­ния к выпуск­ни­кам шко­лы, а шко­ла сни­зи­ла каче­ство обу­че­ния. Итог – сту­ден­ты год от года «глу­пе­ли».

    2. «При том, что если чело­век хотел сде­лать пар­тий­ную карье­ру, то ему надо было на завод или в кол­хоз, а не за науч­ны­ми зна­ни­я­ми.»

    Это было след­стви­ем тоталь­ной сакра­ли­за­ции всей поли­ти­че­ской сфе­ры. Когда-то (до рево­лю­ции и в пер­вые годы после неё) была реаль­ная про­бле­ма с набо­ром новых кад­ров. Тре­бо­ва­лось быст­ро рас­ши­рять­ся, а систе­ма отбо­ра была очень сла­ба. Напри­мер, с нача­ла фев­ра­ля по конец июня 1917 года чис­лен­ность боль­ше­ви­ков в Пет­ро­гра­де воз­рос­ла с 2 до 32 тысяч чело­век. Поэто­му бра­ли, в основ­ном, рабо­чих в свя­зи с извест­ной ста­ти­сти­че­ской кор­ре­ля­ци­ей меж­ду соци­аль­ной при­над­леж­но­стью и склон­но­стью к опре­де­лён­ным поли­ти­че­ским взгля­дам. Потом чрез­вы­чай­ные фак­то­ры исчез­ли и ста­ло воз­мож­ным про­во­дить хоро­ший отбор, а без­на­дёж­но уста­рев­шая систе­ма оста­лась.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com