Новый патент МГУ: ультразвук для удаления опухолей

Уче­ные из лабо­ра­то­рии меди­цин­ско­го и про­мыш­лен­но­го уль­тра­зву­ка (LIMU) МГУ ведут иссле­до­ва­ния в обла­сти раз­ру­ше­ния опу­хо­лей мяг­ких тка­ней с при­ме­не­ни­ем уль­тра­зву­ко­вых волн, без хирур­ги­че­ско­го вме­ша­тель­ства. Иссле­до­ва­те­ли полу­чи­ли патент на изоб­ре­те­ние «Спо­соб и устрой­ство для неин­ва­зив­но­го локаль­но­го раз­ру­ше­ния био­ло­ги­че­ской тка­ни». Раз­ра­бот­ка ста­ла «Патен­том неде­ли» по вер­сии Роспа­тен­та [1].

«Уль­тра­зву­ко­вая вол­на лег­ко про­ни­ка­ет внутрь тела, и ее мож­но сфо­ку­си­ро­вать на опу­хо­ли. В точ­ке фоку­са мяг­кие тка­ни испы­ты­ва­ют пере­грев и очень высо­кое дав­ле­ние. Вслед­ствие это­го про­ис­хо­дит дена­ту­ра­ция бел­ка, опу­холь раз­ру­ша­ет­ся. После воз­дей­ствия орга­низм чело­ве­ка с помо­щью внут­рен­них ресур­сов избав­ля­ет­ся от отмер­шей тка­ни. Таким обра­зом, уни­что­же­ние опу­хо­лей воз­мож­но неин­ва­зив­ным спо­со­бом — без над­ре­зов кож­но­го покро­ва и тка­ней», — объ­яс­ня­ет один из авто­ров иссле­до­ва­ния докт. физ.-мат. наук, проф. физи­че­ско­го факуль­те­та МГУ Олег Сапож­ни­ков. Его соав­то­ры — Лео­нид Гав­ри­лов, докт. техн. наук, гл. науч. сотр. Аку­сти­че­ско­го инсти­ту­та, и Вера Хох­ло­ва, докт. физ.-мат. наук, доцент МГУ.

Различные применения мощного фокусированного ультразвука в медицине
Раз­лич­ные при­ме­не­ния мощ­но­го фоку­си­ро­ван­но­го уль­тра­зву­ка в меди­цине

В обла­сти неин­ва­зив­но­го локаль­но­го раз­ру­ше­ния тка­ней рабо­та­ют науч­ные груп­пы из раз­ных стран: уче­ные МГУ сотруд­ни­ча­ют со спе­ци­а­ли­ста­ми из Фран­ции, Англии и Аме­ри­ки, а с недав­не­го вре­ме­ни еще и с Кита­ем. Лабо­ра­то­ри­ей меди­цин­ско­го и про­мыш­лен­но­го уль­тра­зву­ка МГУ ведут­ся раз­ра­бот­ки в обла­сти новых меха­низ­мов про­ник­но­ве­ния уль­тра­зву­ко­вой вол­ны в мяг­кие тка­ни. Иссле­ду­ют­ся новые меха­низ­мы вза­и­мо­дей­ствия био­ло­ги­че­ской тка­ни с мощ­ной уль­тра­зву­ко­вой вол­ной, так назы­ва­е­мым зву­ко­вым уда­ром, дей­ству­ю­щим как удар­ная вол­на. В обла­сти гене­ра­ции уль­тра­зву­ко­вых волн физи­ка­ми МГУ созда­на антен­ная решет­ка из непе­ри­о­ди­че­ски рас­по­ло­жен­ных источ­ни­ков уль­тра­зву­ка, раз­ме­ща­ю­щих­ся по спи­ра­ли. Резуль­та­ты работ, посвя­щен­ных дан­но­му мето­ду, регу­ляр­но пуб­ли­ку­ют­ся ими в рос­сий­ских и зару­беж­ных жур­на­лах, сре­ди кото­рых серия ста­тей теку­ще­го года в жур­на­ле Journal of the Acoustical Society of America.

«Речь идет об уда­ле­нии опу­хо­лей из самых раз­ных орга­нов: сре­ди них печень, поч­ки, кости, щито­вид­ная желе­за, желу­док, даже гла­за — все мяг­кие тка­ни, сквозь кото­рые про­хо­дят уль­тра­зву­ко­вые вол­ны. Осо­бен­но акту­аль­но, конеч­но, уда­ле­ние зло­ка­че­ствен­ных опу­хо­лей. В част­но­сти, мио­ма мат­ки и рак пред­ста­тель­ной желе­зы уже лечат­ся с помо­щью уль­тра­зву­ко­вых волн в кли­ни­ках Рос­сии и мира. Уль­тра­звук при­ме­ня­ет­ся даже в кос­ме­ти­че­ских целях: он спо­со­бен раз­ру­шать жиро­вую ткань. Но это доста­точ­но экзо­тич­ный метод», — рас­ска­зы­ва­ет Олег Сапож­ни­ков.

По мате­ри­а­лам пресс-служ­бы МГУ им. М. В. Ломо­но­со­ва

1. www.rupto.ru/press/news_archive/inform2016/weekpatent21

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
1 Цепочка комментария
15 Ответы по цепочке
6 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
6 Авторы комментариев
RomanNeuroТарасАлександрOlan Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Индивид.
Индивид.

Меня про­сто пора­жа­ет систе­ма выда­чи патен­тов. Про­сто уди­ви­тель­но.
Одни, что угод­но могут делать – им нико­гда не выда­дут патент. Шан­сов нет вооб­ще.
А вот на вот такой иди­о­тизм спо­кой­но полу­ча­ют. Не рабо­та­ет такой меха­низм. Часа­ми чело­век дол­жен сидеть там. И то не факт, что будет воз­дей­ствие.
Выда­ча патен­тов как пуб­ли­ка­ция в жур­на­лах. Свои пра­виль­ные доцен­ты могут на любой бред полу­чить бумаж­ку.
Ну никак до этих людей не может дой­ти. Есть неко­то­рые обла­сти дея­тель­но­сти чело­ве­ка – отку­да надо мет­лой гнать вся­ких фаль­си­фи­ка­то­ров. Ну не сто­ит бла­го­со­сто­я­ние неко­то­рых лич­но­стей – тех денег кото­рые выде­ля­ет обще­ство для них.

Olan
Olan

Лет несколь­ко назад я пода­вал заяв­ку на патент и общал­ся с экс­пер­та­ми ФИПС. Основ­ной пре­тен­зи­ей с их сто­ро­ны был факт частич­ной пуб­ли­ка­ции нами же сво­их дан­ных в крат­ком сооб­ще­нии. Тогда уда­лось решить про­бле­му, предо­ста­вив в заяв­ке рас­ши­рен­ные дан­ные по отно­ше­нию к тому крат­ко­му сооб­ще­нию. На пря­мой вопрос: «Может ли заяв­ка содер­жать непро­ве­рен­ные или про­сто при­ду­ман­ные дан­ные?» после­до­вал ответ: «Это ваше лич­ное дело, вы ведь сами пла­ти­те гос­по­шли­ну за пода­чу заяв­ки и под­дер­жа­ние патен­та». Выхо­дит, что за совсем неболь­шую сум­му я могу запа­тен­то­вать что угод­но, отли­ча­ю­ще­е­ся тем, что.

Александр
Александр

Мало­ва­то вы обща­лись, зна­чит. Во-пер­вых, для авто­ров ста­тей дей­ству­ет т.н. «льго­та по новизне», т.е. в тече­нии 6 меся­цев ваши пуб­ли­ка­ции не поро­чат новиз­ну вашей заяв­ки (п. 3 ст. 1350 ГК РФ). Во-вто­рых, при экс­пер­ти­зе про­ве­ря­ют новиз­ну, изоб­ре­та­тель­ский уро­вень и про­мыш­лен­ная при­ме­ни­мость. Если экс­перт ФИПС выявит, что заяв­лен­ное реше­ние не может быть реа­ли­зо­ва­но в виде мате­ри­аль­но­го объ­ек­та, то патент Вам не дадут, т.к. не будет кри­те­рия про­мыш­лен­ной при­ме­ни­мо­сти.

Александр
Александр

По-мое­му, Вы гони­те, как все­гда. Не сто­ит свою неспо­соб­ность к изоб­ре­та­тель­ству оправ­ды­вать заго­во­ром. А исполь­зо­ва­ние уль­тра­зву­ка для дроб­ле­ния кам­ней в поч­ках извест­но очень дав­но, что пол­но­стью демон­стри­ру­ет ваше неве­же­ство. И сидят там не часа­ми, а минут 30 – 40.

Индивид.
Индивид.

Ну да конеч­но!!! Для Вас клет­ка кото­рую надо разо­рвать зву­ко­вы­ми коле­ба­ни­я­ми – то же самое, что и ино­род­ный каме­шек име­ю­щий отно­си­тель­но малень­кий пре­дел проч­но­сти на раз­рыв. Окру­жён­ный к тому же жид­ко­стью.
К тому же как Вы там собра­лись – допу­стим даже создав такое мощ­ное излу­че­ние уль­тра­зву­ка – объ­яс­нить волне??? Ты туда ходи и там всё ломай, а вот это не тро­гай???
Даже лей­ко­ци­ты не в состо­я­нии опре­де­лить где там рако­вая и где там нор­маль­ная???
Если уж так хоти­те всё там нагре­вать и изжа­рить, что слож­но­го в том – вве­сти два тон­ких элек­тро­да и стро­го опре­де­лён­ные участ­ки сжечь???
Ясно одно!!!
Ещё один новый про­грес­сив­ный метод лече­ния – кото­рый не рабо­та­ет.

Тарас
Тарас

Волне «объ­яс­ня­ют» с помо­щью её фоку­си­ро­ва­ния в малую область, кото­рую хотят раз­ру­шить. А точ­ность фоку­си­ро­ва­ния гаран­ти­ру­ет­ся либо извест­ной гео­мет­ри­ей, либо тем или иным спо­со­бом визу­а­ли­за­ции (тот же уль­тра­звук или МРТ). Почи­тай­те хотя бы Вики­пе­дию, преж­де чем ста­вить боль­шое коли­че­ство вос­кли­ца­тель­ных и вопро­си­тель­ных зна­ков после каж­до­го пред­ло­же­ния. Напри­мер, набе­ри­те в поис­ке HIFU (High-intensity focused ultrasound). Если по каким-то при­чи­нам не хоти­те читать на басур­ман­ском, почи­тай­те на рус­ском, опять же начи­ная с рабо­че-кре­стьян­ской Вики­пе­дии: см., напри­мер, там ста­тью «Фоку­си­ро­ван­ный уль­тра­звук высо­кой интен­сив­но­сти в меди­цине».

Индивид.
Индивид.

Я вро­де вопрос задал совсем дру­гой.
К тому же, что за мани­а­каль­ное стрем­ле­ние всё сжечь и под лече­ни­ем пони­ма­ет­ся уни­что­же­ние все­го живо­го, что может нахо­дит­ся в неко­то­ром месте.
То есть счи­та­е­те заме­ча­тель­ным сжечь в орга­низ­ме неко­то­рый кусок тка­ней и оста­вить его гнить в орга­низ­ме до тех пор пока не расо­сёт­ся???
А ещё есть какие нибудь гени­аль­ные идеи????

Тарас
Тарас

Почи­тай­те всё же хоть что-то (см. выше), кро­ме корот­кой замет­ки о патен­те. Конеч­но, если Вам это дей­стви­тель­но инте­рес­но, как тыся­чи людей и десят­ки фирм исполь­зу­ют мощ­ный уль­тра­звук в меди­цине уже мно­го лет. А если неин­те­рес­но и про­сто не нра­вит­ся сам факт напи­са­ния людь­ми патен­тов, то надо это обсуж­дать где-то в дру­гом месте.

Александр
Александр

И опять вы щего­ля­е­те неве­же­ством – опу­хо­ли име­ют силь­но отлич­ную от окру­жа­ю­щей тка­ни плот­ность. На этом осно­ва­но уда­ле­ние аде­но­мы про­ста­ты на ощупь – хирург нащу­пы­ва­ет (там не уви­дишь) намно­го более плот­ные, чем окру­жа­ю­щая ткань, узлы и выко­вы­ри­ва­ет их паль­цем.

Тарас
Тарас

Алек­сандр, здесь Вы, увы, непра­вы. По плот­но­сти опу­хо­ли прак­ти­че­ски не отли­ча­ют­ся от здо­ро­вой тка­ни: то, что мы при ощу­пы­ва­нии (пальпации)чувствуем как уплот­не­ние, свя­за­но с повы­шен­ным сдви­го­вым моду­лем (и свя­зан­ным с ним моду­лем Юнга), а не с уве­ли­чен­ной плот­но­стью. Меду­зу, пла­ва­ю­щую в воде (а зна­чит име­ю­щую рав­ную с водой плот­ность) мы ощу­ща­ем как что-то «более плот­ное», даже если она не жалит. На этой осо­бен­но­сти опу­хо­лей даже создан метод уль­тра­зву­ко­вой диа­гно­сти­ки, уже вошед­ший в прак­ти­ку, назы­ва­е­мый shear wave elasticity imaging. Но хотя плот­ность опу­хо­лей сла­бо отли­ча­ет­ся от плот­но­сти здо­ро­вых тка­ней, име­ет­ся мно­го дру­гих спо­со­бов отли­чить одно от дру­го­го.

Александр
Александр

А, Вы про плот­ность в том смыс­ле, как ее физи­ки опре­де­ля­ют… Ну да, такая плот­ность та же. Но для вра­чей есте­ствен­но назы­вать плот­но­стью имен­но то, что Вы пра­виль­но поиме­но­ва­ли «повы­шен­ным сдви­го­вым моду­лем». Прак­ти­че­ски во всех меди­цин­ских ста­тьях это вели­ча­ют «плот­но­стью». И прак­ти­че­ски все­гда опу­хо­ли на ощупь силь­но мяг­че или силь­но твер­же окру­жа­ю­щих тка­ней. Я это про эту при­выч­ку вра­чей досто­вер­но знаю, так как мне из шеи уда­ля­ли пре­огром­ную (3 на 5 см) опу­холь – все, как один вели­ча­ли «плот­но­стью» – и на УЗИ спе­ци­а­ли­сты писа­ли «обра­зо­ва­ние высо­кой плот­но­сти», и рент­ге­но­ло­ги «обра­зо­ва­ние высо­кой плот­но­сти».

Александр
Александр

А может быть и отно­ше­ние мас­сы к объ­е­му силь­но боль­ше или силь­но мень­ше у мно­гих типов опу­хо­лей (у опу­хо­лей кост­ной тка­ни, напри­мер). Так что тут не могу с Вами одно­знач­но согла­сить­ся.

Александр
Александр

Но я понял, в заяв­лен­ном изоб­ре­те­нии упо­мя­ну­тое свой­ство тка­ней опу­хо­ли не исполь­зу­ет­ся, а исполь­зу­ет­ся про­сто фоку­си­ров­ка уль­тра­зву­ка. Пра­виль­но я пони­маю?

Тарас
Тарас

Похо­же, что так.

Neuro
Neuro

Ну вооб­ще-то уже есть ком­мер­че­ский про­дукт см MRgFUS , так что тех­но­ло­гия не новая и рабо­та­ет. А патен­ты? В Рос­сии патент полу­чить очень даже неслож­но

Roman
Roman

Какие день­ги на них выде­ля­ют­ся? Почи­тай­те как рабо­та­ет патент­ное пра­во. Ты пла­тишь за под­дер­жа­ние патен­та. И не важ­но что ты изоб­рел, если до это­го это никто не патен­то­вал, то вы полу­чи­те патент запла­тив все пошли­ны. Патент дадут любо­му кто офор­мит патент по всем пра­ви­лам и запла­тит пошли­ну. Не пус­ка­ют в Рос­сии? Ну патен­туй­ся за гра­ни­цей, если можешь в англий­ский.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: