Витрина напоказ?

Петр Власов

Пуб­ли­ку­е­мая ниже ста­тья био­ло­га Пет­ра Вла­со­ва и откли­ки на нее появи­лись как след­ствие острой дис­кус­сии, раз­вер­нув­шей­ся в «Фейс­бу­ке» по пово­ду про­грам­мы воз­вра­ще­ния 15 тыс. уче­ных в Рос­сию.

Я сде­лаю ему пред­ло­же­ние,
от кото­ро­го он не смо­жет отка­зать­ся.

«Крест­ный отец» (1972)

Как гово­рит­ся, «вне­зап­но». Рос­сию опо­ве­сти­ли о пер­спек­ти­вах мас­со­во­го воз­вра­ще­ния уче­ных — 15 тыс., как-никак. Оста­вим на сове­сти ини­ци­а­то­ров, поче­му о гран­ди­оз­ных пла­нах подъ­ема оте­че­ствен­ной нау­ки пишут в «МК»1, а о про­бле­мах рос­сий­ских обра­зо­ва­ния и нау­ки веду­щие рос­сий­ские же уче­ные пред­по­чи­та­ли писать в Nature2. Види­мо, целе­вая ауди­то­рия в пер­вом изда­нии более соот­вет­ству­ет уров­ню замыс­ла. Что ж, к тако­вой ауди­то­рии мы еще вер­нем­ся… А пока — к сути.

Сло­ва чинов­ни­ков о неми­ну­е­мом ренес­сан­се нау­ки, как им самим кажет­ся, под­креп­ле­ны солид­ны­ми циф­ра­ми. Регу­ляр­но рапор­ту­ет­ся о 1000÷1300÷1500 «уже вер­нув­ших­ся». То есть оста­лось под­на­жать, застро­ить стра­ну гипер­ку­ба­ми, и вер­нут­ся тыщи. Тыщи.

Прав­да, нетруд­но убе­дить­ся, рабо­тая в науч­ной сре­де, что выса­сы­ва­ют­ся эти циф­ры из паль­ца. Нехит­рая ариф­ме­ти­ка: про­сум­ми­ро­вать всех (уехав­ших), кто доба­вил себе рос­сий­скую аффи­ля­цию в послед­ние годы. Для боль­шин­ства из них ниче­го в жиз­ни не изме­ни­лось — нау­ку они дела­ют бла­го­да­ря запад­ным аффи­ля­ци­ям, в Рос­сию ездят сва­деб­ны­ми гене­ра­ла­ми. Ино­гда откры­ва­ют лабо­ра­то­рии, где быва­ют пару меся­цев в году.

Мно­гим «зару­беж­ным» рос­си­я­нам регу­ляр­но пред­ла­га­ют «вер­нуть­ся» по такой схе­ме — про­дол­жать рабо­тать и пуб­ли­ко­вать­ся за счет зару­беж­но­го фун­да­мен­та, но добав­ляя рос­сий­скую аффи­ля­цию. Реаль­ное чис­ло вер­нув­ших­ся уче­ных высо­ко­го уров­ня (креп­ких зав­ла­бов) — поряд­ка 100–200 чело­век. Это Скол­тех, неко­то­рые «мега­грант­ни­ки», несколь­ко десят­ков лабо­ра­то­рий в несколь­ких же луч­ших вузах и НИИ и неко­то­рое коли­че­ство тех, кто из зару­беж­ной нау­ки пошел в оте­че­ствен­ное око­ло­на­уч­ное и вузов­ское адми­ни­стри­ро­ва­ние.

Теперь взгля­нем на Роди­ну, на кото­рую так хочет­ся вер­нуть­ся (не сар­казм — хочет­ся). Что искренне труд­но понять: поче­му для стра­ны, в кото­рой зар­пла­та школь­но­го учи­те­ля, вра­ча или соци­аль­но­го работ­ни­ка, даже хоро­шо рабо­та­ю­ще­го, зача­стую не пре­вос­хо­дит 20 тыс. руб.3, имен­но зада­ча воз­вра­ще­ния тысяч уче­ных на мил­ли­он­ные зар­пла­ты явля­ет­ся важ­ней­шей пря­мо сей­час? Сами по себе высо­кие дохо­ды уче­ных — те, что уже выпла­чи­ва­ют­ся, напри­мер, в Скол­те­хе, — не то что­бы пло­хи… Но пло­хи они на фоне того, что полу­ча­ет даже хоро­ший, даже очень хоро­ший учи­тель /​ пре­по­да­ва­тель вуза. Это неоправ­дан­но, без­от­вет­ствен­но и про­сто непри­лич­но с нор­ми­ров­кой на ситу­а­цию в соци­у­ме.

Не может быть при­о­ри­те­том имен­но воз­вра­ще­ние уче­ных на зар­пла­ты «миро­во­го уров­ня» на фоне нище­ты соци­у­ма. Что­бы не быть голо­слов­ным, вот опрос. Я его про­вел в соц­се­ти «ВКон­так­те» сре­ди моло­де­жи (оте­че­ствен­ной), с кото­рой мне регу­ляр­но выпа­да­ет радость рабо­тать на обра­зо­ва­тель­ных меро­при­я­ти­ях. Это сту­ден­ты луч­ших вузов стра­ны: МГУ, МФТИ, ВШЭ, Меды… Имен­но их учи­те­ля гото­вят буду­щую интел­лек­ту­аль­ную эли­ту стра­ны — соб­ствен­но, тако­вая и отве­ча­ла на вопрос.

Итак, #пря­мо­сей­час месяч­ная з.п. мое­го школь­но­го учи­те­ля:

~20–40 тыс. руб. (131) 53,9%
Про­го­ло­со­ва­ли 243 чело­ве­ка.

И еще один инте­рес­ный момент: а что же такое «ква­ли­фи­ка­ция»? Хирш и ста­тьи в топо­вых жур­на­лах? То есть, пере­фор­му­ли­руя извест­но­го пер­со­на­жа реа­лий совре­мен­ной Рос­сии (прав­да, пери­о­да «неф­тя­но­го дождя»), «у кого нет „Нату­ры“, пусть идет в ж…»? Я и сам рабо­таю и живу за рубе­жом и знаю, что тут мно­же­ство отлич­ных сооте­че­ствен­ни­ков-уче­ных и что «в сред­нем» они, пожа­луй, силь­нее тех, кто остал­ся на Родине.

Оче­вид­но, что рабо­тать в оте­че­ствен­ной нау­ке на фоне инфра­струк­тур­но­го и финан­со­во­го про­ва­ла послед­них деся­ти­ле­тий несрав­ни­мо труд­нее, чем рабо­тать в веду­щих ино­стран­ных цен­трах. Как «нор­ми­ро­вать» на это ква­ли­фи­ка­цию? И как быть с дру­ги­ми заня­ти­я­ми неуехав­ших, с тем, бла­го­да­ря чему вооб­ще-то и под­дер­жи­вал­ся какой-ника­кой, а уро­вень оте­че­ствен­ной нау­ки, напри­мер с пре­по­да­ва­ни­ем (в вузах), кото­рое вооб­ще не явля­ет­ся види­мым при­о­ри­те­том Мино­бр­на­у­ки?

Нетруд­но убе­дить­ся, что неко­то­рые как­б­э­вер­нув­ши­е­ся ново­яв­лен­ные про­фес­со­ра даже не чита­ют системных/​регулярных кур­сов в вузах, выдав­ших им рос­сий­скую аффи­ля­цию. Точеч­ные лек­ции и пере­ре­за­ния крас­ных лен­то­чек на тор­же­ствен­ных откры­ти­ях «боль­ших стро­ек», изви­ни­те, не в счет. Может ли, точ­нее даже, име­ет ли пра­во науч­ное сооб­ще­ство суще­ство­вать вне обра­зо­ва­ния?

Теперь вре­мя для пред­по­ло­же­ний. Све­ду­щим в реа­ли­ях Роди­ны наблю­да­тель­ным людям понят­но, что мно­гие «боль­шие строй­ки» нынеш­ней эпо­хи — резуль­тат эво­лю­ци­он­но­го про­цес­са слож­ной систе­мы, в кото­рой дол­гое вре­мя опти­ми­зи­ру­е­мой вели­чи­ной явля­лись лич­ные про­фи­ты и гешеф­ти­ки, при­том в отсут­ствие обще­ствен­но­го кон­тро­ля. В такой систе­ме рабо­та­ет схе­ма «вит­ри­ны напо­каз» (10% инфра­струк­ту­ры, на кото­рые тра­тят­ся сум­мар­но этак 10% денег) + «всё осталь­ное» (90% инфра­струк­ту­ры, на кото­рые сум­мар­но тра­тит­ся еще 10%). Осталь­ное рас­со­вы­ва­ет­ся по кар­ма­нам.

Весь­ма эффек­тив­ная схе­ма для пер­со­наль­но­го обо­га­ще­ния на всех уров­нях систе­мы. И рабо­та­ет, пока есть ста­биль­ный источ­ник закач­ки бюд­же­та — в недав­нем про­шлом то была нефть. И нет пока ника­ких осно­ва­ний не пред­по­ла­гать, что 15 тыс. уче­ных — такая же строй­ка, в кото­рой про­цесс и опил­ки важ­нее резуль­та­та. Ибо заяв­ле­на эта строй­ка ров­но той же вла­стью, кото­рая пол­то­ра десят­ка лет заго­ня­ла обра­зо­ва­ние и нау­ку в стране в боло­то. И пре­сло­ву­тые 15 тыс., как и мно­гие дру­гие уехав­шие, уже дава­ли свой ответ, как гово­рит­ся, нога­ми. При­чем дина­ми­ка послед­них лет толь­ко уси­ли­лась4, что бы ни гово­ри­ли про «ренес­санс» немно­го­чис­лен­ные вер­нув­ши­е­ся /​ устро­ив­ши­е­ся на теп­лые места.

Кста­ти, пом­нит­ся, мы обе­ща­ли вер­нуть­ся к целе­вой ауди­то­рии. Не поле­ни­тесь, почи­тай­те ком­мен­та­рии «про­стой пуб­ли­ки» на сай­те «МК» к ста­тье1, став­шей сиг­на­лом к это­му обсуж­де­нию. Кажет­ся, пуб­ли­ка не так уж и про­ста. Воз­мож­но, ини­ци­а­то­ры решат­ся-таки выне­сти обсуж­де­ние на уро­вень, напри­мер, Nature — что ж, навер­ня­ка «всё чуде­са­тее и чуде­са­тее» будут откли­ки от соб­ствен­но уче­ных.

Напо­сле­док: соб­ствен­но, а что мы под­ра­зу­ме­ва­ем под «воз­вра­ще­ни­ем»? Соуча­стие в жиз­ни Роди­ны? Мно­же­ство людей, рабо­тая за рубе­жом, регу­ляр­но быва­ют в Рос­сии и в меру сил участ­ву­ют как в обра­зо­ва­тель­ных меро­при­я­ти­ях для моло­де­жи, так и в науч­ных с кол­ле­га­ми. Дер­жать высо­чай­ший уро­вень, рабо­тая в луч­ших миро­вых цен­трах и при­том регу­ляр­но при­ез­жать и читать лек­ции, участ­во­вать в кол­ла­бо­ра­ци­ях с сооте­че­ствен­ни­ка­ми — это же отлич­но. Под­дер­жи­вать сво­им при­ез­дом «вит­рин­ные» про­ек­ты, кото­рые нуж­ны для отвле­че­ния вни­ма­ния соци­у­ма от реаль­но­го про­ва­ла нау­ки и обра­зо­ва­ния в 150-мил­ли­он­ной стране… про­ва­ла, вызван­но­го кор­руп­ци­ей и без­от­вет­ствен­но­стью вла­стей…

Тут каж­дый впра­ве делать свой выбор. Но тако­вой выбор — это не про­сто ответ на вопрос вернуться/​остаться и сопут­ству­ю­щее обу­строй­ство быта себя и сво­их близ­ких. Про­фес­си­о­нал высо­ко­го уров­ня тако­вое обу­строй­ство — при очень высо­кой зар­пла­те, обе­щан­ной «воз­вра­щен­цам», — конеч­но, обес­пе­чит. Это еще и выбор отно­си­тель­но сво­ей репу­та­ции и под­держ­ки того, куда и как ведут стра­ну ее лиде­ры. И тем, кто соби­ра­ет­ся сыг­рать на тон­ких стру­нах души сооте­че­ствен­ни­ков, искренне меч­та­ю­щих вер­нуть­ся, что­бы жить и рабо­тать на Родине, сле­ду­ет знать, что боль­шин­ству уехав­ших не нра­вит­ся, когда по стру­нам этим водят тем же смыч­ком, что нужен для вио­лон­че­ли.

А тем, кто пред­по­ла­га­ет най­ти в этом воз­вра­ще­нии шанс вой­ти в ряды некой «эли­ты», спо­соб­ной под­нять стра­ну на новый уро­вень, сле­ду­ет вспом­нить, кто эту «эли­ту» фор­ми­ру­ет послед­ние пол­то­ра десят­ка лет… Им навер­ня­ка при­го­дят­ся сло­ва, когда-то напи­сан­ные для луч­ших умов огром­ной стра­ны: «Враг рода чело­ве­че­ско­го нашеп­ты­ва­ет мне, что толь­ко пол­ный иди­от спо­со­бен отка­зать­ся от тако­го шан­са. Этот шепот мне уда­ет­ся заглу­шить без осо­бо­го тру­да, ибо я — чело­век непре­стиж­ный… и не терп­лю эли­ты ни в каком обли­чье… Как толь­ко они пре­вра­тят меня в одно­го из них, ниче­го не оста­нет­ся от наших преж­них наме­ре­ний»5.

Ну а тем, кто решит, что все-таки самый весо­мый аргу­мент в поль­зу воз­вра­ще­ния — это день­ги, кото­рых в Рос­сии, как извест­но, по-преж­не­му в достат­ке, им оста­ет­ся толь­ко поже­лать все­го доб­ро­го. Хоро­ше­го настро­е­ния. И здо­ро­вья.

Об авто­ре: Пётр Вла­сов — выпуск­ник физ.-мат. лицея № 5 (Дол­го­пруд­ный) и МФТИ, канд. физ.-мат. наук. Рабо­тал в Инсти­ту­те моле­ку­ляр­ной био­ло­гии (ИМБ) РАН. Ныне — senior postdoc в Centre for Genomic Regulation (CRG), Бар­се­ло­на. По мере воз­мож­но­сти участ­ву­ет в обра­зо­ва­тель­ных про­ек­тах для школь­ни­ков, сре­ди кото­рых Зим­няя Пущин­ская шко­ла (ЗПШ, www.zpsh.ru/wp/) и Шко­ла моле­ку­ляр­ной и тео­ре­ти­че­ской био­ло­гии (ШМТБ, http://molbioschool.com)

Публикуем отклики на статью Петра Власова.

Я гото­ва под­пи­сать­ся под ста­тьей Пет­ра Вла­со­ва и счаст­ли­ва, что нашел­ся-таки чело­век, кото­рый назвал вещи сво­и­ми име­на­ми, и что этот чело­век не из нас, рабо­та­ю­щих на родине, и поэто­му уже «по опре­де­ле­нию» вто­ро­го сор­та, а имен­но из тех, кто «там».

Что каса­ет­ся «про­грам­мы воз­вра­ще­ния», послу­жив­шей инфор­ма­ци­он­ным пово­дом для ста­тьи Вла­со­ва, то, посколь­ку дан­ная про­грам­ма пока даже не суще­ству­ет («в раз­ра­бот­ке»), то обсуж­дать ее не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным. Это оче­ред­ная PR-кам­па­ния, отно­сить­ся к кото­рой серьез­но и тра­тить вре­мя на поле­ми­ку с «пусто­той» не име­ет смыс­ла. Заме­чу толь­ко, что финан­си­ро­ва­ние столь боль­шо­го чис­ла уче­ных тре­бу­ет зна­чи­тель­ных ресур­сов — неяс­но, отку­да пред­по­ла­га­ет­ся их брать. Как бы не из «опти­ми­за­ции» (= «лик­ви­да­ции» или, в луч­шем слу­чае, сокра­ще­ния) финан­си­ро­ва­ния тех, кто уже в Рос­сии и, несмот­ря ни на что и вопре­ки все­му, про­дол­жа­ет рабо­тать, неред­ко даже на миро­вом уровне. Целе­со­об­раз­ность вкла­ды­ва­ния столь боль­ших средств имен­но в целе­вое мега­фи­нан­си­ро­ва­ние «воз­вра­ще­ния» ранее уехав­ших, а не в созда­ние адек­ват­ных усло­вий для науч­ной рабо­ты в Рос­сии для тех, кто в ней уже нахо­дит­ся, лич­но у меня вызы­ва­ет силь­ные сомне­ния, если не ска­зать жест­че.

Потен­ци­ал «диас­по­ры», без­услов­но, мож­но и нуж­но исполь­зо­вать, рав­но как и потен­ци­ал любых зару­беж­ных уче­ных. Но абсо­лют­но не так, как прак­ти­ку­ет­ся в послед­ний пери­од.

Эту тему мож­но обсуж­дать серьез­но и глу­бо­ко, если, конеч­но, будет готов­ность при­слу­шать­ся к мне­нию, иду­ще­му в раз­рез с тем, что при­зна­но един­ствен­но пра­виль­ным сего­дня. Обсуж­дать с объ­ек­тив­ным и бес­при­страст­ным ана­ли­зом эффек­тив­но­сти и целе­со­об­раз­но­сти вло­же­ния огром­ных средств в ранее запу­щен­ные и про­дол­жа­ю­щи­е­ся про­грам­мы с при­вле­че­ни­ем «гастро­ле­ров» и, для срав­не­ния, эффек­тив­но­сти рас­хо­до­ва­ния зна­чи­тель­но мень­ших средств силь­ны­ми рос­сий­ски­ми кол­лек­ти­ва­ми. А заод­но про­ве­сти и чест­ный ана­лиз эффек­тив­но­сти госу­дар­ствен­ной под­держ­ки обу­че­ния и «ста­жи­ро­вок» за рубе­жом, напри­мер за счет пре­зи­дент­ских сти­пен­дий (сколь­ко реаль­но воз­вра­ща­ет­ся по их окон­ча­нии, как преду­смот­ре­но усло­ви­я­ми дан­ных про­грамм, и какую поль­зу это при­но­сит Рос­сии), — не пра­виль­нее ли было бы те же сред­ства напра­вить на сти­пен­дии аспи­ран­тов и пози­ции пост­до­ков внут­ри Рос­сии, что­бы усло­вия для рабо­ты в Рос­сии были при­вле­ка­тель­ны­ми, и к нам из-за рубе­жа при­ез­жа­ли луч­шие моло­дые уче­ные, рабо­тая в тех же достой­ных усло­ви­ях, что и «мест­ные»? А сове­ты, что необ­хо­ди­мо изме­нить в Рос­сии, что­бы в ней ста­ло рабо­тать в нау­ке как мини­мум не слож­нее, чем за рубе­жом, кажет­ся есте­ствен­ным спра­ши­вать у тех, кто имен­но в Рос­сии рабо­та­ет посто­ян­но, зна­ет про­бле­мы изнут­ри, при этом име­ет опыт и рабо­ты за рубе­жом, и меж­ду­на­род­но­го сотруд­ни­че­ства. В Рос­сии доста­точ­но силь­ных уче­ных, что­бы опи­рать­ся на них, их опыт и зна­ния, в том чис­ле — на их уме­ние орга­ни­зо­вы­вать реаль­ные дела, а не PR-кам­па­нии даже при скуд­ном финан­си­ро­ва­нии и под прес­сом бюро­кра­тии.

Еле­на Бол­ды­ре­ва, гл. науч. сотр. ИХТТМ СО РАН, про­фес­сор ‚член Сове­та по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки, вер­нув­ша­я­ся в Рос­сию в 1999 году после деся­ти лет науч­ной рабо­ты в пре­крас­ных лабо­ра­то­ри­ях в Евро­пе, отка­зав­шись в Гер­ма­нии от пози­ции про­фес­со­ра C4, когда нас в Рос­сии встре­ча­ли не аккорд­ные выпла­ты и фан­фа­ры, а пустые разо­рен­ные лабо­ра­то­рии и ауди­то­рии

* * *

Я ниче­го не могу ска­зать по пово­ду кон­крет­ных про­пор­ций пред­по­ла­га­е­мых «гешеф­ти­ков» 10% — 10% — 80% (про­сто дан­ных нет), а в осталь­ном совер­шен­но согла­сен с авто­ром. Как спра­вед­ли­во заме­тил одна­жды преды­ду­щий пре­зи­дент РФ, «Сво­бо­да луч­ше, чем несво­бо­да». И это­го не заме­нишь ника­ки­ми высо­ки­ми зар­пла­та­ми, бес­плат­ны­ми дет­ски­ми сади­ка­ми или хоро­шей спец­шко­лой для вну­ка (см. интер­вью ново­го рек­то­ра Скол­те­ха в ТрВ-Нау­ка № 205).

Мне кажет­ся оче­вид­ным, что любой про­фес­си­о­наль­но рабо­та­ю­щий в сво­ей обла­сти науч­ный работ­ник заве­до­мо обла­да­ет доста­точ­ным здра­вым смыс­лом, что­бы пони­мать, что ника­кой совре­мен­ной нау­кой невоз­мож­но успеш­но зани­мать­ся в обще­ствен­ной атмо­сфе­ре огол­те­лой анти­за­пад­ной (да и любой дру­гой) про­па­ган­ды, все­об­щей подо­зри­тель­но­сти и ксе­но­фо­бии, не гово­ря уже о том, что­бы желать рас­тить в такой атмо­сфе­ре сво­их детей и вну­ков.

Андрей Кали­ни­чев, про­фес­сор Выс­шей шко­лы гор­ных наук, Нант (Фран­ция)

* * *

Мне зада­ча «воз­вра­ще­ния в Рос­сию уче­ных» кажет­ся непра­виль­но постав­лен­ной. Если созда­вать в Рос­сии хоро­шие пози­ции для уче­ных, не раз­ли­чая их наци­о­наль­ность или этни­че­ское про­ис­хож­де­ние, то это помо­жет всем — кому-то остать­ся, кому-то при­е­хать.

Кон­стан­тин Сонин, про­фес­сор Чикаг­ско­го уни­вер­си­те­та (США) и НИУ ВШЭ, член Сове­та по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки

* * *

Ника­кая про­грам­ма «воз­вра­ще­ния» не сра­бо­та­ет сама по себе. Надо создать кон­ку­рент­ные на миро­вом уровне усло­вия в стране, и про­фес­си­о­на­лы сами нач­нут воз­вра­щать­ся. Без фла­гов и фей­ер­вер­ков. Кон­ку­рент­ные усло­вия, рав­ные для всех: граж­дан РФ из стра­ны и сна­ру­жи, а так­же граж­дан дру­гих стран мира. К сожа­ле­нию, я пока не вижу зна­чи­тель­ных пред­по­сы­лок к это­му. Ска­жу боль­ше, это­го не хотят сами уче­ные в стране. А имен­но, серая мас­са не хочет кон­ку­рент­ной сре­ды миро­во­го уров­ня, так как не выдер­жит этой самой кон­ку­рен­ции. А мень­шин­ство — силь­ные про­фес­си­о­на­лы — были бы не про­тив, но не верят, что это реаль­но осу­ще­ствить. Пото­му опять же не осо­бо под­дер­жи­ва­ют из прин­ци­па «не навре­ди».

Юрий Кова­лев, зав. лабо­ра­то­ри­ей вне­га­лак­ти­че­ской радио­астро­но­мии Аст­ро­кос­ми­че­ско­го цен­тра ФИАН, член Сове­та по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки

* * *

Насколь­ко я пони­маю, ника­кой про­грам­мы пока тол­ком нет — по край­ней мере я не виде­ла, что­бы раз­ным науч­ным учре­жде­ни­ям мас­со­во выде­ля­ли на это день­ги или хотя бы обе­ща­ли выде­лить в обо­зри­мом буду­щем. Соот­вет­ствен­но, гнев Пет­ра тоже не очень поня­тен. А 15 тыс. нор­маль­ных рабо­чих мест с нор­маль­ны­ми усло­ви­я­ми — дело хоро­шее, брать на них исклю­чи­тель­но воз­вра­щен­цев — не факт, что очень разум­но, хотя, разу­ме­ет­ся, надо как-то поста­рать­ся, что­бы люди, не силь­но вовле­чен­ные в миро­вое науч­ное сооб­ще­ство, не нача­ли брать на них друг дру­га.

Ека­те­ри­на Аме­рик, про­фес­сор факуль­те­та мате­ма­ти­ки ВШЭ

Рис. В. Богорада
Рис. В. Бого­ра­да

* * *

Я согла­сен с Кон­стан­ти­ном Сони­ным. Нуж­но создать нор­маль­ные усло­вия рабо­ты для хоро­ших по уров­ню уче­ных, неза­ви­си­мо от того, в Рос­сии они уже или воз­вра­ща­ют­ся или при­ез­жа­ют из дру­гой стра­ны, и это важ­нее и пра­виль­нее, чем спе­ци­аль­ные про­грам­мы по воз­вра­ще­нию.

Ста­ни­слав Смир­нов, лау­ре­ат пре­мии Фил­дса, про­фес­сор Женев­ско­го уни­вер­си­те­та (Швей­ца­рия) и СПб­ГУ, созда­тель и зав. Меж­дис­ци­пли­нар­ной иссле­до­ва­тель­ской лабо­ра­то­рии им. Чебы­ше­ва (мега­грант 2010 года)

* * *

Абсо­лют­но согла­сен со Ста­сом.

Алек­сандр Куле­шов, пре­зи­дент Скол­те­ха, ака­де­мик РАН

* * *

Раз­ве эта «про­грам­ма воз­вра­ще­ния» достой­на вооб­ще упо­ми­на­ния? Луч­ший ответ на ста­тью в «МК» — игно­ри­ро­вать ее. Надо пони­мать, что это чистый PR.

Миха­ил Фей­гель­ман, зам. дирек­то­ра Инсти­ту­та тео­ре­ти­че­ской физи­ки им. Лан­дау РАН, про­фес­сор МФТИ

* * *

Вро­де бы то, о чем пишут Кон­стан­тин Сонин, Ека­те­ри­на Аме­рик и Ста­ни­слав Смир­нов, само­оче­вид­но, и как-то даже стран­но обсуж­дать. Прав­да, в поня­тие «нор­маль­ные усло­вия рабо­ты» боль­но мно­го вхо­дит, у нас даже тру­до­вое зако­но­да­тель­ство про­фес­со­ров не очень жалу­ет (нет посто­ян­ных пози­ций), так что нор­маль­ных усло­вий не про­смат­ри­ва­ет­ся ни для кого. Вме­сте с тем, разу­ме­ет­ся, долж­на быть разум­ная «лест­ни­ца» к самым луч­шим пози­ци­ям, что­бы не было про­ва­ла в десять раз по уров­ню и зар­пла­те (а тем более по одно­му пара­мет­ру). Ина­че всё огра­ни­чит­ся оази­са­ми за колю­чей про­во­ло­кой.

Эду­ард Гирш, вед. науч. сотр. Петер­бург­ско­го отде­ле­ния Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та РАН, про­фес­сор кафед­ры Ака­де­ми­че­ско­го уни­вер­си­те­та РАН в Санкт-Петер­бур­ге, член Сове­та по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки.

* * *

Созда­ние в Рос­сии 15 тыс. рабо­чих мест для уче­ных под деви­зом «За миро­вые дости­же­ния — миро­вые зар­пла­ты» — это не про­грам­ма. Это рево­лю­ция. Мож­но при­ве­сти дово­ды и за (без нау­ки — тру­ба) и про­тив (сна­ча­ла обес­печь­те рай­он­ные боль­ни­цы) такой рево­лю­ции. Но реаль­на ли она?

Не думаю. Во-пер­вых, 15 тыс. рус­ско­языч­ных уче­ных-есте­ствен­ни­ков — как уехав­ших, так и нику­да не уез­жав­ших, — кото­рые рабо­та­ют на уровне про­фес­со­ра хоро­ше­го аме­ри­кан­ско­го уни­вер­си­те­та, не суще­ству­ет в при­ро­де. Думаю, их поряд­ка тыся­чи — и боль­шая часть, конеч­но, из сво­их гар­вар­дов нику­да не тро­нет­ся. Так что един­ствен­ный путь — при­влечь насто­я­щих ино­стран­цев. В прин­ци­пе это пра­виль­но — у нау­ки нет граж­дан­ства, — но очень слож­но. Репу­та­ция Рос­сии сей­час тако­ва, что при про­чих рав­ных усло­ви­ях немец ско­рее поедет в США. Тем более, что tenure в аме­ри­кан­ском уни­вер­си­те­те — вещь супер­на­деж­ная. А где гаран­тия, что через несколь­ко лет рос­сий­ские вла­сти не пере­ду­ма­ют и не пере­на­пра­вят день­ги с нау­ки на духов­ность? Во-вто­рых, реа­ли­за­ция этой про­грам­мы потре­бу­ет модер­ни­за­ции вооб­ще все­го. Допу­стим, тыся­чи уче­ных миро­во­го уров­ня при­едут — и ста­нут покор­но пови­но­вать­ся Фор­то­ву, Котю­ко­ву, Садов­ни­че­му и, про­сти гос­по­ди, Коваль­чу­ку? Сомне­ва­юсь. Ста­ло быть, будет борь­ба за власть. А еще у уче­ных из сво­бод­ных стран — а водят­ся они в основ­ном там — есть свой­ство иметь мне­ния по раз­ным вопро­сам. Власть пла­ни­ру­ет об эти тыся­чи выти­рать ноги так же, как вытер­ла их о рос­сий­ских уче­ных, когда объ­яви­ла фонд «Дина­стия» ино­стран­ным аген­том? Ну-ну.

Сло­вом, наме­ча­ет­ся Меж­дуп­ла­нет­ный Шах­мат­ный Кон­гресс. Опти­ми­стич­ный сце­на­рий: из этой искры воз­го­рит­ся пла­мя, и, начав с созда­ния усло­вий для рабо­ты 15 тыс. уче­ных, Рос­сия лет за восемь ста­нет нор­маль­ной стра­ной. А пес­си­ми­стич­ный сце­на­рий будет похож на то, что про­изо­шло на самом деле у Иль­фа и Пет­ро­ва.

Алек­сей Кон­дра­шов, про­фес­сор кафед­ры эко­ло­гии и эво­лю­ци­он­ной био­ло­гии Мичи­ган­ско­го уни­вер­си­те­та (США), созда­тель и зав. лабо­ра­то­ри­ей эво­лю­ци­он­ной гено­ми­ки факуль­те­та био­ин­фор­ма­ти­ки и био­ин­же­не­рии МГУ (мега­грант 2010 года)

* * *

Мне непо­ня­тен пред­мет обсуж­де­ния, так как ника­кой про­грам­мы «воз­вра­ще­ния» я пока не видел, и на чем осно­вы­ва­ют­ся циф­ры 15 тыс. уче­ных, не знаю. Даже непо­нят­но, об уче­ных како­го уров­ня идет речь, — толь­ко что защи­тив­ших­ся кан­ди­да­тах, пост­до­ках, про­фес­со­рах?

Если в Рос­сию, как утвер­жда­ет­ся в ста­тье Пет­ра Вла­со­ва, вер­ну­лось 100–200 уче­ных уров­ня зав­ла­бов — это уже нема­ло — поряд­ка 10–20 науч­ных инсти­ту­тов. Но сколь­ко уче­ных тако­го уров­ня рабо­та­ет в диас­по­ре? Думаю, что не 15 тыс., а по край­ней мере на поря­док мень­ше.

Китай, успеш­но зани­мав­ший­ся «воз­вра­ще­ни­ем», зани­мал­ся тща­тель­ным ана­ли­зом сво­ей диас­по­ры — и в Китае уче­ных тако­го уров­ня, если не оши­ба­юсь, было несколь­ких тысяч чело­век. Рос­сий­ская диас­по­ра суще­ствен­но мень­ше — один ана­лиз был недав­но про­ве­ден (но и там вро­де бы нет ста­ти­сти­ки по кате­го­ри­ям). См. мате­ри­а­лы, в част­но­сти, доклад Ири­ны Дежи­ной и ее кол­лег «Раз­ви­тие сотруд­ни­че­ства с рус­ско­языч­ной диас­по­рой: опыт, про­бле­мы, пер­спек­ти­вы»6.

На «анек­до­ти­че­ском» уровне мне изве­стен ряд заме­ча­тель­ных уче­ных, вер­нув­ших­ся на основ­ное место рабо­ты в Рос­сию после про­дол­жи­тель­ной рабо­ты за гра­ни­цей. Они зани­ма­ют­ся пре­по­да­ва­ни­ем и науч­ной дея­тель­но­стью в Рос­сии, как гово­рит­ся, «по пол­ной про­грам­ме». Мне так­же хоро­шо извест­на про­грам­ма мега­гран­тов, кото­рая не преду­смат­ри­ва­ет пол­но­го «воз­вра­ще­ния» уче­ных, но спо­соб­ству­ет созда­нию науч­ных кол­лек­ти­вов в Рос­сии в важ­ных обла­стях.

О надеж­дах и про­бле­мах Скол­те­ха недав­но в ТрВ-Нау­ка рас­ска­зал его новый пре­зи­дент Алек­сандр Куле­шов7. Ассо­ци­а­ция рус­ско­языч­ных уче­ных RASA вме­сте с уни­вер­си­те­та­ми орга­ни­зо­ва­ла цен­тры лабо­ра­то­рий в Том­ске, Каза­ни и Санкт-Петер­бур­ге. Там речь идет не о воз­вра­ще­нии, а о рота­ции уче­ных диас­по­ры, сотруд­ни­че­стве и вос­пи­та­нии соб­ствен­ных кад­ров. Недав­но я был в одном из этих цен­тров в Том­ске. Хотя дело толь­ко начи­на­ет­ся, у него могут быть хоро­шие пер­спек­ти­вы.

Что каса­ет­ся опла­ты тру­да — она долж­на зави­сеть от ква­ли­фи­ка­ции и потен­ци­а­ла любо­го уче­но­го, как уехав­ше­го, так и вер­нув­ше­го­ся. Соглас­но Феде­раль­ной дорож­ной кар­те, сред­няя зар­пла­та науч­ных сотруд­ни­ков в Москве в 2016 году долж­на состав­лять око­ло 94 тыс. руб. (из всех источ­ни­ков). По мое­му опы­ту, зар­пла­та асси­стен­та в аме­ри­кан­ском уни­вер­си­те­те — око­ло двух зар­плат пост­до­ка, пол­но­го про­фес­со­ра — до 5–6, а рек­то­ра — до 10–12. В исклю­чи­тель­ных слу­ча­ях выда­ю­щий­ся уче­ный полу­ча­ет не мень­ше рек­то­ра. Думаю, что подоб­ная сет­ка может быть при­ме­не­на и в Рос­сии, как для вер­нув­ших­ся, так и для не уез­жав­ших.

В целом у науч­ной диас­по­ры есть потен­ци­ал, кото­рый может быть исполь­зо­ван для уси­ле­ния нау­ки в Рос­сии, как это было сде­ла­но в Китае и дру­гих стра­нах. Этот потен­ци­ал вре­мен­ный и про­длит­ся не более 10– 15 лет, пока нынеш­няя науч­ная диас­по­ра актив­на (а что будет после нее, сей­час непо­нят­но).

«Воз­вра­ще­ние» — лишь один из спо­со­бов реа­ли­за­ции это­го потен­ци­а­ла. Вос­поль­зо­вать­ся им без того, что­бы созда­вать усло­вия для рабо­ты всех уче­ных вне зави­си­мо­сти от их «про­ис­хож­де­ния», не удаст­ся. Поэто­му мно­гое будет зави­сеть от выбран­ной стра­те­гии науч­но-тех­ни­че­ско­го раз­ви­тия Рос­сии и еще боль­ше — от того, как эта стра­те­гия будет реа­ли­зо­ва­на. Я убеж­ден, что без пере­до­вых нау­ки и тех­но­ло­гий и соот­вет­ству­ю­ще­го им обра­зо­ва­ния наша стра­на обре­че­на на про­зя­ба­ние.

Алек­сандр Каба­нов, заслу­жен­ный про­фес­сор и соди­рек­тор Инсти­ту­та нано­ме­ди­ци­ны Уни­вер­си­те­та Север­ной Каро­ли­ны (США), дирек­тор лабо­ра­то­рии «Хими­че­ский дизайн био­на­но­ма­те­ри­а­лов» МГУ им. Ломо­но­со­ва (мега­грант 2010 года), член Сове­та по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки

* * *

Я сам «сижу на двух сту­льях». Но ска­зать, что вер­нул­ся в Рос­сию, не могу. Я при­е­хал в Моск­ву рабо­тать и через какое-то вре­мя уеду.

На днях мы шли с при­я­те­лем по Нескуч­но­му саду. Ну, что ска­жешь, посиль­нее, чем в Пари­же на набе­реж­ной Сены: помо­сты с рок-н-ролль­ны­ми пара­ми, хоро­шее пиво, вполне доб­ро­же­ла­тель­ная спор­тив­ная моло­дежь… Но как бы объ­яс­нить… У меня всё вре­мя воз­ни­ка­ет ощу­ще­ния одно­вре­мен­но­го при­сут­ствия в двух реаль­но­стях.

Я не очень люб­лю фильм «Восток — Запад» — он слиш­ком пря­мо­ли­ней­ный, одна­ко выстра­и­ва­ют­ся парал­ле­ли с сего­дняш­ним днем… Я думаю, что в насто­я­щих усло­ви­ях пра­виль­ным было бы не пытать­ся вер­нуть хоро­ших спе­ци­а­ли­стов из-за гра­ни­цы, а мак­си­маль­но облег­чить ком­му­ни­ка­цию рос­сий­ских иссле­до­ва­те­лей с зару­беж­ны­ми кол­ле­га­ми. При­чем посы­лать на кон­фе­рен­ции и ста­жи­ров­ки в первую оче­редь моло­дежь.

Мне кажет­ся, что воз­вра­ще­ние интел­лек­ту­аль­ной эли­ты — это дело, конеч­но, важ­ное, но гораз­до более важ­ное — оста­вать­ся циви­ли­зо­ван­ной стра­ной. То, что устро­и­ли рос­сий­ские болель­щи­ки в Мар­се­ле, — это вещь совер­шен­но неслу­чай­ная и к фут­бо­лу име­ю­щая весь­ма опо­сре­до­ван­ное отно­ше­ние. Они (не все, наде­юсь) при­е­ха­ли во Фран­цию не столь­ко болеть, сколь­ко ото­мстить за то, что, по их мне­нию, Рос­сию уни­жа­ют. Их так научи­ли дома. Так что нуж­но не при­во­зить интел­лек­ту­а­лов, а рас­тить дома людей, дума­ю­щих само­сто­я­тель­но, не под копир­ку, для кото­рых откры­ты две­ри во внеш­ний мир. И вкла­ды­вать в это день­ги.

Сер­гей Неча­ев, вед. науч. сотр. ФИАН, зав. Лабо­ра­то­рии Пон­се­ле (CNRS, Неза­ви­си­мый мос­ков­ский уни­вер­си­тет)

Ака­де­мик РАН Алек­сей Хох­лов пред­ло­жил ТрВ-Нау­ка в рам­ках дис­кус­сии опуб­ли­ко­вать цита­ту из п. 9 заяв­ле­ния Сове­та по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки РФ от 19 мая 2016 года по Стра­те­гии науч­но-тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия РФ:

Важ­ным эле­мен­том Стра­те­гии долж­но быть все­мер­ное поощ­ре­ние меж­ду­на­род­но­го сотруд­ни­че­ства в нау­ке и тех­но­ло­ги­ях. Связь с миро­вым про­цес­сом тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия долж­на обес­пе­чи­вать посто­ян­ный при­ток новых идей и спо­соб­ство­вать мини­ми­за­ции рос­сий­ских затрат. Важ­но раз­ра­бо­тать праг­ма­тич­ную про­грам­му кад­ро­вой «под­пит­ки» рос­сий­ской нау­ки и тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия высо­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ны­ми спе­ци­а­ли­ста­ми из-за рубе­жа, обра­щая основ­ное вни­ма­ние не на «гром­кие» име­на, а на потен­ци­ал дол­го­сроч­ной отда­чи от таких спе­ци­а­ли­стов.

Пол­ный текст см. http://sovet-po-nauke.ru/info/19052016-declaration_strategy

«Я всегда отвечаю за всё, что делаю»

Один из авто­ров про­грам­мы воз­вра­ще­ния уче­ных, про­фес­сор Скол­те­ха и зав. лаб. в МФТИ, побе­ди­тель кон­кур­са мега­гран­тов 2013 года Артём Ога­нов отве­тил на вопро­сы Ната­лии Деми­ной.

— Как бы Вы про­ком­мен­ти­ро­ва­ли ста­тью Пет­ра Вла­со­ва?

— Аргу­мен­ты Пет­ра осно­ва­ны не на дан­ных (они дан­ным про­ти­во­ре­чат), а на его фило­со­фии. Но мы не фило­со­фы, а уче­ные — и без дан­ных ника­кой аргу­мент не при­ни­ма­ет­ся.

— Пони­ма­е­те ли Вы, какую лич­ную ответ­ствен­ность на себя берет за воз­мож­ные поли­ти­че­ские и про­чие рис­ки тот, кто решит­ся по такой про­грам­ме при­е­хать в совре­мен­ную Рос­сию? Еще несколь­ко лет назад ситу­а­ция была более пред­ска­зу­е­мой и понят­ной, сей­час же, когда осу­дить могут даже за кри­ти­че­ский репост в соци­аль­ной сети, когда госу­дар­ство всё боль­ше ста­но­вит­ся Боль­шим Бра­том…

— Насчет ответ­ствен­но­сти — я все­гда отве­чаю за всё, что делаю.

— Может ли нау­ка про­цве­тать в несколь­ких аква­ри­умах? Может ли нау­ка про­цве­тать, когда школь­ные учи­те­ля вовсе не про­цве­та­ют, а задав­ле­ны бюро­кра­ти­ей, опти­ми­за­ци­ей, повы­ше­ни­ем нагруз­ки и пр. про­бле­ма­ми?

— Насчет аква­ри­умов — про­бле­ма в том, что Вы суди­те о наших иде­ях не по самим иде­ям, а по каким-то дру­гим дан­ным. Наша цель как раз ожи­вить нау­ку в суще­ству­ю­щих инсти­ту­тах при­то­ком све­жих моз­гов и не разо­ча­ро­вав­ших­ся в жиз­ни людей. Это не созда­ние аква­ри­умов, а ров­но наобо­рот. И вклю­ча­ет наша про­грам­ма то, что­бы и не уез­жав­шие уче­ные полу­чи­ли луч­шие усло­вия жиз­ни и рабо­ты — если делом дока­за­ли, что заня­ты пере­до­вой нау­кой.

— Где мож­но посмот­реть про­ект про­грам­мы, он досту­пен?

— Он пока что толь­ко в раз­ра­бот­ке. Сырую вер­сию зна­ют наши кон­так­ты в АСИ и РВК — как будет гото­ва, смо­гу пока­зать.

P. S. Согла­сен с Алек­сан­дром Каба­но­вым, что необ­хо­ди­мо исполь­зо­вать окно вре­ме­ни, пока оно не закры­лось, и с дру­ги­ми кол­ле­га­ми, что необ­хо­ди­мо созда­вать хоро­шие усло­вия для всех хоро­ших уче­ных. Имен­но об этом наша про­грам­ма.


1 В Рос­сии соби­ра­ют­ся запу­стить кам­па­нию по воз­вра­ще­нию 15 000 уче­ных из-за рубе­жа /​/​ «Мос­ков­ский ком­со­мо­лец» от 23 мая 2016 года. www.mk.ru/print/article/1444663/

2 Nature, 522419, 25 June 2015. www.nature.com/nature/journal/v522/n7557/full/522419a.html

3 Пла­теж­каспо­соб­ность /​/​ «Новая газе­та» № 121 от 2 нояб­ря 2015 года. www.novayagazeta.ru/society/70577.html

4 Куда из Рос­сии «уте­ка­ют моз­ги»? /​/​ Теле­ка­нал «Дождь». www.facebook.com/tvrain/videos/10153867838483800/

5 Стру­гац­кий А., Стру­гац­кий Б. Вол­ны гасят ветер

6 http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=7090

7 Алек­сандр Куле­шов; Оль­га Орло­ва. Новый рек­тор — веха для Скол­те­ха /​/​ ТрВ-Нау­ка, № 205 от 31 мая 2016 года

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
55 Цепочка комментария
226 Ответы по цепочке
31 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
32 Авторы комментариев
НаталияДаниилИзраильAmperionAmperion Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Израиль
Израиль

«Каза­лось бы, после столь­ких лет без­за­стен­чи­во­го путин­ско­го вра­нья всем дав­но уже долж­но быть понят­но, что все, что про­из­но­сит Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич не сто­ит лома­но­го гро­ша. Одна­ко нет. Коли­че­ство «опти­ми­стов», жела­ю­щих копать­ся в кучах лжи­вых утвер­жде­ний в поис­ках скры­то­го смыс­ла, вся­ких заву­а­ли­ро­ван­ных посла­ний не убы­ва­ет. И что самое уди­ви­тель­ное, эти «жиз­не­ра­дост­ные и неуны­ва­ю­щие» люди умуд­ря­ют­ся каж­дый раз нахо­дить в одном и том же сло­вес­ном поно­се что-то новое. Взять, к при­ме­ру, речь това­ри­ща Пу на июнь­ском кари­ка­тур­ном меро­при­я­тии в Пите­ре. Про­сто клас­си­ка жан­ра. «Мы после­до­ва­тель­но углуб­ля­ем нашу инте­гра­цию, уби­ра­ем барье­ры на пути раз­ви­тия тор­гов­ли, дви­же­ния инве­сти­ций, тех­но­ло­гий, рабо­чей силы…мы про­дол­жим даль­ней­шую либе­ра­ли­за­цию, и улуч­ше­ние дело­во­го кли­ма­та… мы сохра­ни­ли резер­вы, суще­ствен­но сокра­тил­ся отток… Подробнее »

Израиль
Израиль

У меня тут штук 5 или боль­ше ком­мен­та­ри­ев ожи­да­ют про­вер­ки 1 за «Люби­мую свя­тую русь» навер­но а осталь­ные за Окур­ка ну это­го Крош­ку Цахе­са кото­рый опять всех пере­иг­рал. C одной сто­ро­ны не хочет­ся поощ­рять цен­зу­ру но понять ее мож­но: «цып­ле­нок тоже хочет жить» lol. Для чело­ве­ка из стран сво­бод­но­го мира США, Кана­ды, Изра­и­ля, Вели­ко­бри­та­нии, стран НАТО и Евро­со­ю­за, Южной Кореи, Япо­нии, Австра­лии, Новой Зелан­дии – сло­вом для аван­гар­да чело­ве­че­ства уже одно это само по себе луч­ший довод быть от Вас чем даль­ше тем луч­ше. C дру­гой сто­ро­ны забав­но сянад ватой поглу­мить­ся. Так что буду писать сюда не регу­ляр­но а чисто по настро­е­нию.

Наталия
Наталия

.…А в то же самое время…«Из зар­плат­ной ведо­мо­сти ФАНО Мино­бр­на­у­ки пред­ла­га­ет вычерк­нуть к 2019 году 8,3 тыс. науч­ных сотруд­ни­ков (в 2017 году могут быть уво­ле­ны 3,5 тыс. чело­век). В Кур­ча­тов­ском инсти­ту­те ведом­ство гото­вит к уволь­не­нию 1,5 тыс. чело­век уже в сле­ду­ю­щем году».(см https://www.gazeta.ru/business/2016/07/31/9722969.shtml) :(((

Ash
Ash

Там не совсем вер­но напи­са­но. Речь идёт о послед­стви­ях при­ня­той стра­те­гии борь­бы с кри­зи­сом. Минобр попро­бо­вал при­ме­нить её и полу­чил то, что Вы про­ци­ти­ро­ва­ли. Сам-то Минобр кате­го­ри­че­ски про­тив. Про­бле­ма в том, что ника­кой реаль­ной аль­тер­на­ти­вы (кро­ме при­зы­ва напе­ча­тать трил­ли­он-дру­гой руб­лей) пла­нам моне­та­ри­стов нет. Так что после выбо­ров и нач­нут.

А тем вре­ме­нем учё­ные зани­ма­ют­ся дис­кус­си­я­ми вокруг нау­ко­мет­ри­че­ских индек­сов. Акту­аль­нее вопро­са не нашли.

Наталия
Наталия

Инте­рес­но, что «Мино­бр­на­у­ки опро­верг­ло сокра­ще­ние бюд­жет­ных мест в вузах на 40% и уволь­не­ние уче­ных» (Подроб­нее на ТАСС: http://tass.ru/nauka/3500965)…воз­мож­но, будут еще бОль­шие сокра­ще­ния :((((( Каза­лось бы, что обще­го меж­ду нау­кой (ска­жем, физи­кой) и фут­бо­лом. Мож­но вспом­нить, что Нобе­лев­ский лау­ре­ат по физи­ке Нильс Бор играл за сбор­ную Дании (был вра­та­рем). А в совре­мен­ной Рос­сии Мини­стер­ство обра­зо­ва­ния и нау­ки вслед за Мини­стер­ством спор­та, что­бы под­нять уро­вень нау­ки и фут­бо­ла соот­вет­ствен­но, реши­ло сде­лать став­ку на леги­о­не­ров, выде­лив на это боль­шие день­ги. Но вот на чем­пи­о­на­те Евро­пы по фут­бо­лу мы уви­де­ли резуль­тат (не луч­ше было бы эти день­ги напра­вить в ДЮСШ, чис­ло кото­рых рез­ко было сокра­ще­но, ибо денег на них не хва­ти­ло)… Подробнее »

Ash
Ash

Это всё обсуж­де­ния в рам­ках выде­лен­ных гро­шей. Нуж­но решать, что делать с эко­но­ми­кой в целом, т.е. отку­да брать день­ги. На эко­но­ми­стов надеж­ды нет. У них в запа­се ниче­го кро­ме «гре­че­ской спи­ра­ли» и печат­но­го стан­ка. Пока с явным пре­иму­ще­ством выиг­ры­ва­ет спи­раль. А уж с каки­ми мел­ки­ми вари­а­ци­я­ми (в сто­ро­ну леги­о­не­ров или ДЮСШ) мы будем по ней ехать – раз­ни­ца не вели­ка. Конец всё рав­но будет один и тот же.

Анатолий Анимица
Анатолий Анимица

«Нуж­но решать, что делать с эко­но­ми­кой в целом, т.е. отку­да брать день­ги. На эко­но­ми­стов надеж­ды нет». Я не эко­но­мист, я инже­нер. И по сов­ме­сти­тель­ству – врач, боль­ных обществ. Обще­ства боль­ны на всю голо­ву, и их болезнь назы­ва­ет­ся син­дром молодог8о беду­и­на. Назва­ние болез­ни идет от анек­до­та, в кото­ром моло­дой беду­ин дви­га­ет­ся с вер­блю­ди­цей через пусты­ню и встре­ча­ет в опре­де­лен­ный момент вре­ме­ни пре­крас­ную пери. «Подер­жи вер­блю­ди­цу» – эти­ми сло­ва­ми закан­чи­ва­ет­ся анек­дот, и эти два сло­ва пол­но­стью опи­сы­ва­ют тот упа­док идей, исчер­пы­ва­ю­ще пере­чис­лен­ных в ком­мен­та­рии. На самом деле все про­ще. И в сле­ду­ю­щем году будет 10 лет, как я опуб­ли­ко­вал несколь­ко ста­тей с опи­са­ни­ем идей эко­но­ми­че­ской поли­ти­ки, кото­рые спо­соб­ны изме­нить дело к луч­ше­му. Если одной стро­кой опи­сать эти идеи, полу­ча­ет­ся… Подробнее »

Ash
Ash

И как, по Ваше­му мне­нию, мож­но у нас хотя бы «замо­ро­зить» тари­фы?

Анатолий Анимица
Анатолий Анимица

Ком­по­зи­тор испол­ня­ет свой новый фор­те­пьян­ный кон­церт.
– Вы не объ­яс­ни­те ли, что вы хоте­ли ска­зать этим сво­им про­из­ве­де­ни­ем, спра­ши­ва­ет его музы­каль­ный кри­тик
– С удо­воль­стви­ем, отве­ча­ет ком­по­зи­тор, и испол­ня­ет кон­церт еще раз.

Тари­фы мож­но не толь­ко замо­ро­зить, но и сни­зить, если при­ме­нить мою эко­но­ми­че­скую поли­ти­ку в части нало­гов.
Дей­стви­тель­но, осво­бож­де­ние от всех нало­гов пол­но­стью тру­да, иму­ще­ства, наслед­ства, капи­та­ла и при­бы­ли лиша­ет чинов­ни­ков всех шан­стов стричь с про­из­вод­ства свой кор­руп­ци­он­ный доход, а ярост­ная откры­тая кон­ку­рен­ция авто­ма­ти­че­ски при­во­дит издерж­ки к мини­му­му. Ника­ко­го дру­го­го спо­со­ба сни­же­ния тари­фов нету.

Ash
Ash

«Дей­стви­тель­но, осво­бож­де­ние от всех нало­гов пол­но­стью тру­да, иму­ще­ства, наслед­ства, капи­та­ла и при­бы­ли лиша­ет чинов­ни­ков всех шан­стов стричь с про­из­вод­ства свой кор­руп­ци­он­ный доход, а ярост­ная откры­тая кон­ку­рен­ция авто­ма­ти­че­ски при­во­дит издерж­ки к мини­му­му.»

Возь­мём, к при­ме­ру, желез­ные доро­ги. Сей­час рост тари­фов замет­но опе­ре­жа­ет инфля­цию. И это понят­но, так как выбор прост: хочешь – вези свой груз, а хочешь – не вези. Поэто­му зна­чи­тель­но про­ще под­ни­мать тариф, чем делать что-либо ещё.

Сей­час с этим борют­ся, не давая денег пред­при­я­ти­ям, поль­зу­ю­щим­ся желез­ны­ми доро­га­ми: у того, у кого денег нет, взять нече­го. Это и огра­ни­чи­ва­ет рост тари­фов.

Совер­шен­но не пони­маю, как Ваши пред­ло­же­ния могут помочь. Не нуж­но весь кон­церт, толь­ко пояс­ни­те это место.

Анатолий Анимица
Анатолий Анимица

Ash :) вы совер­шен­но пра­вы – для не жела­ю­щих читать надо выпус­кать книж­ки комик­сов. Итак, поста­вим зада­чу – в усло­ви­ях дей­ствия моей эко­но­ми­че­ской поли­ти­ки надо огра­ни­чить рост тари­фов желез­ной доро­ги. Эле­мен­тар­но, Ват­сон. Цена любой мат­руш­ки и мат­реш­ки в моей поли­ти­ке – это стро­го пря­мые издерж­ки про­из­вод­ства плюс при­быль, нало­гов нет. НДС не счи­та­ет­ся – НДС у меня это тупо налог на потреб­ле­ние и про­из­во­ди­те­ля не каса­ет­ся. Допу­стим, я про­из­во­ди­тель ватру­шек и мат­ре­шек и мне надо отгрызть рынок у моно­по­ли­ста Ватруш­ко-Мат­реш­ко-про­ма. Кото­рый поль­зу­ет­ся желез­ной доро­гой для раз­да­чи сво­их мат­ре­шек и ватру­шек счаст­ли­вым лохам потре­би­те­лям ватру­шек и мат­ре­шек. Я что делаю? Я изу спо­со­бы сни­зить свои издерж­ки и сбить цену на ватруш­ки-мат­реш­ки. Я нахо­жу идею логи­сти­ки на… Подробнее »

Анатолий Анимица
Анатолий Анимица

Я не объ­яс­нил, поче­му при ком­му­низ­ме, кото­рый сей­час в Рос­сии, нет смыс­ла зани­мать­ся опти­ми­за­ци­ей издер­жек и сни­же­ни­ем себе­сто­и­мо­сти и цен.
Пото­му что весь выиг­рыш от это­го дела доста­нет­ся не тебе, а тво­им фис­ка­лам – а на фига их кор­мить сверх меры, их надо дер­жать на самом голод­ном из воз­мож­ных пай­ке – лишь бы не при­ста­ва­ли осо­бо.

Ash
Ash

«Я нахо­жу идею логи­сти­ки на элек­тро­тра­ках или на дири­жаб­лях, мои издерж­ки по достав­ке сырья и гото­вых ватру­шек сни­жа­ют­ся вдвое…»

Одним из основ­ных това­ров, достав­ля­е­мых по нашим желез­ным доро­гам, явля­ет­ся уголь. В огром­ных объ­ё­мах. Да, конеч­но, в прин­ци­пе мож­но при­ме­нять дири­жаб­ли, хотя лич­но я пред­по­чёл бы теле­пор­та­цию.

Реаль­ная про­бле­ма в том, что делать сей­час, а не в том, что будет через несколь­ко десят­ков лет. К нам идёт пуши­стый зве­рёк и вре­мя его при­бы­тия оце­ни­ва­ет­ся в пару-трой­ку лет.

Как замо­ро­зить тари­фы здесь и сей­час?

Анатолий Анимица
Анатолий Анимица

Ash, насчет пуши­сто­го зверь­ка и отсут­ствия пары десят­ков лет – скрипт некор­рект­но рабо­та­ет, кноп­ка «отве­тить» про мил­ли­ар­ды тонн угля не появи­лась, пишу здесь. Вы зна­е­те такой город Габро­во в Бол­га­рии? Там хит­рый габро­вец Мир­чо про­сту­див­шись спра­ши­ва­ет у сво­е­го сосе­да вра­ча Дон­чо как бы нена­ро­ком: Дон­чо, ты когда про­сту­дишь­ся обыч­но что дела­ешь?» – «Каш­ляю», отве­ча­ет Дон­чо, на кор­ню пре­се­кая попыт­ки Мир­чо полу­чить меди­цин­скую кон­суль­та­цию бес­плат­но. Вы пони­ма­е­те – я про­фес­си­о­нал, то есть мы с вами сей­час рас­суж­да­ем на темы, кото­рые дают кусок хле­ба мне и моей семье. Если я нач­ну бес­плат­но рас­тас­ки­вать ваш уголь, мы подох­нем с голо­ду. Поэто­му я дол­жен отве­тить сло­ва­ми из «Интер­вен­ции» – если вы про­си­те песен,… Подробнее »

admin
Участник
admin

Скрипт кор­рект­но рабо­та­ет, про­сто это штат­ное огра­ни­че­ние в ком­мен­та­ри­ях WP – под­дер­жи­ва­ют­ся цепоч­ки мак­си­мум из 10 отве­тов.

Ash
Ash

«Вы пони­ма­е­те — я про­фес­си­о­нал, то есть мы с вами сей­час рас­суж­да­ем на темы, кото­рые дают кусок хле­ба мне и моей семье. Если я нач­ну бес­плат­но рас­тас­ки­вать ваш уголь, мы подох­нем с голо­ду.»

Если не сек­рет – Вы в Рос­сии? В систе­ме ФАНО или Минобра?

Анатолий Анимица
Анатолий Анимица

Спа­си­бо про напо­ми­на­ние об огра­ни­че­нии Ворд­пресс. Буду знать.
Я не в Рос­сии и это не сек­рет. Я живу в Мари­у­по­ле, В систе­ме пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния. Но, как гово­рил гово­ри­ли в филь­ме «Ава­рия», «до сих пор не забыл сво­е­го ремес­ла». Поэто­му кое-что кое-когда делаю, когда попро­сят.

Ash
Ash

Так Вы же нахо­ди­тесь в иде­аль­ном поло­же­нии для наблю­де­ния наше­го обще­го буду­ще­го! Как Укра­и­ной, так и Рос­си­ей управ­ля­ют на осно­ве одних и тех же моне­та­рист­ских тео­рий. В Рос­сии несколь­ко получ­ше с валю­той (за счёт иско­па­е­мых), а так раз­ли­чия мини­маль­ны.

Эти ребя­та соби­ра­ют­ся «поса­дить» нас по стан­дарт­ной спи­ра­ли: сжа­тие про­из­вод­ства – сжа­тие бюд­же­та – сжа­тие спро­са – сжа­тие про­из­вод­ства. Един­ствен­ная аль­тер­на­ти­ва, кото­рая «на слу­ху» – напе­ча­тать трил­ли­он-дру­гой руб­лей и запу­стить в суще­ству­ю­щую систе­му (т.е. на валют­ную бир­жу). Так что пер­спек­ти­ва – сна­ча­ла сжа­тие, а потом гипе­рин­фля­ция.

На какой ста­дии «рва­нёт», ска­зать труд­но. Но я не вижу в сколь­ко-нибудь актив­ном обсуж­де­нии каких-либо разум­ных аль­тер­на­тив. Это озна­ча­ет, что после гипе­рин­фля­ции нач­нёт­ся незна­мо что. Вас это устра­и­ва­ет?

Анатолий Анимица
Анатолий Анимица

Ребя­та, я уже ско­ро 10 лет назад напи­сал несколь­ко ста­тей, кото­рые эту пира­ми­ду кри­зи­сов пере­во­ра­чи­ва­ет с голо­вы на ноги. Я посчи­тал в 200г году Гре­цию – полу­чил вос­ста­нов­ле­ние пла­теж­но­го балан­са Гре­ции за 5 лет и при­рост ВВП Гре­ции на 100% за год и еще на 100% за сле­ду­ю­щие 10 лет. Потом я посчи­тал Изра­иль и полу­чил исчез­но­ве­ние араб­ско­го наро­да Пале­сти­ны как тер­ро­ри­сти­че­ско­го анкла­ва за 5лет, с при­ро­стом ВВП Изра­и­ля на 50% за 5 лет. Я почи­тал еще кучу стран, и полу­чил мас­су инте­рес­ных резуль­та­тов. Ска­жем, Бол­га­рия вме­сто импор­те­ра поми­до­ров из Тур­ции ста­но­вит­ся их экс­пор­те­ром в Тур­цию. Все эле­мен­тар­но. В моей эко­но­ми­че­ской поли­ти­ке госу­дар­ство не управ­ля­ет эмис­си­ей – эмис­сия цен­тро­бан­ка воз­мож­на толь­ко в фор­ме кре­ди­та на воз­ме­ще­ние ново­го НДС… Подробнее »

Ash
Ash

«Если люди уме­ют читать. Такая мелочь.»

Люди име­ют при­выч­ку читать то, что им инте­рес­но. Зна­е­те, поче­му скуч­на лек­ция? Пото­му что это ответ на вопрос, кото­рый никто не зада­вал.

Ведь что полу­ча­ет­ся – гра­мот­ные люди сидят по сво­им норам и дума­ют, что кто-то при­дёт с ними сове­то­вать­ся. А подав­ля­ю­щее боль­шин­ство насе­ле­ния вооб­ще не пред­став­ля­ет, что такие люди суще­ству­ют. В резуль­та­те эко­но­ми­кой зани­ма­ет­ся невесть кто. На выхо­де – гешефт для абра­мо­ви­чей и мед­ный таз для всех осталь­ных, вклю­чая гра­мот­ных.

Вот у нас есть общий вопрос: что делать здесь и сей­час, напри­мер, с тари­фа­ми. Как их хотя бы замо­ро­зить? И не где-нибудь, а имен­но при наших теку­щих усло­ви­ях, при­чём срав­ни­тель­но быст­ро – мак­си­мум в тече­ние года.

Анатолий Анимица
Анатолий Анимица

Я знаю два рецеп­та.
Пер­вый – взять и замо­ро­зить эти тари­фы к чер­то­вой мате­ри пря­мо жид­ким азо­том. А когда эти рабо­та­ю­щие по тари­фам не захо­тят рабо­тать по этим тари­фам – при­слать вер­ту­ха­ев с соба­ка­ми, трех­ли­ней­ка­ми, вален­ка­ми и в полу­шуб­ках – пусть тогда попро­бу­ют не захо­теть.
И вто­рой – как я писал, осво­бо­дить труд, иму­ще­ство, наслед­ство, капи­тал и при­быль от нало­гов пол­но­стью, воз­ме­стив выбы­ва­ю­щую мас­су нало­гов при­ра­ще­ни­ем став­ки нало­га на потреб­ле­ние в фор­ме НДС.
Сколь­ко раз повто­рять одно и то же? Тре­тье­го пути нет, толь­ко эти два.

Ash
Ash

За год рефор­ма НДС тре­бу­е­мо­го резуль­та­та дать не может.

Вот и оста­ёт­ся един­ствен­ный путь – цен­тра­ли­за­ция управ­ле­ния соот­вет­ству­ю­щи­ми пред­при­я­ти­я­ми по совет­ско­му образ­цу. Места­ми дей­стви­тель­но пона­до­бят­ся трёх­ли­ней­ки, но очень немно­го.

Анатолий Анимица
Анатолий Анимица

Исправь­те свой послед­ний ком­мен­та­рий – и он сго­дит­ся.
Ну отку­да вы зна­е­те, что может и чего не может сде­лать рефор­ма НДС, как вы выра­зи­лись?

Напи­ши­те про­сто «А я счи­таю, что надо цен­тра­ли­зо­вать управ­ле­ние и доба­вить немно­го трех­ли­не­ек».
Соб­ствен­но гово­ря, управ­ле­ние и сей­час цен­тра­ли­зо­ва­но по самые поми­до­ры. И даже трех­ли­не­ек уже добав­ле­но нехи­ло.
Беда в том, что народ не хочет тру­дить­ся. Вся­кой бели­бер­дой – зани­ма­ют­ся, а сто­и­мость созда­вать не хотят, вот сво­ло­чи.
Народ не хочет созда­вать сто­и­мость. И это­му ника­кой цен­тра­ли­за­ци­ей не помо­жешь. Если толь­ко лесо­по­вал воз­об­но­вить – тогда да, тогда будут созда­вать. А так – нет.

Ash
Ash

1. «Ну отку­да вы зна­е­те, что может и чего не может сде­лать рефор­ма НДС, как вы выра­зи­лись?» Не пони­маю, как рефор­ма НДС может испра­вить ситу­а­цию с теми же тари­фа­ми на пере­воз­ки по желез­ной доро­ге все­го за один год. И нико­гда не пой­му, если Вы мне не объ­яс­ни­те. 2. «Соб­ствен­но гово­ря, управ­ле­ние и сей­час цен­тра­ли­зо­ва­но по самые поми­до­ры.» Кате­го­ри­че­ски не согла­сен. Помни­те, как тот же Чубайс недав­но вывер­нул­ся? А совсем све­жий спор о том, явля­ет­ся ли Рос­нефть гос­ком­па­ни­ей? Раз­ве такое было воз­мож­но при совет­ской систе­ме управ­ле­ния? 3. «Народ не хочет созда­вать сто­и­мость. И это­му ника­кой цен­тра­ли­за­ци­ей не помо­жешь. Если толь­ко лесо­по­вал воз­об­но­вить — тогда да, тогда будут созда­вать.»… Подробнее »

Анатолий Анимица
Анатолий Анимица

Что­бы я смог вам объ­яс­нить, вы сна­ча­ла долж­ны про­честь ста­тью. Ссыл­ка на ста­тью дана выше, вот ее и надо про­честь.

Ash
Ash

«Ссыл­ка на ста­тью дана выше, вот ее и надо про­честь.»

Про­чи­тал. Всё рав­но не могу пред­ста­вить себе эффект по тари­фам за один год.

Анатолий Анимица
Анатолий Анимица

Поче­му за год? Мгно­вен­но. Для раз­ных стран по-раз­но­му, но для стран с кор­рум­пи­ро­ван­ным гос­ап­па­ра­том – мгно­вен­но и абсо­лют­но. Поче­му? Пото­му что кор­руп­ци­о­не­ры теря­ют воз­мож­ность полу­чать кор­руп­ци­он­ный доход. Отсут­ствие нало­гов на труд, вклю­чая пен­си­он­ные нало­ги и соц­страх, выши­ба­ет табу­рет­ку из-под ног взя­точ­ни­ков, живу­щих на закры­ва­нии глаз на серые и чер­ные зар­пла­ты. Отсут­ствие нало­гов на иму­ще­ство отни­ма­ет кусок хле­ба у тех, кто обес­пе­чи­ва­ет нало­го­вые пре­фе­рен­ции вла­дель­цам иму­ще­ства. Отсут­ствие нало­гов на при­быль осво­бож­да­ет биз­нес от нуж­ды пря­тать при­быль, а кор­руп­ци­о­не­ров – полу­чать доход от скры­ва­ю­щих при­быль. То есть мас­са кор­руп­ци­о­не­ров лиша­ет­ся дохо­да и долж­на или подох­нуть или идти копать. Отме­на нало­гов на актив­ность воз­рож­да­ет кон­ку­рен­цию. Рост кон­ку­рен­ции вле­чет за собой… Подробнее »

Ash
Ash

Вы сме­ши­ва­е­те авто­мо­биль­ные пере­воз­ки с желез­но­до­рож­ны­ми. Ваши пред­ло­же­ния при­ме­ни­тель­но к пер­вым без­услов­но инте­рес­ны и я готов их обсуж­дать.

Но что каса­ет­ся вто­рых .… Во мно­гих слу­ча­ях нет у желез­ной доро­ги ника­ких кон­ку­рен­тов и в обо­зри­мом буду­щем не может быть. Соот­вет­ству­ю­щие про­из­вод­ства слиш­ком инер­ци­он­ны и не могут быть изме­не­ны быст­ро, даже если это в прин­ци­пе воз­мож­но (что тоже не все­гда име­ет место). В этом и состо­ит про­бле­ма, кото­рую Вашим спо­со­бом решить невоз­мож­но.

Анатолий Анимица
Анатолий Анимица

Да ниче­го я не сме­ши­ваю. Я не толь­ко виды пере­во­зок не раз­ли­чаю, но даже раз­ные виды дея­тель­ной актив­но­сти для меня не име­ют зна­че­ния. Вы не про­чи­та­ли ста­тью, как я уви­дел. Вы ниче­го не усво­и­ли из того что я напи­сал в ответ на ваши ком­мен­та­рии. Какое может иметь зна­че­ние в све­те моей эко­но­ми­че­ской поли­ти­ки какой-то жал­кий желез­но­до­рож­ный тариф? Мой спо­соб – пре­дель­но прост. Пол­ное осво­бож­де­ние любо­го рода актив­но­сти от нало­гов и пере­нос все­го нало­го­во­го бре­ме­ни исклю­чи­тель­но на потреб­ле­ние. Може­те быть уве­ре­ны, как толь­ко дру­гие не желез­но­до­рож­ные пере­воз­чи­ки про­се­кут, что с них не берут нало­гов, они суме­ют сни­зить свои издерж­ки что­бы отгрызть у желез­ной доро­ги объ­ем пере­во­зок. Мне даже не нуж­но… Подробнее »

Ash
Ash

Кро­ме эко­но­ми­че­ских зако­нов, суще­ству­ют ещё зако­ны физи­ки. И, совер­шен­но неза­ви­си­мо от жела­ния эко­но­ми­че­ских аген­тов, есть вещи, кото­рые сде­лать физи­че­ски невоз­мож­но.

В част­но­сти, физи­че­ски невоз­мож­но в тече­ние года в сколь­ко-нибудь замет­ном объ­ё­ме заме­стить желез­но­до­рож­ные пере­воз­ки, напри­мер, того же угля. Ника­ки­ми уси­ли­я­ми, пони­ма­е­те?

Анатолий Анимица
Анатолий Анимица

Не морочь­те мне голо­ву, уж мне-то про зако­ны физи­ки в эко­но­ми­ке гово­рить не надо. Я 20 с лиш­ним лет созда­вал систе­мы управ­ле­ния пред­при­я­ти­я­ми, инва­ри­ант­ные отно­си­тель­но зако­нов, при­ни­ма­е­мых пра­ви­тель­ством и пар­ла­мен­том, а учи­ты­вал толь­ко закон Ома, закон сохра­не­ния момен­та импуль­са и про­чие зако­ны напо­до­бие пра­ви­ла бурав­чи­ка. Эти систе­мы рабо­та­ют и сего­дня, пото­му что им суще­ство­ва­ние или несу­ще­ство­ва­ние зако­на Яро­вой глу­бо­ко без­раз­лич­но. Так что если вы зада­лись целью быст­ро сме­нить желез­но­до­рож­ный тариф – нет про­блем, запа­си­тесь неко­то­рой сум­мой денег и напи­ши­те что вы хоти­те за такие день­ги. Я день­ги возь­му, в любом слу­чае, и либо дам спо­соб сде­лать что вы хоти­те. либо пока­жу, что за такие день­ги это сде­лать нель­зя, и объ­яс­ню поче­му. В послед­нем… Подробнее »

Ash
Ash

«Не морочь­те мне голо­ву…»

Не буду, успо­кой­тесь. Вас (как и нас) про­сто угро­бят самые убо­гие управ­лен­цы. Если Вас при этом будет уте­шать сла­ва непри­знан­но­го гения – тем луч­ше для Вас.

Про­щай­те.

Анатолий Анимица
Анатолий Анимица

Во-пер­вых, не угро­бят, во-вто­рых, кто вам ска­зал, что гений – непри­знан­ный. Очень даже при­знан­ный, оста­лось толь­ко самых убо­гих управ­лен­цев немнож­ко постро­ить. Но это дело нажив­ное.

Под­во­дя ито­ги нашей изыс­кан­ной и пло­до­твор­ной дис­кус­сии, хочу спро­сить – как вы оце­ни­ва­е­те мое иде­аль­ное обще­ство, кото­рое в моде­ли состо­ит из одних толь­ко жули­ков и дар­мо­едов попо­лам?

Ash
Ash

«…как вы оце­ни­ва­е­те мое иде­аль­ное обще­ство, кото­рое в моде­ли состо­ит из одних толь­ко жули­ков и дар­мо­едов попо­лам?»

Увы, если я нач­ну оце­ни­вать, то опять буду моро­чить Вам голо­ву. Уволь­те.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: