- Троицкий вариант — Наука - https://trv-science.ru -

Почему я не баллотируюсь в РАН?

И в них, маги­че­ский, как Демон,
Все­лен­ной пра­вит, воз­ле­жит,
Анти­бу­каш­кин, ака­де­мик,
И щупа­ет Лол­ло­бри­джид.

Андрей Воз­не­сен­ский

Александр Фрадков

Алек­сандр Фрад­ков

Объ­яв­ле­ны новые выбо­ры в чле­ны РАН. В мае 2016-го по всей стране про­шли засе­да­ния уче­ных сове­тов, на кото­рых выдви­ну­ты кан­ди­да­ты в Ака­де­мию. Обра­зо­ва­лась оче­ред­ная оче­редь жела­ю­щих вой­ти в чис­ло бес­смерт­ных. Свое­вре­мен­но полу­чил и я напо­ми­на­ние от дирек­ции, что пора выдви­гать­ся, одна­ко, после неко­то­ро­го раз­мыш­ле­ния, решил отка­зать­ся. Посколь­ку уже несколь­ко чело­век с удив­ле­ни­ем отнес­лись к тако­му реше­нию и потре­бо­ва­ли объ­яс­не­ний, я поду­мал, что надо выска­зать­ся пуб­лич­но.

В народ­ной мифо­ло­гии пред­став­ле­ние об ака­де­ми­ках как о выс­шей эли­те стра­ны, усту­па­ю­щей по облас­кан­но­сти судь­бой раз­ве лишь мини­страм и чле­нам Полит­бю­ро, уко­ре­ни­лось с после­во­ен­ных вре­мен, когда у тех, кто ковал ракет­но-ядер­ный щит Роди­ны, было, дей­стви­тель­но, всё, что они мог­ли поже­лать. Тогда же появи­лась прак­ти­ка рас­смат­ри­вать зва­ние ака­де­ми­ка как награ­ду дирек­то­ру инсти­ту­та за реше­ние его кол­лек­ти­вом слож­ной науч­но-тех­ни­че­ской зада­чи, даже если его лич­ный вклад имел мало отно­ше­ния к нау­ке. В резуль­та­те в АН СССР ста­ло мно­го дирек­то­ров, кото­рые про­сла­ви­лись не науч­ны­ми, а орга­ни­за­тор­ски­ми спо­соб­но­стя­ми. Такие дирек­то­ра ста­ли выби­рать в Ака­де­мию себе подоб­ных, подоб­ные — себе подоб­ных и т. д. В резуль­та­те ста­ло про­бле­ма­тич­ным соот­вет­ствие части ака­де­ми­ков Уста­ву, где ска­за­но, что «Дей­стви­тель­ны­ми чле­на­ми Рос­сий­ской ака­де­мии наук изби­ра­ют­ся уче­ные, обо­га­тив­шие нау­ку тру­да­ми пер­во­сте­пен­но­го науч­но­го зна­че­ния» [1]. Все-таки роль дирек­то­ра не науч­ная, а орга­ни­за­тор­ская, а за реше­ние кол­лек­ти­вом слож­ной и важ­ной науч­но-тех­ни­че­ской или науч­но-орга­ни­за­ци­он­ной зада­чи нуж­но давать пре­мии, орде­на и меда­ли, но никак не зва­ния ака­де­ми­ков.

Конеч­но, мне ска­жут, что напрас­но я позо­рю Ака­де­мию, репу­та­ция кото­рой и так уже упа­ла в ходе рефор­мы. А что сде­ла­ли сами ака­де­ми­ки, что­бы под­нять репу­та­цию РАН? Такие чле­ны РАН, как М. В. Коваль­чук, наобо­рот, дела­ют всё, что­бы рас­топ­тать пред­став­ле­ние о РАН как о сооб­ще­стве неза­ви­си­мых авто­ри­тет­ных уче­ных [2]. Науч­ные сотруд­ни­ки воз­му­ще­ны, а боль­шин­ство чле­нов РАН мол­чит или обсуж­да­ет создав­шу­ю­ся ситу­а­цию толь­ко меж­ду собой. Лишь еди­ни­цы воз­вы­ша­ют голос, обра­ща­ясь к обще­ству и вла­сти.

Внут­рен­ние дела Ака­де­мии тем более не обсуж­да­ют­ся пуб­лич­но. Пожа­луй, един­ствен­ное выступ­ле­ние в печа­ти ака­де­ми­ка с пуб­лич­ной кри­ти­кой Пре­зи­ди­у­ма РАН — пись­мо ака­де­ми­ка Ф. Л. Чер­но­усь­ко [3], вызы­ва­ю­щее боль­шое ува­же­ние преж­де все­го сво­ей прин­ци­пи­аль­но­стью.

Я участ­во­вал в выбо­рах в чле­ны-кор­ре­спон­ден­ты РАН шесть раз, начи­ная с 1997 года. Сна­ча­ла по спис­кам «моло­дых», потом — по спис­кам «ста­ри­ков». Был выдви­нут и в 7-й раз в 2013-м, и доку­мен­ты уже ушли в Моск­ву, но… гря­ну­ла рефор­ма РАН, и выбо­ры отме­ни­ли. Теперь выбо­ры назна­че­ны вновь. Преды­ду­щие выбо­ры были пять лет назад, в декаб­ре 2011 года. Изме­ни­лось ли что-то за эти пять лет? И да, и нет.

В мае 2011 года, как раз перед нача­лом оче­ред­но­го выдви­же­ния, появил­ся зна­ме­ни­тый пост Дмит­рия Дья­ко­но­ва (ник на фору­ме — ДД) на фору­ме Сайнтифик.ру: «Усмеш­ка горь­кая обма­ну­то­го сына над про­мо­тав­шим­ся отцом» [4], где пред­ла­гал­ся ради­каль­ный план рефор­ми­ро­ва­ния РАН изнут­ри. И ска­за­ны про­ро­че­ские сло­ва: «Если не про­ве­сти немед­лен­но плав­ную и кон­тро­ли­ру­е­мую уче­ны­ми рефор­му РАН изнут­ри, она неиз­беж­но будет рефор­ми­ро­ва­на сна­ру­жи на тяже­лых усло­ви­ях, на кото­рые уче­ные вли­ять не смо­гут, или же РАН попро­сту поте­ря­ет свое вели­чие, зна­че­ние и неза­ви­си­мость, повто­рив, напри­мер, путь Ака­де­мии сель­ско­хо­зяй­ствен­ных наук». Сло­ва про­ро­че­ские до жути, посколь­ку РАН не про­сто повто­ри­ла путь РАСХН, а вли­лась в нее (или сли­лась с ней — теперь уже не разо­брать).

Одна­ко РАН про­дол­жа­ет дей­ство­вать так, как буд­то ниче­го не слу­чи­лось, опи­ра­ясь на Устав, кото­рый изме­нил­ся лишь чисто кос­ме­ти­че­ски. Сто­ит ли участ­во­вать в выбо­рах в такую РАН?

С одной сто­ро­ны, став­шие чле­на­ми РАН полу­чат воз­мож­ность вли­ять на РАН изнут­ри, вли­ять на Устав, на исход выбо­ров и т. д. С дру­гой сто­ро­ны — эта воз­мож­ность эфе­мер­на: кон­сер­ва­тив­ное боль­шин­ство нико­гда не допу­стит ради­каль­ных изме­не­ний. Мож­но ли пред­ста­вить, напри­мер, что прой­дет «5-й пункт» пред­ло­же­ний ДД «5. Лик­ви­да­ция после при­ня­тия ново­го Уста­ва фео­даль­ной систе­мы пожиз­нен­ной сти­пен­дии чле­нам РАН и дру­гих сослов­ных при­ви­ле­гий. Пожиз­нен­ная сти­пен­дия сохра­ня­ет­ся уже избран­ным чле­нам РАН»? Если бы этот пункт при­ня­ли, я, чест­ное сло­во, сра­зу бы пошел на выбо­ры. Пото­му что не за день­ги, а за идею. Пото­му что это озна­ча­ло бы, что тон в РАН ста­ли зада­вать те ака­де­ми­ки, кото­рых я глу­бо­ко ува­жаю и науч­ны­ми дости­же­ни­я­ми кото­рых вос­хи­ща­юсь.

1. Устав РАН. ras.ru/about/rascharter.aspx

2. Как вся РАН ста­нет КНБИКС? http://trv-science.ru/2016/05/29/kak-vsya-ran-stanet-knbiks/

3. Чер­но­усь­ко Ф. Л. На ошиб­ках учат­ся? /​/​ ТрВ-Нау­ка, № 196 от 26 янва­ря 2016 года

4. ДД05.2011. www.scientific.ru/dforum/scilife/1305883850

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи