«Денег нет». Ляпы политиков в России и Британии

 

«Денег нет»23 мая во вре­мя встре­чи с насе­ле­ни­ем в ходе визи­та в Крым пре­мьер-министр Рос­сии Дмит­рий Мед­ве­дев про­из­нес в ответ на жало­бы пен­си­о­не­ров тира­ду, кото­рая сра­зу же ста­ла интер­не­тов­ским хитом, а вско­ре и при­об­ре­ла ста­тус мема: «Про­сто денег нет сей­час. Най­дем день­ги — сде­ла­ем индек­са­цию. Вы дер­жи­тесь здесь, все­го доб­ро­го, хоро­ше­го настро­е­ния и здо­ро­вья» [1]. Как ни уди­ви­тель­но, это заяв­ле­ние может послу­жить в каче­стве мате­ри­а­ла для малень­ко­го упраж­не­ния в срав­ни­тель­ной поли­то­ло­гии: прак­ти­че­ски такие же сло­ва содер­жат­ся в запис­ке, став­шей реаль­но зна­ме­ни­той в Вели­ко­бри­та­нии.

Ее член лей­бо­рист­ско­го пра­ви­тель­ства Лиэм Бёрн (Liam Byrne), зани­мав­ший пост Chief Secretary to the Treasury (на рос­сий­ский лад — пер­вый зам. мини­стра финан­сов), оста­вил на сто­ле сво­е­го каби­не­та в Каз­на­чей­стве после про­иг­ры­ша сво­ей пар­тии на все­об­щих выбо­рах 2010 года сво­е­му пре­ем­ни­ку на долж­но­сти Дэви­ду Лосу (David Laws) из коа­ли­ци­он­но­го каби­не­та тори и либе­раль­ных демо­кра­тов. Запис­ка была обна­ро­до­ва­на на пер­вой пресс-кон­фе­рен­ции руко­во­ди­те­лей мин­фи­на, когда они дела­ли заяв­ле­ние о дета­лях сво­ей более ответ­ствен­ной по срав­не­нию с про­во­ди­мой пред­ше­ствен­ни­ка­ми эко­но­ми­че­ской поли­ти­ки. И она эти самые дета­ли в обще­ствен­ном созна­нии затми­ла — по край­ней мере на неко­то­рое вре­мя. Вот ее пол­ный текст, вряд ли нуж­да­ю­щий­ся в пере­во­де:

«Dear Chief Secretary, I’m afraid there is no money. Kind regards — and good luck! Liam».

Ухо­дя­щий министр, сооб­щав­ший ново­му руко­во­ди­те­лю Каз­на­чей­ства, что «денег нет» и желав­ший ему «уда­чи» (что прак­ти­че­ски то же самое, что и «дер­жи­тесь»), конеч­но же, все­го лишь пытал­ся пошу­тить, но резо­нанс полу­чил­ся огром­ный и для его пар­тии чрез­вы­чай­но нега­тив­ный, и эта запис­ка все эти годы пре­сле­до­ва­ла лей­бо­ри­стов как нагляд­ный сим­вол не толь­ко эко­но­ми­че­ской неком­пе­тент­но­сти, но и циниз­ма. Пре­мьер-министр Дэвид Кэме­рон даже потря­сал ею на теле­де­ба­тах непо­сред­ствен­но перед выбо­ра­ми 2015 года: сам ее вид был весь­ма эффек­тив­ным сред­ством напом­нить изби­ра­те­лям, в каком состо­я­нии он при­нял стра­ну и насколь­ко без­от­вет­ствен­ны были его пред­ше­ствен­ни­ки. Сам шут­ник, вполне до того ува­жа­е­мый и пер­спек­тив­ный поли­тик-лей­бо­рист Бёрн, пуб­лич­но пока­ял­ся за нане­сен­ный сво­ей пар­тии ущерб и не раз повто­рял, что очень сты­дит­ся сво­е­го глу­по­го поступ­ка, кото­рый будет с ним ассо­ци­и­ро­вать­ся всю остав­шу­ю­ся жизнь [2].

Конеч­но, поми­мо содер­жа­тель­но­го и сло­вес­но­го сход­ства меж­ду сен­тен­ци­я­ми рос­сий­ско­го пре­мье­ра и бри­тан­ско­го мини­стра, есть и раз­ни­ца. При­чем зна­чи­тель­ная. Министр Бёрн пола­гал, что его сен­тен­ция носит шуточ­ный и част­ный харак­тер, он не ожи­дал, что ее пре­да­дут глас­но­сти. Это, конеч­но, был очень наив­ный взгляд, не учи­ты­вав­ший вполне уста­но­вив­ших­ся пра­вил поли­ти­че­ской дея­тель­но­сти в усло­ви­ях кон­ку­рент­но­го демо­кра­ти­че­ско­го госу­дар­ства, где власть и оппо­зи­ция ведут реаль­ную борь­бу за сим­па­тии насе­ле­ния.

Слиш­ком серьез­ных мате­рий эта шут­ка каса­лась: как заме­тил ее реци­пи­ент, кото­ро­му при­шлось подроб­но объ­яс­нять моти­вы обна­ро­до­ва­ния «част­но­го пись­ма», шут­ки шут­ка­ми, но есть вещи, с кото­ры­ми шутить не сто­ит. К ним отно­сит­ся и финан­со­во-эко­но­ми­че­ское состо­я­ние стра­ны. Не толь­ко новым мини­страм, но и насе­ле­нию тако­го рода шут­ки могут не пока­зать­ся таки­ми уж ост­ро­ум­ны­ми. Ведь эта запис­ка по сути яви­лась фор­маль­ным пись­мен­ным под­твер­жде­ни­ем того печаль­но­го состо­я­ния эко­но­ми­ки и финан­сов, кото­рое преды­ду­щее пра­ви­тель­ство оста­ви­ло сво­им пре­ем­ни­кам во вла­сти.

А во-вто­рых, новое пра­ви­тель­ство, при­шед­шее к вла­сти в раз­гар эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са, как раз соби­ра­лось адап­ти­ро­вать жест­кую эко­но­ми­че­скую поли­ти­ку с весь­ма ради­каль­ным сокра­ще­ни­ем госу­дар­ствен­ных рас­хо­дов. И такой пода­рок от оппо­зи­ции (этот новый курс, как ей и поло­же­но в демо­кра­ти­че­ском госу­дар­стве, не одоб­ряв­шей) был очень кста­ти, пото­му что поз­во­лял раз за разом пуб­лич­но напо­ми­нать, кто на самом деле вино­ват в том, что теперь эти жест­кие меры необ­хо­ди­мы.

А вот Дмит­рий Мед­ве­дев высту­пал в сво­ем долж­ност­ном каче­стве пуб­лич­но и не шутил. Он как раз гово­рил серьез­но, объ­яс­няя наро­ду объ­ек­тив­но сло­жив­шу­ю­ся ситу­а­цию и про­яв­ляя сочув­ствие к испы­ты­ва­ю­щим про­бле­мы людям. И ему, по про­сто­те душев­ной, даже в голо­ву не при­хо­ди­ло, что его про­ник­но­вен­ная сен­тен­ция носит по сути изде­ва­тель­ский харак­тер. В том чис­ле и пото­му, что сен­тен­ция эта не пред­по­ла­га­ла даже наме­ка на ответ­ствен­ность пра­ви­тель­ства и само­го себя как его гла­вы за то, что с неко­то­рых пор в рос­сий­ской казне «денег нет».

По запад­ным стан­дар­там вот так, снис­хо­ди­тель­но-покро­ви­тель­ствен­но и без отсыл­ки к сво­ей ответ­ствен­но­сти за поло­же­ние дел, пред­ста­ви­те­лям вла­сти гово­рить с людь­ми про­сто недо­пу­сти­мо. В той же Бри­та­нии, слу­чись како­му поли­ти­ку (а тем более поли­ти­ку пер­во­го ряда) пуб­лич­но про­из­не­сти тако­го рода фра­зу, он немед­лен­но обна­ру­жил бы себя во всех теле­но­во­стях и на пер­вых голо­сах газет. Серьез­ность и пуб­лич­ность в тако­го рода слу­ча­ях — отяг­ча­ю­щее обсто­я­тель­ство по срав­не­нию с шуточ­но­стью и при­ват­но­стью, пото­му что пока­зы­ва­ет не про­сто жела­ние лег­ко­мыс­лен­но иро­ни­зи­ро­вать над серьез­ны­ми веща­ми, а непо­ни­ма­ние серьез­но­сти про­ис­хо­дя­ще­го (а воз­мож­но, и сути про­ис­хо­дя­ще­го) и сво­ей ответ­ствен­но­сти в этом.

В англий­ском поли­ти­че­ском лек­си­коне для тако­го рода нелов­ких ситу­а­ций суще­ству­ет спе­ци­аль­ное сло­во gaffe («бес­такт­ный и нару­ша­ю­щий соци­аль­ный эти­кет ляп­сус»). Это бич поли­ти­ков, кото­рые нахо­дят­ся под посто­ян­ным пуб­лич­ным кон­тро­лем и не могут поз­во­лить себе что-то не то пуб­лич­но бряк­нуть — каж­дый такой ляп раз­ду­ва­ет­ся прес­сой и может иметь очень серьез­ные послед­ствия для них лич­но и для их пар­тии. Но это в демо­кра­ти­че­ских стра­нах, где есть дее­спо­соб­ная оппо­зи­ция и сво­бод­ные СМИ.

В Рос­сии этих самых послед­ствий прак­ти­че­ски не быва­ет — поли­ти­ки уже вполне при­вык­ли, что обще­ствен­но­го кон­тро­ля за ними нет, их пуб­лич­ные заяв­ле­ния (да и поступ­ки) очень опо­сре­до­ван­но свя­за­ны не толь­ко с воз­мож­но­стью «про­ле­теть» на сле­ду­ю­щих выбо­рах и тем более с ухо­дом в отстав­ку, но и с необ­хо­ди­мо­стью хоть как-то за свой пуб­лич­ный ляп изви­нять­ся. Не гово­ря уж об изви­не­ни­ях по резуль­та­там сво­ей рабо­ты. Перед кем изви­нять­ся-то? И чего ради? И даже в слу­чае серьез­ных про­ко­лов, когда шум воз­ни­ка­ет не толь­ко в огра­ни­чен­ном сег­мен­те соци­аль­ных сетей, а про­ры­ва­ет­ся в мэйн­стрим­ные СМИ, серьез­ных послед­ствий не воз­ни­ка­ет.

Неуди­ви­тель­но, что бук­валь­но через несколь­ко дней еще один вид­ный рос­сий­ский поли­тик, Игорь Шува­лов, пер­вый зам. Мед­ве­де­ва в пра­ви­тель­стве, пошел по сле­дам сво­е­го патро­на и, уди­вив­шись, что малень­кие квар­ти­ры пло­ща­дью 20 квад­рат­ных мет­ров кто-то поку­па­ет, очень удач­но посме­ял­ся над таки­ми неза­дач­ли­вы­ми поку­па­те­ля­ми [3]. Ему тут же нача­ли в Интер­не­те пред­ла­гать пуб­лич­но посме­ять­ся и над малень­ки­ми зар­пла­та­ми, пен­си­я­ми, рос­сий­ски­ми маши­на­ми и мно­гим дру­гим. Но вряд ли он эти поже­ла­ния слы­шит.

Пото­му что отчет наши поли­ти­че­ские дея­те­ли дер­жат не перед изби­ра­те­ля­ми. Вот и в дан­ном слу­чае исто­рия с филип­пи­кой Мед­ве­де­ва дошла до само­го пре­зи­ден­та Пути­на. Кото­рый поста­но­вил, что сло­ва Мед­ве­де­ва «были вырва­ны из кон­тек­ста». На чем пуб­лич­ная поли­ти­че­ская повест­ка этой исто­рии была исчер­па­на. И ей оста­лось уйти в фольк­лор [4], вклю­чая песен­ный [5], бла­го эта прак­ти­че­ски кры­ла­тая сен­тен­ция «Денег нет. Но вы дер­жи­тесь» может слу­жить уни­вер­саль­ной иллю­стра­ци­ей ко мно­гим сюже­там рос­сий­ской жиз­ни.

А вот в Аль­бионе зло­счаст­ная запис­ка быв­ше­го мини­стра про­дол­жа­ет свою жизнь в про­стран­стве реаль­ной поли­ти­ки. Даже сей­час, семь лет спу­стя, она поми­на­ет­ся в кон­тек­сте поле­ми­ки вла­сти и оппо­зи­ции об ответ­ствен­но­сти за финан­со­во-эко­но­ми­че­ское поло­же­ние стра­ны. А пря­мо в эти дни ссыл­ки на нее зву­чат в кон­тек­сте пуб­лич­ных деба­тов о пред­сто­я­щем рефе­рен­ду­ме о выхо­де Бри­та­нии из ЕС.

Вот такое дол­гое эхо у неосто­рож­но­го, но поли­ти­че­ски содер­жа­тель­но­го и про­блем­но­го сло­ва. И запис­ке пред­на­зна­че­но занять свое пусть скром­ное, но отчет­ли­вое место в бри­тан­ской поли­ти­че­ской исто­рии, где, кста­ти, уже нахо­дит­ся похо­жий, но зер­каль­ный сюжет, дати­ро­ван­ный 1964 годом. Тогда ухо­дя­щий в отстав­ку кон­сер­ва­тив­ный министр финан­сов Реджи­нальд Мод­линг пере­дал дела сво­е­му лей­бо­рист­ско­му пре­ем­ни­ку Джейм­су Кал­ла­га­ну (буду­ще­му пре­мьер-мини­стру) со сло­ва­ми «Good luck, old cock… Sorry to leave it in such a mess», имея в виду «бес­по­ря­док» в гос­фи­нан­сах. Мод­линг счи­тал «ста­ро­го хре­на» Кал­ла­га­на сво­им лич­ным дру­гом (отсю­да и фами­льяр­ность обра­ще­ния). Но тот, будучи типич­ным поли­ти­че­ским живот­ным («Друж­ба друж­бой, а служ­ба служ­бой», и денеж­ки врозь, осо­бен­но госу­дар­ствен­ные), пре­дал эти сло­ва глас­но­сти, и тоже воз­ник нема­лый и отра­зив­ший­ся на рей­тин­ге кон­сер­ва­тив­ной пар­тии шум.

Кста­ти, фото­ко­пии запис­ки Лиэ­ма Бёр­на уже нахо­дят­ся на хра­не­нии в Наци­о­наль­ном архи­ве и в Архи­ве каз­на­чей­ства. А ори­ги­нал пока лежит дома у адре­са­та пись­ма Дэви­да Лоса. Кото­рый подроб­но опи­сал всю исто­рию в сво­их недав­но вышед­ших и полу­чив­ших высо­кую оцен­ку спе­ци­а­ли­стов мему­а­рах [6], рас­смат­ри­ва­е­мых как один из основ­ных источ­ни­ков для изу­че­ния поли­ти­че­ской исто­рии Вели­ко­бри­та­нии 2010–2015 годов.

Вале­рий Аджи­ев (Bournemouth University, UK)

1. youtube.com/watch?v=WSq7oxM_fyo

2. theguardian.com/commentisfree/2015/may/09/liam-byrne-apology-letter-there-is-no-money-labour-general-election

3. https://meduza.io/shapito/2016/06/10/kazhetsya-smeshnym-no-lyudi-berut

4. https://meduza.io/shapito/2016/05/24/deneg-net-no-vy-derzhites

5. youtube.com/watch?v=KQ-v-h3TEjQ

6. amazon.co.uk/Coalition-Inside-Conservative-Liberal-Democrat-Government/dp/1849549664

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

20 комментариев

  • Михаил:

    Заметь­те, что фра­за Мед­ве­де­ва была пен­си­о­не­рам – кото­рые всю жизнь рабо­та­ли на это госу­дар­ство, пла­ти­ли ему нало­ги на пен­сию, как бы дава­ли взай­мы. И он им – денег нет! Рас­тран­жи­ри­ли мы Ваши денеж­ки, счаст­ли­во­го вам пути и хоро­ше­го настро­е­ния … даже не изви­нил­ся. Не толь­ко как то не очень этич­но, но и очень глу­по для поли­ти­ка, а он ведь не самый тупой в этой кама­ри­лье … что же про дру­гих то гово­рить? …

    • NickName:

      На какое госу­дар­ство рабо­та­ли эти пен­си­о­не­ры? Фра­за была ска­зан­на в Кры­му.

      • Ash:

        Эко­но­ми­ки Укра­и­ны и Рос­сии были очень тес­но свя­за­ны. Более того, они тес­но свя­за­ны даже сей­час. Поэто­му чрез­вы­чай­но труд­но выяс­нить, кто на кого рабо­тал. Точ­но так же, как очень труд­но выяс­нить, рабо­та­ет ли Гер­ма­ния на осталь­ную часть ЕС или осталь­ная ЕС рабо­та­ет на Гер­ма­нию.

        • NickName:

          Вы про госу­дар­ства или про пен­си­о­не­ров?

          Пен­си­о­не­ры рабо­та­ли на госу­дар­ство, кото­ро­му они пла­ти­ли нало­ги.

          Поль­ские и испан­ские пен­си­о­не­ры полу­ча­ют пен­сии от сво­их госу­дарств, а не от Гер­ма­нии.

          • Ash:

            1. Те, кто рабо­тал на Укра­ине во вре­ме­на СССР, рабо­та­ли на одно и то же госу­дар­ство. Потом нача­ли рабо­тать на раз­лич­ные оли­гар­хи­че­ские груп­пы, сфор­ми­ро­вав­ши­е­ся на осно­ве тех же самых пред­при­я­тий с теми же самы­ми про­из­вод­ствен­ны­ми свя­зя­ми. Эти груп­пы име­ли (и име­ют) раз­лич­ные части биз­не­са в раз­ных стра­нах и основ­ные пара­мет­ры (выруч­ка, при­быль, коли­че­ство рабо­чих мест, объ­ём фон­да зара­бот­ной пла­ты, вели­чи­на начис­ля­е­мых на него нало­гов и т.д.) зави­сят от рабо­ты всех пред­при­я­тий, неза­ви­си­мо от стра­ны, в кото­рой они физи­че­ски нахо­дят­ся. В част­но­сти, если мыс­лен­но пред­ста­вить себе, что все пред­при­я­тия в РФ оста­но­вят­ся, на Укра­ине прак­ти­че­ски никто нико­му ниче­го пла­тить не будет. Обрат­ный эффект сла­бее, но толь­ко из-за раз­ли­чия в мас­шта­бах.

            2. Если бы не Гер­ма­ния, гре­че­ские пен­си­о­не­ры сей­час ниче­го бы не полу­ча­ли. С дру­гой сто­ро­ны, роль той же Гер­ма­нии в лик­ви­да­ции зна­чи­тель­ной части про­мыш­лен­но­сти Гре­ции очень вели­ка. Так что в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни они дей­ству­ют как еди­ное госу­дар­ство. Ана­ло­гич­ная связь есть и с Поль­шей, и с Испа­ни­ей, толь­ко для её выяв­ле­ния нужен деталь­ный ана­лиз.

            • NickName:

              1.1. У вас пре­тен­зии к Рос­сии как пра­во­при­ем­ни­це СССР?
              Так там систе­ма была соли­дар­ная, сред­няя зар­пла­та в Кры­му око­ло 25 тыс, коэф­фи­ци­ент заме­ще­ния 0.5 полу­ча­ем в луч­шем слу­чае 13 тыс. При­мер­но такая она там и есть.

              1.2. Сло­ва по пово­ду оли­гар­хи­че­ских групп мож­но при­вя­зать почти к любой евро­пей­ской стране. Денег крым­ские оли­гар­хи на Кип­ре и в Австрии дер­жа­ли боль­ше чем в Рос­сии, может быть теперь пен­сии крым­ча­нам долж­на пла­тить Австрии.

              2.1 Сомни­тель­но, если бы не было евро­зо­ны никто бы им столь­ко дол­гов не дал, тогда бы по ним и рас­пла­чи­вать­ся не надо было. В бюд­же­те у них пер­вич­ный про­фи­цит.

              • Ash:

                1. «У вас пре­тен­зии к Рос­сии как пра­во­при­ем­ни­це СССР?»

                Лич­но у меня нет пре­тен­зий к РФ. Я про­сто объ­яс­няю, что тре­бо­ва­ния пен­си­о­не­ров Кры­ма в зна­чи­тель­ной мере обос­но­ва­ны. Что каса­ет­ся кон­крет­ных сумм, то пря­мо­го сопо­став­ле­ния делать нель­зя, так как в СССР огром­ную роль игра­ли выпла­ты в нату­раль­ном выра­же­нии, напри­мер, в виде низ­ких цен на ком­му­нал­ку и т.д.

                2. «Сло­ва по пово­ду оли­гар­хи­че­ских групп мож­но при­вя­зать почти к любой евро­пей­ской стране.»

                Нет. У нас они заме­сти­ли цен­тра­ли­зо­ван­ную систе­му управ­ле­ния, и, уни­что­жив слож­ные про­из­вод­ства, под­дер­жи­ва­ют это состо­я­ние по мере сил (разу­ме­ет­ся, бес­со­зна­тель­но). За пен­сии они долж­ны отве­чать по пол­ной про­грам­ме, как основ­ные бене­фи­ци­а­ры все­го про­цес­са.

                3. «Денег крым­ские оли­гар­хи на Кип­ре и в Австрии дер­жа­ли боль­ше чем в Рос­сии, может быть теперь пен­сии крым­ча­нам долж­на пла­тить Австрии.»

                Во-пер­вых, спе­ци­аль­ные крым­ские оли­гар­хи – пустя­ки даже по срав­не­нию с укра­ин­ски­ми, не гово­ря о наших. Во-вто­рых, если бы Австрия эти день­ги нера­зум­но вло­жи­ла и про­го­ре­ла, то она долж­на была бы отве­чать перед оли­гар­ха­ми, а они – перед пен­си­о­не­ра­ми. Это­го нет.

                4. «Сомни­тель­но, если бы не было евро­зо­ны никто бы им столь­ко дол­гов не дал, тогда бы по ним и рас­пла­чи­вать­ся не надо было.»

                Так я имен­но об этом и гово­рю. Их вклю­чи­ли в боль­шую пло­хо управ­ля­е­мую систе­му, где сна­ча­ла дали узкую спе­ци­а­ли­за­цию и нака­ча­ли кре­ди­та­ми, а потом при­ня­лись «спа­сать». То же самое было бы в СССР без Гос­пла­на.

                • NickName:

                  1. Тре­бо­ва­ния к кому? Совре­мен­ной РФ они ниче­го не сде­ла­ли, а СССР они как и все осталь­ные пре­да­ли.

                  2. Поче­му за дей­ствия евро­пей­ских оли­гар­хи­че­ских групи­ро­вок Коло­мой­ский, Пин­чук, Фрид­ман, долж­ны отве­чать рос­сий­ское госу­дар­ство?

                  3. Дело Лаза­рен­ко.

                  4. Но Гер­ма­ния пен­сии гре­че­ским пен­си­о­не­рам не пла­тит.

                  • Ash:

                    1. «Тре­бо­ва­ния к кому?»

                    Совре­мен­ной РФ управ­ля­ют оли­гар­хи. Тре­бо­ва­ния к ним.

                    2. «Совре­мен­ной РФ они ниче­го не сде­ла­ли…»

                    Совре­мен­ной РФ (т.е. соот­вет­ству­ю­щим оли­гар­хам) они сде­ла­ли в рам­ках общих про­из­вод­ствен­ных цепо­чек.

                    3. «…, а СССР они как и все осталь­ные пре­да­ли.»

                    А за это им вле­тит (в отли­чие от оли­гар­хов) по пер­вое чис­ло.

                    4. «Дело Лаза­рен­ко.»

                    Австрия как госу­дар­ство дефолт не объ­яв­ля­ла. Никто день­ги в кон­крет­ный банк класть не застав­лял. И в Австрии пра­вят не толь­ко оли­гар­хи.

                    5. «Но Гер­ма­ния пен­сии гре­че­ским пен­си­о­не­рам не пла­тит.»

                    Если бы не Гер­ма­ния, сей­час бы пен­сии пла­ти­ли в страш­но обес­це­нен­ных драх­мах. Гер­ма­ния сохра­ни­ла поку­па­тель­ную спо­соб­ность пен­сий. С точ­ки зре­ния пен­си­о­не­ра это экви­ва­лент­но допла­те за обес­це­не­ние драх­мы.

                    • NickName:

                      1–2. Про­из­вод­ствен­ные цепоч­ки более менее все­мир­ные. Поэто­му надо чет­ко объ­яс­нить, поче­му за дея­тель­ность укра­ин­ских оли­гар­хов, долж­но пла­тить имен­но рос­сий­ское пра­ви­тель­ство?

                      4. А при чем здесь дефолт? У Крым­чан было очень мно­го ГКО?

                      5. Это не оче­вид­но. В Гре­ции пер­вич­ный про­фи­цит бюд­же­та. Немец­кая помощь направ­лен­на на под­дер­жа­ние немец­ких бан­ков, а не гре­че­ских пен­си­о­не­ров. В слу­чае дефол­та Гре­ции при­шлось бы спасть немец­кие бан­ки, то есть немец­ких пен­си­о­не­ров, а не гре­че­ских.

  • Денис Н.:

    Несмот­ря на поту­ги авто­ра вся­че­ски рас­хва­ли­вать бри­тан­ских поли­ти­ков, всё рас­ска­зан­ное остав­ля­ет лишь ощу­ще­ние тоталь­но­го лице­ме­рия, «как это при­ня­то в демо­кра­ти­че­ских стра­нах». Да, созда­вать види­мость при­стой­но­сти в запад­ной поли­ти­ке научи­лись гораз­до луч­ше, чем в рос­сий­ской. Но, мне кажет­ся, это не то, чем сто­ит гор­дить­ся и чему сто­ит зави­до­вать.

    • vla1950:

      нв для нача­ла нашим вла­стям вовсе нелишне было бы обре­сти то чув­ство ответ­сен­но­сти за сла­ва и дела кото­рые несм­нен­но есть у брит­тов в эрэфии власть про­сто наг­ла и без­от­вест­вен­на

  • Ash:

    1. «Про­из­вод­ствен­ные цепоч­ки более менее все­мир­ные. Поэто­му надо чет­ко объ­яс­нить, поче­му за дея­тель­ность укра­ин­ских оли­гар­хов, долж­но пла­тить имен­но рос­сий­ское пра­ви­тель­ство?»

    Сте­пень свя­зан­но­сти в цепоч­ках очень раз­ная. Мы были очень тес­но свя­за­ны с Укра­и­ной. У нас была (и во мно­гом есть) еди­ная эко­но­ми­ка. От того, что кто-то пове­сил на один цех таб­лич­ку «моё», а на дру­гой цех – таб­лич­ку «не моё», про­из­вод­ствен­ная связь меж­ду цеха­ми не меня­ет­ся ни на йоту. Они не могут рабо­тать и извле­кать при­быль порознь. Весь эффект сво­дит­ся к делёж­ке при­бы­ли меж­ду вла­дель­ца­ми цехов, и резуль­тат деле­жа может не иметь ника­ко­го отно­ше­ния к реаль­но­му вкла­ду каж­до­го из цехов. В нашем же слу­чае дело ещё боль­ше ослож­ня­ет­ся тем, что раз­ные таб­лич­ки пове­си­ли на отдель­ных стан­ках, если не на отдель­ных дета­лях этих стан­ков. В таких усло­ви­ях высчи­тать, кто, сколь­ко и кому имен­но дол­жен – про­сто нере­аль­но.

    Кста­ти, наши пен­си­о­не­ры ров­но на тех же осно­ва­ни­ях име­ют пра­во предъ­яв­лять тре­бо­ва­ния к укра­ин­ским оли­гар­хам, толь­ко в намно­го мень­шем раз­ме­ре (про­пор­ци­о­наль­но соот­но­ше­нию ВВП).

    2. «А при чем здесь дефолт?»

    Крым­чане име­ли бы пра­во предъ­яв­лять тре­бо­ва­ния к Австрии, если бы, напри­мер, австрий­ское пра­ви­тель­ство взя­лось управ­лять их пен­си­он­ны­ми накоп­ле­ни­я­ми и потом объ­яви­ло по этим обя­за­тель­ствам дефолт. В теку­щей ситу­а­ции они име­ют пра­во предъ­яв­лять тре­бо­ва­ния к рос­сий­ско-укра­ин­ской оли­гар­хии, кото­рая взя­лась за соот­вет­ству­ю­щую рабо­ту. В свою оче­редь, эти оли­гар­хи могут предъ­яв­лять тре­бо­ва­ния к тем, кто у них отнял день­ги. И вооб­ще, вклад­чи­ки могут предъ­яв­лять тре­бо­ва­ния к долж­ни­кам бан­ка толь­ко в том слу­чае, если у бан­ка ото­зва­на лицен­зия. Когда у оли­гар­хов «отзо­вут лицен­зию», тогда мы смо­жем предъ­явить тре­бо­ва­ния к Австрии. А пока – толь­ко к оли­гар­хам.

    3. «В Гре­ции пер­вич­ный про­фи­цит бюд­же­та.»

    Это вре­мен­ная флук­ту­а­ция. Отскок после нача­ла кри­зи­са 2008 года закон­чил­ся. Когда Евро­па уве­рен­но пой­дёт «вниз», Гре­ция и про­чие опять воз­гла­вят дви­же­ние.

    3. «В слу­чае дефол­та Гре­ции при­шлось бы спасть немец­кие бан­ки, то есть немец­ких пен­си­о­не­ров, а не гре­че­ских.»

    Разу­ме­ет­ся, при­шлось бы спа­сать немец­кие бан­ки, так как эко­но­ми­ки тес­но свя­за­ны. Но, если бы Гре­ция вышла, то не при­шлось бы спа­сать гре­че­ские. Драх­ма бы тут же обес­це­ни­лась, поку­па­тель­ная спо­соб­ность пен­си­о­не­ров бы рез­ко упа­ла. Вот на сум­му раз­ни­цы с теку­щим поло­же­ни­ем и вышла помощь. Дру­гой вопрос, что кри­зис мог бы помочь вос­ста­но­вить гре­че­ское про­из­вод­ство. Но на такую «про­сад­ку» никто не решил­ся. Вот и полу­чи­лась помощь со сто­ро­ны Гер­ма­нии, ком­пен­си­ру­ю­щая «про­сад­ку».

    • NickName:

      1. Тор­го­вый оброт Рос­сии с Гер­ма­ни­ей вдвое боль­ше чем Рос­сии с Укра­и­ной. Озна­ча­ет ли это что рос­сий­ские пен­си­о­не­ры могут предъ­яв­лять пре­тен­зии пра­ви­тель­ству Гер­ма­нии, так как Рос­си­ий­ские пред­при­я­тия были встро­ен­ны в цепоч­ки немец­ких фирм.

      2. По подроб­ней, когда Рос­сий­ские оли­гар­хи бра­ли на себя ответс­вен­ность за выпла­ту пен­сий? В Рос­сии пен­си­он­ный фонд попол­ня­ет­ся за счет зар­плат при чем с боль­ших зар­плат доста­точ­но быст­ро взно­сы в пен­си­нон­ный фонд пре­кра­ща­ют­ся.

      3. Мне не понят­но поче­му вы счи­та­е­те, что день­ги, кото­рые идут немец­ким бан­ки­рам это помощь гре­че­ским пен­си­о­не­рам.

      • Ash:

        1. «Тор­го­вый оброт Рос­сии с Гер­ма­ни­ей вдвое боль­ше чем Рос­сии с Укра­и­ной. Озна­ча­ет ли это…»

        Нет, не озна­ча­ет. Наши постав­ки в Гер­ма­нию огра­ни­чи­ва­ют­ся очень неболь­шой номен­кла­ту­рой. Абсо­лют­но точ­но извест­ны полу­ча­те­ли этих денег, с кото­рых и сле­ду­ет, вооб­ще гово­ря, тре­бо­вать долю, при­чи­та­ю­щу­ю­ся пен­си­о­не­рам. В слу­чае с Укра­и­ной соот­вет­ству­ю­щий рас­чёт нере­а­лен.

        Далее, цены на наши това­ры (в основ­ном нефть и газ) послед­ние пол­то­ра десят­ка лет мно­го выше сред­них мно­го­лет­них. Так что, стро­го гово­ря, немец­кие пен­си­о­не­ры име­ют неко­то­рое осно­ва­ние предъ­яв­лять тре­бо­ва­ния нашим оли­гар­хам. Но это слож­ный вопрос.

        2. «По подроб­ней, когда Рос­сий­ские оли­гар­хи бра­ли на себя ответс­вен­ность за выпла­ту пен­сий?»

        Когда при­шли к вла­сти, т.е. при­мер­но с сере­ди­ны 90-х годов. Они рас­по­ря­жа­ют­ся все­ми суще­ствен­ны­ми денеж­ны­ми пото­ка­ми. Они реша­ют, сколь­ко и кому пла­тить. Напри­мер, пен­си­он­ный фонд частич­но финан­си­ру­ют за счёт ЗВР.

        3. «Мне не понят­но поче­му вы счи­та­е­те, что день­ги, кото­рые идут немец­ким бан­ки­рам это помощь гре­че­ским пен­си­о­не­рам.»

        Вы сомне­ва­е­тесь, что в усло­ви­ях выхо­да из ЕС и пере­хо­да на драх­му гре­че­ские пен­си­о­не­ры в тече­ние зна­чи­тель­но­го вре­ме­ни жили бы хуже, чем сей­час? Вот день­ги, иду­щие немец­ким бан­ки­рам, и бло­ки­ру­ют этот сце­на­рий. Кро­ме того, зна­чи­тель­ная часть гре­че­ско­го дол­га была про­сто про­ще­на.

        • NickName:

          1.1. То есть невоз­мож­ность про­ве­сти рас­чет, явля­ет­ся осно­ва­ни­ем для предъ­яв­ле­ния пре­тен­зий? Тогда какие у вас осно­ва­ния счи­тать, что долж­ны им а не наобо­рот?

          1.2. А ссыл­ка про высо­кие цены на нефть вооб­ще бре­до­вая. Потреб­ле­ние бен­зи­на, как след­ствие неф­ти, в Евро­пе огра­ни­чен­но нало­га­ми. В сто­и­мо­сти бен­зи­на эти нало­ги состав­ля­ют 60% при­мер­но, как в вод­ке.

          2.1. Прий­ти к вла­сти не озна­чат взять на себя обя­за­тель­ства пла­тить пен­сии, незна­ко­мым им людям. Аме­ри­кан­цы окку­пи­ро­ва­ли Ирак но ника­ких обя­за­тельств по выпла­те пен­сий жите­лям Ира­ка не дали.

          2.2. Непо­сред­ствен­ная дота­ция из гос­бюд­же­та не вели­ка и она мень­ше, чем сум­мы кото­рые пен­си­он­ный фонд выпла­чи­ва­ет, по не про­филь­ным ста­тьям, таким как пен­сии воен­ным пен­си­о­не­рам или мате­рин­ский капи­тал. Пен­сии выпла­чи­ва­ют­ся из стра­хо­вых взно­сов рос­сий­ских граж­дан с зар­пла­той менее 796 тыс руб­лей. Где вы здесь нашли оли­гар­хов?

          3.1. Да сомне­ва­юсь, так как из-за дей­ствий Брюс­се­ля в Гре­ции искус­ствен­но создан высо­кий уро­вень без­ра­бо­ти­цы и имми­гра­ции рабо­чей силы из Гре­ции. Как след­ствие отно­ше­ние чис­ла пен­си­о­не­ров к чис­лу нало­го­пла­тель­щи­ков воз­рос­ло.

          • Ash:

            1. «Тогда какие у вас осно­ва­ния счи­тать, что долж­ны им а не наобо­рот?»

            Ещё раз гово­рю: как наши, так и укра­ин­ские пен­си­о­не­ры име­ют пол­ное пра­во вме­сте предъ­явить счёт всей сово­куп­но­сти наших и укра­ин­ских оли­гар­хов. Долю каж­дой из двух групп пен­си­о­не­ров мож­но при­бли­зи­тель­но опре­де­лить по отно­ше­нию ВВП. Как это тре­бо­ва­ние рас­пре­де­ля­ет­ся меж­ду укра­ин­ски­ми и наши­ми оли­гар­ха­ми – выяс­нить крайне затруд­ни­тель­но. Я пола­гаю, что сна­ча­ла нуж­но их всех «лишить лицен­зии», а уж потом вни­кать в мел­кие дета­ли. Если Вы счи­та­е­те, что нуж­но оста­вить всё как есть до гре­че­ских календ – это Ваше пра­во.

            2. «Потреб­ле­ние бен­зи­на, как след­ствие неф­ти, в Евро­пе огра­ни­чен­но нало­га­ми.»

            Это совер­шен­но неваж­но. Про­сто есть осно­ва­ния пола­гать, что нашим оли­гар­хам за сырьё силь­но пере­пла­ти­ли. Но, повто­ряю, вопрос слож­ный.

            3. «Аме­ри­кан­цы окку­пи­ро­ва­ли Ирак но ника­ких обя­за­тельств по выпла­те пен­сий жите­лям Ира­ка не дали.»

            Если бы наши оли­гар­хи ска­за­ли, что они окку­пи­ро­ва­ли нашу стра­ну, то и пре­тен­зий к ним по пен­си­ям не было бы. Но я таких наших офи­ци­аль­ных заяв­ле­ний ни разу нигде не слы­шал.

            4. «Где вы здесь нашли оли­гар­хов?»

            Кто вла­де­ет про­мыш­лен­но­стью? Кто уста­нав­ли­ва­ет раз­мер нало­гов, отчис­ле­ний и про­че­го? Да тут нуж­но искать не уча­стие оли­гар­хов, а мел­кие дета­ли, к кото­рым оли­гар­хи дей­стви­тель­но отно­ше­ния не име­ют.

            5. «Как след­ствие отно­ше­ние чис­ла пен­си­о­не­ров к чис­лу нало­го­пла­тель­щи­ков воз­рос­ло.»

            Это всё на боль­шом интер­ва­ле вре­ме­ни. В Гре­ции про­сто не было доступ­ной валю­ты. Вооб­ще не было. Поэто­му пере­ход на драх­му был абсо­лют­но неиз­бе­жен. Ну а для того, что­бы «загнать её ниже плин­ту­са» на несколь­ко лет, хва­ти­ло бы одних меж­ду­на­род­ных и внут­рен­них спе­ку­лян­тов, без вся­ко­го фун­да­мен­таль­но­го осно­ва­ния – слиш­ком малень­кая эко­но­ми­ка.

            • NickName:

              1) Но день­ги, то вы хоти­те взять не у оли­гар­хов, а у Пен­си­он­но­го фон­да РФ, что­бы взять день­ги оли­гар­хов надо предъ­яв­лять пре­тен­зии стра­нам Евро­со­ю­за и Офф­Шо­рам, к тем стра­нам где день­ги оли­гар­хов лежат.

              2) Не мень­ше осно­ва­ний счи­тать, что мы пере­пла­ти­ли им за услу­ги.

              3) А граж­дан­ством вы этих оли­гар­хов инте­ре­со­ва­лись?

              4) Нало­ги уста­нав­ли­ва­ет народ через сво­их депу­та­тов. И рас­ска­зы про то что посчи­тать надо голо­са пра­виль­но, здесь не при чем. Все пар­тии с феде­раль­ной аккре­ди­та­ци­ей от Ябло­ка до КПРФ рас­ска­зы­ва­ют оди­на­ко­вые сказ­ки.

              5) Боль­шой интер­вал это сколь­ко? Гре­че­ские вла­сти обра­ти­лись за помо­щью к ЕЭС в апре­ле 2010.

              • Ash:

                1. «Но день­ги, то вы хоти­те взять не у оли­гар­хов, а у Пен­си­он­но­го фон­да РФ…»

                В нашей стране прак­ти­че­ски все сколь­ко-нибудь зна­чи­мые сум­мы нахо­дят­ся под кон­тро­лем оли­гар­хов. Ника­кие назва­ния – бюд­жет, пен­си­он­ный фонд, ЗВР и т.д. зна­че­ния не име­ют. Напри­мер, насколь­ко мне извест­но, ЦБ покры­ва­ет дыру в АСВ эмис­си­ей. Всё это внут­рен­ние дела оли­гар­хов.

                2. «А граж­дан­ством вы этих оли­гар­хов инте­ре­со­ва­лись?»

                Абсо­лют­но всё рав­но, что напи­са­но у них пас­пор­те.

                3. «Нало­ги уста­нав­ли­ва­ет народ через сво­их депу­та­тов.»

                Это невер­но.

                4. «И рас­ска­зы про то что посчи­тать надо голо­са пра­виль­но, здесь не при чем.»

                А это совер­шен­но вер­но. Не име­ет ника­ко­го зна­че­ния, каким имен­но спо­со­бом оли­гар­хи полу­чи­ли власть. Дело не в юрис­пру­ден­ции. Фак­ти­че­ская ответ­ствен­ность всё рав­но на них, пото­му что имен­но с них будут спра­ши­вать. Когда низы бун­ту­ют, вино­ва­ты все­гда вер­хи. Абсо­лют­но неза­ви­си­мо от оши­бок низов. Когда ребё­нок голо­ден – вино­ва­ты роди­те­ли, пото­му что в дан­ном слу­чае ребё­нок может их лик­ви­ди­ро­вать.

                5. «Боль­шой интер­вал это сколь­ко?»

                Несколь­ко лет гре­че­ским пен­си­о­не­рам жилось бы зна­чи­тель­но хуже, чем сей­час. Даль­ше – не знаю. Имен­но это обсуж­да­ли гре­ки и испу­га­лись имен­но этой «про­сад­ки».

  • Ash:

    Вино­ват, забыл доба­вить.

    В Гре­ции не про­изо­шла пере­ба­лан­си­ров­ка отрас­лей. У неё оста­лась преж­няя спе­ци­а­ли­за­ция. Систе­ма управ­ле­ния эко­но­ми­кой в Евро­пе тоже не изме­ни­лась. Поэто­му про­дол­же­ние кри­зи­са неиз­беж­но.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com