Хотели как лучше… О серии реформ эпохи позднего путинизма

Михаил Родкин, докт. физ.-мат. наук, гл. науч. сотр. ИТПЗ РАН
Миха­ил Род­кин,
докт. физ.-мат. наук, гл. науч. сотр. ИТПЗ РАН

Есте­ствен­но, меня, как, пола­гаю, и боль­шин­ство чита­те­лей ТрВ-Нау­ка, более все­го инте­ре­су­ют рефор­мы в обла­сти нау­ки. Но что­бы луч­ше понять логи­ку этой рефор­мы, полез­но рас­смот­реть рефор­му Ака­де­мии в кон­тек­сте осталь­ных рефор­ма­тор­ских дея­ний руко­вод­ства стра­ны. За послед­ние годы таких реформ было несколь­ко.

Пенсионеры и армия

Исто­ри­че­ски пра­ви­тель­ство Пути­на не склон­но к рефор­мам, ему при­су­щи кон­сер­ва­тив­но-охра­ни­тель­ные тен­ден­ции. За весь дли­тель­ный преды­ду­щий интер­вал вре­ме­ни была фак­ти­че­ски про­ве­де­на толь­ко одна всем замет­ная рефор­ма — моне­ти­за­ции льгот. Общая логи­ка этой рефор­мы повто­ря­лась и в даль­ней­шем, поэто­му напом­ним основ­ные момен­ты той рефор­мы. Исход­ная идея ее вполне про­зрач­на: сло­жив­ша­я­ся систе­ма льгот весь­ма затрат­на, а систе­ма их реа­ли­за­ции мало­эф­фек­тив­на. Суще­ствен­ная доля выде­ля­е­мых ресур­сов тра­тит­ся на чинов­ни­чий аппа­рат по рас­пре­де­ле­нию льгот, и зна­чи­тель­ная часть средств, рас­пре­де­ля­е­мых «на халя­ву», рас­хо­ду­ет­ся неэф­фек­тив­но. Эффек­тив­ность мож­но повы­сить, а рас­хо­ды на аппа­рат рез­ко сни­зить, если про­ве­сти моне­ти­за­цию льгот. Оче­вид­но ведь, что сами льгот­ни­ки будут исполь­зо­вать полу­ча­е­мые ими сум­мы эффек­тив­нее. Реаль­но рефор­ма натолк­ну­лась на сопро­тив­ле­ние пен­си­о­не­ров, и было при­ня­то в резуль­та­те мак­си­маль­но неэф­фек­тив­ное реше­ние — сохра­не­на воз­мож­ность полу­че­ния льгот «нату­рой» и уве­ли­че­ны раз­ме­ры выплат. Но, заме­тим, финаль­ная ситу­а­ция и не вполне бес­смыс­лен­на — чинов­ни­чий аппа­рат не постра­дал, а лояль­ность пен­си­о­не­ров сохра­не­на. А ведь чинов­ни­ки и пен­си­о­не­ры — важ­ней­шие ком­по­нен­ты соци­аль­ной под­держ­ки власт­ной вер­ти­ка­ли. Таким обра­зом, рефор­ма заду­мы­ва­лась по запад­ным лека­лам, про­во­ди­лась «при­ме­ни­тель­но к суще­ству­ю­щей соци­аль­но-поли­ти­че­ской обста­нов­ке», а на выхо­де полу­чи­лось нечто столь неэф­фек­тив­ное, что пра­ви­тель­ство дол­го потом избе­га­ло про­ве­де­ния вся­че­ских реформ.

Сле­ду­ю­щи­ми были сер­дю­ков­ские рефор­мы армии. Ката­ли­за­то­ром реше­ния стал воен­ный кон­фликт с Гру­зи­ей в авгу­сте 2008 года, кото­рый выявил мас­су про­блем, свя­зан­ных с недо­стат­ка­ми систе­мы орга­ни­за­ции и управ­ле­ния вой­ска­ми, уста­ре­ва­ни­ем воору­же­ния, сна­ря­же­ния и средств свя­зи. Надо пола­гать, что на закры­тых сове­ща­ни­ях уро­ки вой­ны выгля­де­ли совсем не столь радуж­но-побед­но, как в офи­ци­аль­ных СМИ, и о нача­ле кар­ди­наль­ных реформ Сер­дю­ко­вым было объ­яв­ле­но уже 14 октяб­ря 2008 года. Идея рефор­мы так­же опре­де­ля­лась запад­ны­ми образ­ца­ми. Кро­ме вопро­сов пере­во­ору­же­ния, было реше­но перей­ти с диви­зи­он­ной на бри­гад­ную систе­му орга­ни­за­ции войск, по воз­мож­но­сти заме­нить систе­му интен­дант­ско­го снаб­же­ния войск на ком­мер­че­скую через спе­ци­аль­но созда­ва­е­мую струк­ту­ру «Обо­рон­сер­ви­са», сокра­тить (до запад­ных норм) чис­лен­ность штаб­ных учре­жде­ний и офи­цер­ско-гене­раль­ско­го соста­ва. Чис­лен­ность команд­но­го соста­ва при­вя­зы­ва­лась к чис­лен­но­сти соот­вет­ству­ю­щих стро­е­вых под­раз­де­ле­ний. Для про­ве­де­ния таких реформ потре­бо­вал­ся чело­век со сто­ро­ны, сами гене­ра­лы хоте­ли рефор­ми­ро­вать­ся не более, чем руко­вод­ство РАН (о рефор­ме Ака­де­мии ниже).

Есте­ствен­но, отме­на интен­дант­ства и мас­си­ро­ван­ное сокра­ще­ние чис­лен­но­сти офи­цер­ско-гене­раль­ско­го соста­ва не мог­ли не вызвать рез­кой оппо­зи­ции в армии. При этом руко­вод­ство неко­то­ры­ми создан­ны­ми струк­ту­ра­ми (в част­но­сти, «Обо­рон­сер­ви­са») ожи­да­е­мо ока­за­лось небез­упреч­ным (а то систе­ма интен­дант­ства была без­упреч­на?), и, вос­поль­зо­вав­шись этим обсто­я­тель­ством, тра­ди­ци­он­ное воен­ное лоб­би смог­ло повер­нуть ряд эле­мен­тов воен­ной рефор­мы вспять и вер­нуть свои пози­ции. Отме­тим, что по опы­ту воен­ных дей­ствий и опе­ра­ций по при­нуж­де­нию к миру в Осе­тии, в Кры­му, на Восточ­ной Укра­ине и в Сирии не исполь­зо­ва­лось раз­вер­ты­ва­ние в мас­шта­бе диви­зии, толь­ко на уровне отдель­ных (часто свод­ных) бата­льо­нов и пол­ков. Даже бри­гад­ный уро­вень ока­зал­ся сла­бо­за­тре­бо­ван­ным. В какой сте­пе­ни отказ от ряда ком­по­нент сер­дю­ков­ских реформ был оправ­дан­ным, мы узна­ем, когда в отстав­ку уйдут глав­ные бене­фи­ци­ан­ты кри­ти­ки этих реформ. Ска­зать, что воен­ная рефор­ма была пол­но­стью удач­ной (несмот­ря на весь­ма боль­шие денеж­ные вли­ва­ния и реаль­ные успе­хи в пере­во­ору­же­нии армии), види­мо, было бы непра­виль­ным.

Образование и медицина

Чуть поз­же нача­лись рефор­мы обра­зо­ва­ния, в меди­цин­ском обслу­жи­ва­нии и рефор­ма РАН. Сна­ча­ла крат­ко кос­нем­ся рефор­мы обра­зо­ва­ния. К насто­я­ще­му момен­ту при­ня­то, что внед­рен­ная систе­ма ЕГЭ полез­на, но резуль­та­ты ЕГЭ не долж­ны рас­смат­ри­вать­ся как реша­ю­щий кри­те­рий оцен­ки эффек­тив­но­сти учеб­ных заве­де­ний. В целом рефор­му обра­зо­ва­ния так­же труд­но счи­тать успеш­ной.

Теперь немно­го о рефор­ме меди­цин­ско­го обслу­жи­ва­ния, к сожа­ле­нию, зна­ко­мой авто­ру на опы­те ака­де­ми­че­ской и рай­он­ных систем Моск­вы. Идея рефор­мы так­же была вполне логич­на и про­зрач­на: при­вя­зать финан­си­ро­ва­ние поли­кли­ник к чис­лу обслу­жи­ва­е­мых ими паци­ен­тов. Но… здесь и начи­на­ют­ся забав­но­сти. Лич­но автор несколь­ко меся­цев был лишен меди­цин­ской помо­щи из-за спо­ра двух хозяй­ству­ю­щих субъ­ек­тов (ведом­ствен­ной ака­де­ми­че­ской и рай­он­ной поли­кли­ни­ки), кому при­над­ле­жит пра­во наблю­дать его брен­ное тело. Сле­ду­ю­щий непри­ят­ный момент свя­зан с тем, что всё меди­цин­ское обслу­жи­ва­ние долж­но идти через эту еди­но­жды выбран­ную поли­кли­ни­ку. Несмот­ря на то что спе­ци­а­лист в дру­гой (так­же бес­плат­ной) поли­кли­ни­ке может быть пред­по­чти­тель­нее, а выбран­ная поли­кли­ни­ка (в част­но­сти, ака­де­ми­че­ская) может не обес­пе­чи­вать обслу­жи­ва­ние на дому. До рефор­мы этих про­блем не было. Что меша­ет при широ­ком раз­ви­тии ком­пью­те­ри­за­ции при­вя­зать финан­си­ро­ва­ние не к телу паци­ен­та, а к кон­крет­но­му обра­ще­нию к вра­чу, непо­нят­но. Это было бы удоб­но паци­ен­там и мог­ло бы создать в систе­ме гаран­ти­ро­ван­но­го бес­плат­но­го обслу­жи­ва­ния разум­ную кон­ку­рен­цию меж­ду хоро­ши­ми вра­ча­ми и их менее успеш­ны­ми кол­ле­га­ми. Тем более что все такие обра­ще­ния вполне подроб­но фик­си­ру­ют­ся в соот­вет­ству­ю­щей доку­мен­та­ции. В СМИ обсуж­да­лось, что раз­ви­лась прак­ти­ка, когда вра­чи запи­сы­ва­ют в кар­точ­ки для луч­шей отчет­но­сти выду­ман­ные обра­ще­ния паци­ен­тов и выду­ман­ные кур­сы лече­ния.

Реаль­но на насто­я­щий момент всё более доми­ни­ру­ет плат­ная систе­ма меди­цин­ско­го обслу­жи­ва­ния. Боль­шая по затра­чи­ва­е­мым ресур­сам бес­плат­ная систе­ма всё более ока­зы­ва­ет­ся заня­та реше­ни­ем задач фор­маль­ной отчет­но­сти и обслу­жи­ва­ни­ем тем самым инте­ре­сов меди­цин­ской номен­кла­ту­ры. Успеш­ной при­знать такую рефор­му слож­но. Ее тако­вой в подав­ля­ю­щем боль­шин­стве не счи­та­ют ни паци­ен­ты, ни меди­цин­ский пер­со­нал.

Наука

Нако­нец, о самом инте­рес­ном для авто­ра — о рефор­ме РАН. До реаль­но­го нача­ла этой рефор­мы пра­ви­тель­ство несколь­ко лет пыта­лось заста­вить руко­вод­ство РАН само­сто­я­тель­но рефор­ми­ро­вать систе­му Ака­де­мии. Но, как и в армии, это ока­за­лось невоз­мож­ным. Для управ­ле­ния ресур­са­ми была созда­на струк­ту­ра ФАНО — во мно­гом ана­лог «Обо­рон­сер­ви­са» и при­шло­го мини­стра Сер­дю­ко­ва в рефор­ме армии. При этом ака­де­ми­че­ская вер­хуш­ка ожи­да­е­мо ока­за­лась мно­го сла­бее армей­ской, и центр при­ня­тия реше­ний быст­ро сме­стил­ся от руко­вод­ства РАН к ФАНО.

Явно­го боль­шо­го вре­да от ФАНО на уровне рабо­та­ю­щих уче­ных пока вро­де и не вид­но. Но мно­гие реше­ния эпо­хи ФАНО, как уже при­ня­тые, так и ожи­да­е­мые этой осе­нью, доста­точ­но забав­ны и не спо­соб­ству­ют успеш­ной рабо­те.

Так, напри­мер, извест­но, что в инсти­ту­тах РАН, еще с про­шло­го века, реаль­но отсут­ству­ют сред­ства на коман­ди­ров­ки (а часто и на необ­хо­ди­мое обо­ру­до­ва­ние). Эти про­бле­мы реша­лись тем, что отно­си­тель­но более силь­ные груп­пы тра­ти­ли на это сред­ства полу­ча­е­мых ими гран­тов (от РФФИ и иных). Фак­ти­че­ски, гран­ты поз­во­ля­ли ком­пен­си­ро­вать недо­фи­нан­си­ро­ва­ние инсти­ту­тов РАН. При этом доста­точ­но эффек­тив­но и эко­ном­но — точеч­но. По послед­не­му разъ­яс­не­нию, это счи­та­ет­ся нару­ше­ни­ем. Теперь сотруд­ни­ки долж­ны про­во­дить иссле­до­ва­ния по гран­там в сво­бод­ное от основ­ных иссле­до­ва­ний вре­мя. Если они едут в коман­ди­ров­ку по тема­ти­ке про­ек­та, то долж­ны брать отпуск по месту рабо­ты. Сра­зу воз­ни­ка­ет несколь­ко вопро­сов. Зна­чит ли это, что коман­ди­ров­ки по тема­ти­ке инсти­ту­тов вновь ста­нут невоз­мож­ны­ми, как в нача­ле 1990-х, до созда­ния систе­мы гран­тов? И вто­рой вопрос: где набрать столь­ко отпус­ков, что­бы хва­ти­ло и на выпол­не­ние про­ек­тов, и на реаль­ный отпуск? Уче­ные всё же отча­сти тоже люди, и у них есть семьи, кото­рым ино­гда хочет­ся вме­сте отдох­нуть. Как орга­ни­зо­вы­вать поле­вые рабо­ты в этих усло­ви­ях, непо­нят­но. В част­но­сти, послед­нее вре­мя автор в поле­вых рабо­тах и в коман­ди­ров­ках про­во­дил в сред­нем 2–3 меся­ца в год. По ново­му поло­же­нию, на это и док­тор­ских дли­тель­ных отпус­ков не хва­тит.

В свя­зи с тем же разъ­яс­не­ни­ем ста­но­вит­ся так­же неяс­но, в чем логи­ка «отсте­ги­ва­ния» инсти­ту­ту 20% от сум­мы гран­та. Ранее это лег­ко объ­яс­ня­лось тем, что рабо­та про­во­дит­ся с широ­ким исполь­зо­ва­ни­ем воз­мож­но­стей инсти­ту­та и бух­гал­тер­ская отчет­ность идет через инсти­тут (тем самым сни­мая с гран­то­дер­жа­те­лей и зна­чи­тель­ную часть забот по оформ­ле­нию, и долю ответ­ствен­но­сти). По ново­му поло­же­нию полу­ча­ет­ся, что роль инсти­ту­та заклю­ча­ет­ся лишь в том, что он берет себе 20% от сум­мы гран­та и пере­во­дит остав­ши­е­ся сред­ства на кар­точ­ку руко­во­ди­те­ля гран­та. Труд­но пред­ста­вить более выгод­ную рабо­ту, чем полу­че­ние за рутин­ный бан­ков­ский денеж­ный пере­вод (око­ло пяти минут рабо­ты) при­мер­но 100 тыс. руб­лей с каж­до­го про­ек­та. Пола­гаю, что бан­ков­ские опе­ра­ции по отмы­ва­нию денег и то не столь финан­со­во эффек­тив­ны.

Не менее стран­ное и смеш­ное начи­на­ние ФАНО — укруп­не­ние, созда­ние науч­ных цен­тров. В отдель­ных слу­ча­ях это, воз­мож­но, и разум­но. Но при широ­ком при­ме­не­нии име­ет толь­ко то поло­жи­тель­ное зна­че­ние, что умень­ша­ет­ся чис­ло адре­сов, по кото­рым ФАНО рас­сы­ла­ет свои руко­во­дя­щие ука­за­ния. При­ве­ду два близ­ких мне при­ме­ра. На Саха­лине пред­по­ла­га­ет­ся создать Науч­ный центр из Инсти­ту­та мор­ской гео­ло­гии и гео­фи­зи­ки, Сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го инсти­ту­та и кон­струк­тор­ско­го бюро для оке­а­ни­че­ских иссле­до­ва­ний. В Москве под эги­дой Инсти­ту­та гео­ло­гии руд­ных место­рож­де­ний, пет­ро­гра­фии, мине­ра­ло­гии и гео­хи­мии Рос­сий­ской ака­де­мии наук (ИГЕМ РАН) пред­по­ла­га­ет­ся объ­еди­нить Инсти­тут физи­ки Зем­ли (ИФЗ РАН) и еще ряд орга­ни­за­ций близ­ко­го про­фи­ля. Вполне оче­вид­но, что такие объ­еди­не­ния могут иметь толь­ко исклю­чи­тель­но фор­маль­ный харак­тер и объ­еди­нять раз­ве что хозяй­ствен­ную часть и бух­гал­те­рию (да и то сомни­тель­но). Всё дру­гое — уче­ные сове­ты, семи­на­ры — долж­но оста­вать­ся раз­дель­ным. Ина­че неиз­беж­ны огром­ные нера­ци­о­наль­ные рас­тра­ты вре­ме­ни ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных спе­ци­а­ли­стов, напри­мер гео­фи­зи­ков, вынуж­ден­ных при­ни­мать уча­стие в обсуж­де­нии вопро­сов о пер­спек­тив­но­сти того или ино­го ново­го сор­та куку­ру­зы.

«Пра­во­вое поле», куда заго­ня­ют уче­ных рефор­мы ФАНО, всё более рез­ко отли­ча­ет­ся от жиз­нен­ных реа­лий. Есть осно­ва­ния пола­гать, что такая же ситу­а­ция с «пра­во­вым полем» в меди­цине и, види­мо, в армии. В этих усло­ви­ях прак­ти­че­ское реше­ние вопро­сов ста­но­вит­ся реаль­но воз­мож­ным не «по зако­ну», кото­рый начи­на­ет играть роль некой навя­зан­ной вла­стя­ми прак­ти­че­ски бес­смыс­лен­ной цере­мо­нии, а «по поня­ти­ям», в рам­ках лич­ных дого­во­рен­но­стей или той или иной кла­но­вой струк­ту­ры. Неуже­ли это и явля­ет­ся целью адми­ни­стра­ции? Неуже­ли тен­ден­ция раз­ви­тия кла­но­во­сти от любе­рец­ких к питер­ским ста­нет в нашей стране все­объ­ем­лю­щей? При этом пра­ви­ла это­го как бы «пра­во­во­го поля» име­ют тен­ден­цию ста­но­вить­ся настоль­ко запу­тан­ны­ми, что выпол­не­ние пра­во­вой «цере­мо­нии» про­сто не остав­ля­ет вре­ме­ни для реаль­ной дея­тель­но­сти. Когда вам при­дет­ся быть у бес­плат­но­го вра­ча, обра­ти­те вни­ма­ние, какую долю вре­ме­ни он реаль­но зани­ма­ет­ся с вами, а какую запол­ня­ет раз­ные пред­пи­сан­ные ему бумаж­ки. Ситу­а­ция настоль­ко забав­на и кажет­ся настоль­ко нежиз­не­спо­соб­ной, что появ­ля­ет­ся уве­рен­ность: такое дол­го про­дол­жать­ся про­сто не может.

Вооб­ще гово­ря, очень обид­но. Ведь во мно­гих отно­ше­ни­ях рос­сий­ская бюро­кра­тия ста­ла намно­го совре­мен­нее, удоб­нее, циви­ли­зо­ван­нее. Срав­ни­те хотя бы раз­ные кон­то­ры совет­ско­го вре­ме­ни и совре­мен­ные мос­ков­ские мно­го­функ­ци­о­наль­ные цен­тры ока­за­ния госу­дар­ствен­ных услуг насе­ле­нию — небо и зем­ля! Зна­чит, мож­но было «по уму».

Или борь­ба с киос­ка­ми под лозун­га­ми улуч­ше­ния усло­вий жиз­ни моск­ви­чей и внеш­не­го вида сто­ли­цы. Раз­ве моск­ви­чам ста­ло луч­ше от того, что теперь нель­зя по доро­ге купить необ­хо­ди­мые про­дук­ты? А умень­ше­ние кон­ку­рен­ции раз­ве не под­толк­нет цены вверх? И насколь­ко «кра­ше» выгля­дят пусты­ри вме­сто тор­го­вых пави­льо­нов? Ведь, заме­тим, на месте уже несколь­ко лет назад лик­ви­ди­ро­ван­но­го «Чер­ки­зо­на» по-преж­не­му толь­ко огром­ная пыль­ная и гряз­ная ком­би­на­ция стро­и­тель­ной пло­щад­ки и свал­ки…

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
13 Цепочка комментария
25 Ответы по цепочке
12 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
13 Авторы комментариев
Сергей Ярy.v.Михаилgsfmvlad1950 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Юрий Кирпичев
Юрий Кирпичев

Хоро­ший обзор­ный ана­лиз, но не хва­та­ет обоб­ще­ния. Оче­вид­но, что для успеш­но­сти реформ их сле­ду­ет начи­нать с само­го вер­ха власт­ной вер­ти­ка­ли. Но, как и во всех пере­чис­лен­ных авто­ром слу­ча­ях, Олимп рефор­ми­ро­вать­ся не захо­чет, а внеш­них управ­лен­цев туда не назна­чишь. Выво­ды насчет рефор­ми­ру­е­мо­сти Рос­сии делай­те сами.

Михаил Родкин
Михаил Родкин

Да, пожа­луй Вы пра­вы, как гово­рил водо­про­вод­чик при Сове­тах «систе­му менять надо»

Анатолий Анимица
Анатолий Анимица

Это все нау­ка. Уров­нем выше нахо­дит­ся мета­на­у­ка – нау­ка о нау­ках. Мета­од нау­ки – науч­ный метод, мето­дом мета­на­у­ки науч­ный метод быть не может, и для мето­ди­че­ско­го изу­че­ния наук нужен новый, под­хо­дя­щий метод. Этот метод – мета­на­уч­ный. Мета­на­уч­ный метод одно­вре­мен­но и прост, и сло­жен, но я не хочу зака­пы­вать­ся в его слож­но­стях, поэто­му при­от­крою толь­ко одну зана­вес­ку мето­да (назо­вем его для даль­ней­ше­го обсуж­де­ния мета­ме­то­дом). Эта зана­вес­ка – вопрос. Како­ва пра­виль­ная модель обще­ства, на кото­ром мы будем про­бо­вать мета­ме­тод позна­ния наук, то есть раз­ви­вать мета­на­у­ку? Я мно­го лет назад при­ду­мал иде­аль­ное обще­ство для таких и подоб­ных моде­лей. Обще­ство иде­аль­но в том смыс­ле, что если в таком обще­стве все будет хоро­шо или хотя… Подробнее »

Лёня
Лёня

Дей­стви­тель­но, быть дар­мо­едом в обще­стве жули­ков – боль­шая и слож­ная нау­ка. По себе знаю ;)

Анатолий Анимица
Анатолий Анимица

Это так. Но я имел в виду нечто совсем иное.
Если вспом­нить вели­ко­го пре­об­ра­зо­ва­те­ля при­ро­ды Ива­на Вла­ди­ми­ро­ви­ча Мичу­ри­на, то его глав­ный девиз – мы не можем ждать мило­стей от при­ро­ды, и надо их взять само­сто­я­тель­но. Обще­ство – это при­ро­да. Иде­аль­ное обще­ство – это иде­аль­ная при­ро­да. Иде­аль­ное обще­ство, состо­я­щее из одних жули­ков и дар­мо­едов – самая надеж­ная модель обще­ства, в кото­рой надо как-то исхит­рить­ся и зани­мать­ся нау­кой.
То есть надо счи­тать, что все твои пер­пе­то­мо­би­ли и тер­мо­яды нафиг не нуж­ны дар­мо­едам, а жули­ки толь­ко и ждут что­бы это у тебя сты­рить. Вот и думай как полу­чить науч­ный резуль­тат и не остать­ся на бобах.

Лёня
Лёня

Науч­ные резуль­та­ты сты­рить нель­зя – они по опре­де­ле­нию пуб­ли­ку­ют­ся в откры­той печа­ти и пото­му не инте­ре­су­ют ни дар­мо­едов ни жули­ков. Так что, в Вашем иде­аль­ном обще­стве нау­ке про­сто нет места.

Анатолий Анимица
Анатолий Анимица

Спа­си­бо.
Серьез­но спа­си­бо.
Вы – пер­вый автор неза­ви­си­мо­го резуль­та­та моде­ли­ро­ва­ния мое­го иде­аль­но­го обще­ства, до сих пор кро­ме меня никто эту модель не иссле­до­вал.

владимир в.п.
владимир в.п.

ста­тья полез­ная и нуж­ная. Одна­ко, сло­во рефор­ма в ней иде­а­ли­зи­ру­ет­ся. рефор­ма сер­дю­ко­ва была успеш­ной, посколь­ку наши вой­ска дошли уже до паль­ми­ры. и это при сокра­ще­нии сро­ков при­зыв­ной служ­бы (читай пушеч­но­го мяса) и пере­хо­де на кон­тракт­ную. сколь­ко квар­тир теперь может зара­бо­тать офи­цер за свою служ­бу? по моим све­де­ни­ям, до 3-х. вполне закон­но и офи­ци­аль­но. насчет нау­ки и ФАНО.сейчас каж­дый НИИ – это фео­даль­ный басти­он. сотруд­ни­ки бес­прав­ны. если объ­еди­нять НИИ, даже услов­но коро­ву с мед­ве­дем, сокра­тит­ся не толь­ко бух­гал­тер­ская бюро­кра­тия (а она колос­саль­ная) с ее зар­пла­та­ми гораз­до выше науч­ных, но самое глав­ное котю­хов изба­вит­ся от глав­ной голов­ной боли-ста­ро­го дирек­тор­ско­го кор­пу­са, кото­рый сей­час вновь при­со­сал­ся к нище­му инсти­тут­ско­му бюд­же­ту в виде сине­кур: науч­ных… Подробнее »

res
res

Когда-то в АН СССР была двух­уров­не­вая систе­ма: лабо­ра­то­рия-инсти­тут (прав­да, в лабо­ра­то­рии были науч­ные груп­пы). А потом пошло-поеха­ло: сек­то­ры, отде­лы, отде­ле­ния, фили­а­лы …

Михаил Рогов
Михаил Рогов

«Теперь сотруд­ни­ки долж­ны про­во­дить иссле­до­ва­ния по гран­там в сво­бод­ное от основ­ных иссле­до­ва­ний вре­мя. Если они едут в коман­ди­ров­ку по тема­ти­ке про­ек­та, то долж­ны брать отпуск по месту рабо­ты». это ини­ци­а­ти­ва РФФИ, не име­ю­щая к ФАНО ника­ко­го отно­ше­ния прав­да, они оста­ви­ли воз­мож­ность всё же ездить в коман­ди­ров­ки без отпус­ка, но к сожа­ле­нию не каж­дая дирек­ция на это идёт «В свя­зи с тем же разъ­яс­не­ни­ем ста­но­вит­ся так­же неяс­но, в чем логи­ка «отсте­ги­ва­ния» инсти­ту­ту 20% от сум­мы гран­та. Ранее это лег­ко объ­яс­ня­лось тем, что рабо­та про­во­дит­ся с широ­ким исполь­зо­ва­ни­ем воз­мож­но­стей инсти­ту­та» ну рабо­та и сей­час, как пра­ви­ло, идёт с «исполь­зо­ва­ни­ем воз­мож­но­стей инсти­ту­та» забот у бух­гал­те­рии с новы­ми пра­ви­ла­ми, конеч­но, ста­но­вит­ся мень­ше, но посколь­ку и бюд­же­ты… Подробнее »

ВПоль
ВПоль

Дав­ным дав­но я пред­ла­гал про­стую вещь.
Выда­ли грант, и забудь­те про день­ги.
А читай­те толь­ко науч­ную часть отче­та.
Фин отчет про­сто не нужен, т.к. день­ги завсе­гда израс­хо­до­ва­ны пол­но­стью и по суще­ству.
А суще­ство- науч­ный отчет.
Дак его же никто же ана­ли­зи­ру­ет, а таб­лич­ку рас­хо­дов и дурак пой­мет.
Вот и состав­ля­ют­ся липо­вые таб­лич­ки.…, и, как след­ствие, липо­вые науч­ные отче­ты.
Никто же не про­ве­рит и не раз­бе­рет­ся, была ли ста­тья, был ли патент???
и т.д.
Вот куда надо дуть..

Есть в этом отно­ше­нии еще идея!
Весь кон­троль за резуль­та­та­ми гран­та надо пере­дать уче­но­му сове­ту НИИ.
И ему отсте­ги­вать, за экс­пер­ти­зу отче­та, 3–5% от гран­та.
Вот это дело!!!!
И руко­во­ди­тель не будет мух ловить, и бух-фин отчет не нужен.
Дарю идею…

Анатолий Анимица
Анатолий Анимица

Не надо отсте­ги­вать НИИ ни 5%, ни 3%, ни даже 0.01%.
А надо пла­тить НИИ и еще кому угод­но за осо­бый вид дея­тель­но­сти – экс­пер­ти­зу пуб­ли­ку­е­мых отче­тов. Неза­ви­си­мо. Неза­ви­си­мо от НИИ и неза­ви­си­мо от резуль­та­та экс­пер­ти­зы.
Посте­пен­но оно само выстро­ит­ся – рей­тин­ги гран­то­по­лу­ча­те­лей, рей­тин­ги экс­пер­тов, цен­ность отче­тов и все такое.

Андрей
Андрей

Выне­сен­ное в заго­ло­вок пред­по­ло­же­ние «хоте­ли как луч­ше» совер­шен­но не обос­но­ва­но и лож­но по сути. Если от него отка­зать­ся, то всё вста­нет на свои места и резуль­тат реформ ста­нет совер­шен­но логич­но выте­кать из их про­цес­са. Те, кто пла­ни­ру­ет и про­во­дит рефор­мы, не хотят «как луч­ше», они доби­ва­ют­ся стра­те­ги­че­ско­го сдер­жи­ва­ния Рос­сии, устра­не­ния из миро­вой поли­ти­ки рос­сий­ских наци­о­наль­ных инте­ре­сов, они хотят убрать пре­пят­ствие сво­им заяв­лен­ным целям – «исклю­чи­тель­ная нация опре­де­ля­ет пра­ви­ла в миро­вой поли­ти­ке и эко­но­ми­ке по окон­ча­нии холод­ной вой­ны и лик­ви­да­ции СССР в 1991 году». «Рефор­мы» в Рос­сии – это про­сто инстру­мент борь­бы за одно­по­ляр­ный мир. А вот вывод авто­ра о том, что же делать, что­бы стра­на из этой мясо­руб­ки вышла живой, совер­шен­но… Подробнее »

Михаил Родкин
Михаил Родкин

Андрей, так ли понял, что Путин­ская кама­ри­лья и он сам есте­ствен­но – тай­ные аген­ты наи­бо­лее агрес­сив­ных кру­гов госде­па? Ну, Вы дае­те!

Андрей
Андрей

Види­мо у вас пред­став­ле­ния об аген­тур­ной рабо­те из гол­ли­вуд­ских филь­мов :)))

y.v.
y.v.

Самое смеш­ное, что,по наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ной вер­сии этой леген­ды, ВВП нас как раз защи­ща­ет от аген­тов госде­па, кото­рые ковар­но про­во­дят рефор­мы на «запад­ные день­ги»))

В его же пра­ви­тель­стве, под его руко­вод­ством, пишут зако­ны от его пар­тии, но види­мо как то тай­ком от солн­це­ли­ко­го)) Такой вот когни­тив­ный дис­со­нанс;)

Андрей
Андрей

Когни­тив­ный дис­со­нанс толь­ко у тех, кто совер­шен­но без­осно­ва­тель­но счи­та­ет Пути­на каким-то пат­ри­о­том Рос­сии, ком­му­ни­стом и защит­ни­ком тру­до­во­го наро­да от оли­гар­хов, ино­стран­ных аген­тов, ком­пра­до­ров, уль­тра­ли­бе­ра­лов и соци­ал-дар­ви­ни­стов. У тех, кто вни­ма­тель­но чита­ет выска­зы­ва­ния само­го Пути­на и наблю­да­ет его кад­ро­вую поли­ти­ку, таких иллю­зий нет, соот­вет­ствен­но нет и когни­тив­но­го дис­со­нан­са.

vlad1950
vlad1950

в целом зда­вая и полез­ная ста­тья по пово­ду тн рефор­мы нау­ки что в ран что в вузах после 1991 г нет ника­ких денег на коман­ди­ров­ки ткм самым власть порож­да­ет сомне­ние в сво­ей искрен­но­сти что- то улуч­шить одно вре­мя в РФФИ были трэ­вел- гран­ты но их быст­рень­ко тихо закры­ли и в ито­ге ппс и нс ста­ли кре­пост­ны­ми невы­езд­ны­ми по финан­со­вым осноы­ва­ни­ям тн желез­ны

vlad1950
vlad1950

пост уле­тел закон­чу тем самым тн желез­ный зана­вес вновь опу­стил­ся в совет­ское вре­мя день­ги на поезд­ки и постране и за бугор были теперь власть их про­сто обну­ли­ла ска­зав ао фак­ту сиди­те лапот­ные дома но тогда все при­зы­вы к сотруд­ни­че­ству вхож­де­нию и тд и тп и актив­но­сти чистой воды лице­ме­рие

gsfm
gsfm

Автор попро­сту непо­ни­ма­ет глав­но­го: корень про­блем всех про­хо­дя­щих реформ том, что эффек­тив­ность раз­ных неры­ноч­ных систем (пен­си­он­ное обес­пе­че­ние, меди­ци­на, нау­ка и обра­зо­ва­ние) пыта­ют­ся изме­рять рыноч­ны­ми кри­те­ри­я­ми, сво­дя, напри­мер, обра­зо­ва­ние к сфе­ре услуг. Отсю­да все беды, и кто бы вме­сто путин­ских ни пытал­ся про­во­дить рефор­мы по таким схе­мам, неиз­беж­но при­шли бы к тем же про­ти­во­ре­чи­ям.

Михаил Родкин
Михаил Родкин

gsfm: Вы пра­вы, нель­зя одно­вре­мен­но сидеть на двух сту­льях – как бы фео­даль­но-кла­но­вом-авто­ри­тар­ном и как бы бур­жу­аз­но-либе­раль­ном. Неудоб­но и неэф­фек­тив­но. Все эти «неры­ноч­ные» систе­мы, одна­ко, вполне непло­хо функ­ци­о­ни­ру­ют на Запа­де. Они же снос­но функ­ци­о­ни­ро­ва­ли и в фео­даль­но-тота­ли­тар­ной систе­ме СССР (конеч­но, на эле­мен­тар­ном, отно­си­тель­но, уровне). В рас­ко­ря­ку как у нас – рыноч­но, но по при­ка­зу Вер­ти­ка­ли – полу­ча­ет­ся неэф­фек­тив­но и смеш­но. Об этом, соб­ствен­но, и писал

Андрей
Андрей

«вполне непло­хо функ­ци­о­ни­ру­ют на Запа­де»
– А теперь назо­ви­те хоть одну стра­ну на Запа­де или хоть Восто­ке, в кото­рой непло­хо функ­ци­о­ни­ру­ет нау­ка при уровне финан­си­ро­ва­ния 1,5 млрд бак­сов?

Михаил Родкин
Михаил Родкин

Да, я пони­маю, и меди­ци­на там пло­хая, и обра­зо­ва­ние, Ноби­лев­ские лау­ре­а­ты про­сто все по зна­ком­ству. А поче­му наши Лиде­ры такие пат­ри­о­ти­че­ские все зару­бе­жом лечат­ся и дети­шек там учат? Пола­гаю, что­бы луч­ше тяго­ты Запа­да про­чув­ство­ва­ли, да Роди­ну креп­че люби­ли, не так ли? А уро­вень финан­си­ро­ва­ния? Он от при­о­ри­те­тов зави­сит, Вы не зна­ли?

Андрей
Андрей

Ещё раз, возь­ми­те любую стра­ну с финан­си­ро­ва­ни­ем нау­ки 1,5 млрд бак­сов в год и попы­тай­тесь меня убе­дить, что там хоро­шая и раз­ви­тая нау­ка.

Утром день­ги – вече­ром нау­ка. Мож­но и наобо­рот, но день­ги – впе­рёд!

Михаил
Михаил

Нау­ке не обя­за­тель­но быть все­о­хва­ты­а­ю­щей. Та же Кир­ги­зия обой­дет­ся без мно­го­го. Но иметь хоро­шую эко­ло­гию и ска­жем сей­смо­ло­гию им надо. А для это­го 1.5 млли­ар­дов может и хва­тить

Андрей
Андрей

Воз­ни­ка­ют вопро­сы 1. Вы счи­та­е­те Кир­ги­зию вели­кой науч­ной дер­жа­вой? 2. Вы хоти­те пре­вра­тить Рос­сию в Кир­ги­зию? 3. Вы хоти­те, что­бы ваши дети и вну­ки жили в такой стране, как Кир­ги­зия? 4. Вы пола­га­е­те без ядер­но­го зон­ти­ка Рос­сии и ОДКБ Кир­ги­зия спо­соб­на защи­тить себя от НАТО, Китая, Тали­ба­на, ИГИЛ, Вах­ха­би­тов или хотя бы сосед­не­го не ахти како­го могу­че­го Узбе­ки­ста­на? 5. Вы пола­га­е­те Рос­сия может обой­тись без нау­ки? Сра­зу отве­чу на эти вопро­сы сам, для срав­не­ния. 1. Кир­ги­зия в науч­ном плане очень сла­бая стра­на, не спо­соб­ная обес­пе­чить науч­ное сопро­вож­де­ние ни про­мыш­лен­но­сти, ни сель­ско­го хозяй­ства, ни обо­ро­ны и соот­вет­ствен­но без­опас­ность Кир­ги­зии пол­но­стью зави­сит от доб­рой или не доб­рой воли… Подробнее »

Михаил Родкин
Михаил Родкин

Отве­чаю по пунк­там.
1. Нет, не счи­таю, но живые побе­ги нау­ки в Кир­ги­зии есть
2. Нет, Рос­сия мно­го больше,и исто­рия (мне кажет­ся) бога­че
3. Может и да. Такой давя­щей Вер­ти­ка­ли Вла­сти там нет, и миру они не угро­жа­ют. И от их «ошиб­ки» жизнь на Зем­ле НЕ исчез­нет.
4. Пола­гаю, ей не очень и угро­жа­ют то, как Поль­ше, Сло­ве­нии, Бель­гии, мно­гим .… Враж­деб­ное окру­же­ние – да, оно есть – мы успеш­но созда­ли сами
5. Конеч­но, нет. Но кро­ме денег нуж­но и окру­же­ние

Согла­сен, для сво­е­го бюд­же­та, нау­ка в Пулан­дии еще ого го. Насле­дие пред­ков одна­ко

Андрей
Андрей

1. «Живые побе­ги» это недо­ста­точ­но для обес­пе­че­ния тех­но­ло­ги­че­ской, про­до­воль­ствен­ной, кад­ро­вой и обо­рон­ной само­сто­я­тель­но­сти и без­опас­но­сти. Недо­ста­точ­но для защи­ты наци­о­наль­ных инте­ре­сов от вли­я­ния силь­ных внеш­них игро­ков. 3. Ну так обра­дуй­те ваших детей, из ужас­ной Рос­сии они зав­тра эми­гри­ру­ют в пре­крас­ную Кир­ги­зию! (и пона­блю­дай­те како­ва будет их реак­ция на такое ваше пред­ло­же­ние). 4. Вы заблуж­да­е­тесь, боль­шая про­бле­ма Кир­ги­зии состо­ит в тер­ри­то­ри­аль­ных пре­тен­зи­ях со сто­ро­ны прак­ти­че­ски всех окру­жа­ю­щих стран. Узбек­ские вой­ска регу­ляр­но зани­ма­ют спор­ные кир­гиз­ские тер­ри­то­рии одну за дру­гой. Китай вво­дит окку­па­ци­он­ные вой­ска в сосед­ний Гор­ный Бадах­шан, Рос­сия, Казах­стан и Китай кон­тро­ли­ру­ют внеш­нюю тор­гов­лю, транс­порт и в зна­чи­тель­ной мере финан­сы Кир­ги­зии. Энер­ге­ти­ка Кир­ги­зии пол­но­стью зави­сит от Рос­сии тех­но­ло­ги­че­ски. Узбе­ки­стан пре­тен­ду­ет… Подробнее »

Анатолий Анимица
Анатолий Анимица

Спе­ци­аль­но для кир­ги­зов еще 8 лет назад, в дале­ком 2008 году, я опуб­ли­ко­вал ста­тью о новой эко­но­ми­че­ской поли­ти­ке.
В ней я рас­смот­рел, как мож­но раз­ви­вать стра­ну и обще­ство когда бук­валь­но ниче­го нет.
Для любой стра­ны, кото­рую я счи­тал, моде­ли­ро­ва­ние желез­но пока­зы­ва­ло удво­е­ние ВВП за пер­вый год и 10% при­рост это­го ВВП.
https://docs.google.com/document/d/1hMZTXldy5IvtwKlQxRXcKyqapakU2-WiFQN2wTR1RP4/edit?usp=sharing – Здесь при­мер­но чет­вер­тая за 8 лет редак­ция ста­тьи, за 8 лет в ней изме­не­но 4 сло­ва, осталь­ные менять нель­зя. Если есть инте­ре­су­ю­щи­е­ся кир­ги­зы – давай­те пого­во­рим.

gsfm
gsfm

Как гово­рит­ся, может быть, ты и мате­ма­тик, но чест­ное сло­во, ты не умен. Эти систе­мы нигде не функ­ци­о­ни­ру­ют по рыноч­ным прин­ци­пам.

Михаил Родкин
Михаил Родкин

Ува­жа­е­мый gs, не могу не заме­тить, что пере­ход на лич­но­сти более при­ли­че­ству­ет дис­кус­сии у пив­но­го мага­зи­на, неже­ли в ака­де­ми­че­ской сре­де по науч­ным вопро­сам. Не могу так­же не заме­тить, что все позна­ет­ся в срав­не­нии – это хоро­шо зна­ли еще сред­не­ве­ко­вые мона­хи – и вопрос в СТЕПЕНИ (роли) рыноч­ных или иных прин­ци­пов. Абсо­лют­ные край­ние вари­ан­ты в жиз­ни не встре­ча­ют­ся

gsfm
gsfm

Осме­люсь заме­тить, что в сти­ле пив­но­го ларь­ка пер­вы­ми отве­ти­ли вы, упо­мя­нув некий «фео­даль­но-кла­но­во-авто­ри­тар­ный» стул, о кото­ром я ниче­го не гово­рил – то ли вы не поня­ли мое утвер­жде­ние (тогда мое заме­ча­ние мне пред­став­ля­ет­ся умест­ным), то ли при­тво­ри­лись, что не поня­ли – а я при­тво­рил­ся, что не понял вас. А насчет того, как на запа­де при­хо­дит­ся лечить­ся-учить­ся по зна­ком­ству я могу вам рас­ска­зать не одну весь­ма непри­ят­ную исто­рию. И про­ис­хо­дит это имен­но там, где рыноч­ные меха­низ­мы при­ме­ня­ют­ся к неры­ноч­ным струк­ту­рам. там, где струк­ту­ра рыноч­ная – обу­че­ние и лече­ние не на мас­со­вом уровне, а в «экс­клю­зив­ном» поряд­ке, все рабо­та­ет нор­маль­но, пото­му бога­тые люди и едут туда лечить­ся. Или вы дума­е­те, что наши чинов­ни­ки… Подробнее »

Михаил Родкин
Михаил Родкин

Ува­жа­е­мо­му оппо­нен­ту, заме­тим, что от вуль­гар­но­го «ты» в обра­ще­нии, Вы пере­шли к «вы». Уже про­гресс, обу­ча­е­мы, одна­ко. Жду обще­при­ня­то­го уров­ня веж­ли­во­сти

gsfm
gsfm

Д.Хармс «Мате­ма­тик и Андрей Семе­но­вич»
.….
АНДР. СЕМЕН.:
Ну побе­дил и успо­кой­ся!
МАТЕМАТИК:
Нет, не успо­ко­юсь!
Нет, не успо­ко­юсь!
Нет, не успо­ко­юсь!
АНДР. СЕМЕН.: Хоть ты мате­ма­тик, а
чест­ное сло­во, ты не умен.
.….

vlad1950
vlad1950

к уже ска­зан­но­му мною тут выше хочу допол­нить еще одно заме­ча­ние оно каса­ет­ся тн май­ских ука­зов пре­зи­ден­та пути­на от 2012 г соглас­но кото­рым зар­пла­та ппс и нс к 2018 н долж­на дости­гуть 200% от сред­ней по эко­но­ми­ке реги­о­на МОН соста­вил тн дорож­ную кар­ту посте­пен­но­го повы­ше­ния на этот год- долж­но быть уже 135% но ниче­го подоб­но­го вовсе не наблю­да­ет­ся даже в МГУ где зп замо­ро­же­на уже мини­мум как 5 лет остав­ляю здесь в сто­роне по вся­ко­му нищен­ский уро­вень зар­плат ппс и нс в РФ мож­но ска­зать что тн вер­ти­каль вла­сти в этом слу­чае вовсе не рабо­та­ет пре­зи­дент сиз­дал- май­ские ука­зы а его пр-во гово­рит денег нет по прес­се же вид­но что… Подробнее »

Анатолий Анимица
Анатолий Анимица

«А ты налей – и отой­ди», вот един­ствен­ный реаль­ный спо­соб достичь зар­пла­ты ППС и НС 135%, 200%, 20000% и 200000% от сред­ней по реги­о­ну.
Если вы не буде­те мне мешать зара­ба­ты­вать, то это уже не ваше будет дело, сколь­ко % от сред­ней по реги­о­ну будет состав­лять моя зар­пла­та.
А если вы буде­те регу­ли­ро­вать, скол­кьо мне зара­ба­ты­вать – то я луч­ше не буду делать ниче­го для уве­ли­че­ния сво­ей зар­пла­ты, пла­ти­те сколь­ко хоти­те или сколь­ко може­те.
Вот мыс­лен­ный ответ ППС и НС на поту­ги объ­явить о гря­ду­щем повы­ше­нии зар­пла­ты ППС и НС. Я прав?

vlad1950
vlad1950

писал тут допол­не­ние к моим ком­мен­там- выше но его потер­ли вид­но админ тут уста­но­вил свои цен­зур­ные поряд­ки непри­ят­ное чув­ство от рас­хож­де­ния дк\екларируемых тут на сай­те трв прин­ци­пов сво­бод­но­го выра­же­ния мне­ний с прак­ти­кой цен­зу­ри­ро­ва­ния по при­хо­ти ано­ним­но­го адми­на непри­ят­но и лице­мер­но это гос­по­да­ри­щи ! ведь как извест­но, малень­кое подо­зре­ние порож­да­ет боль­шое недо­ве­рие впро­чем трв вид­но глу­бо­ко пле­вать и на соб­ствен­ные декла­ра­ции да и на чита­те­лей репу­та­ция вам не важ­на а жаль

Сергей Яр
Сергей Яр

да уж, вы себе не изме­ня­е­те, как рань­ше жили в сво­ей реаль­но­сти так и сей­час живе­те.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: