Еще раз о Перечне ВАК

31 марта 2016 года состоялось очередное заседание Совета по науке при Минобрнауки. Было принято несколько важных документов, среди которых отметим заявление о списке научных журналов. Напомним, что именно в нем должны быть опубликованы основные результаты кандидатских и докторских диссертаций (см. ниже).

Кроме того, Совет рассмотрел вопрос о критериях результативности научной деятельности в гуманитарных и технических науках. По результатам обсуждения были приняты два заявления об особенностях оценки научной работы в гуманитарных и технических науках.

Обсудив вопрос об х в организации обучения в аспирантуре, Совет по науке поддержал заявление с предложениями по модернизации аспирантуры, представленное секцией молодых ученых. Совет рассмотрел вопрос «О проектах ФАНО России по актуальным направлениям научно-технологического развития» и выступил с заявлением, в котором отмечается малопродуктивность ведомственного подхода при формулировании актуальных направлений научно-технологического развития РФ.

Подробнее см. здесь: http://sovet-po-nauke.ru

Заявление Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ о Перечне

Совет по науке при Министерстве образования и науки России (далее — Совет) отмечает, что новый Перечень, сформированный по заявительному принципу, по-прежнему содержит большое число изданий низкого научного уровня, не обеспечивающих проведения серьезной профессиональной экспертизы публикуемых материалов.

В частности, в Перечень входят , в которых неоднократно публиковались статьи, содержащие масштабные некорректные заимствования. В таких «проблемных» областях науки, как экономика, педагогика и право, такие журналы составляют более 15% журналов Перечня по соответствующей специальности.

Совет вновь призывает провести постепенную замену Перечня списком журналов (далее — список ) на платформе , качество которых подтверждено экспертизой, проведенной в России и за рубежом. К изданиям этого списка должны быть, как и ранее, приравнены те издания, которые входят в международные и системы цитирования Web of Science, , MathSciNet и другие, перечисленные в действующем Положении о присуждении ученых степеней, а также журналы из списка ERIH PLUS, важного для гуманитарных наук.

Совет призывает Минобрнауки разработать «дорожную карту» планомерной замены Перечня списком RSCI, в которой должны быть аны конкретные временные рамки, чтобы обеспечить непрерывность и безболезненность этого процесса.

Совет призывает Минобрнауки в срочном порядке, до введения в действие «дорожной карты», разработать нормативный документ, регламентирующий процедуру исключения из Перечня журналов, неоднократно публиковавших неоригинальные статьи, содержащие масштабные некорректные заимствования, а также не обеспечивающих качественное профессиональное рецензирование статей.

Приказ Минобрнауки от 25 июля 2015 года № 793 устанавливает, что Министерство может исключить издание из Перечня в случае систематического нарушения им требований, перечисленных в этом приказе, однако не регламентирует, кто и как может инициировать соответствующее рассмотрение и какие именно подразделения Минобрнауки и ВАК за это ответственны.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
59 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Лёня
Лёня
6 года (лет) назад

Если Вы тот Михаил, который выше ратовал за отмену рецензирования, то Ваша жизнь при отъезде на Запад явно усложнится.

VladimirKox
6 года (лет) назад

Если есть неучитываемый ресурс — ищите того, кто его тырит (потребляет).
«Dear В.С. Коханов,

This is Journal of Pharmacy and Pharmacology (ISSN 2328-2150), a professional journal published across the United States by David Publishing Company.
We have learned your paper entitled О ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ БЛОКАХ МЕХАНИЗМА КОНСОЛИДАЦИИ ПАМЯТИ from The VI Международная научно-практическая конферен ,2015.
We are very interested in your papers and would like to publish your paper in our journal. If you have the idea of making our journal a vehicle for your research interests, please send the electronic version of your papers or books to us in MS word format via email attachment.Expect to get your reply soon.
Best Regards,
Sabrina Jones
Editorial Office
Journal of Pharmacy and Pharmacology
David Publishing Company
pharmacy@davidpublishing.com ; pharmacy@davidpublishing.org ; pharmacydpc@davidpublishing.com
Во-первых, особоинтересующиеся могут яндекспереводчиком с русского на английский.
Во-вторых, для перевода теоретической работы в практическое русло требуется дополнительная экспериментальная работа.

Внимание вопрос! Почему труды конференций, проводимые федеральными унимерситетами, не учитываются в РИНЦ?
Почему материалы 5-го Всероссийского съезда биофизиков России не учитываются в РИНЦ?

«Список ВАК» хочет продавать место на полке в супермаркете невзирая на качество товара?

Бешикташ
Бешикташ
6 года (лет) назад
В ответ на:  VladimirKox

«Почему труды конференций, проводимые федеральными унимерситетами, не учитываются в РИНЦ?»

Там их до черта. А если нет, то напишите руководству университета, что за дела?…

Впрочем, Вы, наверное, искать не умеете. Вот том 1 http://elibrary.ru/item.asp?id=24553944, а это том 2 http://elibrary.ru/item.asp?id=24553945 Хотя и не все статьи есть, но все-таки.

VladimirKox
6 года (лет) назад

«Впрочем, Вы, наверное, искать не умеете.»
Спасибо! Я действительно не умею искать, я только что воспользовался авторским указателем:
«1
ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕЛЛЕКТА. ОТ ЗВЕРЯ ДО ЧЕЛОВЕКА
Коханов В.С.
Научные труды SWorld. 2013. Т. 38. № 1. С. 16-22. 0
2
ОБ ЭВОЛЮЦИОННОМ ФОРМИРОВАНИИ ФУНКЦИИ ГЛИКОКАЛИКСА
Коханов В.С.
Научные труды SWorld. 2012. Т. 45. № 4. С. 20-29. 1
3

ЭВОЛЮЦИЯ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ. ОТ ВОЛЬВОКСА ДО ПОЗВОНОЧНОГО
Коханов В.С.
Научные труды SWorld. 2012. Т. 31. С. 31. 1
4
ЭВОЛЮЦИЯ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ: ОТ ВОЛЬВОКСА ДО ПОЗВОНОЧНОГО
Коханов В.С.
Научные труды SWorld. 2012. Т. 31. № 1. С. 31a-35. 0
5
ЭВОЛЮЦИОННОЕ СТАНОВЛЕНИЕ ЦНС У ХОРДОВЫХ И ЕЁ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С СИСТЕМОЙ АДАПТИВНОГО ИММУНИТЕТА
Коханов В.С.
Научные труды SWorld. 2012. Т. 31. № 3. С. 43-53. 1
6
ЭВОЛЮЦИОННОЕ СТАНОВЛЕНИЕ ЦНС У ХОРДОВЫХ И ЕЁ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С СИСТЕМОЙ АДАПТИВНОГО ИММУНИТЕТА
Коханов В.С.
Научные труды SWorld. 2012. Т. 31. № 3. С. 54-67. 0
7
РЕКУРСИВНЫЕ ГЕНЕРАТОРЫ, КАК ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ
Коханов В.С.
Научные труды SWorld. 2011. Т. 35. № 4. С. 6-9.»
Так что, претензии по съезду придется направлять в РИНЦ.
Можно конечно туда, или в университет, направить и претензии по конференции, но что толку? Для участия в конкурсах требуется учет в WoS и SCOPUS, или «Список Вак».
P.S.
«А если нет, то напишите руководству университета, что за дела?..»
https://www.youtube.com/watch?v=ZQp7MOCJ7-U

Александр
Александр
6 года (лет) назад
В ответ на:  VladimirKox

>> SWorld

Это вот оно? http://www.sworld.com.ua/

Посмотрим, например, на «ОргКомитет и РедСовет»: http://www.sworld.com.ua/index.php/ru/symposia/organizers/organizing-committee.

Член-корреспондент РАЕ
Академик Украинской Академии Акмеологии
Член академии наук Нью Йорка
Действительный член Российской академии транспорта и Международной академии информатизации
Full member European Academy of Natural History (sic!)
академик Академии транспорта РФ
Действительный член Транспортной академии Украины
Действительный член международной Академи нелинейных наук
академик МАНПО
академик Международной Академии гуманизации образования
Академик ИНАРН-Израильской независимой академии развития наук

Постыдились бы такого соседства, что ли.

VladimirKox
6 года (лет) назад
В ответ на:  Александр

Во-первых, у нашего ректора в списке публикаций тоже есть SWorld.
Во-вторых, тексты продублированы в моем блоге на Neuroscience.ru доступны для обсуждения и критики по существу. Количество просмотров около 10 тысяч каждого, количество скачивание около тысячи. Т.е. людям — нужно, желающие могут написать рецензию.
В-третьих, почему Вы мне предлагаете делить ответственность с соседями? Конкуренция с неандертальцем уже прошла, а потому групповой отбор стал неэффективным, в чем мы можем убедиться анализируя деяния Ленина, Сталина, Гитлера и Обамы.
В-четвертых, с результатами работы ознакомлены Анохин, Балобан, Рубин, Резниченко, Иваницкий, Яхно, Максимов и пр. Если у них, или у Вас, возникнут критические замечания буду рад с ними ознакомиться.

VladimirKox
6 года (лет) назад
В ответ на:  Александр

Закономерности и тренды развития социально-трудовых отношений в высшей школе (параграф монографии)
печатн.
Монография / под общ. ред. С.В.Куприенко; SWorld. – Одесса: Куприенко С.В., 2013.
http://www.sworld.com.ua/index.php/ru/symposia/simpoziumcontent/imprint-books/simp-febr-2013

М.А. Масыч
И.С. Богомолова
М.Р. Бечвая
К.Г. Кулешова
http://rector.sfedu.ru/nauchnye-publikatsii.html

Александр
Александр
6 года (лет) назад
В ответ на:  VladimirKox

Оттуда же (rector.sfedu.ru/nauchnye-publikatsii.html):

1. Фундаментальные исследования № 2-3, 2015. С. 538-542.
2. World Applied Sciences Journal. 2014. Т. 30. № 11. С. 1678-1683.
3. Вестник РАЕН. 2013. Т. 13. № 3. С. 3.
4. Saarbrucken, Germany: LAP Lambert Academic Publishing GmbH & Co.KG, Nov. 2012. – 126с.
5. Kybernetik@ Verlag, №3, ISSN: 2190-4146. – Hannover, 2010.

Немного комментариев для тех, кто не в теме.
1. Журнал, аффилированный с «Российской Академией Естествознания». Кстати, попадание его в список ВАК говорит об убогости этого списка. Ссылка: http://www.fundamental-research.ru, электронная почта для контактов: edition@rae.ru.
2. Пакистанский журнал, публикующий любой бред за деньги. См. Beall’s list of predatory publishers здесь: https://scholarlyoa.com/individual-journals/ и критерии попадания в него здесь: https://scholarlyoa.files.wordpress.com/2015/01/criteria-2015.pdf
3. Просто «Вестник РАЕН». Без комментариев.
4. Довольно известная контора, публикующая любой хлам без какой-либо редактуры или чего-либо еще. См. Википедию: https://ru.wikipedia.org/wiki/VDM_Publishing или ссылку: http://khaos.su/lap-spam/
5. «Зарубежное издательство», у которого сайт имеет только(!!!) русскоязычную версию. А вот тут: http://kybernetika-verlag.de/5.html пишут: «Ответственность за научную ценность и добросовестность публикации возлагается на авторов». Говоря общепонятным языком, «мы печатаем любой хлам».

И это ректор, простигосподи. Южного Федерального, простигосподи, университета. Наука в России? Забудьте.

VladimirKox
6 года (лет) назад
В ответ на:  Александр

А потому, нвдо смотреть не на этикетку, а на содержание.

Если мои выкладки верны, а для проверки этого требуется экспериментальная работа, то здесь http://bluebrain.epfl.ch/page-52063.html придется внести существенные изменения. Процитируют ли меня при этом, и будет ли учтен интеллектыальный вклад со стороны России — не знаю. Как обеспечить возврат средств — тоже не знаю

Экономика — это очень сложная наука.

Другое дело биология, если позволить «затирать» результаты труда в процессе публикации, для защиты недоумков после лаг периода, что экономически выгодно, то недоумки наплодят себе подобных, т.е. расплодятся. Список ВАК это обезбаливающее при аппендиците, а точнее — при эпидемии.

Лёня
Лёня
6 года (лет) назад
В ответ на:  VladimirKox

«А потому, нвдо смотреть не на этикетку, а на содержание»
Дело в том, что активно работающие ученые – люди занятые. Для того чтобы смотреть «на содержание» чего-либо, им нужен серьёзный повод. Этикетка такой повод может дать, если этикетка приличная. При этом конечно есть риск упустить из вида гениальное открытие, опубликованное в каком-нибудь вестнике, но риск этот никак не больше риска быть сбитым машиной по дороге на работу.

Александр
Александр
6 года (лет) назад
В ответ на:  VladimirKox

>> Если мои выкладки верны, а для проверки этого требуется экспериментальная работа, то здесь bluebrain.epfl.ch/page-52063.html придется внести существенные изменения.

С вами все понятно, неуважаемый (фриков я не уважаю). Хотя и так было понятно, что греха таить.

А уважаемой аудитории напомню про замечательный тест на псевдонаучность: http://scorcher.ru/test_science/test1.php

VladimirKox
6 года (лет) назад
В ответ на:  Александр

Всё это похоже на толчею поросят возле кормушки, а не на перекличку волчьей стаи перед охотой. По scholar.google, при поиске по ключевым словам, всплывают не только издания с высоким импак-фактором, но даже стендовые доклады. Однако формальные критерии нужны, для защиты экологической ниши.

«С вами все понятно»
Савельев всё-таки прав, мозг склонен к экономии энергозатрат, а шельмовать гораздо легче, чём разбираться.

Внимание вопрос, откуда это? Это же целая индустрия… https://www.google.com/search?q=%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BC+%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8E&client=opera&channel=suggest&oq=%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BC+%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8E&gs_l=heirloom-serp.12…104420.109099.0.111868.16.15.0.0.0.1.1521.2895.3-1j7-1j1.3.0….0…1ac.1.34.heirloom-serp..15.1.1042.pq5FwdjcWbA

Михаил
Михаил
6 года (лет) назад

РИНЦ и e-library более или менее работают, в отличие от других проектов, типа печально известных «карты российской науки» и «электронной России».
Конечно, у него есть недостатки, например, очень медленное включение публикаций в индекс.
Но лучше такой, чем никакой. А ведь были наезды, наверно, от компании «картографов».
Это элемент новой научной коммуникации.
Динозавры, конечно, не понимают, что это переход уровня появления письменности. И не понимают, что наука это когнитивная система, смена типа коммуникации в которой аналогична смене гужевой тяги на двигатель.
Сократ (не любивший писать), конечно, хороший философ, да и мужик был неплохой, но если бы Платон не записал его «беседы», мы бы про него ничего не знали.

VladimirKox
6 года (лет) назад

РИНЦ — структура лабильная, вменяемая.

«Дорога начинается с первого шага.
Путь к совершенству бесконечен.»
Конфуций.

IvanSpbRu
IvanSpbRu
6 года (лет) назад

К сожалению, у рецензента в силу его анонимности никакой ответственности нет. Даже репутационной. Никто никогда не узнает, какой конкретно рецензент отклонил выдающуюся статью или пропустил халтурную.

Вот у редактора ответственность есть. И у автора тоже — если нет публикаций, то ты никто, а их может не быть также и по причине зарубания рецензентами.

Проблема любой системы отбора состоит в том, что отбирается середняк. Рецензирование хорошо умеет отсекать ненаучную фигню (то есть нижнюю часть работ), но оно неплохо справляется и с отсечением работ выдающихся (вспомните, как Юкава пытался пробиться со своими статьями). При этом выдающихся работ немного.

Кроме того, автор бесправен перед рецензентом.

Я не против института рецензирования, он необходим. Но вот как убрать из него страх перед яркими результатами и бесправие авторов — я не знаю

Лёня
Лёня
6 года (лет) назад
В ответ на:  IvanSpbRu

«Кроме того, автор бесправен перед рецензентом.»
Между автором и рецензентом посредником является редактор. Если редактор вменяемый и видит, к примеру, что требования рецензента неадекватны, а аргументы автора разумны, он может рецензента проигнорировать или заменить. Я с такой практикой не раз сталкивался. Просто, автору не надо воображать себя «бесправным» и активно общаться с редактором в соответствующих случаях.
«Но вот как убрать из него страх перед яркими результатами»
Страх перед яркими результатами существует независимо от «института рецензирования». Это естественная реакция организма на нечто новое и неизведанное.

IvanSpbRu
IvanSpbRu
6 года (лет) назад
В ответ на:  Лёня

Вы правы, разумеется, надо общаться с редактором и пройти через отрицательное мнение рецензента можно. Просто порой это отнимает массу сил, и статья выходит в свет через несколько лет, а не месяцев

Лёня
Лёня
6 года (лет) назад
В ответ на:  IvanSpbRu

Да, насчет:
«К сожалению, у рецензента в силу его анонимности никакой ответственности нет. Даже репутационной. Никто никогда не узнает, какой конкретно рецензент отклонил выдающуюся статью или пропустил халтурную.»
Об этом знает, как минимум, редакция журнала. Мне, к примеру, запросы на рецензии приходят в основном из тех журналов, в которых я сам публикуюсь, и моя репутационная ответственность состоит в том, чтобы не порочить своё реноме неадекватными и халявными рецензиями дабы не испортить отношения с редакциями изданий, в которых мне ещё публиковаться. Кроме того, существуют межредакционные базы рецензентов.

Amperion
Amperion
6 года (лет) назад
В ответ на:  Лёня

Иногда бывает 8-)))).
Когда ты долго в теме, ту уже из стиля рецензента торчат его уши.
Победить рецензента (иногда) можно. Но это должен быть адекватный и непредвзятый редактор. В PRL для этого есть специальная процедура арбитража. Автор может пожаловаться редактору на рецензента и он тогда отправляет статью арбитру. Арбитр НЕ анонимен, но его решение окончательное.

А так, есть у меня один русский сумасшедший «друг». Обычно я заношу его в чёрный список рецензентов, чтобы редактор ему не дай бог не послал мою статью. Но как-то раз сплоховал. Забыл его внести в чёрный список. И как раз ему моя статья угодила. Ох, это надо было читать рецензию! 8-)))) Только что мата не было.

Пришлось разъяснять ситуацию редактору. Повезло. Понял и статью опубликовал.

VladimirKox
6 года (лет) назад
В ответ на:  Лёня

«дабы не испортить отношения с редакциями изданий, в которых мне ещё публиковаться»
О! Вы признаете существование субъективного фактора в процессе публикации?

И, чтоб не вставать два раза:
«Не надо путать Springer Nature с Nature.com»
Спасибо, не буду:
http://www.springernature.com/gp/

Лёня
Лёня
6 года (лет) назад
В ответ на:  VladimirKox

«О! Вы признаете существование субъективного фактора в процессе публикации?»
В работе я стараюсь учитывать все существенные факторы. На скорость прохождения статьи порой может влиять даже фаза Луны ;)

VladimirKox
6 года (лет) назад

«Александр: 24.04.2016 в 11:40
С вами все понятно, неуважаемый (фриков я не уважаю). Хотя и так было понятно, что греха таить.»
Вообще-то, с фриками MolBiol разбирается сурово, к примеру http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=351673&st=150

На моё — реакции отторжения нет http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=570151&st=0 Может, из ступора пока не вышли.
Кунину Е.В., по совету коллег, работу отправил на мыло, т.с. в знак уважения и признательности за его работу и публикации (сорри, необходимости цитировать его пока не было, но — уважаю).
Наверно, я всё-таки не фрик.

А теперь про Вас.
Если Вы всё-таки не балабол, а критик-эксперт, то Вам не составит труда подкрепить свои претензии аргументами. С нетерпением жду Вас на MolBiol.ru, присутствие заинтересованной и компетентной публики на том ресурсе вполне ожидаемо.

Кстати, получилась неплохая иллюстрация ценности формальных критериев и качества «рецензентов».
Уведомляю, про принадлежность к научной школе, что моей дипломной работой руководил А.Б.Коган, а вопрос об аспирантуре решался с И.П.Ашмариным, но — пришел 1991 год.

Александр
Александр
6 года (лет) назад
В ответ на:  VladimirKox

>> С нетерпением жду Вас на MolBiol.ru

Нет, неуважаемый, от диспутов наука ушла несколько столетий назад. Компетентность в наши дни доказывают по-другому. Покажите, пожалуйста, текст какой-либо положительной рецензии на любую из ваших последних работ

а) либо за подписью д.б.н. по соответствующей специальности,

б) либо из любого журнала, имеющего ненулевой Thomson Reuters Impact Factor.

Еще раз, для ясности. С вами я вашу писанину обсуждать не собираюсь. А с уважаемым в научном сообществе экспертом — готов.

>> Кунину Е.В., по совету коллег, работу отправил на мыло

Получите ответ и разрешение его обнародовать — поговорим.

Наконец, цитирую пост из другой темы и прошу модератора применить его и здесь:

«В качестве некоторого исключения «фрические» реплики традиционно пропускаются в темах, где речь как раз и идет о критике лженауки. Ну как бы логика подсказывает, что в таких случаях нужно давать слово и обсуждаемой стороне…
Однако в конце концов терпение заканчивается в тот момент, когда в каждом комментарии начинают присутствовать ругань и реклама собственных ресурсов.»

Более с вами разговаривать не намерен.

VladimirKox
6 года (лет) назад
В ответ на:  Александр

Куда скинуть скан на word-овском файле? Впрочем, тот отзыв был в начале работы.

А теперь, если не хватает своей компетенции, попробуйте самостоятельно найти эксперта, который покажет несостоятельность моих выкладок. Честное слово, я сам в этом заинтересован.

Александр
Александр
6 года (лет) назад
В ответ на:  VladimirKox

Гугл.докс или Яндекс.диск.

VladimirKox
6 года (лет) назад

Можете ознакомиться с изображением на этом ресурсе http://russiancossacks.getbb.ru/viewtopic.php?f=120&t=5221&st=0&sk=t&sd=a&start=50
Сылку с диска вствить не удается.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: