Процесс

Про­фес­сор Доку­кин про­иг­рал.

Пред­став­ляя в Вер­хов­ном суде авто­ров спи­сан­ных дис­сер­та­ций, в свое вре­мя защи­щен­ных в ныне закры­том дис­сер­та­ци­он­ном сове­те при ГУУНПК (ныне — При­ок­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет в Орле), быв­ших кан­ди­да­тов эко­но­ми­че­ских наук Сер­гея Кали­нов­ско­го и Оле­га Моно­га­ро­ва, он был логи­чен и въед­лив; гораз­до более убе­ди­те­лен, чем пред­ста­ви­тель ответ­чи­ка — Пра­ви­тель­ства РФ — Оль­га Фёдо­ро­ва; бле­стя­ще дема­го­ги­чен; и, похо­же, думал, что уже почти побе­дил, — но про­тив лома нет при­е­ма: деся­ти­лет­ний срок дав­но­сти для пода­чи заяв­ле­ний о лише­нии уче­ной сте­пе­ни усто­ял.

Разу­ме­ет­ся, про­фес­сор Доку­кин защи­щал не неве­до­мых орлов­ских эко­но­ми­стов, а себя, точ­нее, свою дис­сер­та­ци­он­ную фаб­ри­ку. Дис­сер­та­ци­он­ный совет при ФГУП «Стан­дарт­ин­форм», чле­ном кото­ро­го он явля­ет­ся, изве­стен Дис­сер­не­ту как один из наи­бо­лее актив­ных — на его сче­ту несколь­ко десят­ков липо­вых защит. К неко­то­рым при­ло­жил руку и лич­но про­фес­сор Доку­кин: в част­но­сти, он был науч­ным руко­во­ди­те­лем Гали­ны Гле­бо­вой (защи­та 2011 года) и оппо­нен­том Дмит­рия Гай­во­рон­ско­го (защи­та 2012 года) — вот как раз эти граж­дане были бы выве­де­ны из-под уда­ра, если бы суд под­дер­жал ист­цов.

Отдель­но мож­но обсу­дить, нужен ли вооб­ще срок дав­но­сти на лише­ние сте­пе­ни при гру­бых нару­ше­ни­ях, таких как пла­ги­ат или фик­тив­ные пуб­ли­ка­ции. Ясно, что сам иск стал воз­мо­жен из-за серьез­ных недо­стат­ков суще­ству­ю­ще­го Поло­же­ния о защи­тах уче­ных сте­пе­ней, точ­нее, поста­нов­ле­ния пра­ви­тель­ства, кото­рым это поло­же­ние вве­де­но в дей­ствие. Но в дан­ном слу­чае инте­рес­нее, навер­но, пси­хо­ло­ги­че­ский аспект: что дол­жен чув­ство­вать чело­век, с фор­маль­ным блес­ком защи­тив­ший оче­вид­но непра­вое дело и про­иг­рав­ший из-за при­ме­не­ния про­тив­ной сто­ро­ной адми­ни­стра­тив­но­го ресур­са? Про­фес­сор Доку­кин казал­ся искренне огор­чен­ным. Думаю, он будет пытать­ся уго­во­рить сво­их дове­ри­те­лей подать апел­ля­цию — но зачем им это?

М. Г.

Дело АКПИ15–1527, иск Кали­нов­ско­го Сер­гея Ива­но­ви­ча и Моно­га­ро­ва Оле­га Михай­ло­ви­ча о при­зна­нии недей­ству­ю­щим абз. 3 п. 2 Поста­нов­ле­ния Пра­ви­тель­ства РФ от 24.09.2013 N 842 «О поряд­ке при­суж­де­ния уче­ных сте­пе­ней»; пред­ста­ви­тель ист­цов — Доку­кин Алек­сандр Вла­ди­ми­ро­вич, ответ­чик — Пра­ви­тель­ство РФ (http://www.vsrf.ru/moving_case.php?findByNember=%C0%CA%CF%C815-1527).

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: