«Не всё цветок, что цветастое»

С. Попов на церемонии вручения премии «За верность науке». Фото М. Олендской
С. Попов на церемонии вручения премии «За верность науке». Фото М. Олендской

В начале изумительного фильма «Астенический синдром» три бабули произносят фразу: если все прочтут произведения Льва Николаевича Толстого, то станут добрыми и умными. Поэтому я не буду мечтать о том, чтобы, войдя в вагон метро, я увидел, что все читают хороший научпоп. Кажется, что это не приведет к каким-то чудесам. Поэтому я лучше помечтаю о том, чтобы не реализовалась ни одна из следующих антиутопий.

Я очень не хочу, чтобы наука стала настолько и так популярной, чтобы стали появляться новости в духе: «Вечеринку в институте ХХХ посетила NN — новый лауреат премии L’Oréal „Для женщин в науке“. Она была в платье от Chanel и без бойфренда. Ходят слухи, что в „Фейсбуке“ она стала чаще лайкать посты профессора YY из Калтеха. На вечеринке подавали шоколадное фондю и Asti Martini». Хочется, чтобы наука оставалась наукой. Для нее вопрос «Whose shirts you wear?» несущественен.

Было бы плохо, если бы, вместо того чтобы убирать, все стали бороться за чистоту. То есть если популяризация подменит настоящую науку. На мой взгляд, сейчас есть нехорошая тенденция «популяризации ради популяризации». Появляются коммуникаторы, которые, как мне кажется, не только плохо разбираются в науке (в первую очередь в ее организации, принципах ее работы), но и не очень хорошо понимают, зачем всё это нужно. В результате мы имеем какую-то кипучую деятельность или ее имитацию, от которых науке и просветительству никакой пользы, или, по крайней мере, ее (пользы) непропорционально мало.

Вообще, будет нехорошо, если развлекательный сегмент популяризации будет преобладать над всем остальным. Мне не хотелось бы, чтобы усилилась тенденция, когда выбор авторов научно-популярных книг или лекторов существенно основывается на понятиях «свой — чужой», а не на понимании того, хороший ли это ученый и умеет ли он адекватно рассказывать о науке. За «Битлз» он или за «Роллинг Стоунз» — это второй вопрос.

Конечно, пусть расцветают сто цветов. Но не всё цветок, что цветастое.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

 См. также:

  • РАН и просветители: пути взаимодействия05.06.2018 РАН и просветители: пути взаимодействия Как может строиться взаимодействие Академии наук и научно-популяризаторского сообщества? Как сделать это сотрудничество взаимовыгодным? Об этом размышляют ведущие популяризаторы страны.
  • «Нужно гореть космосом»22.03.2016 «Нужно гореть космосом» Александр Хохлов: «Интерес к научно-популярным книгам и лекциям сейчас сильно возрос, но, к сожалению, космонавтики там всё еще очень мало. Многое удается делать таким энтузиастам, как Виталий Егоров или Александр Шаенко, но этого, на мой взгляд, недостаточно».
  • Круглый стол «Российская научная фантастика» в «Архэ»14.03.2017 Круглый стол «Российская научная фантастика» в «Архэ» ...Давайте сразу к делу. Темой является научная фантастика — существует ли она в России? Если «да», то какой ценой, если «нет», то почему? Первый вопрос: Что происходит с научной фантастикой в России и в мире? Какие виды фантастики существуют? И какие из них не являются научной фантастикой, но имеют к ней отношение?
  • «Научная журналистика — место особое»22.03.2016 «Научная журналистика — место особое» Марина Аствацатурян, ведущий рубрики в газете научного сообщества «Поиск» и научный обозреватель радиостанции «Эхо Москвы» делится мыслями о научной журналистике.
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: