«Лет через 10 нас ждет системный коллапс?»

Евгений КунинЕвге­ний Кунин, вед. науч. сотр. Наци­о­наль­но­го цен­тра био­тех­но­ло­ги­че­ской инфор­ма­ции Наци­о­наль­ной меди­цин­ской биб­лио­те­ки Наци­о­наль­ных инсти­ту­тов здра­во­охра­не­ния США:

Преж­де все­го — сер­деч­ные поздрав­ле­ния ТрВ-Нау­ка с днем рож­де­ния и твор­че­ским юби­ле­ем, т. е. 200-м номе­ром. До 1000-го и далее!

Редак­ция газе­ты меня спро­си­ла: «О чем Вы как чело­век и уче­ный меч­та­е­те?»

Мне как-то хочет­ся заме­нить «меч­тать» на «наде­ять­ся», и, конеч­но, имен­но как уче­ный или, еще луч­ше, иссле­до­ва­тель — уче­ный, как извест­но, кот. Так вот, с точ­ки зре­ния уче­но­го кота, заду­мать­ся об этом инте­рес­но.

На что, дей­стви­тель­но, наде­юсь? Если совер­шен­но крат­ко, то на то, что нау­ка как целое, как дви­же­ние разо­вьет заме­ча­тель­ные дости­же­ния послед­них лет, пре­одо­ле­ет сего­дняш­ний систем­ный кри­зис и будет раз­ви­вать­ся с уско­ре­ни­ем, пре­об­ра­зуя, так ска­зать, дей­стви­тель­ность. И — в более лич­ном плане — что это будет про­ис­хо­дить доста­точ­но глад­ко в тече­ние сле­ду­ю­щих лет два­дца­ти, так что, если пове­зет, удаст­ся в этом при­нять какое-то свое, мел­кое уча­стие.

Попро­бую немно­го раз­вить в пре­де­лах отве­ден­ных 4000 зна­ков. На мой взгляд, послед­нее деся­ти­ле­тие в раз­ви­тии нау­ки было пора­зи­тель­но инте­рес­ным, но и стран­ным, про­ти­во­ре­чи­вым. Бук­валь­но по Дик­кен­су: It was the best of times, it was the worst of times, it was the age of wisdom, it was the age of foolishness

С одной сто­ро­ны, про­гресс про­сто-таки небы­ва­лый, и — что, может быть, все­го инте­рес­нее — фун­да­мен­таль­ные откры­тия как нико­гда тес­но пере­пле­та­ют­ся с новы­ми тех­но­ло­ги­я­ми. Толь­ко два при­ме­ра из наи­бо­лее близ­кой мне био­ло­ги­че­ской обла­сти. Пер­вый, понят­ное дело, CRISPR, где откры­тие ново­го прин­ци­па насле­до­ва­ния гене­ти­че­ской инфор­ма­ции при­ве­ло к созда­нию ново­го поко­ле­ния мето­дов редак­ти­ро­ва­ния гено­ма, кото­рые, в свою оче­редь, поз­во­ля­ют раз­би­рать­ся в функ­ци­ях генов с немыс­ли­мы­ми преж­де точ­но­стью и пол­но­той.

Вто­рой — эпи­ге­не­ти­ка, где новые мето­ды иссле­до­ва­ния моди­фи­ка­ций ДНК выяв­ля­ют гигант­скую роль еще одной систе­мы насле­до­ва­ния, не свя­зан­ной с изме­не­ни­ем гено­ма как тако­во­го. Ну и толь­ко один при­мер из физи­ки — гра­фен, за кото­рый Андрей Гейм и Кон­стан­тин Ново­сё­лов полу­чи­ли столь заслу­жен­но­го Нобе­ля. Совер­шен­но новый класс мате­ри­а­лов и столь же новые гори­зон­ты в тео­рии. Рабо­тать сей­час инте­рес­но, про­сто-таки как нико­гда до это­го.

И в то же вре­мя — тяже­лый кри­зис всей систе­мы орга­ни­за­ции и финан­си­ро­ва­ния нау­ки. Я сей­час не о реор­га­ни­за­ции Рос­сий­ской ака­де­мии наук, что бы кто об этом ни думал, а о куда более серьез­ных явле­ни­ях миро­во­го мас­шта­ба, в част­но­сти, в США. Гран­то­вая систе­ма бук­валь­но тре­щит по швам, пере­про­из­вод­ство Ph.D. огром­ная, а жизнь начи­на­ю­ще­го про­фес­со­ра пре­вра­ща­ет­ся в кош­мар. Если всё это экс­тра­по­ли­ро­вать линей­но, лет через десять нас ждет систем­ный кол­лапс.

Так вот, моя надеж­да состо­ит в том, что реаль­ный науч­ный про­гресс — это мощ­ная, ста­биль­ная тен­ден­ция, кото­рая силь­нее пуга­ю­щей тен­ден­ции к раз­ва­лу инфра­струк­ту­ры. Послед­няя явно нуж­да­ет­ся в неко­ей пере­строй­ке, и очень хочет­ся верить, что пути и ресур­сы для это­го будут най­де­ны. Как мини­мум для это­го необ­хо­ди­мо здо­ро­вое науч­ное сооб­ще­ство, и такие изда­ния, как ТрВ-Нау­ка игра­ют в его под­дер­жа­нии роль, воз­мож­но, нема­лую.

Так что здо­ро­вья вам и успе­хов!

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

2 комментария

  • «Гран­то­вая систе­ма бук­валь­но тре­щит по швам»
    Зна­чи­тель­но более эффек­тив­на систе­ма рас­пре­де­ле­ния ресур­сов в само­управ­ля­е­мых науч­ных сооб­ще­ствах.
    http://www.gosbook.ru/node/93022

  • Евгений Орлов:

    Я тоже счи­таю, что гран­то­вая систе­ма, осо­бен­но в Рос­сии, ведет к регрес­су, а не к про­грес­су науч­ных идей. По хоро­ше­му, (в Рос­сии не полу­чит­ся) необ­хо­ди­ма мето­ди­ка опре­де­ле­ния год­но­сти буду­ще­го муж­чи­ны (не жен­щи­ны) к эффек­тив­ной иссле­до­ва­тель­ской, но не уче­ной дея­тель­но­сти. Уче­ный хорош в гума­ни­тар­ных дис­ци­пли­нах, но их вооб­ще необ­хо­ди­мо отде­лить от нау­ки. Поль­зы обще­ству от того что док­тор наук сидит в кот­ло­ване и кисточ­кой вычи­ща­ет кости мамон­та, с гуль­кин нос, но очень раду­ют очень узкий круг подоб­ных спе­ци­а­ли­стов, люби­те­лей арте­фак­тов. Поэто­му, я счи­таю, что к нау­ке долж­ны отно­сить­ся – физи­ка, химия, физи­ка фло­ры и фау­ны. Все осталь­ное – есть при­клад­ное и долж­но финан­си­ро­вать­ся биз­не­сом и не счи­тать­ся нау­кой. Истин­ных иссле­до­ва­те­лей госу­дар­ства долж­ны холить и леле­ять, почти так посту­па­ют в раз­ви­тых стра­нах, а вот в Рос­сии сей­час, иссле­до­ва­те­лей гно­бят и изга­ля­ют­ся над ними.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com