Назад к самоуправлению. Проектно-целевая инициатива ФАНО России с медицинской точки зрения

Владимир Перхов, заместитель начальника Отдела медицинских наук РАН
Владимир Перхов,
заместитель начальника Отдела медицинских наук РАН

Академии наук традиционно чиновниками воспринимались как самоуправляемые государственные организации, результатом деятельности которых должны быть некие знания и новации, которые могут быть включены в хозяйственный оборот и служить социально-экономическому развитию страны. То, что академическая наука не создает такого рода новаций, ставилось ей в упрек и стимулировало многочисленные попытки ее модернизировать и даже привело к реформе 2013 года, явившейся весьма драматичной вехой в истории отечественной науки. В результате реформы самоуправление в академической среде было фактически упразднено и в ресурсной части управление перешло к ФАНО России. Однако полного отделения управления научными ресурсами от управления научными исследованиями так и не произошло.

В настоящее время идет обсуждение новой инициативы ФАНО России по созданию инструмента программного управления научными исследованиями в рамках Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук (ПФНИ ГАН) на 2013–2020 годы. Основой этого инструмента являются комплексные планы проведения научных исследований (КПНИ), реализация которых, по мнению представителей ФАНО России, призвана «создать условия для выполнения ПФНИ ГАН и для формирования междисциплинарных, межотраслевых и интеграционных проектов, сконцентрировать ресурсы на социально и экономически значимых научных направлениях, а также обосновать распределение средств федерального бюджета на проведение научных исследований» . При этом средства для решения научных задач ПФНИ ГАН предполагается собрать из всех источников и объединить в «научных кооперативах», а решения о распределении денег будут приниматься на заседаниях советов и комитетов, в том числе с учетом конечных результатов, достигнутых научными организациями.

Сама по себе инициатива ФАНО России по программному управлению научными исследованиями вполне укладывается в доктрину реализуемого Минфином России «программного бюджетирования», или, как его еще называли, «бюджетирования, ориентированного на результат» (БОР).

Науку и здравоохранение сближает не рыночная, а в основном социальная, общественно-полезная ориентация этих отраслей. Для государственных научных организаций так же, как и для медицинских учреждений, сметное финансирование является наиболее привычным, понятным, «родным» механизмом доведения денежных средств. Для научных организаций — потому что задача по объемному и финансовому нормированию научной деятельности, а также по измерению ее реальной эффективности в мире пока еще не решена. Для медицинских учреждений — потому что увязка объема финансирования учреждения, заработной платы врача с количеством оказанных медицинских услуг приводит в том числе к оказанию ненужных процедур и вмешательств, что может представлять опасность для пациентов, особенно тех, кто вступает в контакт с хирургом. В этом смысле нагляден опыт США с огромными расходами на здравоохранение, где среди медиков популярна шутка о том, что кардиохирург назначает пациенту аортокоронарное шунтирование тогда, когда его жене потребовалась новая норковая шуба.

Медикам инициатива ФАНО России может напомнить введение так называемого нового хозяйственного механизма (НХМ) в систему здравоохранения СССР в 1989 году, цель которого заключалась в переходе от административно-командного управления к преимущественно экономическому управлению с элементами самоуправления. НХМ в здравоохранении предусматривал укрупнение медицинских организаций, введение нормативов, развитие платных медицинских услуг, а также самоуправление медицинских коллективов в форме так называемого бригадного подряда, когда коллективу структурного подразделения объявлялся фонд заработной платы в сочетании со свободой в вопросах планирования рабочего времени и числа работников. Однако вскоре наряду с положительными сторонами формировавшегося НХМ начали проявляться и негативные тенденции.

К сожалению, более совершенная модель планирования расходов на здравоохранение по нормативам в расчете на душу населения не увеличила общего объема финансирования из бюджета. Надежды на увеличение объема финансирования здравоохранения за счет внебюджетных источников (платные услуги населению, договора с предприятиями) не оправдались. Передача всех средств на оказание медицинской помощи поликлинике для последующих расчетов за пролеченных пациентов в стационаре привела к ряду деформаций в сфере медицинского обслуживания. У поликлиник появилось стремление всеми возможными способами сохранить выделенные денежные средства. Для этого они стали раздувать объемы своей собственной деятельности, что привело к снижению доступности стационарной помощи, увеличению числа случаев госпитализации в поздние сроки и с осложнениями, многочисленным конфликтам и жалобам.

Рис. М. Смагина
Рис. М. Смагина

В ряде учреждений новые формы организации труда были полностью дискредитированы из-за недостаточного количества физических лиц, занимающих все штатные должности и восполняющих таким образом объемы работы неукомплектованных штатных единиц, оформленных в бригаде. Как следствие, наносился ущерб качеству оказываемой медицинской помощи.

Разработанные и внедренные для оценки качества медицинской помощи модели конечных результатов отражали в основном показатели, характеризующие ее объемы и стоимость, и практически не содержали критериев оценки качества и доступности медицинской помощи.

Укрупнение медицинских учреждений, призванное навести экономию в расходах на содержание административно-хозяйственного аппарата и хозяйственных служб, ослабило права руководителей, входящих в объединения учреждений, сковало их инициативу. Система самоуправления начала постепенно терять свою активность, приобретать формальный характер. В конечном итоге примерно через два года значительная часть медицинских учреждений вернулась в лоно привычной командно-административной системы. Распад Союза и упадок во всех отраслях промышленности остановил дальнейшее внедрение и развитие НХМ в медицине.

Кроме рисков расширения экономических методов управления научной деятельностью существует и другой аспект затрагиваемой проблемы. Этот аспект связан с самой ПФНИ ГАН.

Во-первых, ПФНИ ГАН не имеет статуса государственной программы, то есть научные задачи, содержащиеся в ПФНИ ГАН, финансируются по другим программам, имеющим статус государственных. В результате финансовые показатели ПФНИ ГАН не полностью соответствуют реальным объемам финансирования главных распорядителей средств федерального бюджета — участников программы по разделу, подразделу 0110 бюджетной классификации расходов федерального бюджета («Фундаментальные исследования»).

Во-вторых, запланированные в ПФНИ ГАН объемы финансирования направлений научных исследований не полностью соответствуют возможностям оставшихся в введении ФАНО России научных организаций, находившихся ранее в ведении Российской академии медицинских наук. Так, например, в ведении ФАНО России имеется один-единственный институт, профиль которого соответствует направлению исследований по проблемам организации здравоохранения и медицинской науки, — ФГБУН «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н. А. Семашко». Объем субсидий, выделенных в 2016 году этому учреждению в порядке финансового обеспечения государственного задания на научно-исследовательские работы, составил около 61 млн руб.1 Согласно ПФНИ ГАН, объем финансирования данного направления составляет 157,8 млн руб. в 2016 году. То есть более чем в два раза больше, чем объем финансирования учреждения, которое фактически монопольно занимается проблемами организации здравоохранения и медицинской науки. Выходит, реально государственное задание по этой тематике в ФАНО России установить можно только одному учреждению, а не группе учреждений, как это предполагается согласно проекту ФАНО России.

Вместе с тем резко увеличить финансирование конкретного учреждения вряд ли удастся, так как необъяснимо возрастут удельные затраты на единицу научной продукции, планировать которые ФАНО России придется уже начиная с 2017 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 671 от 2 сентября 2010 года «О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания», при финансировании государственных работ нормативы затрат не применялись. Указанное постановление утратило силу с 1 января 2016 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ № 640 от 26 июня 2015 года с таким же названием. Согласно новому постановлению, начиная с государственного задания на 2017 год нормированию подлежат не только затраты на государственные услуги, но и на работы.

В-третьих, ПФНИ ГАН разрабатывалась и принималась Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 127-ФЗ от 23 августа 1996 года (ред. от 2 июля 2013 года) «О науке и государственной научно-технической политике». Указанный федеральный закон в редакции от 13 июля 2015 года уже не содержит нормы о необходимости принятия этой программы. Поэтому жизненный цикл ПФНИ ГАН может закончиться в 2020 году, и созданные межотраслевые и межведомственные научные коллективы могут прекратить свою деятельность, так и не завершив начатые совместные проекты ввиду того, что пять лет — крайне небольшой срок для получения результатов фундаментальных исследований.

Также необходимо подчеркнуть, что рассматриваемая инициатива ФАНО России в определенной степени замещает функции РАН по осуществлению научного руководства научными исследованиями в Российской Федерации. Вместе с тем бюджет ФАНО России на фундаментальные исследования в рамках государственных программ составляет всего 65% от объемов финансирования фундаментальных научных исследований за счет ассигнований федерального бюджета в 2016 году (72,0 млрд руб. из 110,6 млрд руб., см. таблицу).

Бюджетные ассигнования по расходам федерального бюджета в рамках государственных программ на 2016 годТаблица
Бюджетные ассигнования по расходам федерального бюджета в рамках государственных программ на 2016 год по разделу, подразделу 0110 «Фундаментальные научные исследования» в разрезе главных распорядителей средств федерального бюджета и государственных программ2

Таким образом, даже если рассматриваемые подходы и будут реализованы, то проектно-целевыми методами будет координироваться лишь часть фундаментальных научных исследований в России. Но само наличие этой инициативы может говорить о том, что в вопросах руководства научными исследованиями, вероятно, существуют пустоты, которые ФАНО России стремится заполнить со свойственной этому органу энергией и креативностью.


1 План финансово-хозяйственной деятельности Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н. А. Семашко» — http://bus.gov.ru/pub/agency/146402/plans

2 Бюджетные ассигнования по расходам федерального бюджета на 2016 год — www.minfin.ru/ru/perfomance/budget/federal_budget/budj_rosp/ (дата обращения: 16.02.2016)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
3 Цепочка комментария
23 Ответы по цепочке
8 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
7 Авторы комментариев
AshАфонюшкин ВасилийЛ.Л.ГошкаNickNamey.v. Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
ВПоль
ВПоль

Статья оч. затянутая, так, что теряется смысл. А смысл д.б. простым- нужно четко оценить стоимость фундаментальной и прикладной науки.. ПНачни с малого. Посчитай имеющихся докторов и кандидатов. Задай их процент в полном составе (остепененных д.б. около 20%-30 от всей численности состава НИИ, как среды обитания) Положи доктору 50т.р. в мес, кандидату 30-35т.р, Посчитай сколько нужно денег? И прибавь оплату неостепененных, как среду обитания остепененных. Посчитал? (Это будет около 250-300 млрд в год). Вот тебе и требуемые расходы. Вынь из бюджета и положь!!! Найди деньги (для этого нужен прогресс налог и полный переход на безнал на покупки от 100р и выше)… Подробнее »

Василий Афонюшкин
Василий Афонюшкин

Вариант А. Так как бизнес не финансирует научные исследования в тех же объемах которые имеют место быть на Западе, то это дает моральное право государству взимать дополнительный налог на научные исследования с целью увеличения научного бюджета РФ в 2 раза. Взамен отечественному производству бесплатно предоставляются результаты научных исследований и технологические решения, оказываются различные уникальные услуги и выдаются гранты на НИР в интересах конкретных производств. вариант Б. Следует скопировать законы США и Европы и внести законы о налоговых льготах, особенно для мелких и неразвитых отраслей т.е. для всех кроме торговли и сырьевых направлений бизнеса. Например, затраченные на НИР и ОКР средства… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Василий Афонюшкин: «В конечном итоге я предлагаю Рассмотреть вопрос увеличения налога на прибыль (или ввести иную дополнительную налоговую выплату) для крупных и средних компаний с целью государственной поддержки фундаментальных, прикладных НИР и развития корпоративной науки». Василий, Вы подаете попрошайкам в метро? Известно, что для многих из них это полноценный вид деятельности. Как в данном случае можно различить людей, действительно попавших в сложную жизненную ситуацию и нищих, бедных и убогих, которые на этом зарабатывают? Как различить реальную Науку от собеса «Наука»? Где гарантия, что дополнительный налог дойдет до реальной науки и не осядет в собесе «Наука»? Почему бы тогда не увеличить… Подробнее »

Василий Афонюшкин
Василий Афонюшкин

давайте по порядку. 1. хорошо ли в РФ с наукой и насколько хорошо у нас научные знания внедряются в практику в сравнении с развитыми странами? — полагаю ответ очевиден… 2. нуждается ли Российская наука в частных инвестициях, в развитии корпоративносй науки и выделяется ли по соотношению частное и гос финансирование науки наша страна? -наверное тоже на этот вопрос почти все ответят однозначно. 3. Есть ли связь между первым и вторым вопросами.. Для меня очевидно есть, возможно ряд фундаменталов будут доказывать что все проблемы в том что мы плохо публикуемся в зарубежных журналах, не знаю. 4. Далее мы приходим к вопросу… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Давайте по порядку. 1. хорошо ли в РФ с наукой и насколько хорошо у нас научные знания внедряются в практику в сравнении с развитыми странами? — полагаю, что ответ далеко не очевиден. Для того чтобы ответ стал очевидным, на мой взгляд, фундаменталы должны определить на каком технологическом укладе находятся развитые страны и РФ. Я могу предположить, что для того технологического уклада на котором находится РФ, с наукой не только все отлично, но даже она избыточна. Иными словами она не только не по карману налогоплательщику, но и без надобности. Зачем рядовому гражданину, живущему в хрущобе энергоэффекивный и энергосберегающий дом? Для него… Подробнее »

Василий Афонюшкин
Василий Афонюшкин

с одной стороны да, многое плохо и надо закрыть все НИИ ибо зачем они тогда? С другой стороны — так накопилось же проблем нерешенных. Технологий с запада мы накопировали, все что могло быть синхронизировано — синхронизировали. Специалисты последние десятилетия впитывали технологический опыт Запада и впитали (в сельском хозяйстве во всяком случае). Бизнес консолидировался и укрупнялся и теперь как-то жалко взять и похерить производство приносящее 7 млрд дохода в год, разогнать пару тысяч персонала только потому что наши ученые не смогли оказать помощи и предприятие загнулось… Пока был экстенсивный рост бизнеса, то да — наука и технологии были не нужны т.к.… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

В условиях, когда экономическая ситуация становится все хуже и хуже и проблемы не решаются, а только накапливаются, в добавок к тому, что проблемы, складывающейся ситуации ещё и нивелируется масками — шоу типа призывов всем колхозом ловить воров и жуликов, работаете не только Вы. На Базаре, как только он появился, а это, по всей видимости, не одно тысячелетие, всегда кого-нибудь обворовывали и за все время его существования с этим ничего не могли поделать. По всей видимости, в рамках существующей экономической модели Ваша отрасль достигла предела своего роста в 7 млрд дохода в год. Можно предположить, что в том случае, если не… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

Это неконструктивно. Что есть то есть. Я пытаюсь поднять вопрос — как улучшить ситуацию? Пока если посмотреть ваши тексты то напрашивается решение — следует закрыть все НИИ и отдать деньги бизнесу. Или можно не делать ничего и дальше деградировать. Отрасль в которой я работаю приносит около триллиона. Птицефабрика в среднем зарабатывает около миллиарда в года. Рынок близок к насыщению так что можно говорить о развитости нашей сферы деятельности. В целом выращивание кур это третий передел если от кормов. Плюс стоимость пищевых продуктов еще минимум треть от озвученной суммы, плюс высокотехнологические продукты (в основном закупаемые за рубежом). Плюс корма (около 40%… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Афонюшкин Василий: «Это неконструктивно. Что есть то есть. Я пытаюсь поднять вопрос — как улучшить ситуацию?» А с какой целью Вы пытаетесь улучшить ситуацию? С целью сохранения НИИ или Вы уже осознаете, что начался процесс смены технологических укладов и слепого копирования западных технологий Вам уже недостаточно? Вы решили заглянуть на пару шагов вперёд и увидели, что такое копирование технологий конкурентных преимуществ не даёт? Если это так, то прогресс явно прослеживается. Понятно и ваше первое желание сделать бизнес прогрессивным традиционными методами. Ничего так эффективно не вправляет мозги, как «палка». В вашем случае роль «палки» должен выполнить повышенный налог. Иными словами, Вы… Подробнее »

Василий Афонюшкин
Василий Афонюшкин

да нет бизнес и сам начинает потихоньку увеличивать объем самостоятельных исследований (они есть но их никто не афиширует). Рано или поздно накапливаются технологические проблемы которые уже не решаются простыми экспериментами или чтением западных учебников. в нашей сфере полезность зарубежных ученых-консультантов резко упала им уже нечего сказать нового. Это объективно нужно. время пришло и предложения с налогами немножко могут улучшить ситуацию. Там ведь, напомню скорее пряник, чем кнут. Налоговые льготы. Чтобы мотивировать пряником нужно отобрать часть еды, тогда ценность пряника вырастет….Так что никаких палок а сочетание пряников и тортиков. В СМИ забудут о 1% налоге а будут говорить о льготах, субсидиях…… Подробнее »

NickName
NickName

Очень сомнительная идея в части налогообложения мелкий бизнес не платит уже сейчас. налоговики могут только посадить больше людей но не собрать больше налогов.

Источник финансирование ли ВПК, либо социалка.

Василий Афонюшкин
Василий Афонюшкин

почему? Например, собираем 1% от прибыли предприятий и это составит около 10 млрд рублей… Ну или с налога на добычу полезных ископаемых (увеличиваем на 1%) это будет примерно миллиардов 40 в год. И вот вам механизм перераспределения сырьевых денег в несырьевой сектор причем так чтобы бизнес не начал паразитировать на этом финансовом ручейке а именно развивался. Из 40 млрд можно увеличить вдвое бюджет РФФИ, создать несколько тысяч рабочих мест в корпоративной науке (которая отсутствует). Вообще изначально мысль была что бизнес тратит 0.1 % прибыли и в итоге некоторые компании (примерно 1 из 1000) получают поддержку на развитие НИР в размере… Подробнее »

NickName
NickName

Собрать дополнительные налоги с бизнеса не получится, повышение официальной налоговой нагрузки не приведет к увеличению сбора налогов. Бизнесменов будут сажать они будут закрывать бизнес, но собрать с них больше денег не получится. Мелкому бизнесу платить не из чего, средний сменит регистрацию на Казахстан и Беларусь (предприятие останется на месте, а юр.лицо переедет). Если вы собираетесь взять из имеющихся налогов, это будет уменьшение расходов на социалку или ВПК, это основные статьи бюджета. > Вообще изначально мысль была что бизнес тратит 0.1 % прибыли и в > итоге некоторые компании (примерно 1 из 1000) получают поддержку на > развитие НИР в размере… Подробнее »

Василий Афонюшкин
Василий Афонюшкин

если есть какие-то другие идеи по решению проблемы «как увеличить частные инвестиции в НИР и ОКР» я с удовольствием с ними ознакомлюсь. Можно собирать деньги с НДС т.е. накрутить на НДС 1 процент и освобождать от этой накрутки производства и компании самостоятельно ведущие НИР и ОКР. Тогда мотивации бежать в казахстан не будет. Кстати Казахстан и Белоруссия, по развитию отраслевой науки, прикладных исследований, ЗНАЧИТЕЛЬНО превосходят Российскую федерацию. Если мы не будем развивать условия для развития высокотехнологичных производств в т.ч. через научное обеспечение, то бизнес тоже либо сбежит в Казахстан, либо вымрет и на наш рынок придут Белорусские и Казахстанские компании… Подробнее »

NickName
NickName

Вы действительно, думаете что увеличение налогов, которые и так высокие, на 1% не создает дполнительных стимулов к желанию их не платить.

Частные ивестиции в НИР и ОКР можно увеличить, только гарантией что они не будут отобраны, когда начнут приносить плоды. При горизонте планирования 4 года вложения в НИОКР не имеют смысла с экономической точки зрения.

Василий Афонюшкин
Василий Афонюшкин

хорошо. существование фундаментальной науки оправдывается прикладными исследованиями. Если мы не можем убедить бизнес использовать научные данные и платить за них, значит мы не нужны причем все и без исключения (как прикладники, так и фундменталы). Другой вариант — сократить большую часть ученых из бюджетных НИИ. В процессе выживания часть ученых займутся бизнесом, часть уйдут в производство, а часть займутся исследовательской деятельностью в частных компаниях. Сэкономленные средства можно выделить на поддержку корпоративной науки в виде налоговых льгот, грантов и субсидий для компаний ведущих НИР или имеющих корпоративные научные подразделения.

NickName
NickName

Это не другой вариант. Это именно, то что вы предлагаете.

Корпоративной науки правда все равно не будет, росатом скинул свои институты в курчатник, с чего бы остальным действовать по другому.

Василий Афонюшкин
Василий Афонюшкин

росатом монополист ему незачем заботится об утечке технологических знаний конкурентам. Сегодня мы имеем проблему когда полученные за счет частной фирмы исследования в НИИ тут же перепродаются другим частным фирмам — это один из факторов который отбивает охоту у частников что то заказывать в гос НИИ. Неоформленная корпоративная наука есть и сейчас и порой покруче чем в НИИ (а если в прикладном плане, то чаще всего на производстве более адекватные исследования и специалисты)

y.v.
y.v.

Идея налоговых льгот сравнимых по размеру с затратами на НИР мне нравится, мне кажется что это отличный стимул для поддержания востребованной и качественной прикладной науки, но тут коэффициент должен быть все таки меньше 1.

Вычет из базы налогообложения тоже неплохая идея…а кто так сейчас делает?

Вроде бы неплохая статья про производство тракторов со стороны бизнеса:
http://babkin-k.livejournal.com/182898.html

Василий Афонюшкин
Василий Афонюшкин

вроде все так делают кроме РФ :) Франция, Германия, США и т.д. В РФ есть налоговые вычеты с коэффициентом 1.5 для фармацевтики, биотехнологии и еще каких-то видов деятельности попадающей в приоритетные направления. Просто, где в условиях кризиса, взять денег на эти вычеты? Тем более что наука подразумевает, как правило, закупки приборов и реактивов за рубежом. То есть гос.поддержка науки обходится реально дороже т.к. деньги сразу выводятся из отечественной экономики.
Из тех кого я знаю — налоговыми вычетами не пользуются, боятся налоговой.

VLadimirKox
VLadimirKox

«Например, затраченные на НИР и ОКР средства вычитаются из налогооблагаемой базы с коэффициентом 1.5-2.»
Если введут такие гхм…, то скоро узаете про корреляцию толщины хвостов у полевок с частотой агрессивных высказываний в шт. Миссисипи.

Надо Путина избрать цврем, потому что без гос.сектора востребованности науки не будет.
Бизнес с удовольствием будет потребрять продукты научного труда, но вкладываться НЕ ПОЙМИ ВО ЧТО здавомыслящий бизнесмен не будет, из-за репутационных рисков в своей профессиональной среде.

Василий Афонюшкин
Василий Афонюшкин

любой процесс не обладает 100% кпд и имеет побочные эффекты. Следуя такой логике можно отказаться от идеи строительства дорог на том основании что на них гибнут люди. Конечно будут мухлевать в т.ч. ровно как это делают в Европе и США и что? Наш бизнес не склонен потреблять продукты научного труда даже бесплатно. Обычно компании гордятся фактом инвестиций в НИР и используют это в качестве рекламы. Проблема гос. сектора состоит в лоббизме и невозможности администрировать большой спектр разных научных проектов ограниченным количеством чиновников. Если удастся бизнес вовлечь в т.ч. и в администрирование корпоративной науки это уже пол дела. А для пассивных… Подробнее »

Ash
Ash

Я думаю, что Вам будет интересно.
https://aftershock.news/?q=comment/2427812#comment-2427812

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Василий Афонюшкин: 17.03.2016 в 5:49 «да нет бизнес и сам начинает потихоньку увеличивать объем самостоятельных исследований (они есть но их никто не афиширует). » Чтобы быть бизнесу конкурентноспособным ему необходимо непрерывно совершенствовать технологии в рамках своей структуры. Это позволяет системе управления конкретной структуры оперативно реагировать на любые изменения на рынке. Очевидно, что и афишировать уровень таких исследования никто не будет. Это тот процесс, который смело можно отнести под определение «коммерческая тайна». В том случае, когда объём таких исследований в различных структурах будет достаточно большим, вот тогда бизнес встанет перед проблемой о необходимости исследований на уровне отрасли. На мой взгляд, и… Подробнее »

Василий Афонюшкин
Василий Афонюшкин

ну вот уже более внятные рассуждения пошли. Да. Именно ассоциаций нам не хватает. мы провели на эту тему форсайт и пришли к такому же выводу. Одна из животрепещущих проблем — резко сократился объем исследований необходимых для отрасли в целом. Государство от ученых НИИ требует коммерциализации. Чиновники разных уровней хотят стартапов, услуг и т.д. Пример. Занимаясь борьбой с туберкулезом одна из наших лабораторий спасает с.х. предприятие стоимостью в пару десятков миллионов и работу селянам + здоровье потребителей с.х. продукции. Но теперь это ненужно. Так как все вышеперечисленное спасается тыщ за 100… А вот когда идет обслуживание фармкомпании за 1 млн… всем… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Кто же знал, что у Вас такой анахронизм? Такое впечатление, что на улице начало нулевых. Никак с ростом экономических показателей в отрасли отпало желание регулярно писать челобитные Царю-батюшке? Оказалось, что и без чиновников что-то можно делать самим? Если пришли к мысли о необходимости ассоциации, тогда можно констатировать о явном прогрессе. Произошёл небольшой сдвиг и тут же появились конструктивные идеи о необходимости прозрачности финансовых потоков и их перераспределении для более эффективной вашей работы. Если есть идея, то традиционно можно считать, что для её реализации существует чиновник, который обязан такие идеи реализовывать. Он же глупый и никаких идей у него в принципе… Подробнее »

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: