В свое время бывший министр нефтяной промышленности Саудовской Аравии шейх Ахмед Заки Ямани предупреждал своих коллег по ОПЕК, что «каменный век закончился совсем не потому, что закончились камни». Похоже, что этому осторожному предостережению о будущем века нефти и газа суждено скоро начать сбываться самым неожиданным образом.
Недавно группа ученых из Университетского колледжа Лондона опубликовала в журнале Nature подробное исследование географического распределения известных месторождений горючих ископаемых в мире с уже оцененными, разрабатываемыми или планируемыми к разработке объемами извлекаемых резервов. Они также оценили стоимость извлечения этих резервов из недр в каждом конкретном случае, с учетом уже имеющихся технологий, и расположили все данные по резервам и месторождениям в порядке увеличения стоимости добычи этих ресурсов.
Было сделано очевидное предположение, что наиболее дешевые и легкодоступные ресурсы должны извлекаться в первую очередь — просто потому, что они могут продаваться по более низкой цене и будут, таким образом, диктовать цены на мировом рынке, являясь наиболее конкурентоспособными.
Затем ученые наложили еще одно достаточно очевидное ограничение. Можно подсчитать, что полное использование всех указанных ископаемых топливных ресурсов эквивалентно выбросу в атмосферу 11 000 гигатонн СО2 (1 Гт = 109 т). В то же время открывшаяся в Париже Всемирная конференция ООН по климату (СOP21, www.cop21paris.org) ставит целью ограничить рост глобальной температуры на планете в пределах 2 ºС к 2050 году. Этого можно будет достичь, только если глобальный выброс СО2 в атмосферу за указанное время не превысит примерно 1100 Гт, то есть в ограничительный потолок можно упереться, использовав всего около 10% от уже имеющихся на сегодня резервов!
Поскольку стоимость добычи разных энергетических ресурсов в разных месторождениях может сильно различаться, это привело исследователей к нескольким чрезвычайно важным геоэкономическим выводам. Так, в рамках обозначенных выше ограничений примерно 80% мировых запасов угля, 50% природного газа и 30% нефти должны будут остаться неиспользованными. По регионам мира это означает, например, что Китай и Индия не смогут добыть и использовать до 66% имеющихся у них угольных резервов, страны Африки — 85%, а США, Австралия и страны бывшего СССР — целых 90% своих запасов угля. На Ближнем Востоке примерно 40% нефти и более 60% природного газа также не-возможно будет использовать.
Разведка и добыча нефти и газа в Арктике становится в этих условиях совершенно бессмысленной ввиду слишком высокой цены их добычи и более чем достаточного объема гораздо более дешевых ресурсов в мире. То же касается большинства запасов, заключенных в так называемых нетрадиционных ресурсах, таких как сланцевые нефть и газ, канадские битуминозные пески или сверхтяжелая нефть Венесуэлы. Более того, теряют смысл расходы на геологическую разведку новых месторождений, поскольку уже имеющихся резервов более чем достаточно и значительная их часть должна будет навсегда остаться в недрах Земли.
Отсюда можно сделать еще одно немаловажное замечание относительно рыночной стоимости активов мировых энергетических компаний. Оценка этой стоимости основана на объеме резервов, которыми обладает каждая компания, и на предположении, что эти резервы дефицитны и будут рано или поздно востребованы рынком. Когда и если в результате принятых глобальных климатических и политических ограничений будет осознано, что 1) никакого дефицита ресурсов нет и не предвидится и 2) в мире наблюдается, наоборот, такой значительный избыток ископаемых энергетических ресурсов на достаточно далекую перспективу, что большая часть их резервов должна будет остаться в недрах неизвлеченной, то всё это может привести к необходимости заново оценить (в меньшую сторону) нынешнюю рыночную стоимость энергетических компаний и к резкому схлопыванию углеродного пузыря на мировых фондовых биржах. А это, в свою очередь, чревато очень серьезными глобальными экономическими потрясениями, потому что акции энергетических компаний обычно составляют значительную часть инвестиционного портфеля огромного количества банков и пенсионных фондов по всему миру.
А. К.
По материалам Nature:
www.nature.com/nature/journal/v517/n7533/full/nature14016.html;
www.nature.com/nature/journal/v517/n7533/full/517150a.html
Загрузка...
Странные люди. Кто бы еще эти (к тому же не подписанные..) парижские соглашения стал соблюдать. Особенно когда человеку холодно и кушать хочется. Про проблемы с нашей российской нефтью – см мой доклад на УС Института геологии и геохимии http://www.youtube.com/watch?v=zBAYJWiBQyE
Всем удачи!
К.Иванов
доктор геол.-мин наук
да, вестимо дело. еще 200 лет назад Достоевский задался вопросом – чаю мне выпить, или человечеству карачун. и сам же и ответил – конечно чаю выпить!
так и будет…
Вы хотите сказать – два в одном – сначала чаю, а потом карачун? Или одновременно?
200 лет назад Достоевский еще не родился. Что касается альтернативных источников энергии – это серьезная политика и большие инвестиции, которые уже давно делаются и государствами и крупными компаниями в разработку солнечных батарей, водородных топливных элементов, гибридные двигатели, аккумуляторы и т.п. Страны, не добывающие нефть, просто не хотят зависеть от ее поставщиков, в том числе учитывая, так скажем, социо-культурные особенности государств, живущих продажей своих ресурсов. Процесс уже пошел в ту сторону и вряд ли он остановится.
А вот выпить чаю на посиделках, так это уже наша традиция. Ну, невозможно обойти темы: как нас обобрали, нам недодали, да еще недооценили. какова наша роль в эпоху «паровой машины»? А самое главное, понимая, что наше благополучие зависит от функционирования этой самой «паровой машины», то мы никак не можем пройти мимо, чтобы не дать рекомендаций по эксплуатации данной сложной системы. А учитывая, что у нас традиционно существует только один механизм реализации тех или иных идей, который можно реализовать только через «царя-батюшку», поэтому мы не представляем как можно жить без «царя-батюшки» в голове. Вот 17 декабря по обратной связи, в вопросах и ответах, будет продемонстрирован такой механизм реализации тех или иных идей, по большей части в виде жалоб. Все будет заточено на идею усовершенствования и модернизацию «паровой машины», которая уходит в небытие. Мы же не представляем, как можно жить без «паровой машины» и «царя-батюшки» в голове, поэтому уже на ближайших посиделках можно обсудить, как России встать в очередь за пособием в борьбе с глобальным потеплением. http://www.ecolife.ru/infos/agentstvo-ekoinnovatsijj/41903/ Любопытно, что же такое находиться между поставленными целями и конечным результатом? Цель: Новые цели и задачи устойчивого развития вступят в силу 1 января 2016 года, и в течение следующих 15 лет ООН будет руководствоваться ими при принятии решений. http://www.ecolife.ru/zhurnal/articles/41898/ Конечный результат: Соглашение реализует цель сдержать потепление на уровне менее 2 °С. Очевидно, что при таких поставленных целях получить данный конечный результат возможно только, либо при переходе на новый технологический уклад, либо беспардонно залезть в карман рядового гражданина. Мы же хорошо знаем, что второй вариант еще описал К.Маркс. Никто лучше нас не знает, как при подобных декларациях быстро худеют кошельки рядовых граждан. Все бы это ничего, но у этой истории имеется предыстория. Это когда инженерные сообщества развитых стран, у которых нет царя в голове, вдруг решили отказаться от своей «паровой машины». Почему то им было… Подробнее »
Вообще то говоря при существующем уровне военной угрозы и самоуничтожения вследствии ядерной зимы заботы о климате представляются почти как пить боржоми при раке желудка. Но, конечно, “за” … а вдруг все же выживем?
Из макроэкономики известно, что стоимость сырьевых ресурсов колеблется в широких пределах, часто в разы. Рентабельность соответственно тоже сильно варьирует и предсказывать что-то на большой отрезок времени нельзя. Не следует забывать, что кролики – это не только ценный мех. Нефть – это сырье для химической промышленности и спрос на нее не обнулится. Чем обусловлено нынешнее подение цен, известно. Оно чисто политическое: страны ОПЕК увеличили производство, чтобы затормозить развитие альтернативных более дорогих методов добычи и так сохранить свою долю рынка и возможность влиять на цены в будущем. Для них это в краткосрочной перспективе убыточно и дольше 2-3 лет они не продержатся. Поэтому экстраполяция существующей ситуации на бесконечность мягко говоря к реальности не имеет отношения. Понятно, что Nature – это вау, если не вдумываться и смотреть только на средний импакт фактор по больнице. Здесь схлопывание пузыря цитирований к сожалению не предвидится. Так насколько ему можно верить? К примеру в немецких научных журналах обсуждается вопрос, а нужны ли вообще журналы Science и Nature, которые одной публикацией делают людям карьеру в то время как значимость или достоверность этих публикаций не всегда сильно выше среднего, а искушение подтасовать результаты или пролезть по блату огромно. Но ТрВН эта тема как-то обошла стороной по понятным причинам.
В огороде – бузина, а в Киеве – дядька.
Спрос, конечно, не обнулится, но он просто уменьшится в несколько раз, если учииывать только потребности химической и др. промышленности
http://2.bp.blogspot.com/-V_74SKkG-hM/UIuUSvAO_HI/AAAAAAAABsQ/7g_aqX9ZJGA/s1600/Fossil-Fuel-Consumption.png
Вот получше картинка:
В огороде бузина, поскольку нет места писать комментарий размером со статью. От того, что нефти хватит надолго спрос на нее не упадет, посколькую ее покупают чтобы расходовать. Ее цена определяется не ее предполагаемой исчерпаемостью, как вы утверждаете, а соотношением скоростей производства и потребления. По вашему же получается, что нефть ценна ибо ее мало. Поэтому ее покупают … и сжигают.
Использование нефтепродуктов как топлива в одночасье тоже не прекратится, и возможно в авиации замены нефтепродуктам вообще не будет. Вы также не можете предсказать, как изменятся потребности химической промышленности в будущем. Производство металлов – не самый экологичный, энергоемкий процесс с большими капитальными затратами. Если заменять металлы пластмассами, то потребность в нефти будет расти, например.
Цена акций относительна и связана с ценой других акций. Т.е. чтобы утверждать, что они упадут, хорошо бы знать, что будет с другими отраслями промышленного производства. Может они загнутся еще сильней за это время. Экстраполяцию вы делаете на неопределенно далекий срок, что немного несерьезно. Когда ваши предположения про рынок ценных бумаг начнут сбываться? Мы доживем?
“По вашему же получается, что нефть ценна ибо ее мало.”
Кажется, в статье черным по белому русским языком написано, что нефти как раз много, гораздо больше чем нужно, чем можно употребить. Поэтому она совсем не так ценна, как многим пока кажется.
Вы за бензин платите потому что вам сейчас надо машину заправить или потому, что вам кажется что бензина не будет через 100 лет? Нефти гораздо больше, чем можно потребить за какой срок? За бесконечный срок можно потребить бесконечное количество нефти.
Просто я уже сейчас за бензин плачу процентов на 30 меньше, чем 2 года назад, а со временем, скорее всего, буду платить еще меньше. А потом, возможно, какие-нибудь дешевые электрические машины массово появятся. Бензина не будет через 100 лет не потому, что он кончится, а потому, что не будет никому нужен. (См. самое начало статьи вверху)
Прочтите хотя бы статью “Цены на нефть” в Википедии и попробуйте объяснить с помощью вашей теории огромные ценовые скачки, которые регулярно происходят. В ХХ веке они не имеют никакого отношения к разведанным запасам. Цена определяется предложением, спрос изменяется очень медленно, поскольку вы не можете не купить бензин. Вы фактически утверждаете, что узнав, что бензин никогда не кончится, вы сможете платить за него меньше. Ок, вы уже это знаете. Вы платите меньше? Вы платите столько, сколько с вас берут, как и всегда. Точно также и все остальные. И почему тогда цена должна упасть? Вы вообще экономику изучали, хотя бы поверхностно? А через 100 лет, я вам ответственно заявляю, можете мне потом предьявить, если буду не прав, землю поработят зеленые человечки и переработают все население в экологичное ракетное топливо. Удачи вам в вашей астрологической деятельности в разделе “Исследования”.
ну да. неожиданно приходит огурец нефтяной экономике.
у меня уже двое друзей ездят на электромобилях. кругом кудв ни глянь торчат ветряки, все поля заставлены солнечными батареями, и цена электричества на бирже регулярно становится отрицательной.
а китайцы вокруг шанхая паразиты все на электромотороллеры пересели.
похоже, обычные электростанции будут выполнять всего лишь роль буфера уже в ближайшем будущем.
а если ещё начнут-таки алюминиевые аккумуляторы производить в промышленных масштабах, то ни газ ни нефть никому задарма нужны не будут.
Электроэнергию, как собираетесь получать?
В ветряках пластмассы весьма много. Для солнечных батарей пластики тоже нужны.
Ну вот, после пресс-конференции Президента РФ, можно обсуждать на бытовом уровне тему стоимости и запасов нефти, которая становится актуальной, т.к. веры на подъем экономики не осталось, а осталась только надежда, что стоимость нефти возможно еще больше не рухнет. А если рухнет, тогда что останется в кошельках рядовых граждан? Иными словами, очень похоже, что у рядовых граждан кроме нашего пресловутого «авось» и «бережного» отношения к людям, принимающих решения в системе управления, которые может что-то и хотели бы, но точно уже не способны управлять сложными системами, ничего не осталось. На мой взгляд, в отсутствии научного прогнозирования, вывод о том, что пик экономического кризиса пройден, с обоснованием его на уровне погрешности, вызывает, как минимум, серьезные сомнения. Исходя из принципа «нет человека – нет проблемы» можно попытаться определить условия, при которых нефть не будет иметь цены. Таких условий достаточно много, но есть один, который связан сжиганием нефти и газа, т.е. данный процесс сжигания привносит свой вклад в рост концентрации углекислого газа в атмосферном воздухе. К каким последствиям это может привести? По данным забугорных ученых, которые предпочитают разбираться в проблемах, а не закидывать их Хиршами, глобальное потепление сдвигает равновесие фотосинтеза растений. Что это значит? Фотодыхание, как известно, возрастает при увеличении температуры, что означает, что эффекты роста температура и поглощения CO2 предсказуемо противостоят друг другу. Это означает, что при росте концентрации СО2 метаболический сдвиг будет противодействовать будущим повышениям температуры. Если температура все же оказывается где-нибудь в джунглях достаточно велика – поднимется выше некоторой критической (это разная величина для разных растений, находящаяся в диапазоне от 25 до 35 градусов) то продукция фотодыхания может сравнятся с фотосинтезом и даже превысить его – и тогда результирующим процессом будет не поглощение, а выделение СО2 растениями! http://www.ecolife.ru/zhurnal/articles/41929/#1 Любопытно, тогда рост концентрации углекислого газа в атмосферном воздухе будет линейным или степенным? Вопрос далеко непраздный, т.к. еще вначале XIX в. К. Гаусс… Подробнее »
Если не настолько увлекаться длиннописанием, то легко можно было бы обнаружить, что вы уже и так давно остались без штанов и с надутыми щеками.
Все процессы безотходной энергетики известны сто и более лет (фотоэффект, получение водорода электролизом воды и пр.), в течение всего этого периода подобная энергетика могла бы активно развиваться в США, а в Европе – по крайней мере, с 60-х годов, когда были преодолены последствия WWII. Особенно актуален был переход на автономные энергоресурсы во время холодной войны, когда такой важный нефтегазовый экспортер, как СССР, стоял во главе враждебного политического лагеря, и казалось, что так будет всегда. Если бы переход на неуглеводородную энергетику был возможен, то, думается, на Западе он уже был бы в значительной мере осуществлен, поскольку он крайне выгоден для энергетической безопасности. Но в реальности мы видим лишь отдельные понты (голландские электрические ветряки и т.п.) и благие пожелания, так что, по-видимому, этот переход технологически невозможен.
Хочу также обратить внимание на последнее предложение текста. Никто не станет намеренно валить мировую экономику.
Человечество, если посмотреть на форму кривой(числа людей от времени) растет почти так, как увежичивается число клеток в раковой опухоли.
То есть рост человечества неуправляем.
Поэтому оно будет расти до тех пор пока не учничтожит саму себя.Вырубит сначала почти весь лес в Бразилии. Растают ледники в Арктике,Гренландии,Антарктиде – вырастет уровень воды на 30 м и т.д. Вырастет уровень углекислого газа и народ в больших городах начнет задыхаться
из-за высокого уровня углекислого газа.