Кодексы этики вузов: разбор полетов

Пуб­ли­ку­е­мые ТрВ-Нау­ка пись­ма про­фес­со­ров РГГУ Нины Вла­ди­ми­ров­ны Бра­гин­ской и Сер­гея Нико­ла­е­ви­ча Зен­ки­на рек­то­ру РГГУ чле­ну-кор­ре­спон­ден­ту РАН, про­фес­со­ру Ефи­му Иоси­фо­ви­чу Пиво­ва­ру — повод при­гла­сить науч­но-обра­зо­ва­тель­ное сооб­ще­ство к нача­лу соби­ра­ния локаль­ных внут­ри­уни­вер­си­тет­ских актов для их экс­перт­но­го ана­ли­за в Сове­те по раз­ви­тию инсти­ту­тов граж­дан­ско­го обще­ства и пра­вам чело­ве­ка при Пре­зи­ден­те РФ.

По мне­нию чле­на это­го Сове­та, орди­нар­но­го про­фес­со­ра НИУ-ВШЭ, судьи Кон­сти­ту­ци­он­но­го Суда РФ (1991–2002) Тама­ры Геор­ги­ев­ны Мор­ща­ко­вой, «про­бле­ма локаль­ных нор­ма­тив­ных актов в систе­ме учре­жде­ний выс­ше­го обра­зо­ва­ния долж­на стать пред­ме­том про­фес­си­о­наль­но­го рас­смот­ре­ния с точ­ки зре­ния выяв­ле­ния в этом регу­ли­ро­ва­нии нару­ше­ний прав работ­ни­ков вузов. Имен­но такая рабо­та пла­ни­ру­ет­ся Сове­том по пра­вам чело­ве­ка в насто­я­щий момент». Тама­ра Геор­ги­ев­на наме­ре­на создать в Сове­те груп­пу, кото­рая даст юри­ди­че­ский ана­лиз локаль­ных нор­ма­тив­ных доку­мен­тов, в том чис­ле подроб­ных кодек­сов.

Как извест­но, невоз­мож­но выра­бо­тать экс­перт­ную пози­цию на осно­ве лишь несколь­ких писем. Совет по пра­вам чело­ве­ка обыч­но нуж­да­ет­ся для сво­их заклю­че­ний и «вме­ша­тельств» в боль­шей базе — для обоб­ще­ний.

К сожа­ле­нию, рос­сий­ские вузы отка­зы­ва­ют­ся во мно­гих слу­ча­ях пре­да­вать свои акты даже внут­рен­ней оглас­ке, что некон­сти­ту­ци­он­но в части поло­же­ний, каса­ю­щих­ся прав сотруд­ни­ков. Юри­сты долж­ны сде­лать выво­ды, учи­ты­вая уже более широ­кий и не толь­ко свя­зан­ный с «эти­че­ски­ми кодек­са­ми» мате­ри­ал. Сбор таких локаль­ных актов зада­ет направ­ле­ние рабо­те по защи­те прав работ­ни­ков вузов. ТрВ-Нау­ка при­гла­ша­ет кол­лег к сотруд­ни­че­ству.

Н. В. Брагинская. Фото Н. Четвериковой, «Полит.ру»
Н. В. Бра­гин­ская. Фото Н. Чет­ве­ри­ко­вой, «Полит.ру»

Н. В. Брагинская Е. И. Пивовару:

Глу­бо­ко­ува­жа­е­мый Ефим Иоси­фо­вич!

Еще вес­ной я с изум­ле­ни­ем обна­ру­жи­ла на сай­те РГГУ утвер­жден­ный при­ка­зом от 26 фев­ра­ля «Кодекс эти­ки и слу­жеб­но­го пове­де­ния пре­по­да­ва­те­лей и дру­гих работ­ни­ков РГГУ» [1].

Кодекс этот был обсуж­ден комис­си­ей по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции, в кото­рой, кро­ме Вас как ее пред­се­да­те­ля, нет ни одно­го пре­по­да­ва­те­ля. И эти адми­ни­стра­то­ры — про­рек­тор Вол­ков, руко­во­ди­те­ли бух­гал­те­рии, пра­во­во­го, кад­ро­во­го, иму­ще­ствен­но­го, реги­о­наль­но­го и др. управ­ле­ний — долж­ны рас­смат­ри­вать слу­чаи нару­ше­ния пре­по­да­ва­те­ля­ми эти­ки и пра­вил пове­де­ния и нала­гать дис­ци­пли­нар­ные взыс­ка­ния. Так и вижу эту кар­ти­ну.

В про­то­ко­ле засе­да­ния комис­сии в том же раз­де­ле сай­та ска­за­но, что в фев­ра­ле было реше­но выне­сти этот Кодекс на обсуж­де­ние Уче­но­го сове­та. По све­де­ни­ям из сек­ре­та­ри­а­та Уче­но­го сове­та, Кодекс нико­гда не обсуж­дал­ся. Меж­ду тем при заклю­че­нии дого­во­ров управ­ле­ние кад­ров пред­ла­га­ет под­пи­сать бума­гу об озна­ком­ле­нии с локаль­ны­ми нор­ма­тив­ны­ми акта­ми, в том чис­ле с Кодек­сом.

Локаль­ные нор­ма­тив­ные акты, при­ня­тые без соблю­де­ния уста­нов­лен­но­го ста­тьей 372 Т Кодек­са поряд­ка уче­та мне­ния пред­ста­ви­тель­но­го орга­на работ­ни­ков, не под­ле­жат при­ме­не­нию. Феде­раль­ный закон от 30.06.06 № 90-ФЗ «О вне­се­нии изме­не­ний в Тру­до­вой кодекс Рос­сий­ской Феде­ра­ции, при­зна­нии не дей­ству­ю­щи­ми на тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Феде­ра­ции неко­то­рых нор­ма­тив­ных пра­во­вых актов СССР и утра­тив­ши­ми силу неко­то­рых зако­но­да­тель­ных актов (поло­же­ний зако­но­да­тель­ных актов) Рос­сий­ской Феде­ра­ции» (с изме­не­ни­я­ми от 18 декаб­ря 2006 года, 20 апре­ля 2007 года).

При­знать­ся, сре­ди соста­ви­те­лей Кодек­са я не обна­ру­жи­ла ни одно­го чело­ве­ка, кото­рый хотя бы отда­лен­но обла­дал таким нрав­ствен­ным авто­ри­те­том, что­бы поз­во­лить ему не то что дик­то­вать эти­че­ские нор­мы при­ка­зом, но даже пред­ла­гать их к рас­смот­ре­нию.

В Кодек­се эти­ки при­сут­ству­ют анти­кон­сти­ту­ци­он­ные нор­мы, огра­ни­чи­ва­ю­щие пра­ва чело­ве­ка, напри­мер 2.1.13–15, а так­же бес­смыс­лен­ные нор­мы, напри­мер соблю­дать зако­ны и иные нор­ма­тив­ные акты РФ (2.1.5). Зако­ны не нуж­да­ют­ся в защи­те со сто­ро­ны кодек­са слу­жеб­но­го пове­де­ния, у них есть более эффек­тив­ные меха­низ­мы защи­ты.

Обра­щаю Ваше вни­ма­ние и на то, что пре­по­да­ва­те­ли, ули­чен­ные в под­ло­ге сво­их ква­ли­фи­ка­ци­он­ных работ, дис­сер­та­ций и содей­ствии дру­гим в таких под­ло­гах, явля­ют­ся заслу­жен­ны­ми про­фес­со­ра­ми РГГУ и зани­ма­ют руко­во­дя­щие долж­но­сти, хотя не толь­ко оче­вид­на амо­раль­ная сто­ро­на их дея­тель­но­сти, но веро­ят­на и ее кор­руп­ци­он­ная состав­ля­ю­щая. Об этой акту­аль­ной для наше­го уни­вер­си­те­та про­бле­ме Кодекс не гово­рит ниче­го, а Вы как ее пред­се­да­тель не при­ни­ма­е­те ника­ких мер.

Но дело не толь­ко в пра­во­вом, эти­че­ском и линг­ви­сти­че­ском уровне тек­ста Кодек­са и не толь­ко в спо­со­бе его навя­зы­ва­ния адми­ни­стра­то­ра­ми пре­по­да­ва­те­лям и дру­гим работ­ни­кам.

Дело в том, что до сво­их седых волос я сама выби­ра­ла, каким нор­мам сле­до­вать, и так буду посту­пать и даль­ше. Я гото­ва обсуж­дать с кол­ле­га­ми те мои поступ­ки, кото­рые они сочтут неэтич­ны­ми, и при­слу­ши­вать­ся к их мне­нию. Но по сво­ей при­ро­де эти­ка «под­ле­жит» коди­фи­ка­ции, при­мер­но как вдох­но­ве­ние. На внут­рен­ние убеж­де­ния чело­ве­ка мож­но вли­ять, их мож­но и долж­но вос­пи­ты­вать, но нель­зя пред­пи­сы­вать. Послу­шай­те меня хотя бы как пере­вод­чи­ка и ком­мен­та­то­ра «Нико­ма­хо­вой эти­ки» Ари­сто­те­ля: эти­че­ские нор­мы не могут быть вме­не­ны, как зако­ны или пра­ви­ла дорож­но­го дви­же­ния. Это заблуж­де­ние, и, хотя в нем упор­ству-ют раз­лич­ные инстан­ции, они дела­ют это напрас­но. Всё рав­но вме­нить эти­ку нель­зя. Или это не эти­ка.

Так, ника­ким кодек­сом не пред­пи­са­но ни Вам, ни Исто­ри­ко-архив­но­му инсти­ту­ту всту­пать­ся за Сер­гея Вла­ди­ми­ро­ви­ча Миро­нен­ко, Ваше­го кол­ле­гу, достой­но­го чело­ве­ка, когда на него нача­лась ата­ка из-за извест­но­го казу­са с фаль­си­фи­ка­ци­ей «подви­га 28 пан­фи­лов­цев». А ведь «при­шли» уже за про­фес­си­о­наль­ной честью исто­ри­ков-архи­ви­стов. Не всту­пи­лись зна­чит не всту­пи­лись, дело сове­сти. Но Ваше заяв­ле­ние от име­ни РГГУ, а зна­чит, и мое­го, и моих кол­лег о готов­но­сти наше­го уни­вер­си­те­та участ­во­вать в про­па­ган­дист­ской вах­те в защи­ту «пра­виль­ных мифов» [3], вот это­го поз­во­лить уже нель­зя. Нет, Ефим Иоси­фо­вич, хотя бы за нас не решай­те таких вещей. Непи­са­ный кодекс эти­ки не поз­во­ля­ет это­го делать.

С наи­луч­ши­ми поже­ла­ни­я­ми, Н. Бра­гин­ская

С. Н. Зенкин. Фото с сайта ВШЭ
С. Н. Зен­кин. Фото с сай­та ВШЭ

С. Н. Зенкин Е. И. Пивовару:

Ува­жа­е­мый Ефим Иоси­фо­вич!

На днях мы вме­сте с кол­ле­га­ми по ИВГИ обсуж­да­ли неко­то­рые ново­сти жиз­ни наше­го уни­вер­си­те­та, и я хотел бы сооб­щить Вам мои сооб­ра­же­ния по их пово­ду.

Во-пер­вых, несколь­ко меся­цев назад был, ока­зы­ва­ет­ся, утвер­жден «Кодекс эти­ки» работ­ни­ков РГГУ. Эти­че­ские нор­мы по опре­де­ле­нию уста­нав­ли­ва­ют­ся кол­лек­тив­ным кон­сен­су­сом и не могут вво­дить­ся одно­сто­рон­ним реше­ни­ем адми­ни­стра­ции, в дан­ном же слу­чае пуб­лич­но­го обсуж­де­ния не было. Не уди­ви­тель­но, что в кодекс попа­ли неко­то­рые явно несо­сто­я­тель­ные пунк­ты, осо­бен­но пункт 2.1.13 («воз­дер­жи­вать­ся от пуб­лич­ных выска­зы­ва­ний, суж­де­ний и оце­нок в отно­ше­нии дея­тель­но­сти РГГУ, ее руко­во­ди­те­ля, если это не вхо­дит в долж­ност­ные обя­зан­но­сти работ­ни­ка»), кото­рый про­ти­во­ре­чит не толь­ко кон­сти­ту­ци­он­ным пра­вам граж­дан и грам­ма­ти­ке рус­ско­го язы­ка («ЕЕ руко­во­ди­те­ля»), но и про­сто­му здра­во­му смыс­лу. Этим пара­гра­фом запре­ща­ют­ся любые, даже ней­траль­ные и даже ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ «выска­зы­ва­ния, суж­де­ния и оцен­ки» в отно­ше­нии РГГУ — напри­мер, при­зыв посту­пать к нам учить­ся… Я пола­гаю, что дан­ный кодекс, состав­лен­ный неком­пе­тент­но, сле­ду­ет пере­смот­реть, оста­вить в нем одни лишь пря­мые анти­кор­руп­ци­он­ные поло­же­ния и утвер­дить толь­ко после широ­ко­го обсуж­де­ния в кол­лек­ти­ве.

Во-вто­рых, в про­шлом меся­це на сай­те РГГУ появи­лось сооб­ще­ние со ссыл­кой на Вас, что РГГУ «готов под­дер­жать» ини­ци­а­ти­ву орен­бург­ско­го област­но­го пра­ви­тель­ства о так назы­ва­е­мой «вах­те памя­ти „Нас мил­ли­о­ны пан­фи­лов­цев“» [3]. В пояс­ни­тель­ной запис­ке к это­му про­ек­ту, рас­про­стра­ня­е­мой в СМИ, гово­рит­ся, что этот про­ект дол­жен про­ти­во­дей­ство­вать «лож­ным мифам» о войне и про­па­ган­ди­ро­вать «подвиг 28 пан­фи­лов­цев». Вы исто­рик, и Вам не нуж­но дока­зы­вать, что этот подвиг сам явля­ет­ся про­па­ган­дист­ским вымыс­лом, одним из исто­ри­че­ских мифов совет­ских вре­мен, и что культ это­го выду­ман­но­го подви­га уни­зи­те­лен для памя­ти тех, кто совер­шал реаль­ные подви­ги во Вто­рую миро­вую вой­ну. Госу­дар­ствен­ные орга­ны не долж­ны участ­во­вать в таких сомни­тель­ных про­ек­тах, и тем более не долж­ны в них участ­во­вать науч­но-экс­перт­ные учре­жде­ния, каким явля­ет­ся РГГУ, про­филь­ная дис­ци­пли­на кото­ро­го — исто­рия. Даже одно лишь крат­кое заяв­ле­ние о готов­но­сти при­со­еди­нить­ся к такой кам­па­нии спо­соб­но подо­рвать авто­ри­тет уни­вер­си­те­та в про­фес­си­о­наль­ной сре­де. Было бы важ­но для нашей общей репу­та­ции отме­же­вать­ся от этой «вах­ты памя­ти», уже одно назва­ние кото­рой, как ни мас­ки­руй его подо­пле­ку, неиз­беж­но отя­го­ще­но идео­ло­ги­че­ской мифо­ло­ги­ей.

Наде­юсь, Вы согла­си­тесь с моим мне­ни­ем (под­дер­жан­ным дру­ги­ми участ­ни­ка­ми наше­го обсуж­де­ния) и при­ме­те соот­вет­ству­ю­щие меры.

Ува­жа­ю­щий Вас С. Н. Зен­кин

Доку­мен­ты:

1. Кодекс эти­ки и слу­жеб­но­го пове­де­ния пре­по­да­ва­те­лей и дру­гих работ­ни­ков РГГУ: www.rsuh.ru/upload/main/anticorruption/kodeks_etiki.pdf

2. www.rsuh.ru/upload/main/anticorruption/protokol_komis_24.02.2015.pdf

3. www.orenburg-gov.ru/news/main/v-orenburge-dan-start-mezhdunarodnoy-vakhte-pamyati-nas-milliony-panfilovtsev/
«Экс­перт поли­то­ло­ги­че­ско­го цен­тра „Север-Юг“ по раз­ви­тию инфор­ма­ци­он­ных и науч­ных свя­зей с зару­беж­ны­ми стра­на­ми Анна Вла­со­ва (г. Москва) зачи­та­ла при­вет­ствие рек­то­ра Рос­сий­ско­го госу­дар­ствен­но­го гума­ни­тар­но­го уни­вер­си­те­та Ефи­ма Пиво­ва­ра. В нем, в част­но­сти, гово­рит­ся: „Рос­сий­ский госу­дар­ствен­ный гума­ни­тар­ный уни­вер­си­тет готов под­дер­жать ини­ци­а­ти­ву о про­ве­де­нии в тече­ние 2015–2016 годов Меж­ду­на­род­ной вах­ты памя­ти «Нас мил­ли­о­ны пан­фи­лов­цев», при­уро­чен­ной к 75-летию исто­ри­че­ской Побе­ды под Моск­вой“».

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
6 Цепочка комментария
2 Ответы по цепочке
2 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
7 Авторы комментариев
AshКоллектив сотрудниковvlad1950sergeirnb Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Victor
Victor

Без­от­но­си­тель­но дан­но­го слу­чая, вот это -(c) эти­че­ские нор­мы не могут быть вме­не­ны, как зако­ны или пра­ви­ла дорож­но­го дви­же­ния (c) – не вполне вер­но. Могут, и регу­ляр­но вме­ня­ют­ся. Напри­мер, когда автор пуб­ли­ку­ет ста­тью, он при­ни­ма­ет по умолчанию/​либо согла­ша­ет­ся с Publishing Ethics. И в при­лич­ный ресто­ран в шортах/​купальнике не пустят, хотя нет тако­го зако­на, чтоб не пус­кать в ресто­ран =) По пово­ду дан­но­го кодек­са пове­де­ния – есть там, конеч­но, бес­тол­ко­вые и непра­виль­ные пунк­ты. В послед­нее вре­мя наблю­да­ет­ся тен­ден­ция к сокра­ще­нию авто­но­мии ВУЗов и уси­ле­нию авто­ри­тар­ной иерар­хии. Во вре­ме­на Нико­лая 1 прпо­да­ва­тель дол­жен был утвер­дить текст лек­ции у выше­сто­я­ще­го началь­ни­ка; воз­мож­но, мы к это­му и при­дем. Кодекс пове­де­ния – вполне пред­ска­зу­е­мый ход бюро­кра­ти­че­ской маши­ны на этом… Подробнее »

Алексей
Алексей

Кодек­сы – кодек­са­ми, но при чём тут пан­фи­лов­цы? По ссыл­ке [3] при­ве­дён пол­ный текст при­вет­ствия Е.Пивовара, совер­шен­но разум­ный: «Рос­сий­ский госу­дар­ствен­ный гума­ни­тар­ный уни­вер­си­тет готов под­дер­жать ини­ци­а­ти­ву о про­ве­де­нии в тече­ние 2015–2016 годов Меж­ду­на­род­ной вах­ты памя­ти «Нас мил­ли­о­ны пан­фи­лов­цев», при­уро­чен­ной к 75-летию исто­ри­че­ской Побе­ды под Моск­вой. Вели­кая Оте­че­ствен­ная вой­на спу­стя деся­ти­ле­тия оста­ет­ся не толь­ко горь­ким и тра­ги­че­ским собы­ти­ем нашей исто­рии, но и ярчай­шим при­ме­ром подви­га наро­дов во имя общей Побе­ды и Сво­бо­ды. Эта побе­да была добы­та кро­вью пред­ста­ви­те­лей всех наро­дов нашей стра­ны и вос­по­ми­на­ния о ней до сих пор явля­ют­ся мощ­ным сти­му­лом к сохра­не­нию и укреп­ле­нию обще­го про­стран­ства исто­ри­че­ской памя­ти в Рос­сии, Казах­стане, Кыр­гыз­стане, дру­гих госу­дар­ствах Содру­же­ства. Одним из важ­ней­ших эта­пов на пути к раз­гро­му… Подробнее »

nb
nb

Акция о 28-ми. Геро­ев было м.б. 280 или еще боль­ше. Но это нико­го из началь­ства не инте­ре­су­ет. Глав­ное – запре­тить вытас­ки­вать из архи­ва сви­де­тель­ства под­та­со­вок, какие были в свя­зи с «подви­гом 28-ми». Не сметь кор­рек­ти­ро­вать про­па­ган­ду доку­мен­та­ми! А рек­тор со сво­и­ми «пра­виль­ны­ми сло­ва­ми» вклю­чил­ся в акцию про­тив доку­мен­таль­ной исти­ны. Вот ее фор­му­ли­ров­ка, если пой­ти по ссыл­ке: «Сего­дня в Орен­бур­ге в пар­ке «Салют, Побе­да!» дан старт Меж­ду­на­род­ной вах­те памя­ти «Нас мил­ли­о­ны пан­фи­лов­цев», посвя­щен­ной годов­щине бит­вы за Моск­ву и бес­смерт­но­му подви­гу 28 геро­ев-пан­фи­лов­цев, впи­сан­но­му золо­ты­ми бук­ва­ми в лето­пись Вели­кой Оте­че­ствен­ной вой­ны. Ини­ци­а­то­ром про­ве­де­ния вах­ты памя­ти ста­ла обще­ствен­ная орга­ни­за­ция «Содру­же­ство наро­дов Евра­зии». Глав­ной целью Меж­ду­на­род­ной акции явля­ет­ся объ­еди­не­ние пат­ри­о­ти­че­ских сил Рос­сии,… Подробнее »

Алексей
Алексей

Да, думаю, мно­гие не пони­ма­ют такой «эти­ки», соглас­но кото­рой рек­тор уни­вер­си­те­та, преж­де чем изла­гать своё виде­ние акции «Нас мил­ли­о­ны пан­фи­лов­цев», дол­жен был поин­те­ре­со­вать­ся мне­ни­ем орен­бурж­ско­го «началь­ства» об этой акции. При без­услов­ной уве­рен­но­сти в том, что «фор­му­ли­ров­ка» на орен­бурж­ском сай­те – это пол­ное, точ­ное и окон­ча­тель­ное изло­же­ние смыс­ла и цели меро­при­я­тия. Это узость какая-то кон­спи­ро­ло­ги­че­ская, а не эти­ка. Кем бы и зачем бы не зате­ва­лась эта акция, смысл ей при­да­дут толь­ко её участ­ни­ки, мно­же­ство участ­ни­ков. И, уве­рен, что для подав­ля­ю­ще­го их боль­шин­ства смысл будет очень про­стым – о про­шлом нуж­но знать, а геро­ев пом­нить, сколь­ко бы их ни было – 28, 280, диви­зия…

sergeir
sergeir

Про­па­ган­ди­сту мож­но гово­рить о 28 пан­фи­лов­цах, уче­но­му – не вмест­но.

vlad1950
vlad1950

оче­ред­ная отвле­кал­ка- буря в ста­кане воды

Коллектив сотрудников
Коллектив сотрудников

А в нашем бюд­жет­ном уче­ре­жде­нии весь­ма стран­но ведет­ся буху­чет и начис­ле­ние сотруд­ни­кам з/​п. Мы обра­ти­ли вни­ма­ние на такие вот фак­ты. Во пер­вых в орга­ни­за­ции заклю­че­ны дого­во­ры о пол­ной инди­ви­ду­аль­ной мате­ри­аль­ной ответ­ствен­но­сти с сотруд­ни­ка­ми и в том чис­ле с лабо­ран­та­ми. В соот­вет­ствии с кол­лек­тив­ным дого­во­ром и внут­рен­не­ми при­ка­за­ми им назна­че­но начис­лять 300 руб­лей за дан­ный вид ответ­ствен­но­сти еже­ме­сеч­но. Но на деле в рас­чет­ных лист­ках эта сум­ма состав­ля­ет то 300 руб­лей, то 22 руб, то 44 руб­ля. Напри­мер когда чело­век был в отпус­ке и в дан­ном меся­це выхо­дил на рабо­ту толь­ко 10 дней из 28, то сум­ма умень­ша­ет­ся. При этом он так и оста­ет­ся мат ответ­ствен­ным, на вре­мя его отпус­ка дру­гих людей не назна­ча­ют. На сколь­ко… Подробнее »

Ash
Ash

Скон­цен­три­руй­те свои уси­лия на чём-нибудь одном. Реко­мен­дую выбрать пункт: «Вто­рое, при ухо­де в отпуск толь­ко тем сотруд­ни­кам, кото­рые при­гро­зи­ли обра­ще­ни­ем в тру­до­вую инспек­цию начас­ля­ют отпуск­ные с уче­том гран­тов и работ по дого­во­рам, осталь­ным гово­рят что день­ги зара­бо­тан­ные ими в тече­нии года это как при­ме­аль­ные, что не соот­вет­ству­ет дей­стви­тель­но­сти.» Кто-нибудь ОДИН из тех сотруд­ни­ков, кото­рым недо­на­чис­ли­ли, дол­жен взять справ­ку об раз­ме­ре зар­пла­ты за соот­вет­ству­ю­щий пери­од по фор­ме для нало­го­вой. С этой справ­кой обра­ти­тесь в какую-нибудь неза­ви­си­мую част­ную кон­то­ру, про­фес­си­о­наль­но зани­ма­ю­щу­ю­ся буху­чё­том. Там за неболь­шие день­ги вам выда­дут заклю­че­ние, пра­виль­но ли был сде­лан рас­чёт. Юри­ди­че­ской силы оно, вооб­ще гово­ря, иметь не будет, но тогда вы смо­же­те понять мас­штаб про­бле­мы… Подробнее »

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: