Неолысенковщина, финансируемая государством

«В новой книге <> П. Ф. Кононкова рассказывается о подрывной деятельности в биологии, генетике, сельском хозяйстве страны националпредателей и агентов враждебных России глобалистских структур; о борьбе ученыхпатриотов против лженаук, шарлатанства, групповщины, за укрепление экономической и продовольственной безопасности государства».

Аннотация к книге

В 2014 году в издательстве URSS вышла книга П. Ф. Кононкова «Два мира — две идеологии. О положении в биологических и сельскохозяйственных науках в России в советский и постсоветский период» [1].

Книга содержит развернутую апологетику деятельности Т. Д. Лысенко и его последователей, а также запоздалую атаку на советских генетиков 1930–1940-х годов. Она написана в подзабытых выражениях, которые бы вполне могли украсить статью «Правды» того времени, хотя учитывает и современные веяния — в аннотации сталинский термин «групповщина» соседствует со вполне актуальными «национал-предателями и агентами глобалистских структур».

Общеизвестно, что разгром советской генетики, осуществленный под руководством Лысенко, нанес колоссальный ущерб сельскому хозяйству, привел к репрессиям и гибели десятков биологов и увольнениям тысяч других и откинул советскую биологию на десятилетия назад. Помимо общественной деятельности Лысенко и его последователи были крупнейшими фальсификаторами научных данных. Обсуждать по существу «патриотизм» и «борьбу против лженаук» Лысенко в XXI веке было бы смешно — если бы не число загубленных им человеческих жизней. Реальная история советской биологии и роль Лысенко в ней подробно и многократно описана (напр., [2]).

Ни восхвалением позорнейших страниц истории, ни пропагандой лженауки в современной России никого не удивишь. Когда книжные магазины заполнены портретами Сталина и сведениями о силе живой воды, не слишком удивляешься, встретив книгу с попытками реабилитации лысенковщины даже в книжном киоске биофака МГУ. Книга Кононкова уже рецензировалась (насколько можно применить этот термин к этому объекту) [3, 4], и, возможно, к ней не следовало бы возвращаться — если бы не гриф, под которым она вышла.

Судя по выходным данным, книга издана при поддержке Федеральной целевой программы «Культура России (2012–2018 годы)», куратором которой является Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (Роспечать) [1]. Таким образом, спонсором данной работы выступили налогоплательщики — мы с вами.

192-0037

Заместитель начальника Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии Г. Н. Кудий подтвердил, что издание книги финансировалось в рамках программы «Культура России» по разделу «научная и научно-техническая литература». Согласно его письму [5], решение об этом было принято комиссией во главе с заместителем руководителя Роспечати В. В. Григорьевым.

Остается сожалеть о неизбирательности Роспечати. Издание за счет налогоплательщиков лженаучного бреда, изжитого десятилетия назад, но могущего разрушительно действовать на неокрепшие умы, огорчает. Среди 22 членов комиссии Роспечати, принявших решение о публикации книги Кононкова как «научной или научно-технической», нет ни одного профессионального ученого-естественника [5]. При принятии решений о том, что является наукой, а что — лженаукой, государству стоило бы посоветоваться с учеными.

1. Кононков П. Ф. Два мира — две идеологии. О положении в биологических и сельскохозяйственных науках в России в советский и постсоветский период. М.: ООО «Луч», 2014.

2. Сойфер В. Н. Власть и наука. История разгрома генетики в СССР. М.: «Радуга», 1993.

3. Инге-Вечтомов С. Г. Книга, после которой хочется вымыть руки: Рец. на кн. П. Ф. Кононкова «Два мира — две идеологии» (2014) // Историко-биологические исследования. 2015, №2(7). http://cyberleninka.ru/article/n/kniga-posle-kotoroy-hochetsya-vymyt-ruki

4. Колчинский Э. И. Вавилова Н. И. распинают вновь. Некоторые соображения о книге П. Ф. Кононкова «Два мира — две идеологии: О положении в биологических и сельскохозяйственных науках в России в советский и постсоветский период» // Политическая концептология. 2015. № 1. http://politconcept.sfedu.ru/2015.1/20.pdf

5. Ссылка на письмо Кудия с приложениями — на сайте ТрВ-Наука. http://trv-science.ru/uploads/from_RosPechat.pdf

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

 См. также:

  • Письмо в редакцию23.12.2014 Письмо в редакцию В ТрВ-Наука помещена статья В.И. Муронца с критикой книги Л.А. Животовского… В этой статье допускается вольное толкование высказываний об агроприеме яровизации, предложенном в 1929–1930 годах тогда еще простым агрономом Т.Д. Лысенко.
  • «Неизвестный Лысенко»: послесловие к дискуссии12.01.2016 «Неизвестный Лысенко»: послесловие к дискуссии 16 декабря 2015 года в Институте океанологии РАН состоялось заседание ученого совета, на котором выступил зав. лабораторией генетической идентификации Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН Лев Животовский, автор книги «Неизвестный Лысенко»… Дискуссия после прозвучавшего доклада была горячей и затрагивала не только судьбы биологии в России, но и разные подходы к борьбе с лже- и псевдонаукой.
  • Как воевать с лженаукой06.12.2011 Как воевать с лженаукой Лженаука всегда сопутствовала науке, и вряд ли когда-нибудь эта ситуация изменится. Различные разновидности лженауки, многократно разоблаченные и осмеянные, неизменно возрождаются в подновленном виде.
  • Н. И. Вавилов в оранжерее за год до ареста21.10.2019 Хвала и хула. Вавилов, Лысенко и судьба генетики в СССР О глубокой неприязни автора статьи «Нарушения научной морали…» к великому ученому, отдавшему жизнь за науку, Николаю Ивановичу Вавилову, известно с тех пор, как появились первые публикации Валерия Сойфера о судьбе генетики в СССР. Тогда, после гробового молчания эпохи застоя, благодаря набиравшей обороты гласности снова стало возможно говорить об этом в советских СМИ. Прошло больше 30 лет. За такой срок, казалось бы, можно было пересмотреть некоторые прежние представления. Не исключаю, что какие-то из них автор пересмотрел. Но не те, что озвучены в обсуждаемой […]
Подписаться
Уведомление о
guest
9 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
vlad1950
vlad1950
5 года (лет) назад

и что автор хотел сказать кроме как в очередной раз выплеснуть термин лысенковщина- ах- ах

Василий
5 года (лет) назад

Георгий, спасибо! Название статьи абсолютно верное. Действительно, наши государственные чиновники финансируют развал науки. А не наоборот. Об этом говорит и член Совета Федерации (http://www.mk.ru/science/2015/10/29/chlen-sovfeda-finansirovanie-nauki-upalo-do-urovnya-kongo-ili-afganistana.html). В своём интервью он говорит, что «В проекте закона о федеральном бюджете на 2016 год на «гражданскую» науку выделено всего 0,3 процента ВВП». На 2016 год выделено «308 миллиардов рублей. Это на 52 миллиарда меньше, чем на науку выделялось в 2015-м. Получается, что по сравнению с 2012 годом финансирование упало вообще в три раза». «- Развитые страны тратят на развитие фундаментальной науки в среднем по 4 процента ВВП. А нас… даже не знаю, с какой страной сравнить. Наверное, с Конго, Браззавилем, Афганистаном…» » Великий гражданин мира Фредерик Жолио-Кюри сказал: «Та страна, которая не развивает науку, неизбежно превращается в колонию»». Это ждёт и Россию. Этот факт констатирует и ЮНЕСКО (см. статью «ЮНЕСКО отмечает снижение вклада России в мировую науку http://www.rosbalt.ru/main/2015/11/10/1459726.html«. И депутат Госдумы С. Калашников, глава комитета Госдумы по охране здоровья, также говорит о развале медицинской науки (http://lenta.ru/articles/2015/08/12/medicina/). То есть до сих пор «расцветающая» в России «неолысенковщина» проявляет себя не только в биологии, но фактически во всей науке. 20 лет назад я написал статью «Долгое прощание с лысенковщиной» (http://www.biometrica.tomsk.ru/lis/). И в ней показал, как в то время… Подробнее »

Орк
Орк
5 года (лет) назад

Роспечать и Григорьев чудят постоянно: Правда ли, что Общественный совет при Роспечати, хотя и имеет чисто формальный характер, наполовину состоит из сотрудников самого агентства и аффилированного с ними РКС?
Правда ли, что Роспечать в год 70-летия Победы под надуманным предлогом отказалась издавать книгу о маршале Г.К. Жукове, несмотря на положительные отзывы литературоведов и филологов о данном проекте?
Правда ли, что книжную ярмарку на Красной площади устроители (РКС и Роспечать) затеяли, чтобы списать на это громкое действо огромные бюджетные средства Года литературы?
Правда ли, что программу ярмарки на Красной площади формировало «ЭКСМО», «АСТ» и иные издательства «холдинга» О. Новикова при небольшом участии Роспечати?
Отсюда: http://suzhdenia.ruspole.info/node/6735

Александр Николаевич Маслов
Александр Николаевич Маслов
4 года (лет) назад
В ответ на:  Орк

Интересные вопросы поставил Орк.
1) Про состав Общественного совета при Роспечати знаю только, что раньше в него входил А.М. Абрамов, член-корр. РАО и выпускник 18 интерната. К сожалению, он недавно скончался.
2) Про книгу о маршале Жукове ничего не знаю. Надо оценивать книгу, а не «о ком книга». Сам по себе факт, что книга о маршале Жукове ещё ничего не говорит.
3) Предполагать масштабное воровство при строительстве ярмарки на Красной площади странно. Я бы такие павильоны при помощи топора построил.
4) А вот кто формировал программу ярмарки не понимаю. Мою заявку на участие потеряли. Я обратился за помощью в Роспечать, учитывая, что только что вышла моя книжечка «Логика для детей и взрослых» в рамках программы «Культура России». Мне сказали, что всё решает Оргкомитет, а в Оргкомитете сказали, что поезд ушёл и всё распределено. Однако потом какое-то издательство отказался, и я получил квадратный метр и даже время для презентации своей книги. «Эксмо» и «Аст» имели по 10 стендов. С точки зрения количества выпуска книг это конечно справедливо. Однако фестиваль, это не торговая ярмарка (типа ВДНХ). Здесь небольшие издательства и отдельные авторы должны иметь возможность показать свои книги, поговорить с читателями.

Игорь
Игорь
4 года (лет) назад

Какой-то придурок даже не поленился направить запрос в госорган. Бездельники. Идите на поля картошку окучивать.

Олег
4 года (лет) назад
В ответ на:  Игорь

Скорее какой-то клоун не поленился тут свой комментарий оставить. Бездельник. Лучше бы шел на поля, картошку окучивать, и хавать, что по телеку показывают. ))

Александр Николаевич Маслов
Александр Николаевич Маслов
4 года (лет) назад

Заключительная фраза статьи «При принятии решений о том, что является наукой, а что — лженаукой, государству стоило бы посоветоваться с учеными.» вполне могла бы украсить газету «Правда» периода репрессий. На самом деле государство посоветовалось. Перед публикацией издательство получило отзывы от ученых (надеюсь, газета «Троицкий вариант» не станет критиковать издательство за то, что мы вице-президентов академии относим к рангу учёных). И эти отзывы были известны Комиссии Роспечати. Я ожидал от уважаемой газеты более конструктивную критику на книгу ученого с мировым именем П.Ф. Кононкова по столь спорной теме.

Олег
4 года (лет) назад

Александр, а вы эту книгу читали? Вы тоже считаете дарвинизм лже-наукой, что генетики были троцкистами, считаете, что чистки 30-х в среде ученых были фактором положительным, а протоколы допросов — неподверженные фальсификациям исторически документы? Что Энштейн был либерал-реакционером и что разработки Лысенко в наше время признаны всеми специалистами? Серьезно? Может, просто пора еще разок задуматься над тем, к чему скатился в итоге этот ученый с мировым именем?

Александр
Александр
4 года (лет) назад

Мразь всегда одинакова. Теперь мы проводим параллели между требованиями научной экспертизы и доносами, репрессиями. Лысенко в своё время загнал российскую биологию в болото. в результате она отстала от мировой науки на десятилетия. Нынешние шаромыжники при поддержке неучей-чинуш добьют российскую науку совсем. Кончится это полным сползанием страны в «третий мир» и вероятным распадом, причём вполне заслуженным.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 1,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: