О ситуации с выборами директора Института экономики РАН

В Президиум РАН
В Отделение общественных наук РАН
В газету «Троицкий вариант — Наука»

Мы, нижеподписавшиеся члены клуба «1 июля», считаем стиль и формат обсуждения в Президиуме РАН кандидатуры М. Ю. Головнина на пост директора Института экономики РАН абсолютно неприемлемыми и выражаем свою крайнюю обеспокоенность этим фактом. Рекомендация Президиума РАН бюро Отделения общественных наук пересмотреть список кандидатур является морально неприемлемым решением и создает опасный прецедент нарушения установленной процедуры выборов. Ситуация, когда Президиум РАН демонстрирует пренебрежительное отношение к принятым правилам и процедурам, которые регламентируют работу институтов, произвольно меняя их по ходу дела, не способствует сохранению престижа Российской академии наук и ее руководства. Мы считаем также выступление господина С. Ю. Глазьева по обсуждаемому вопросу совершенно недопустимым в научном сообществе, так как оно соответствует худшим образцам травли ученых по политическим мотивам, известным из нашей истории. Президиум РАН в принципе не должен допускать появления подобных выступлений и тем более принимать на их основе решения. Вызывает удивление и то, что бюро Отделения общественных наук изменило свое решение под откровенным внешним давлением.

Академики РАН
В. А. Васильев, Н. С. Кардашев, А. А. Старобинский,
С. М. Стишов, А. В. Чаплик
Члены-корреспонденты РАН
А. Е. Аникин, П. И. Арсеев, А .А. Белавин, А. В. Дыбо
А. И. Иванчик, А. Ю. Морозов, С. Ю. Немировский,
Н. Н. Розанов, Н. Н. Сибельдин, А. В. Соболев,
О. Н. Соломина, Е. А. Хазанов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
7 Цепочка комментария
5 Ответы по цепочке
2 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
7 Авторы комментариев
ЕвгенийВиктор Инякинvlad1950АлинаМаксим Борисов Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Семен
Семен

Странноватое письмо и гаденькая история. Читаем <>, утвержденное Пострановлением Правительства РФ № 521 от 5 июня 2015 г. http://fano.gov.ru/common/upload/library/2014/06/main/521_fano.doc Смотрим раздел о полномочиях Президиума РАН: 4. Президиум Российской академии наук рассматривает материалы и принимает по ним решение в течение 10 рабочих дней. Решение президиума Российской академии наук, принятое в отношении кандидатов (о согласовании или несогласовании), в виде выписки из протокола с материалами направляется в Федеральное агентство научных организаций в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения. Таким образом, ограничены только сроки рассмотрения кандидатуры руководителя, в остальном суждение Президиума абсолютно свободно. Президиум РАН не нарушал процедуры выборов, определенной правительством… Подробнее »

Е.Смирнов
Е.Смирнов

С.Ю.Глазьев прав по существу и имеет полное право отстаивать свою точку зрения.
На деле происходит совсем другое: именно Глазьева уже давно беспардонно травит «либеральная» пресса, постоянно перевирая его аргументы.
Подписантам можно только посочувствовать. Где господа Ваши научные достижения или хотя бы гражданское мужество, которые дали реальный вклад в противодействие падению российской экономики, чем от вас выгодно отличается С.Ю.Глазьев.

Алина
Алина

За 40 лет работы в академической системе ни разу не встречала публикаций практически всех «нижеподписавшихся членов клуба 1 июля» академиков и чл.-корр. А если спуститься с высот споров между академиками и посмотреть, что же происходит внутри коллектива, то увидим следующее. В преддверии выборов нового директора и в борьбе за сохранение своих должностей и занимаемых административных высот в Институте экономики РАН сторонники Гринберга Р.С.: -провели в 2014-2015 гг массовое сокращение неугодных по разным причинам сотрудников ( до 100 человек); -подмяли профсоюз, который руководится фактически администрацией. В Институте нет коллективного договора, чем очень гордится администрация.Сотрудники ни чем не защищены.О таком положении знает… Подробнее »

vlad1950
vlad1950

я разделяю по зицию С. Кутателадзе и симпатий ни к одной из сторон у меня нет

Виктор Инякин
Виктор Инякин

Аргументы Президиума РАН понятны, как и соображения С.Ю.Глазьева, но интрига не закончена.
Что до позиции С.Ю.Глазьева по развитию российской экономики, то обращает на себя внимание то, что оппоненты критикуют только предложения по эмиссии, тщательно обходя другие составляющие идеи — меры по управлению потоком, особенно по усилению валютного контроля государством.
Сижу и думаю: к чему бы это?

Евгений
Евгений

Двоная — тройная эмиссия уже совершена — а иначе откуда деньги на содержание армии, квартиры и ведение войны в Сирии — этот трюк в России обычное периодическое явление. Чиновников не волнует, что такие методы ведения экономики держат народ в постоянной нищете и нулевом техническом прогрессе

Евгений
Евгений

Академикам нужно не заниматься пустыми обсуждениями — а защищать интересы российского народа и не позволять совершать криминальные действия по печатанию денег с целью обобрать и без того нищий народ.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: