Мировые рейтинги университетов как мыльная опера

Настал момент, кото­ро­го так дол­го жда­ли адми­ни­стра­ции луч­ших вузов стра­ны и чинов­ни­ки от выс­ше­го обра­зо­ва­ния. 30 сен­тяб­ря была опуб­ли­ко­ва­на новая редак­ция одно­го из ста­рей­ших миро­вых рей­тин­гов уни­вер­си­те­тов — Times Higher Education World University Rankings.

Имен­но на осно­ве это­го рей­тин­га вку­пе с еще одним, предо­став­ля­е­мым бри­тан­ской ком­па­ни­ей QS, оце­ни­ва­ет­ся эффек­тив­ность реа­ли­за­ции про­грам­мы «5−100». В ее рам­ках Мини­стер­ство обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ выде­ля­ет огром­ные сред­ства на про­дви­же­ние 15 ото­бран­ных по кон­кур­су рос­сий­ских уни­вер­си­те­тов в миро­вых уни­вер­си­тет­ских рей­тин­гах. Пред­по­ла­га­ет­ся, что на эти сред­ства в них будут откры­вать­ся лабо­ра­то­рии миро­во­го уров­ня, запус­кать­ся новые обра­зо­ва­тель­ные про­грам­мы на англий­ском язы­ке, при­вле­кать­ся зару­беж­ные сту­ден­ты и про­фес­су­ра — в общем, про­изой­дет всё то, что соглас­но мето­до­ло­гии обо­их рей­тин­гов долж­но повли­ять на миро­вые пози­ции рос­сий­ско­го выс­ше­го обра­зо­ва­ния.

Что же про­де­мон­стри­ро­ва­ла новая редак­ция рей­тин­га Times? На пер­вый взгляд рос­сий­ские уни­вер­си­те­ты доби­лись за про­шед­ший год огром­но­го успе­ха: вме­сто мак­си­мум трех вузов, быв­ших участ­ни­ка­ми спис­ка в преды­ду­щие годы, в этом году в него вошло аж три­на­дцать. Во гла­ве, есте­ствен­но, МГУ, сде­лав­ший реши­тель­ный рывок впе­ред и пере­ме­стив­ший­ся со 196-го на 161-е место и уже бод­ро отра­пор­то­вав­ший о побе­де. Вто­рое и тре­тье места несколь­ко неожи­дан­ны: это Санкт-Петер­бург­ский и Том­ский поли­тех­ни­че­ские уни­вер­си­те­ты. За ними рас­по­ла­га­ет­ся еще десять рос­сий­ских вузов. Кста­ти, девять из три­на­дца­ти уни­вер­си­те­тов явля­ют­ся участ­ни­ка­ми про­ек­та «5−100». Успех!

Успех ли? Ведь все­го две неде­ли назад уни­вер­си­тет­ское сооб­ще­ство охва­ти­ло уны­ние после огла­ше­ния резуль­та­тов дру­го­го рей­тин­га — уже упо­мя­ну­то­го выше QS. Мно­гие участ­во­вав­шие в нем преж­де рос­сий­ские вузы не толь­ко не улуч­ши­ли свои пози­ции, но и, напро­тив, замет­но их ухуд­ши­ли. И это несмот­ря на все затра­ты на про­грам­му «5−100»!

Оче­вид­но одно: за такой корот­кий срок рос­сий­ские вузы так дра­ма­ти­че­ски пре­об­ра­зить­ся ни в луч­шую ни в худ­шую сто­ро­ну не мог­ли. Нет, в уни­вер­си­те­тах и прав­да мно­гое сей­час дела­ет­ся: одни откры­ва­ют новые лабо­ра­то­рии, дру­гие сти­му­ли­ру­ют пуб­ли­ка­ции в высо­ко­ци­ти­ру­е­мых жур­на­лах, тре­тьи посту­па­ют про­ще и поку­па­ют чужие аффи­ли­а­ции. Но эффект от любых подоб­ных мер, вне зави­си­мо­сти от их осмыс­лен­но­сти, эффек­тив­но­сти и мораль­но­сти, будет заве­до­мо отло­жен во вре­ме­ни.

Так что же тогда на самом деле изме­ни­лось?

Ответ прост и неуте­ши­те­лен: все­го лишь мето­до­ло­гия рей­тин­гов и про­вай­де­ры инфор­ма­ции. Рос­сия не един­ствен­ная стра­на, кото­рую на госу­дар­ствен­ном уровне постиг­ло поме­ша­тель­ство на поч­ве миро­вых уни­вер­си­тет­ских рей­тин­гов. Инте­рес­ней­шие вещи тво­рят­ся, напри­мер, вокруг уни­вер­си­те­тов стран Пер­сид­ско­го зали­ва, Индии, Афри­ки, Латин­ской Аме­ри­ки. Да и вро­де бы гораз­до более уве­рен­но чув­ству­ю­щие себя Китай и Южная Корея тоже нерв­ни­ча­ют, когда с их уни­вер­си­те­та­ми в рей­тин­гах что-то идет не так. Для более же обес­пе­чен­ной части миро­во­го обра­зо­ва­тель­но­го сооб­ще­ства — Евро­пы и Аме­ри­ки — рей­тин­ги дав­но ста­ли пре­вос­ход­ным мар­ке­тин­го­вым инстру­мен­том: это наи­бо­лее эффек­тив­ный и прак­ти­че­ски бес­плат­ный спо­соб про­ре­кла­ми­ро­вать себя потен­ци­аль­ным сту­ден­там из стран тре­тье­го мира.

В общем, миро­вые рей­тин­ги уни­вер­си­те­тов — это чрез­вы­чай­но при­быль­ный биз­нес. Как толь­ко это было осо­зна­но, меж­ду опе­ра­то­ра­ми рей­тин­гов нача­лась ост­рая кон­ку­рент­ная борь­ба, за кото­рой после­до­вал пере­дел рын­ков. Клю­че­вую роль в этом про­цес­се игра­ют про­вай­де­ры биб­лио­мет­ри­че­ской инфор­ма­ции для рей­тин­гов, на осно­ве кото­рых высчи­ты­ва­ют­ся пока­за­те­ли цити­ро­ва­ния. Как мы зна­ем, в мире их у нас по боль­шо­му сче­ту два: Thomson Reuters со сво­ей Web of Science и Elsevier и его Scopus.

До про­шло­го года рей­тинг Times Higher Education «сидел» на дан­ных Thomson Reuters, а QS — на дан­ных Elsevier; поля­на была поде­ле­на попо­лам, все были счаст­ли­вы и доволь­ны. Был еще так назы­ва­е­мый шан­хай­ский рей­тинг ARWU, но его мето­до­ло­гия, осно­ван­ная на под­сче­те чис­ла нобе­лев­ских и фил­дсов­ских лау­ре­а­тов, настоль­ко экзо­тич­на, что мало кто при­ни­мал его все­рьез. Одна­ко в про­шлом году в игру вме­шал­ся новый участ­ник: аме­ри­кан­ский медиа­хол­динг US News. Уже не пер­вый деся­ток лет он снаб­жа­ет аби­ту­ри­ен­тов подроб­ней­ши­ми рей­тин­га­ми обра­зо­ва­тель­ных про­грамм аме­ри­кан­ских уни­вер­си­те­тов. Види­мо, в US News тоже реши­ли не упус­кать кусок гло­баль­но­го пиро­га и запу­сти­ли соб­ствен­ный гло­баль­ный рей­тинг миро­вых уни­вер­си­те­тов — разу­ме­ет­ся, с наи­луч­шим пред­ста­ви­тель­ством аме­ри­кан­ских уни­вер­си­те­тов из всех.

Но для рей­тин­га нуж­ны дан­ные, а для них нужен про­вай­дер. Где его брать? Конеч­но же, пере­ма­ни­вать уже суще­ству­ю­щих. В ито­ге Thomson Reuters раз­вел­ся с Times и ушел к US News. Но и в Times не рас­те­ря­лись и пере­ма­ни­ли на свою сто­ро­ну Elsevier, кото­рый преж­де обслу­жи­вал рей­тинг QS.

Эффект на рей­тинг это про­из­ве­ло огром­ный. Scopus изве­стен тем, что в нем гораз­до луч­ше, чем в Web of Science, пред­став­ле­ны неан­гло­языч­ные лите­ра­тур­ные источ­ни­ки. К тому же про­вай­де­ры рей­тин­га, QS, вме­сте c Elsevier потра­ти­ли нема­ло уси­лий на уста­нов­ле­ние пря­мых кон­так­тов с рос­сий­ски­ми уни­вер­си­те­та­ми и про­дви­же­ние себя сре­ди них. Имен­но поэто­му в рей­тин­ге QS пред­ста­ви­тель­ство рос­сий­ских вузов на поря­док пре­вы­ша­ло оное в осно­ван­ном на дан­ных Web of Science рей­тин­ге Times. Теперь же вся эта база пере­еха­ла от QS к Times. Заод­но THE удво­ил за послед­ний год свой охват: вме­сто 400 вузов в него теперь вхо­дит целых 800. И вот резуль­тат: целых три­на­дцать рос­сий­ских вузов в рей­тин­ге вме­сто трех!

Толь­ко заслу­га самих вузов в этом, увы, совсем неболь­шая. Как, кста­ти, и в паде­нии пози­ций в рей­тин­ге QS. В усло­ви­ях воз­рос­шей кон­ку­рен­ции про­вай­де­ры рей­тин­га, по всей види­мо­сти, реши­ли сде­лать став­ку на обра­зо­ва­тель­ную сто­ро­ну дея­тель­но­сти уни­вер­си­те­тов и при под­сче­те цити­ро­ва­ний силь­но уре­за­ли в пра­вах есте­ствен­ные нау­ки в уго­ду инже­нер­ным и гума­ни­тар­ным. Наши вузы, тра­ди­ци­он­но силь­ные имен­но в есте­ствен­ных нау­ках, ока­за­лись здесь «без вины вино­ва­ты­ми» — опять же без како­го-либо уча­стия со сво­ей сто­ро­ны.

Так что рей­тин­ги живут соб­ствен­ной захва­ты­ва­ю­щей и увле­ка­тель­ной жиз­нью, на кото­рую, в сущ­но­сти, очень сла­бо вли­я­ют бюд­же­ты и обра­зо­ва­тель­ные поли­ти­ки отдель­но взя­тых госу­дарств. Кста­ти, 5 октяб­ря новую редак­цию сво­е­го рей­тин­га выпус­ка­ет и US News. Мыль­ная опе­ра про­дол­жа­ет­ся!

Сер­гей Колес­ни­ков

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

9 комментариев

  • vlad1950:

    смеш­но читать такое В ее рам­ках Мини­стер­ство обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ выде­ля­ет огром­ные сред­ства на про­дви­же­ние 15 ото­бран­ных по кон­кур­су рос­сий­ских уни­вер­си­те­тов в миро­вых уни­вер­си­тет­ских рей­тин­гах.
    и ран и ун-ты позор­но нищи сотруд­ни­ки рабо­та­ют фак­ти­че­ски за про­пи­та­ние не могут голо­дран­цы выгля­деть при­лич­но в рей­тин­гах в кото­рых не учи­ты­ва­ет­ся финан­си­ро­ва­ние в целом и в част­но­сти ив осо­бен­но­сти зар­пла­ты пре­по­дов а не рек­то­ро­ва- дирек­то­ров кото­рые дав­но по зар­пла­там как в ес а то и в сша

  • vlad1950:

    не пони­маю напи­сав мне­ние вижу ком­мен­та­рий ожи­да­ет про­вер­ки по фак­ту это цен­зу­ра на сай­те

  • vlad1950:

    админ может про­пу­стит ком­мент а может и нет рулет­ка тут все надо про­ве­рять

  • Ravn:

    А вы, дру­зья, как ни сади­тесь…

  • Наталия:

    Рей­тин­ги ( и индек­сы) дей­стви­тель­но живут какой-то осо­бой жиз­нью. Так, вне­зап­но появив­ший­ся Nature Index 2014 наде­лал мно­го шума (рос­сий­ские СМИ часто цити­ро­ва­ли, чинов­ни­ки ссы­ла­лись, гово­ря о неэф­фек­тив­но­сти РАН и пр.) а вот Nature Index 2015 (http://www.nature.com/nature/supplements/nature-index-2015-global/) остал­ся совер­шен­но неза­ме­чен­ным, т.е. рос­сий­ские СМИ его никак не ком­мен­ти­ро­ва­ли, да и чинов­ни­ки помал­ки­ва­ли.

  • И все таки, рей­тин­ги – это хоро­шо или пло­хо?

  • Научник:

    На Тро­иц­ком Вари­ан­те пол­но жалоб на то, что рек­то­ры рос­сий­ских уни­вер­си­те­тов пла­тят нищен­скую зар­пла­ту про­фес­сор­ско-пре­по­да­ва­тель­ско­му соста­ву, отсы­ла­ют липо­вые отчё­ты о повы­ше­нии успе­ва­е­мо­сти и повы­ше­нии зар­плат, уве­ли­чи­ва­ют набор в ущерб каче­ству обра­зо­ва­ния, откры­ва­ют бре­до­вые факуль­те­ты с мод­ны­ми назва­ни­я­ми, соби­ра­ют отка­ты со стро­и­тель­ства новых кор­пу­сов и обще­жи­тий. Роб­кие поту­ги по выхо­ду в топ 100 на фоне всех этих про­блем ско­рее «плюс», чем «минус».

  • Викентий Заблев:

    В ста­тье напи­са­но про Том­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет. Идет сокра­ще­ние за сокра­ще­ни­ем, при этом ТГУ под­ни­ма­ет­ся в рей­тин­ге.

  • ВПоль:

    Рей­тинг уч заве­де­ния- это успе­хи его выпуск­ни­ков.
    Вот что надо счи­тать.
    А в РФ еще надо добить­ся что­бы выпуск­ник по бес­плат­но­му обу­че­нию
    рабо­тал по спец-ти, ина­че зачем он учил­ся?????

    Так что наплюй­те на запад­ные мерки.там дру­гой мир.
    Там все пла­тят за обучение(кроме 3–5 % малых вузов ),
    а луч­ших раз­би­ра­ют за год до окон­ча­ния.
    Обыч­ный карьер­ный рост там име­ют до 95% выпуск­ни­ков,
    т.к. там пла­тят имен­но за уме­ние решать теку­щие вопро­сы.
    У нас же так не пла­тят. У нас пла­тят «по поня­ти­ям».
    В бан­ках, гос. струк­ту­рах, моно­по­ли­ях – опла­ты на поря­док выше, чем в НИИ, заво­дах, малом биз­не­се и ВУзах.
    И при­чем тут запад­ные рей­тин­ги?????

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com