Каков смысл процедуры аккредитации вузов?

Валентин Бажанов, заслуженный деятель науки РФ, докт. филос. наук, профессор, зав. кафедрой философии Ульяновского государственного университета

Вален­тин Бажа­нов,
заслу­жен­ный дея­тель нау­ки РФ, докт. филос. наук, про­фес­сор, зав. кафед­рой фило­со­фии Улья­нов­ско­го
госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та

Когда я бываю в офи­сах запад­ных кол­лег, то вижу, что книж­ные шка­фы и/​или стел­ла­жи в них запол­не­ны кни­га­ми, жур­на­ла­ми, ксе­ро­ко­пи­я­ми науч­ных работ. Лет десять назад на кафед­рах наших вузов мож­но было лице­зреть похо­жую кар­ти­ну (раз­ве что кни­ги и жур­на­лы были ста­рее). С тех пор она ради­каль­но изме­ни­лась: в поме­ще­ни­ях кафедр почти все шка­фы заби­ты объ­е­ми­сты­ми пап­ка­ми. Там хра­нят­ся не копии науч­ных тру­дов, а мно­го­чис­лен­ные про­грам­мы, учеб­но-мето­ди­че­ские мате­ри­а­лы (УМК), отче­ты и дру­гие «офи­ци­аль­ные» доку­мен­ты, кото­рые вытес­ни­ли и кни­ги и жур­на­лы. При­чи­на «сме­ны деко­ра­ций» про­ста: лави­но­об­раз­ное раз­мно­же­ние доку­мен­та­ции, кото­рое пря­мо или кос­вен­но пред­пи­сы­ва­ет­ся Мини­стер­ством обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ и/​или Росо­бр­над­зо­ром. На каче­ствен­ную под­го­тов­ку к заня­ти­ям и науч­ную рабо­ту, кото­рая мог­ла бы суще­ствен­но повы­сить миро­вые рей­тин­ги оте­че­ствен­ных вузов, оста­ет­ся мало вре­ме­ни (раз­ве что в отпус­ке): пре­по­да­ва­те­ли вая­ют пух­лые фоли­ан­ты раз­ных доку­мен­тов. Осо­бен­но эта дея­тель­ность интен­си­фи­ци­ру­ет­ся в пред­две­рии так назы­ва­е­мой аккре­ди­та­ции вузов, кото­рая не мину­ет ни одно учре­жде­ние, зани­ма­ю­ще­е­ся какой-либо фор­мой пре­по­да­ва­ния.

Вро­де бы и Мино­бр­на­у­ки, и Росо­бр­над­зор долж­ны вся­че­ски спо­соб­ство­вать тому, что­бы в вузах луч­ше учи­ли сту­ден­тов и зани­ма­лись более про­дви­ну­ты­ми науч­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми, кото­рые — в иде­а­ле — долж­ны соот­вет­ство­вать миро­во­му уров­ню или даже его пре­вос­хо­дить. Или хотя бы не меша­ли тако­го рода заня­ти­ям. Ан нет! В реаль­но­сти мно­гое как раз наобо­рот. Раз­мно­же­ние бес­ко­неч­ных про­грамм, УМК и т. п. погло­ща­ет льви­ную долю вре­ме­ни, кото­рое мог­ло бы быть потра­че­но имен­но на науч­ные иссле­до­ва­ния или совер­шен­ство­ва­ние пре­по­да­ва­тель­ско­го мастер­ства. Спра­вед­ли­во­сти ради надо заме­тить, что в каких-то слу­ча­ях пред­пи­са­ния для под­го­тов­ки вся­ких бумаг идут не от Мини­стер­ства или Росо­бр­над­зо­ра, а от самих вузов (при­мер — УМК), началь­ство кото­рых жела­ет быть свя­тее само­го папы: на вся­кий слу­чай под­сте­лить солом­ку даже там, где без оной мож­но обой­тись.

Рис. В. Богорада

Рис. В. Бого­ра­да

Посколь­ку наш вуз фак­ти­че­ски год тща­тель­но гото­вил­ся к аккре­ди­та­ции и про­хо­дил ее в июне, то не могу не поде­лить­ся сво­и­ми впе­чат­ле­ни­я­ми от этой «бес­смыс­лен­ной и бес­по­щад­ной» про­це­ду­ры, в роб­кой надеж­де, что кто-то из высо­ко­го началь­ства про­чи­та­ет дан­ный мате­ри­ал и заду­ма­ет­ся о целе­со­об­раз­но­сти ее про­дол­же­ния. Посколь­ку мы гото­ви­лись к аккре­ди­та­ции, то я живо инте­ре­со­вал­ся у ино­го­род­них кол­лег, как она про­хо­ди­ла у них. Мои впе­чат­ле­ния — сво­е­го рода попыт­ка обоб­ще­ния почти все­рос­сий­ско­го опы­та.

Начать сто­ит с того, что гото­ви­лись (обнов­ля­лись) десят­ки, сот­ни про­грамм (так, фило­со­фия пре­по­да­ет­ся всю­ду — и всю­ду на соот­вет­ству­ю­щих кафед­рах тре­бо­ва­ли экзем­пля­ры про­грамм). Под­пи­сы­ва­лись они не толь­ко непо­сред­ствен­ны­ми авто­ра­ми (и заве­ду­ю­щим кафед­рой), но и в ряде вузов мно­ги­ми посто­рон­ни­ми лица­ми (в плане «согла­со­ва­ния» — биб­лио­те­ка­ря­ми, заве­ду­ю­щи­ми ины­ми кафед­ра­ми, дека­на­ми, сотруд­ни­ка­ми учеб­ных управ­ле­ний и т.п.). Ана­ло­гич­но и с УМК. Надо было побе­гать, что­бы все эти под­пи­си собрать. Таким обра­зом, фак­ти­че­ски куль­ти­ви­ро­ва­лась

кол­лек­тив­ная без­от­вет­ствен­ность (если послед­няя в дан­ном слу­чае под­ра­зу­ме­ва­лась). Частень­ко при­хо­ди­лось учи­ты­вать стран­ные дета­ли. Напри­мер тре­бо­ва­ние биб­лио­те­ки, свя­зан­ное с вклю­че­ни­ем толь­ко тех источ­ни­ков (даже для заоч­ни­ков), кото­рые там име­ют­ся, — тре­бо­ва­ние, кото­рое в эпо­ху Интер­не­та кажет­ся про­ти­во­есте­ствен­ным.

В сере­дине и даже в кон­це учеб­но­го года были при­ня­ты новые стан­дар­ты (так назы­ва­е­мые 3+). Все про­грам­мы, соглас­но при­ка­зу Мино­бр­на­у­ки, необ­хо­ди­мо было пере­де­лать в тече­ние деся­ти дней. По логи­ке вещей эти стан­дар­ты долж­ны вво­дить­ся с ново­го учеб­но­го года. Ан нет: дает­ся все­го-то каких-то десять дней, что­бы осу­ще­ствить пово­рот столь инер­ци­он­но­го кораб­ля, как обра­зо­ва­ние.

Никто из раз­ных учеб­ных отде­лов так и не дал убе­ди­тель­но­го объ­яс­не­ния цели состав­ле­ния УМК, кото­рые так­же часто тре­бо­ва­ли. Они пред­на­зна­че­ны для сту­ден­тов? Пре­по­да­ва­те­лей? Про­ве­ря­ю­щих? В одном из вузов назва­ли имен­но послед­нюю кате­го­рию, а это под­твер­жда­ет, что речь идет о при­ми­тив­ной пока­зу­хе.

Аккре­ди­та­ция у нас дол­го откла­ды­ва­лась. Доку­мен­ты на нее пода­ют­ся в элек­трон­ном фор­ма­те, но их кон­крет­ное содер­жа­ние тол­ком не про­пи­са­но. «Пра­виль­ную» фор­му мож­но нащу­пать толь­ко мето­дом мучи­тель­ных проб и оши­бок, да и вкли­нить­ся в оче­редь на аккре­ди­та­цию ока­за­лось непро­сто.

Нако­нец рек­то­рат объ­явил: комис­сия при­е­дет в поне­дель­ник на пять дней. Дей­стви­тель­но, уже в вос­кре­се­нье нача­ли при­бы­вать чле­ны комис­сии (экс­пер­ты), а при­каз на сай­те Росо­бр­над­зо­ра с соста­вом комис­сии появил­ся толь­ко в поне­дель­ник в 18:30, когда комис­сия уже вовсю рабо­та­ла. 50 чело­век на вуз сред­них раз­ме­ров (15 тыс. сту­ден­тов), — их надо было встре­тить (ино­гда при­хо­ди­лось ехать за сот­ни кило­мет­ров), раз­ме­стить, накор­мить, обес­пе­чить рабо­чи­ми места­ми и т. п. Мож­но при­ки­нуть поря­док сум­мы, кото­рая тра­тит­ся Росо­бр­над­зо­ром на дан­ную про­це­ду­ру. А ведь аккре­ди­та­ции «под­вер­га­ют­ся» тыся­чи и тыся­чи спе­ци­аль­но­стей в учеб­ных заве­де­ни­ях! Уве­рен, что эти сред­ства эффек­тив­нее было бы направ­лять на под­держ­ку и раз­ви­тие вузов, а не на бюро­кра­ти­че­ские экзер­си­сы.

Про­вер­ка пред­по­ла­га­ла оцен­ку полу­сот­ни пара­мет­ров, кото­рые на выбор зада­ва­лись в режи­ме реаль­но­го вре­ме­ни каж­до­му экс­пер­ту. Послед­них инте­ре­со­ва­ли исклю­чи­тель­но доку­мен­ты. Есть бума­га, при­чем обя­за­тель­но пра­виль­но состав­лен­ная, — заме­ча­тель­но. Нет — пло­хо. Если что-то выра­же­но не вполне пра­виль­но — немед­лен­но пере­де­лать.

Эпи­зод пер­вый. Экс­перт, началь­ник учеб­но­го отде­ла у себя в аграр­ном вузе (кото­рый, кста­ти, гото­вит и юри­стов), про­ве­ря­ет экза­ме­на­ци­он­ные биле­ты. Заме­ча­ет, что в биле­тах ука­за­на «спе­ци­аль­ность», а не «направ­ле­ние». Тре­бу­ет пере­де­лать и пред­ста­вить к зав­траш­не­му утру. Сидим допозд­на, пере­де­лы­ва­ем, рас­пе­ча­ты­ва­ем биле­ты (500 стра­ниц!). Утрен­няя про­вер­ка. Экс­перт на сей раз заме­ча­ет, что фор­мы обу­че­ния ука­за­ны невер­но: очная, очно/​заочная фор­мы, экс­тер­нат. «Гру­бей­шее нару­ше­ние!» Зво­нок пер­во­му про­рек­то­ру с ука­за­ни­ем на дан­ный «грех». Экс­тер­нат лиш­ний!

Спра­ши­ваю у экс­пер­та, дамы, кото­рая навер­ня­ка дол­го рабо­та­ла и в совет­ское вре­мя: «Ска­жи­те, пожа­луй­ста, как мы в СССР жили без Обр­над­зо­ра? Без жест­ко пред­пи­сан­ных форм экза­ме­на­ци­он­ных биле­тов?» Отве­ча­ет: «Жили хоро­шо, но — при­каз!» Демон­стри­ру­ет бума­гу с при­ка­зом. «Вли­я­ет ли на каче­ство обра­зо­ва­ния упо­ми­на­ние в биле­те спе­ци­аль­но­сти, а не направ­ле­ния?» Отве­ча­ет: «Нет, но — при­каз!»

Эпи­зод вто­рой (с про­ве­ря­ю­щей аспи­ран­ту­ру). Про­грам­ма кан­ди­дат­ско­го экза­ме­на по исто­рии и фило­со­фии в поряд­ке. «Пока­жи­те тесты к это­му экза­ме­ну!» При­знать­ся, впер­вые слы­шу о тако­го рода тестах… Насколь­ко знаю, в доку­мен­тах ВАК ни о каких тестах на кан­ди­дат­ских экза­ме­нах не гово­рит­ся. Закра­ды­ва­ет­ся подо­зре­ние: а вдруг экс­перт опе­ре­жа­ет мини­стер­скую мысль и вско­ре нам при­дет­ся и на защи­тах дис­сер­та­ций исполь­зо­вать тесты?!

«Оста­точ­ные зна­ния» сту­ден­тов и аспи­ран­тов здесь дале­ко не на пер­вом месте. Об этих зна­ни­ях — отдель­ный раз­го­вор, посколь­ку по ним судят в рус­ле еще лок­ков­ской идеи tabula rasa, имея в виду, что созна­ние — чистая дос­ка, на кото­рой в про­цес­се обра­зо­ва­ния что-то пишет­ся. Вооб­ще, о каче­стве и смыс­ле (или отсут­ствии тако­во­го) новых стан­дар­тов обра­зо­ва­ния сто­и­ло бы напи­сать осо­бо.

И пре­по­да­ва­те­ли, кото­рые уси­лен­но гото­вят экс­перт­ные заклю­че­ния, и сами, надо отдать долж­ное, экс­пер­ты в дни аккре­ди­та­ции рабо­та­ют над состав­ле­ни­ем бумаг само­от­вер­жен­но, закан­чи­вая едва ли не в пол­ночь (порой и поз­же!), при­чем экс­перт­ные заклю­че­ния каса­ют­ся и спе­ци­а­ли­те­та, кото­рый по ряду спе­ци­аль­но­стей в этом году завер­ша­ет­ся. Смысл этой рабо­ты пост­фак­тум так­же непо­сти­жим.

Итог: экс­перт­ные заклю­че­ния по каж­дой спе­ци­аль­но­сти объ­е­мом при­мер­но от 80 до 150–160 стра­ниц! Плюс еще при­ло­же­ния, отча­сти повто­ря­ю­щие содер­жа­ние заклю­че­ний (справ­ка о кад­ро­вом соста­ве, о мате­ри­аль­но-тех­ни­че­ской базе и т. п.). Понят­но, что ника­кой экс­перт за отве­ден­ное ему вре­мя текст само­сто­я­тель­но родить не в состо­я­нии. Заклю­че­ния состав­ля­ют­ся теми, кого про­ве­ря­ют, а экс­пер­ты лишь вно­сят поправ­ки. В заклю­че­нии ука­за­ны все номе­ра при­ка­зов (номе­ра и даты про­то­ко­лов при­ня­тия рабо­чих пла­нов, кален­дар­ных учеб­ных гра­фи­ков, дета­ли утвер­жде­ния рас­пи­са­ний, рабо­чих про­грамм, учеб­ных прак­тик, днев­ни­ки, локаль­ные нор­ма­тив­ные акты, под­твер­жда­ю­щие еже­год­ное обнов­ле­ние про­грамм, поло­же­ния о раз­ных вузов­ских фор­мах актив­но­сти, при­ка­зы об утвер­жде­нии тем выпуск­ных ква­ли­фи­ка­ци­он­ных работ, име­на раз­ра­бот­чи­ков, свод­ные ведо­мо­сти, учет­ные кар­точ­ки сту­ден­тов, и т. д., и т. п.). «Пра­виль­ные» доку­мен­ты в нали­чии — всё заме­ча­тель­но. По каж­дой спе­ци­аль­но­сти в конеч­ном ито­ге обра­зо­вы­ва­лась вну­ши­тель­но­го объ­е­ма и веса кипа бумаг (вот тебе и меч­та ака­де­ми­ка В. М. Глуш­ко­ва на рас­све­те ком­пью­тер­ной эры о без­бу­маж­ной инфор­ма­ти­ке!). При­чем почти все, подчеркиваю,все доку­мен­ты не име­ли, по мое­му убеждению,никакого отно­ше­ния к реаль­но­му каче­ству обра­зо­ва­ния и даже потен­ци­аль­но не спо­соб­ство­ва­ли повы­ше­нию это­го каче­ства. Фор­маль­ные бума­ги, под­го­тов­ка кото­рых потре­бо­ва­ла мас­су вре­ме­ни, сил, нер­вов. Зачем всё это?! Кто в Мино­бр­на­у­ки и Росо­бр­над­зо­ре в состо­я­нии не то что вни­ма­тель­но про­чи­тать — про­смот­реть эти мон­бла­ны доку­мен­тов?

Пола­гаю, что сохра­не­ние подоб­ной прак­ти­ки и век­то­ра дея­тель­но­сти Мино­бр­на­у­ки РФ и Росо­бр­над­зо­ра ведет к раз­мно­же­нию бес­смыс­лен­ных заня­тий: пре­по­да­ва­те­ли, выпол­няя пред­пи­са­ния и сво­е­го рода неглас­ные уста­нов­ки дан­ных орга­ни­за­ций, дик­ту­е­мые их осо­бым отно­ше­ни­ем к вузам (чуть было не напи­сал — «к под­след­ствен­ным»), долж­ны ощу­щать себя хро­но­фа­га­ми, пожи­ра­те­ля­ми соб­ствен­но­го вре­ме­ни, кото­рое мож­но было потра­тить со зна­чи­тель­но боль­шей поль­зой и для них лич­но, и для вуза, и в конеч­ном сче­те для стра­ны. При таком фор­ма­те понять смысл про­це­ду­ры аккре­ди­та­ции вузов крайне слож­но.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (4 оценок, среднее: 4,75 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

37 комментариев

  • Тембот Шовгенов:

    Отлич­ная ста­тья. Все так и есть. Абсо­лют­но непо­нят­ная про­це­ду­ра

    • Дмитрий:

      А мож­но ли сооб­ща как-то бороть­ся с этим без­об­ра­зи­ем или не буде­те брать отклю­чим газ ?

    • Людмила:

      Мне уже 70. Кажет­ся, луч­ше бы пошла уби­рать подъ­ез­ды, если бы при­шлось рабо­тать в таких усло­ви­ях уни­же­ния, подо­зри­тель­но­сти, а, глав­ное, – бес­смыс­лен­но затра­чи­ва­е­мо­го вре­ме­ни. Это – не ува­жать себя и свою рабо­ту.

  • Василиса:

    А каким обра­зом ещё мож­но оправ­дать небед­ное суще­ство­ва­ние этой орды чинов­ни­ков Росо­бр­над­зо­ра и Минобра? Каким обра­зом мож­но оправ­дать уни­вер­си­тет­скую орду управ­лен­цев и юри­стов с бух­гал­те­ра­ми, кото­рых по коли­че­ству штат­ных еди­ниц – боль­ше, чем пре­по­да­ва­те­лей?
    Имен­но это и назы­ва­ет­ся «эффек­тив­ный менедж­мент» рос­сий­ско­го обра­зо­ва­ния.

    • При­корм­лен­ная шуше­ра. Спе­ци­аль­но, что­бы тор­мо­зить раз­ви­тие нау­ки и вооб­ще мыс­ли

  • Mariia:

    Автор ста­тьи изло­жил все вер­но.
    В нашей дей­стви­тель­но­сти всё было ещё хуже: мето­ди­сты и зав.кафы в дни аккре­ди­та­ции или ноче­ва­ли на рабо­те, или уез­жа­ли часа в 3 ночи.
    Бумаг – горы неопи­су­е­мые, у меня дав­ний вопрос – кто-нибудь в Мини­стер­стве их хотя бы про­ли­сты­ва­ет?
    Бюро­кра­тия бес­смыс­лен­ная и бес­по­щад­ная.
    И самое глав­ное – что делать?
    Мы, пре­по­да­ва­те­ли дей­стви­тель­но лиша­ем­ся воз­мож­но­сти зани­мать­ся нау­кой, обра­зо­ва­ни­ем, но вынуж­де­ны про­из­во­дить горы доку­мен­тов.

    • Александр:

      А вы, пре­по­да­ва­те­ли, все­рав­но буде­те лишать­ся воз­мож­но­стей и зар­плат и прав и все­го. сколь­ко ни кор­ми это­го дра­ко­на, он все рав­но будет вас есть.

  • СветуньковМГ:

    Готов под­пи­сать­ся под каж­дым сло­вом в этой ста­тье!

  • Вовян:

    «Мож­но при­ки­нуть поря­док сум­мы, кото­рая тра­тит­ся Росо­бр­над­зо­ром на дан­ную про­це­ду­ру. А ведь аккре­ди­та­ции «под­вер­га­ют­ся» тыся­чи и тыся­чи спе­ци­аль­но­стей в учеб­ных заве­де­ни­ях! Уве­рен, что эти сред­ства эффек­тив­нее было бы направ­лять на под­держ­ку и раз­ви­тие вузов, а не на бюро­кра­ти­че­ские экзер­си­сы.»

    Этой сво­ей фра­зой автор про­де­мон­стри­ро­вал уро­вень сво­ей ком­пе­тент­но­сти в обсуж­да­е­мом вопро­се. И прав­да, зачем док­то­ру фило­соф­ских наук знать Нало­го­вый кодекс? А там, в абз. 4 пп. 127 п. 1 ст. 333.33 гово­рит­ся о гос­по­шлине, взи­ма­е­мой за выда­чу обра­зо­ва­тель­ной орга­ни­за­ции сви­де­тель­ства о госу­дар­ствен­ной аккре­ди­та­ции обра­зо­ва­тель­ной дея­тель­но­сти. Раз­мер гос­по­шли­ны за выда­чу сви­де­тель­ства о гос­ак­кре­ди­та­ции обра­зо­ва­тель­ной дея­тель­но­сти по основ­ным обра­зо­ва­тель­ным про­грам­мам выс­ше­го обра­зо­ва­ния состав­ля­ет 100 000 руб. за каж­дую вклю­чен­ную в сви­де­тель­ство укруп­нен­ную груп­пу спе­ци­аль­но­стей и направ­ле­ний под­го­тов­ки.

    Сло­вом, автор пре­бы­ва­ет в бла­жен­ном неве­де­нии, что за аккре­ди­та­цию пла­тит сама обра­зо­ва­тель­ная орга­ни­за­ция.

    • Алиса:

      Ну, эта гос­по­шли­на име­ет сим­во­ли­че­ский харак­тер и идет в гос­бюд­жет, а не комис­сии Росо­бр­над­зо­ра в руки. Фак­ти­че­ские рас­хо­ды на аккре­ди­та­цию могут быть совсем дру­ги­ми и боль­ше.

    • Александр:

      Вы себя самым умным пола­га­е­те? Отку­да, по-ваше­му у феде­раль­но­го госу­дар­ствен­но­го бюд­жет­но­го обра­зо­ва­тель­но­го учре­жде­ния сред­ства на гос­по­шли­ну? Не из феде­раль­но­го ли бюд­же­та? И поде­ли­те 100 000 р. на 50 экс­пер­тов. Полу­чит­ся 2000 на экс­пер­та, этих денег не хва­тит даже на про­езд экс­пер­та из Моск­вы до вуза. И вы зна­е­те, что гос­по­шли­на идет в феде­раль­ный бюд­жет, а не кон­крет­но­му учре­жде­нию? Дохре­на тут юри­стов, погля­жу.

      • Вовян:

        «Вы себя самым умным пола­га­е­те?» – Нет, про­сто уме­ю­щим читать. Сто тысяч пла­тит­ся за КАЖДУЮ про­грам­му, а таких про­грамм в клас­си­че­ском уни­вер­си­те­те – 50–100 штук. Рас­хо­ды на экс­пер­та (с доро­гой, гости­ни­цей и опла­той тру­да) – обыч­но не более 20–30 тыс., при этом неред­ко один экс­перт аккре­ди­ту­ет несколь­ко про­грамм.

        В общем, я лиш­ний раз убе­дил­ся в спра­вед­ли­во­сти бОль­ших зара­бот­ков уни­вер­си­тет­ской бюро­кра­тии по срав­не­нию с про­фес­су­рой, ибо послед­няя прин­ци­пи­аль­но не хочет раз­би­рать­ся в финан­со­вых вопро­сах.

        «Ах, мой батюш­ка! Да бух­гал­те­ры и мене­дже­ры-то на что ж? Это их дело. Это-таки и нау­ка-то не пофес­сор­ская… Мне поверь, батюш­ка, что, конеч­но, то вздор, чего не зна­ет про­фес­су­ра».

        • Александр:

          Так что я знаю, сколь­ко этих экс­пер­тов и отку­да берут­ся день­ги и бюд­жет­ных учре­жде­ний на гос­по­шли­ну, в отли­чие от вас.

        • Александр:

          Хм., не про­пе­ча­та­лось. Более деся­ти экс­пер­тов на один факуль­тет в нашем уни­ве­ре.

          • Вовян:

            А сколь­ко на факуль­те­те обра­зо­ва­тель­ных про­грамм всех спе­ци­аль­но­стей и уров­ней: бака­лаври­ат, маги­стра­ту­ра, аспи­ран­ту­ра, кое-где – остат­ки спе­ци­а­ли­те­та?

  • Александр:

    Реше­ние тут про­стое. Пре­по­да­ва­те­лям – демон­стра­тив­но не запол­нять ника­кие бума­ги или тре­бо­вать пись­мен­ных рас­по­ря­же­ний и опла­ты сверх­уроч­ной рабо­ты. Не участ­во­вать в экс­пер­ти­зе ни под каким видом, игно­ри­ро­вать все пред­ло­же­ния МОН и Росо­бр­над­зо­ра, если страш­но – стро­ить из себя иди­о­тов и все рав­но ниче­го не делать. А не огол­те­ло пре­смы­кать­ся перед рек­то­ра­том.

    • Вовян:

      Не участ­вуй­те в экс­пер­ти­зе ни под каким видом.

      Экс­пер­ты напи­шут отри­ца­тель­ное заклю­че­ние, Росо­бр­над­зор его, разу­ме­ет­ся, утвер­дит, аккре­ди­та­ция вуза будет при­оста­нов­ле­на и неза­леж­ные пре­по­да­ва­те­ли строй­ны­ми ряда­ми пой­дут на бир­жу тру­да.

      • Александр:

        И пусть напи­шет. Если явле­ние будет мас­со­вым, спер­ва рек­то­ра выле­тят проб­ка­ми, а потом – и шуше­ра с МОН. У меня есть мно­го вари­ан­тов, где рабо­тать, а всю свою вузов­скую зар­пла­ту я вооб­ще отдаю жене – до того мизер­ная та зар­пла­та. И надо не участ­во­вать и в роли экс­пер­тов тоже, отка­зы­вать­ся ездить по вузам с экс­пер­ти­зой. Дело в том, что экс­перт – это часто обыч­ный пре­под.

        • Вовян:

          В любом нор­маль­ном (т.е. управ­ля­е­мом) вузе пер­вым выле­тит пре­под, кото­рый будет под­го­ва­ри­вать сво­их кол­лег бой­ко­ти­ро­вать аккре­ди­та­цию.

          • Александр:

            Управ­ля­е­мый и нор­маль­ный – это не одно и то же. Нор­маль­ный – это соот­вет­ству­ю­щий заяв­лен­ным при учре­жде­нии целям, не ано­маль­ный. Управ­ля­е­мый – тоже не то сло­во. Оче­вид­но, что управ­ля­ю­щие воз­дей­ствия дей­ству­ют на вузы как-то не так. У нас бой­ко­ти­ро­ва­ние аккре­ди­та­ции пред­ла­га­лось мно­го кем, и ниче­го. И госу­дар­ствен­ный вуз уров­ня клас­си­че­ско­го уни­вер­си­те­та – пло­хой объ­ект для отри­ца­тель­ных заклю­че­ний. Ско­рее в слу­чае сры­ва аккре­ди­та­ции будут вопро­сы к Росговн­над­зо­ру, а не к вузу.

            К тому же, ско­ро в вузах не будет сотруд­ни­ков (ста­ри­ки уво­лят­ся), а моло­дежь не зама­нишь в вуз. Осо­бо не побро­са­ешь­ся сотруд­ни­ка­ми.

            • Вовян:

              «У нас бой­ко­ти­ро­ва­ние аккре­ди­та­ции пред­ла­га­лось мно­го кем, и ниче­го» – но ведь даль­ше раз­го­во­ров дело не пошло, не так ли?

  • Алиса:

    На самом деле, самое страш­ное не то, сколь­ко денег или вре­ме­ни эта про­це­ду­ра отни­ма­ет, а то, какое направ­ле­ние есте­ствен­но­го отбо­ра она зада­ет. К чему тол­ка­ет людей – к фаль­си­фи­ка­ци­ям и циниз­му.

    Да, тесты для аспи­ран­тов для мно­гих ста­ли сюр­при­зом. В одном вро­де вполне при­лич­ном месте аспи­ран­тов еще потре­бо­ва­ли про­те­сти­ро­вать сроч­но. Ну, тесты за ночь при­ду­мать суме­ли, а тести­ро­вать уже не успе­ли, и рис­ко­вать не ста­ли. Про­сто нари­со­ва­ли за аспи­ран­тов галоч­ки на пра­виль­ных отве­тах и сда­ли. Ну а что тако­го, если это все для галоч­ки?

    В резуль­та­те, каким видит­ся иде­аль­ный вуз? Надо про­сто нанять груп­пу людей (воз­мож­но, пере­ма­нив кого-то из чинов­ни­ков), кото­рые уме­ют сочи­нять кра­си­вые бума­ги по всем пра­ви­лам. И неваж­но, что они не име­ют отно­ше­ния к дей­стви­тель­но­сти. Дей­стви­тель­ность комис­сию не инте­ре­су­ет. Сту­ден­тов мож­но вооб­ще не учить, пре­по­да­ва­те­лей разо­гнать.

    На самом деле, что­бы понять ситу­а­цию в вузе, надо похо­дить по кор­пу­сам, побы­вать на лек­ци­ях и семи­на­рах, на засе­да­ни­ях кафедр и уче­ных сове­тов, побе­се­до­вать с пре­по­да­ва­те­ля­ми, сту­ден­та­ми и аспи­ран­та­ми, поли­стать издан­ные кни­ги и учеб­ные посо­бия, в общем, поста­рать­ся про­ник­нуть­ся реаль­ной жиз­нью, а не сидеть, зако­пав­шись в бума­ги.

  • Дмитрий:

    Если для вузов эта про­це­ду­ра кажет­ся жут­кой, то пред­ставь­те насколь­ко абсурд­ной она явля­ет­ся для НИИ, кото­рые тоже вынуж­де­ны про­хо­дить её для аспи­ран­ту­ры!

  • vlad1950:

    все тут умные и пра­вы про­це­ду­ра нуж­на чинов­ни­кам из мин-ва и рек­то­ра­тов кор­мит их и оправ­ды­ва­ет их суще­ство­ва­ние ну а нищие и бес­прав­ные ппс и нс рабо­та­ют им на радость фак­ти­че­ски за про­пи­та­ние

  • Елена:

    «И неваж­но, что они не име­ют отно­ше­ния к дей­стви­тель­но­сти. Дей­стви­тель­ность комис­сию не инте­ре­су­ет. Сту­ден­тов мож­но вооб­ще не учить, пре­по­да­ва­те­лей разо­гнать.» Али­са – я с вами пол­но­стью соглас­на. Была при аккре­ди­та­ции 4 вузов- все вымы­сел, фик­ция, под­лог, фантазии.….….очень обид­но за обра­зо­ва­ние!!

  • Василиса:

    Кото­рый год наблю­даю – уеха­ла комис­сия по аккре­ди­та­ции, и на два-три меся­ца зар­пла­та пре­по­да­ва­те­лей пада­ет. Но! Впо­след­ствии выяс­ня­ет­ся, что у неко­то­рых адми­ни­стра­тив­ных работ­ни­ков сред­не­го уров­ня зар­пла­ты в месяц аккре­ди­та­ции вырас­та­ют до аст­ро­но­ми­че­ских вели­чин. У вас тако­го нет?

  • Ник:

    самое страш­ное мы все пони­ма­ем. про­ве­ря­ю­щие тоже что всё это пока­зу­ха, и что оно толь­ко вре­дит все­му наше­му обще­ству, что это не что иное как вре­ди­тель­ство. но не кто нече­го не может сде­лать. не кто нече­го не может сде­лать. это ужас и позор для нашей стра­ны

    • Вовян:

      Насто­я­щий ужас был в 1917-м и 1991-м, когда недо­воль­ные интел­ли­ген­ты «смог­ли что-то сде­лать».

      • Александр:

        Бра­тиш­ка, зна­чит надо кушать слад­кий хле­бу­шек? Ты нам уже поку­шать при­нес? (Зеле­ный сло­ник-style)

  • Сергей:

    Это попыт­ка народа(через Мино­бра­зо­ва­ния) огра­ни­чить чис­ло уни­вер­си­те­тов-пара­зи­тов с помо­щью бюро­кра­тов и бюрократии.Они реши­ли сле­дить за вами с помо­щью доку­мен­тов.
    Если 15–20% уни­вер­си­те­тов в Рос­сии не дают зна­ния, то это нача­ло борь­бы с пара­зи­та­ми фило­со­фа­ми и уни­вер­си­те­та­ми, где они рас­пло­ди­лись.

  • Валерий:

    Все в точ­ку!
    Про­фес­сор Бажа­нов все пави­ль­но опи­сал и ком­мен­та­рии точ­но допол­ни­ли. Исто­рии про аккре­ди­та­цию все на одно лицо, это я и как аккре­ди­ту­е­мый, и как аккре­ди­ту­ю­щий знаю с тех пор как нача­лись эти аккре­ди­та­ции-про­фа­на­ции. Неод­но­крат­но при­хо­ди­лось этим зани­мать­ся с той и дру­гой сто­ро­ны, прав­да, послед­ние лет 8–9 вести «с той сто­ро­ны» полу­чаю толь­ко от кол­лег-про­ве­ря­ю­щих, посколь­ку, рабо­тая в комис­си­ях, ни разу не выпол­нил ука­за­ний «свер­ху», пони­мая любую про­вер­ку не как спо­соб выис­ки­ва­ния «блох», а как мето­ди­че­скую помощь.
    Мини­стер­ство по борь­бе с обра­зо­ва­ни­ем и нау­кой насе­ля­ют люди, име­ю­щие мало пред­став­ле­ния о реаль­ной педа­го­ги­че­ской дея­тель­но­сти и ее орга­ни­за­ции, не зна­ю­щие соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ских меха­низ­мов управ­ле­ния сред­ней и выс­шей шко­лой. Доста­точ­но озна­ко­мить­ся с офи­ци­аль­ны­ми све­де­ни­я­ми о карье­рах руко­вод­ства, раз­ме­щен­ны­ми на сай­те мини­стер­ства борь­бы с обра­зо­ва­ни­ем и нау­кой. Соб­ствен­но пре­по­да­ва­ние прак­ти­че­ски у всех, в луч­шем слу­чае, побоч­ная дея­тель­ность, сов­ме­ща­е­мая с чинов­ни­чье-бюро­кра­ти­че­ской. После уче­бы-аспи­ран­ту­ры-док­то­ран­ту­ры рабо­та во вспо­мо­га­тель­ных служ­бах вузов-коми­те­тов, доста­точ­но дале­ких от соб­ствен­но учеб­ной дея­тель­но­сти. Кафед­ра­ми не заве­до­ва­ли, дека­на­ми не изби­ра­лись… Отку­да им знать-пони­мать как реаль­но оце­ни­вать эффек­тив­ность обра­зо­ва­ния? Все их зна­ния из высо­сан­ных инструк­ций и наду­ман­ных пока­за­те­лях, не име­ю­щих отно­ше­ния к реаль­ной оцен­ке эффек­тив­но­сти. Чехар­да со стан­дар­та­ми, мони­то­рин­го­вы­ми и аккре­ди­та­ци­он­ны­ми пока­за­те­ля­ми, изме­ня­е­мы­ми со все боль­шим уско­ре­ни­ем, при­зван­ным демон­стри­ро­вать кипу­чую рабо­ту чинов­ни­чье­го аппа­ра­та, лихо­ра­дит руко­вод­ство вузов и тря­сет пре­по­да­ва­те­лей, не давая воз­мож­но­сти сосре­до­то­чить­ся на реаль­ном повы­ше­нии каче­ства учеб­ной, мето­ди­че­ской и науч­ной дея­тель­но­сти.
    Реаль­ный уро­вень обра­зо­ва­ния и нау­ки по мате­ри­а­лам про­ве­рок никто не ана­ли­зи­ру­ет, тон­ны (реаль­ные тон­ны, мате­ри­а­лы послед­них про­ве­рок наше­го вуза отво­зи­ли на «Газе­ли») маку­ла­ту­ры никто не чита­ют. Чита­ют лишь выво­ды экс­пер­тов и пред­се­да­те­ля, кото­рые, как пра­ви­ло, дик­ту­ют­ся из росо­бр­над­зо­ра, при­чем неред­ко кар­ди­наль­но меня­ясь в ходе самой про­вер­ки, как это было и в этой самой про­вер­ке Улья­нов­ско­го госу­ни­вер­си­те­та, о чем знаю из самых пер­вых рук одно­го из экс­пер­тов, по слу­чаю ока­зав­ше­го­ся моим хоро­шим дру­гом и поде­лив­ше­го­ся еще в сен­тяб­ре, тем, как бес­це­ре­мон­но пыта­лось управ­лять экс­пер­та­ми росо­бров­ское «теле­фон­ное пра­во». К сча­стью для уни­вер­си­те­та, одна из руко­во­ди­те­лей факуль­те­та ока­за­лась глав­ным город­ским чинов­ни­ком и нашла «кно­поч­ки», заста­вив­шие рособр пой­ти на попят­ную…
    Этой же вес­ной аккре­ди­та­цию про­хо­ди­ла маги­стра­ту­ра нашей кафед­ры. Руко­во­ди­тель аккре­ди­та­ции дала одно­знач­но поло­жи­тель­ный отзыв без еди­но­го заме­ча­ния, кото­рые и най­ти слож­но, посколь­ку на кафед­ре 6 актив­но дей­ству­ю­щих док­то­ров и лишь два пре­по­да­ва­те­ля без сте­пе­ни, а зав­ка­фед­рой сам лицен­зи­ро­ван­ных феде­раль­ный экс­перт. Но росо­бров­ское началь­ство после мно­го­ме­сяч­ной задерж­ки отка­за­ло в аккре­ди­та­ции без объ­яс­не­ния при­чин, а трус­ли­вый рек­то­рат побо­ял­ся даже попы­тать­ся выяс­нить, что не понра­ви­лось, бла­го: вуз ведом­ствен­ный, а спе­ци­аль­ность не про­филь­ная. При­чи­ну и искать не надо. И то, что три маги­стран­та, с отли­чи­ем закон­чив­шие обу­че­ние, оста­лись без дипло­мов маги­стров, нико­го, кро­ме кафед­ры, не взвол­но­ва­ло. Да экс­перт сама позво­ни­ла и изви­ня­лась за то, что на кол­ле­гии, на кото­рую ее при­гла­си­ли впер­вые за все нема­лое вре­мя ее экс­перт­ной дея­тель­но­сти, при­ня­ли отри­ца­тель­ное реше­ние, несмот­ря на все ее объ­яс­не­ния о высо­ком каче­стве нашей маги­стра­ту­ры.
    Так что ни о какой объ­ек­тив­ной экс­пер­ти­зе гово­рить не при­хо­дит­ся. Сего­дня вся она сплош­ное очко­вти­ра­тель­ство и борь­ба амби­ций и свя­зей.

  • Павел П:

    Намно­го про­ще было бы закрыть те «ВУЗы», назва­ние кото­рых никак не ассо­ци­и­ру­ет­ся с пред­ме­та­ми, кото­рые там пре­по­да­ют. Ну какая фило­со­фия в Улья­нов­ске? Каких фило­со­фов выпу­стил этот «уни­вер­си­тет»?

    • Ирина:

      Павел, абсо­лют­но с Вами соглас­на. Я как раз явля­юсь началь­ни­ком метод отде­ла в сво­ём вузе, и по доку­мен­там могу судить о каче­стве пре­по­да­ва­е­мой дис­ци­пли­ны. Несут такую «ерун­ду», аж дух захва­ты­ва­ет. Напри­мер дис­ци­пли­на типо Про­ек­ти­ро­ва­ние ИС, пред­по­ла­га­ю­щая боль­шое коли­че­ство лабо­ра­тор­ных, одна­ко в каче­стве фон­дов оце­ноч­ных средств пред­ла­га­ют докла­ды и какие-то тесты. Как буд­то я так смо­гу про­ве­рить могут сту­ден­ты про­ек­ти­ро­вать или нет. Нала­бо­ра­тор­ные заня­тия пре­по­да­ва­те­ли поз­во­ля­ют себе прий­ти на час поз­же, прак­ти­че­ски ниче­го не объ­яс­ня­ют и дают окРо­вен­ное ста­рьё. В биб­лио­те­ку пре­по­да­ва­те­ли не ходят. Мно­гие как пре­по­да­ва­ли 20 лет одно и тоже, так и пре­по­да­ют. Меня «без­гра­мот­ность» авто­ра ста­тьи уди­ви­ла, осо­бен­но про лите­ра­ту­ру и биб­лио­те­ку. Сту­дент не дол­жен чер­пать зна­ния из Интер­не­та, а обя­зан полу­чить услу­гу каче­ствен­но, в том чис­ле и с точ­ки зре­ния досту­па к лите­ра­ту­ре и элек­трон­ным биб­лио­теч­ным систе­мам.

      • Tatiana:

        Изу­ми­тель­но! А Вы попро­буй­те «судить о каче­стве пре­по­да­ва­е­мой дис­ци­пли­ны» «типО» про­ек­ти­ро­ва­ния не по бумаж­кам, а посе­щая заня­тия и про­во­дя живое наблю­де­ние. Как Вам такой вари­ант? (Вспом­ни­ла об упо­ми­нав­шем­ся Улья­нов­ске. И.Н. Улья­нов был очень вни­ма­тель­ным школь­ным инспек­то­ром и боль­ше ходил на заня­тия и общал­ся с людь­ми, а не бума­ги читал. Это к сло­ву…) То, что на час поз­же пре­по­ды при­хо­дят, это про­бле­ма дис­ци­пли­ны, она реша­ет­ся лег­ко, вос­пи­та­ни­ем в виде пары дис­ци­пли­нар­ных взыс­ка­ний. Если это систе­ма у вас, то это опять же озна­ча­ет, что нико­го эта про­бле­ма в вузе не вол­ну­ет. А вот это Ваше утвер­жде­ние про «нель­зя чер­пать из Интер­не­та» – это вооб­ще про­шлый век! В Интер­не­те есть доступ не толь­ко к пор­но­жур­на­лам, зна­е­те ли. Но и к самым раз­ным базам дан­ных, до кото­рых вузов­ским биб­лио­те­кам и близ­ко не дотя­нуть­ся. У неко­то­рых вузов есть под­пис­ка на зару­беж­ные элек­трон­ные базы дан­ных. В общем, как я поня­ла, Вы как раз и сочи­ня­е­те фор­мы для фон­да оце­ноч­ных средств на 30 листах. Мне вот такую недав­но выда­ли. (Чест­но гово­ря, что­бы про­ве­рить все эти дурац­кие ком­пе­тен­ции, мне не нуж­ны ника­кие ФОС, мне нуж­но толь­ко 7 минут вре­ме­ни со сту­ден­том.)

  • Ирина:

    Про­чи­та­ла своё сей­час сооб­ще­ние и обна­ру­жи­ла кучу оши­бок, а ещё кого-то обви­няю, Изви­ни­те, пишу с это­го устрой­ства впер­вые.

  • Алла Михайловна:

    Доб­рый день, ува­жа­е­мый Вален­тин!

    Спа­си­бо за ваш труд обоб­щить про­ис­хо­дя­щее… Всё вер­но от пер­во­го сло­ва до послед­не­го. Меня­ет­ся толь­ко город и вуз. Печаль­но…

  • Ольга:

    Все в точ­но­сти как в Омске(((( Горы доку­мен­тов. Дека­ны сооб­ща­ют пре­по­да­ва­те­лям, что ЭТО ИХ ОБЯЗАННОСТЬ писать гору доку­мен­тов, т.к. за это они полу­ча­ют зар­пла­ту.
    Кому не нра­вит­ся – уволь­няй­тесь.
    Сей­час сокра­ти­ли на 10% коли­че­ство ауди­тор­ных заня­тий, заме­ща­ют дистан­ци­он­ны­ми теста­ми. А в буду­щем, ВСЕ прак­ти­че­ские реко­мен­ду­ют заме­нить теста­ми, кото­рые авто­ма­ти­че­ски будут выстав­лять ито­го­вые оцен­ки сту­ден­там без уча­стия пре­по­да­ва­те­ля. Нужен толь­ко мето­дист по уда­лен­ке. При­е­ха­ли…
    Пре­по­да­ва­те­ли не для обра­зо­ва­ния сту­ден­че­ства, а для доку­мен­та­ции бюро­кра­там, что­бы сво­ей мас­сов­кой под­дер­жать кор­муш­ку Мино­бра­за. Есть ли смысл в такой рабо­те?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com