МФТИ-2015: «Культурная революция»

188-0000

Михаил Фейгельман,  докт. физ.-мат. наук, зам. директора Института теоретической физики  им. Л. Д. Ландау РАН, проф. МФТИ
Михаил Фейгельман, докт. физ.-мат. наук, зам. директора Института теоретической физики им. Л. Д. Ландау РАН, проф. МФТИ

Люди старшего поколения помнят, что в конце 1960-х — начале 1970-х в Китае происходили масштабные события, называвшиеся тогда «великой культурной революцией председателя Мао» [1, 2]. Нечто похожее было описано в вышедшей за несколько лет до того знаменитой книге братьев Стругацких «Трудно быть богом»: систематическое издевательство над любыми носителями интеллекта и культуры, доходящее нередко до прямого истребления «умников». В Китае причина этих событий была проста как валенок: «председатель Мао» укреплял режим своей личной власти. Конкретным исполнением занимались так называемые хунвейбины [3] — молодые безграмотные активисты, строившие путем издевательства над образованными людьми свою личную карьеру.

Перейдем от чужой истории к нашей повседневности: несколько зарисовок из текущей жизни Московского физико-технического института.

Как известно, вся суть «системы Физтеха» и причина его успеха как ведущего физико-технического вуза страны — в комбинации высококлассного фундаментального обучения физике и высшей математике в «метрополии» (главном кампусе в Долгопрудном) на младших курсах с последующим специализированным обучением по конкретным научным направлениям на «базовых кафедрах», расположенных в различных исследовательских институтах (как в Академии наук, так и в промышленности). Успех этой системы общепризнан (в том числе и за рубежом) и давно уже привел к появлению ее аналогов в ряде других вузов (прежде всего стоит упомянуть Новосибирский и Нижегородский университеты).

Ниже — хроника недавних эпизодов (2015 год) необъявленной войны ректората МФТИ против базовых кафедр и преподавателей МФТИ вообще.

Май. Распоряжение проректора по учебной и методической работе Дмитрия Зубцова [4] предоставить полные комплекты документов всех базовых кафедр МФТИ на следующий учебный год к 1 июня 2015 года. Примерно к 5–7 июня документы собраны, общий их вес в распечатанном виде измеряется многими килограммами. На их сбор потрачены, в общей сложности, сотни человеко-часов работы квалифицированных сотрудников.

10 июня. Зубцов отменяет свое предыдущее распоряжение. Теперь все подготовленные документы предлагается выбросить за ненадобностью, ибо «всё будем делать иначе».

Конец июня. На еженедельном совещании заместителей деканов факультетов Дмитрий Зубцов заявляет: впредь в планы педагогической нагрузки кафедры не следует включать часы за руководство научно-исследовательской работой (НИР) студентов 4–6-го курсов и аспирантов. Утверждается, что на руководство НИР будут заключаться отдельные договора: на каждого студента или аспиранта с их руководителем — и ректоратом напрямую. Не удивительно, что на настоящий момент (15 сентября) не заключено ни одного такого договора (а их должно быть, согласно «плану», несколько тысяч). Объявив эту «реформу», ректорат де-факто декларирует, что научная работа студентов не входит в содержание их учебы. То есть отказывается от основного принципа «системы Физтеха». Поясняя смысл своих действий, ректорат заявляет о «неэффективности многих базовых кафедр», но никаких конкретных данных на этот счет никогда не было представлено даже Ученому совету МФТИ, не говоря уже о более широких кругах сотрудников. Не исключаю, что некоторые базовые (как и некоторые общеинститутские) кафедры и следовало бы закрыть или существенно реформировать,

по существу дела. Но разбираться с каждой кафедрой по существу ректорат и не пытается [5]. Вместо этого происходит издевательство над всеми базовыми кафедрами без разбора.

14 июля. Ученый совет факультета общей и прикладной физики (ФОПФ) принимает решение [6, 7], в первом пункте которого — обращение к ректорату о разъяснении его позиции об изъятии НИР из преподавательской нагрузки. Прошло два месяца, ответа нет никакого.

Июль. Распространен для подписания новый вариант «трудового договора» между сотрудниками-совместителями МФТИ и проректором Д. А. Зубцовым. В нем обнаруживается замечательный пункт, цитируем его целиком:

«2.2.4. Не делать без предварительного согласования с Работодателем какие-либо заявления и не передавать документы или информацию о Работодателе и его деятельности третьим лицам (за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством) и средствам массовой информации».

Попросту говоря, администрация сообщает сотрудникам: «Мы будем творить что захотим, а вы — молчать в тряпочку». Никаких официальных решений какого-либо органа управления МФТИ по поводу введения п. 2.2.4 неизвестно. Зато известно, что процитированный выше фрагмент договора нарушает законодательство Российской Федерации: работодатель запрещает разглашение любой информации о нем, что противоречит перечню информации, которая не может составлять коммерческую тайну согласно Закону РФ о коммерческой тайне (подробную правовую оценку см. здесь: [8]). Другой замечательной особенностью этого договора, подписываемого преподавателем и заведующим кафедрой, является «прочерк» в указании доли ставки преподавателя (для совместителей < 0,5) — ни тот ни другой не знают толком (после изъятия из нагрузки часов за НИР), чему равна эта доля…

Ясно только, что существенно меньше прошлогодней ставки, и отнюдь не каждый преподаватель согласится подписать такой договор «втемную».

Реминисценция (2014). Нарушать законы — занятие для Д. А. Зубцова привычное. К примеру, год назад он без всякой реальной причины отстранил от работы замдекана ФОПФ Елену Болбот, даже не сочтя нужным ей об этом сообщить. При этом было явным образом нарушено трудовое законодательство РФ. Все руководители базовых кафедр факультета обратились с возмущенным письмом к ректору [9], но ответа, как обычно, не последовало. И. о. замдекана ФОПФ был назначен выдвиженец Зубцова Владимир Талисманов, через полгода прославившийся своим людоедским заявлением [10] по поводу убийства Бориса Немцова. Тут ректор среагировал быстро, и Талисманова с ФОПФ убрали (впрочем, заместителем декана ФМХФ он остается по сей день).

31 августа. Кафедра высшей математики МФТИ проводит традиционное собрание перед началом учебного года и обращает внимание Д. А. Зубцова на незаконные пункты трудового договора. Получает ответ в стиле «ничего менять не будем, а если не нравится — идите в суд».

1 сентября. Учебные планы всех кафедр давно (в июне) представлены в учебный отдел и ректорат, но до сих пор не подписаны. И вообще, нет никаких утвержденных документов по учебному процессу. Такого в МФТИ еще не было никогда. Ответственный (а фактически — безответственный) в ректорате по этому вопросу — проректор Дмитрий Зубцов.

2 сентября. Четыре руководителя базовых кафедр ФОПФ направляют ректору письмо с протестом по поводу текста трудовых договоров. Ответа нет.

4 сентября. Физтеховская ячейка профсоюза «Университетская солидарность» направляет ректору официальный запрос на тему незаконных пунктов трудового договора. По состоянию на 13 сентября ответа не поступало.

8 сентября. Заместители деканов всех факультетов МФТИ, в течение уже нескольких предыдущих недель вносящие, согласно указаниям Зубцова и учебного управления МФТИ, в компьютерную систему «1С» данные по рабочим учебным программам всех базовых кафедр за три года (новый учебный год и два предыдущих), внезапно узнают, что 2/3 этой работы делать не следовало, так как теперь «вышло послабление» — вносить данные только за текущий год. Здесь надо заметить, что в составе учебного управления МФТИ несколько десятков сотрудников. Чем они занимаются, неизвестно, но огромного объема работа по внесению данных в систему «1С» лежит на десяти заместителях деканов факультетов по старшим курсам.

9 сентября. Ректорат продолжает настаивать на заключении отдельных трудовых договоров с каждым руководителем НИР, причем отдельный договор — на каждого студента или аспиранта кафедры, по-прежнему не включая эти часы за НИР в педагогическую нагрузку кафедр. При имеющемся уровне менеджмента в МФТИ это означает неизбежный длительный хаос, тем более что на кафедрах никто не видел даже и проекта этого нового типа договора. Понять происходящее на основе рациональных соображений никому не удается.

11 сентября. Учебные планы кафедр на всех факультетах по-прежнему не подписаны. Преподаватели-совместители (их в МФТИ более тысячи!) не оформлены на работу и денег не получают. Но, конечно, все вышли к доске с 1 сентября — студенты ведь не виноваты в неадекватности ректората…

Таким образом, ректорат (а точнее, персонально Дмитрий Зубцов) без каких-либо решений Ученого совета или иных коллегиальных органов МФТИ начал радикальную «реформу» системы Физтеха, которая практически выливается в невиданный доселе беспорядок, если не сказать погром. По какой причине канд. физ.-мат. наук Д. А. Зубцов считает возможным диктовать свои условия сотням профессоров Физтеха? Лишь потому, что оказался по недоразумению на должности проректора?

Если кому-либо удается задать вопрос представителям ректората о смысле всего происходящего, можно услышать, что мотивацией является желание навести порядок в расходовании денег базовыми кафедрами и стремление сэкономить бюджетные средства. Насколько можно понять из открытых источников, Минобрнауки выделяет на учебную работу МФТИ около 1,5 млрд руб. в год. Из этих денег на оплату работы преподавателей-совместителей со всех базовых кафедр (а таковых имеется около 110) остается, по нашим оценкам, не более 5% (на «стандартную» базовую кафедру обычно приходится от двух до двух с половиной полных преподавательских ставок; средняя величина оплаты такой ставки — примерно 20 тыс. руб. в месяц, то есть в среднем — 50 тыс. руб. в месяц на всю (!) базовую кафедру, где работает порядка 10 высококвалифицированных научных работников (это меньше, чем зарплата одной секретарши в ректорате); умножая на 10 учебных месяцев в году и на 110 кафедр, получаем примерно 55 млн руб. в год; добавив обязательные социальные выплаты к зарплате, доберемся до 75 млн руб. в год).

Резюмируем: за 5% от всех расходов МФТИ на учебную работу базовые кафедры обеспечивают обучение всех студентов специальности (это и спецкурсы, и практические исследования), а заодно и публикуют около 70% всех научных работ, выходящих с аффилиацией МФТИ.

Возникает естественный вопрос: зачем весь вышеописанный сыр-бор? Ведь в любом случае, даже если ставить своей целью «экономию средств», результат будет ничтожен. Повышение же «эффективности работы кафедр» от описанных выше мер может вообразить себе только человек, никогда не читавший Салтыкова-Щедрина. Вероятнее всего, дело тут в стремлении «начальников» к бесконтрольной власти. Сотрудники базовых кафедр, будучи в МФТИ совместителями, относительно независимы от ректората. Для некоторых членов ректората сама эта мысль, по-видимому, труднопереносима: они хотят иметь дело лишь с целиком им подчиненными безгласными холопами. Вот и нашли способ власть показать, чтобы «эти умники с баз» знали, что они «никто» и права голоса не имеют. В самом деле, студентов ведь не бросишь, а значит, «умники» будут работать на любых условиях.

Тут ректорат сильно ошибается, как это всегда бывает с горе-начальниками, презирающими тех, кто им временно подчинен, да еще и работает за гроши. Подобная политика во вполне обозримой перспективе приведет к уходу из МФТИ наиболее сильных ученых и последующей деградации некогда сильнейшего вуза.

На Физтех (и особенно на ФОПФ) по-прежнему идут очень сильные, мотивированные к занятиям наукой абитуриенты. Нынешние старшекурсники доучиться успеют. А вот кто будет учить следующие поколения студентов?! Политика ректората, откровенно хамская по отношению к реально работающим ученым и преподавателям (не только на «базах», но и в «метрополии»), скоро даст свои неизбежные плоды. А еще через несколько лет сильные абитуриенты об этом узнают, и поступать в МФТИ перестанут. Последствия «культурной революции» попытается исправить уже другой ректор, но он, скорее всего, не справится. Жаль, хорошее было место…

P. S. Неосведомленный читатель, прочитав этот текст, а также и предыдущие заметки в ТрВ-Наука на сходную тему [11], может решить, что в МФТИ дела обстоят хуже, чем в других вузах. Это не так: в большинстве их ситуация еще более скверная. Просто в МФТИ пока еще осталось кому кричать о происходящих безобразиях.

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_Revolution

2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Культурная_революция_в_Китае

3. https://ru.wikipedia.org/wiki/Хунвейбины

4. Дмитрий Зубцов закончил магистратуру МФТИ в 2005 году, диссертацию на степень канд. физ.-мат. наук по специальности «молекулярная биология» защитил в 2008 году, на должности проректора с 2013 года.

5. Если уж вести речь об эффективности работы, то в первую очередь следует обратить внимание на сам ректорат и прямо подчиненное ему учебное управление, явно не справляющиеся со своей главной обязанностью — четко организовать учебную работу в МФТИ.
Зато они регулярно плодят всё новые нелепые установления; только что выяснилось, к примеру, что заявку на резервирование аудитории в учебных корпусах теперь необходимо подавать не менее чем за неделю. Раньше это делалось быстро и в рабочем порядке. Ну почему теперь эти люди всё хотят испортить?!

6. http://dgap-mipt.ru/news/1137-решение-ученого-совета-фопф-от-14-июля

7. http://polit.ru/news/2015/07/15/mipt_nir/

8. http://unisolidarity.ru/mipt/2015/09/05/

9. http://miptstream.ru/2014/10/13/letter-of-ten/

10. http://miptstream.ru/2015/03/01/talismanov_letter/

11. http://trv-science.ru/2015/09/08/laboratornaya-rabota-5top100-v-mipt

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписаться
Уведомление о
guest
125 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Александр Нозик
Александр Нозик
5 года (лет) назад

Выглядит хуже, чем я думал. Я договор подписывал в конце прошлого учебного года, и там вроде никаких паразитных пунктов не было. Правда на прошлой неделе было какое-то дополнительное соглашение, которое я к сожалению подписал, прочитав только одну из двух страниц. Про зарплаты на базовых кафедрах могу подтвердить. Недавно была проблема забрать зарплату одного из наших лекторов, поскольку он не получил вовремя карточку. За два года там накопилось то ли 20, то ли 30 тысяч. В общем, деньги смешные. Физтех на работу с базовыми кафедрами почти ничего не тратит. Причем ситуация со многими кафедрами действительно тяжелая. Физтех ничего не хочет делать, да и академические институты не хотят. Попытки как-то наладить работу нет ни с той, ни с другой стороны. А возможностей, на самом деле, много. Зубцов — это действительно странная личность. Достаточно сказать, что должность по учебно-методической работе (если я не спутал название) ввели прямо для него. А после того, как ввели, он как-то внезапно начал отвечать за все. Лично у меня сложилось впечатление, что его готовят на замену ректору, но мне многие говорят, что я не прав. Да, пользуясь случаем могу сказать, что меня никакие пункты в договоре не пугают. Если ректорат начнет увольнять преподавателей за непокорность, то хуже будет… Подробнее »

георгий
георгий
5 года (лет) назад

Фейгельман на 100 % прав. Руководство МФТИ ведет войну с базовыми кафедрами, стемясь не отстать от своих начальников из МОН, воюющих открыто с РАН.
Мы все свидетели этой открытой войны. Во всех смыслах постыдной.
Ни Зубцов, ни ректор не посмели бы и сотой доли того, что творят, если бы в Наблюдательном Совете МФТИ были П.Л.Капица и Н.Н.Семенов.
Не сомнений, что за эти дела при Дяде Джо их просто поставили бы, как врагов народа,куда было принято.
Но это лирика. А пока они «рулят», имея, судя по всему, высоких покровителей.

Наталия
Наталия
5 года (лет) назад
В ответ на:  георгий

А может А. Гейма пригласить в Наблюдательный Совет МФТИ

Наталия
Наталия
5 года (лет) назад
В ответ на:  Наталия

У него вполне здравые взгляды на вузовское образование (см. недавнее интервью http://www.nature.com/news/andre-geim-graphene-s-buzz-has-spread-1.17861?WT.mc_id=GOP_NATURE_1506_FHANDREGEIMQA_PORTFOLIO) и он хорошо знаком с Д. Ливановым (судя по интервью http://www.gazeta.ru/science/2013/05/29_a_5360905.shtml)

Андрей
Андрей
5 года (лет) назад
В ответ на:  Наталия

сравнивать Гейма с Капицей и Семёновым? бггг! Пусть пропагандирует свои «здравые» взгляды у себя дома, а хорошее знакомство с Ливановым на сегодня, вообще-то, отрицательная характеристика и, вообще, знакомство с кем-либо не может служить рекомендацией

георгий
георгий
5 года (лет) назад

К теме. Стоит прочесть дискуссию по статье Балашова и коллег.
http://trv-science.ru/2015/09/08/laboratornaya-rabota-5top100-v-mipt/comment-page-1/#comment-61505

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  георгий

Да-да, проблема, в сущности, та же самая.

Юрий Курочкин
Юрий Курочкин
5 года (лет) назад

Читать такое про родной физтех очень грустно: если не будут приняты срочные меры, былого славного физтеха просто не станет, а ведь он был и еще остается гордостью страны. Поражает стремление всякого рода «реформаторов» реформировать лучшее, что есть в стране — нет бы попытались плохие вузы довести до более высокого уровня. А ученому сообществу пора вступиться за физтех — несмотря на то, что само ученое сообщество доведено до печального состояния.
Выпускник МФТИ 1964 года, к.б.н.

Nikita Lukyanov
Nikita Lukyanov
5 года (лет) назад
В ответ на:  Юрий Курочкин

Юрий, сравнивая Физтех который видел я (2005-2012) с тем, что описано в мемуарах выпускников (книга «Физтех и физтехи»), я заметил, что его уже и так почти не было. Под конец моего обучения было совсем грустно. Сейчас, судя по всем публикациям Троицкого Варианта, восстанавливать уже поздно. Мифическая «Система Физтеха» уже давно не существует, даже в моё время это уже было понятно. Хороших лекторов — исчезающе мало, программа перегружена, теперь вот весь этот административный кавардак.

Василиса
Василиса
5 года (лет) назад

Лично я прочитала допсоглашение к трудовому договору и подписала, приложив протокол разногласий из 25 пунктов. Ответа, конечно, не будет. Далее — суд. Провинциальный вуз. Все подписывают, «прочитав первую страницу» из десяти. Результаты сообщу на сайте Унисола.

Larisa Chernikova
5 года (лет) назад
В ответ на:  Василиса

Молодец! так держать! Я тоже состою в УНИСОЛе, только не знала, что в МФТИ тоже есть ячейка! Я с вами!

gsfm
gsfm
5 года (лет) назад

Все правильно, вот только мотивы, движущие ректоратом и лично Зубцовым, на мой взгляд, указаны неверно. Все банальнее и, увы безнадежнее. Ведь если дело попросту в том, что окопавшиеся в ректорате товарищи пытаются укрепить личную власть, то достаточно было бы этих нехороших людей выгнать (если надо, вместе с правительством и президентом), и все бы заработало. Увы, но таким образом ничего не изменишь. Причины тут многочисленные, но главная — место России в рыночной мировой системе в рядах сырьевых стран. А такие страны — либо очень богатые, но очень маленькие (Норвегия, ОАЭ, и т.п.), либо большие, но бедные. Вот и получается, что наше будущее, если следовать путем рыночных реформ (как, наверное, предполагает Михаил Викторович) можно увидеть на примере Нигерии. Кстати, профессора там неплохо зарабатывают. Вот только университетов там всего полторы сотни (и государственных, и частных)…

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  gsfm

Полностью согласен с подходом к проблеме, но не согласен с выводами. Дело не в месте России в рыночной мировой системе, а в том, что эта мировая система напрямую «транслируется» во внутреннюю экономическую политику. При более-менее адекватном подходе можно было бы без особых затруднений создать очень хорошую промышленность. К сожалению, сырьевым олигархам этот подход невыгоден. Так что «слезать с иглы» будем самым варварским способом.

gsfm
gsfm
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Как говорится, нельзя жить в обществе и быть свободным от общества: если место России в мировом разделении труда — быть поставщиком сырья, доходы от продажи которого надо делить на 145 миллионов человек, то тут особо не разбежишься: или придется платить профессорам по 300 USD, или сокращать их число до того, что «положено» по статусу. Дело не в том, что сырьевым олигархам что-то невыгодно, дело в том, что принципиально невозможно изменить ситуацию, оставаясь в рамках рыночных отношений — ибо логика рынка в том и состоит, что надо в первую очередь продавать то, что можно побыстрее и повыгоднее продать, иначе конкуренты тебя задавят. Так что, если мы хотим что-нибудь развить, очень часто приходится в начале ограничивать действие рыночных факторов тем или иным способом. Тем более надо ограничивать рыночные механизмы в такой нерыночной сфере, как наука и образование. А это сильно противоречит идеологии нашей «оппозиции», так что вы правы, варварских явлений нам не избежать.

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  gsfm

1. «…если место России в мировом разделении труда — быть поставщиком сырья, доходы от продажи которого надо делить на 145 миллионов человек, то тут особо не разбежишься…» Вы не поверите, но разбежишься, и даже очень. Например, только за прошлый год отток капитала составил около 140 миллиардов долларов. Это те деньги, которым в нашей экономике «не нашлось места». Вообще у нас отток капитала постоянно находится на уровне в несколько десятков миллиардов долларов в год (за исключением, кажется, 2008 года — из-за мощного притока в первом полугодии). Если помните, то исходно так называемый «стабфонд» создавался отнюдь не как стабфонд, а как «ёмкость для лишних денег», т.к. по мнению либеральных экономистов этот приток валюты был бесполезен и только создавал инфляцию. 2. «…дело в том, что принципиально невозможно изменить ситуацию, оставаясь в рамках рыночных отношений…» Вот по этому поводу нам и врут уже четверть века. Для существования рыночных отношений недостаточно одного желания их иметь. Нужны технологические предпосылки. У нас они есть, например, в сфере торговли и обслуживания, а, например, в сфере газодобычи их нет. В частности, ни одно градообразующее предприятие не может быть участником рынка в том, что касается основной продукции. В этих нерыночных секторах никакого рынка нет и быть не может, а есть… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

«Все нерыночные сектора — электроэнергетика, крупная промышленность, почти вся инфраструктура — должны постоянно находиться под управлением Госплана.» Пожалуйста, поподробнее поясните механизм принятия решения на уровне Госплана и механизм реализации принятого решения? Я знаю только один метод принятия решения «Мы посовещались и я решил..». Какие еще другие методы принятия решения могут существовать? По каким критериям и с какой мотивацией будет принято решение на уровне Госплана «Я решил..» ? На какой конечный результат будет ориентировано такое решение? Какова вероятность, что данное решение будет ориентировано на галочку в отчете о проделанной работе для вышестоящего руководства? Возможен ли механизм реализации такого решения без святой веры исполнителя, что начальник всегда прав? Какими методами достигается святая вера? Кто должен посадить на свою шею и содержать социальных иждивенцев при механизме реализации такого решения? Кто такие социальные иждивенцы легко показать на простой модели дачного сообщества. В этой модели единственным источником финансирования являются собственники дачных участков. В рыночных условиях собственник заинтересован в повышении рыночной стоимости своей недвижимости (когда прижмет, будет выбор избежать взятия кредита в банке под 20% годовых и выше). Тем самым появляется мотивация в инвестировании в свою недвижимость на своем дачном участке с целью повышения уровня комфортности проживания там. Но на стоимость недвижимости существенно влияет состояние инфраструктуры,… Подробнее »

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  Л.Л.Гошка

В принципе управление экономикой — это примерно то же, что и поездка в такси. Вы обращаетесь к специалисту и говорите: хочу попасть на ул. Строителей. Специалист говорит: наилучший путь такой-то, цена такая-то. В нашем случае общество в лице своих представителей (как именно их выбирают — вопрос отдельный) должно «давать заказ», а Госплан — привлекать профильных специалистов и давать ответ. Все проблемы, которые Вас смущают, происходят из-за специфики нашей страны, вызванной стихийной специализацией в рамках мирового разделения труда. В частности, у нас сейчас не может быть реального контроля общества над экономикой. Причина проста — при нашей степени неравенства доходов любая власть, действующая от имени подавляющего большинства населения, начнёт с «раскулачивания» олигархов совершенно независимо от степени формальной законности этих действий. Олигархи этого допустить не могут. Поэтому мы имеем чрезвычайно искажённую систему, в которой невозможен не то что Госплан, а даже простая подготовка будущих учёных в рамках Физтеха. Но ничего, через год-полтора деньги закончатся, начнётся «переходный процесс», приедут «мужики из Пикалёво» и мы все увидим сначала «мать Кузьмы», а потом те, кто выживет, и «небо в алмазах».

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

«В нашем случае общество в лице своих представителей (как именно их выбирают — вопрос отдельный) должно «давать заказ», а Госплан — привлекать профильных специалистов и давать ответ.»
Кого бы не привлекал Госплан, а принятие решения останется на уровне «Мы посовещались и я решил..», т.е. субъективным, будет опираться на конкретное мировоззрение принимающего решение и с его определенной целью, которая совсем не обязательно может совпадать с «заказом» общества. Жираф конечно большой и ему видней, но мелких и важных причинно-следственных связей в сложной системе он не разглядит. А без них это будет не управление сложными системами, а руление неведомо куда при отсутствии механизма реализации принятых решений. Какая принципиальная разница между нынешним Правительством РФ и будущим Госпланом?
Была милиция, теперь полиция – что изменилось? Или в полиции стали принимать решения как-то иначе, чем в милиции?
Какая разница, кто приведет к ситуации приезда «мужиков из Пикалёво»?
Реально кто на сегодняшний день в состоянии посадить на свою шею целую армию социальных иждивенцев? Поэтому рано или поздно «мужики из Пикалёво», но непременно приедут.

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  Л.Л.Гошка

1. «Мы посовещались и я решил..»

Решение всегда субъективно, но тот, кто принимает важные решения, во-первых, должен быть не первым попавшимся, а, во-вторых, должен нести за них ответственность. Как это делается, давно известно. Например, когда разнесли НТВ, то оставшиеся ввели значительно более жёсткую самоцензуру, чем от них требовали.

2. «Какая принципиальная разница между нынешним Правительством РФ и будущим Госпланом?»

Нынешнее не отвечает за результат. Когда долбанёт, все сколько-нибудь значимые фигуры уже будут отдыхать в Новой Зеландии, а здесь останутся только шестёрки и непроходимые дураки. Их и развесят. Специалисты будущего Госплана будут отвечать за свою работу точно так, как инженеры.

3. «Какая разница, кто приведет к ситуации приезда «мужиков из Пикалёво»?»

В принципе, конечно, никакой. Но сама возможность такого «приведения» сейчас есть только у олигархов. Они ей и пользуются на всю катушку.

4. «Реально кто на сегодняшний день в состоянии посадить на свою шею целую армию социальных иждивенцев? Поэтому рано или поздно «мужики из Пикалёво», но непременно приедут.»

Социальные иждивенцы тут совершенно не причём. На этом «обжёгся» ещё Мальтус. Если привести экономику в сколько-нибудь приличное состояние, то на всех хватит и много останется. Но, к сожалению, процесс приведения в приличное состояние будет осуществлён через самый жёсткий вариант обратной связи.

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

«но тот, кто принимает важные решения, во-первых, должен быть не первым попавшимся». Если рассматривать сложную систему, тогда должен быть социальный фильтр, благодаря которому решения будут принимать не первые попавшие, а высококвалифицированные специалисты, прошедшие этот фильтр. В тоже время они не должны быть «социальными иждивенцами». Но даже при этих условиях высококвалифицированные специалисты могут допускать ошибки и т.д. Какой фильтр в сложной системе может обеспечить отбор претендентов в подсистему управления социальной системы? «Специалисты будущего Госплана будут отвечать за свою работу точно так, как инженеры». Как конкретно? В большей части, на сегодняшний день, инженеры никак не отвечают. Если совесть у инженера есть, тогда и проблем у него целый ворох, а если совести нет, тогда все в порядке. Что полностью соответствует модели экономики «базарного» типа. Впарил что-нибудь – на коне, а если совесть не позволяет, тогда соси палец. При социальной конкуренции (у нас биологическая за физическое выживание) что-нибудь впарить очень проблематично, т.к. можно основательно подмочить репутацию. « Социальные иждивенцы тут совершенно не причём ». Будет замечательно, если Л.Н.Гумилев ошибся с гипотезой, что этнос является феноменом биосферы. В том случае, если гипотеза подтвердится, а это уже может произойти тогда, когда биологи опишут механизм сжатия и растяжения мембран биологических клеток. Возможно, тогда будет понятна биохимическая энергия… Подробнее »

gsfm
gsfm
5 года (лет) назад
В ответ на:  Л.Л.Гошка

Ваша любовь к словосочетанию «социальные иждивенцы» крайне подозрительна… Кого вы имеете в виду под этим термином? Я, например, считаю главными социальными иждивенцами буржуазию и капиталистов в целом, всех этих «владельцев заводов, газет, пароходов», включая, конечно, и примкнувших к ним бюрократов, то есть всех тех людей, которые живут за счет собственности, а не за счет труда. А вообще, если не уточнять, что такое «социальный иждивенец, то можно запросто всех ученых к таковым причислить. А то: прибыли-то 99,9% исследований не приносит.

Научник
Научник
5 года (лет) назад

На самом деле ситуация гораздо хуже, чем описано в заметке. Допустим, докричимся мы до Медведева-Путина, что ректоры-проректоры совсем проворовались и загнали профессорско-преподавательский состав (ППС) в нищету. Медведев-Путин издадут очередной Указъ о необходимости удвоения зарплаты ППС. Ректоры, чтобы выполнить Указъ, просто уволят половину преподов и всю учебную нагрузку скинут на оставшихся, ну и зарплату процентов на 70 поднимут. Если кто откажется от таких условий — держать никого не станут, а просто наберут на улице штрейкбрекеров. Штрейкбрекеры будут на лекциях травить анекдоты и ставить студентам зачёты автоматом, а в Москву пойдут депеши об успешном увеличении зарплаты ППС и об улучшении успеваемости.

Василиса
Василиса
5 года (лет) назад
В ответ на:  Научник

Депеши об улучшении успеваемости уже идут. В «эффективный контракт» поставили требование об успеваемости в 75% по дисциплине. И ставят «опытные» преподаватели в потоке 60 студентов 60 пятёрок. Эффективненько!

Контрактненько=никаких возражений от ППС, подписывают контракты, как миленькие.

Александр
Александр
5 года (лет) назад
В ответ на:  Научник

Надо требовать не повышения зарплат, а возврата к ЕТС. И требовать перевести _все_ вузы в штат МОН, на правах управлений. Чтоб штатные расписания и ставки утверждались правительством и ректора не могли бы писать себе баснословных зарплат, не могли бы пристраивать своих минетчиков, создавая под них ставки, не могли бы сокращать ставки неугодных.

Василиса
Василиса
5 года (лет) назад
В ответ на:  Александр

выявить ректора, установившего себе премии за счет внебюджетки в три своих бюджетных зарплаты — элементарно. Это можно сделать, не отрывая задницы от министерского кресла. Доходы ректор публикует. Зарплата НПР есть в мониторинге вузов. Коэффициент зарплаты ректора (во сколько раз зарплата ректора превышает среднюю зарплату НПР)министерство само же устанавливает. Раздели зарплату ректора на зарплату НПР, коэффициент превышен — сажай — не хочу. Не хочет!
Почему, г. Кравцов (Рособрнадзор), вы не хотите увольнять таких ректоров? Ждете пока прокурор не только к ним придет, но и к вам?

Tartus
Tartus
5 года (лет) назад

На 70% никто з\п подымать не будет, в лучшем случае- на 30% при увеличении нагрузки раза в 2. Все остальные- в лес. Причем это не далекое будущее, а действительная реальность, по крайне мере, на одной из общеинститутских кафедр, которая самая «душевная»

Александр
Александр
5 года (лет) назад

имхо, судя по статье, главная ошибка преподавателей — что они вышли 1сентября к доске а не в суд по поводу незаконных пунктов трудовых договоров, демонстрируя ложное чувство ответственности за студента. а на самом деле прикрыв жопу нанимателя от общественного гнева и гнева министра, и тем самым покрывая описанное безобразие. если хотите отвечать за студентов и учебный процесс, так ответственность не в том чтобы терпеть и стойко переносить все невзгоды. а заявлять, требовать и добиваться ожидаемой нормы. Шанс упущен до следующего года. хотя может и вообще упущен

кф-мн
кф-мн
5 года (лет) назад

Удивительно, насколько терпеливы у нас преподаватели. В любой коммерческой фирме сотрудники давно бы ушли к конкурентам при таком отношении со стороны начальства. И только наши ученые работают на Кудрявцева и Садовничего (про первого не знаю, а зп последнего = 7 млн руб/месяц, как у президента). И пока вы будете выходить к доске несмотря ни на что, ректора будут выписывать себе миллионные зарплаты особенно не напрягаясь. Преподавание дело бесперспективное, не жалею, что бросил.

gsfm
gsfm
5 года (лет) назад
В ответ на:  кф-мн

Не подскажете, кто конкурирует с Садовничим? Правильно, Кудрявцев…

Tartus
Tartus
5 года (лет) назад

Я планирую писать ПСЖ 22 декабря, терпение исчерпано, хамство и некометентность Зубцова перешло грань терпения

Дмитрий Горскин
Дмитрий Горскин
5 года (лет) назад

Болтовней своих прав не защить. Нужно идти в суд.И добиваться своих прав.
Посмотрим. Хватит ли ума у профессоров физтеха это сделать.
Видно 3 правила.
1.На физтехе начали гнать халтуру и готовят дураков, которые без опыта работы могут стать его проректором.
2.Нет закона который бы ограничивал проректора и останавливал.
3.Нет контроля государства за величиной 1 часа работы преподавателей.
В итоге знаменитой системы подготовки физтех, созданый Ландау и Капицей больше не существует.

Василиса
Василиса
5 года (лет) назад
В ответ на:  Дмитрий Горскин

Упираемся в нормы труда. Оплачивать научную работу со студентами или нет? Оплачивать проверку расчетных работ или учить без решения задач? Когда решение по нормам труда принимают «менагеры» — результат очевиден. И последствия очевидны всем, кроме этих менагеров и министерских менагеров.

Не могу найти на сайте МФТИ состава Ученого совета. Он есть? Как принимаются решения? О содержании трудового договора преподавателей и НС? О нормах учебной нагрузки ППС (по закону с учетом мнения представительного органа работников)? И т.д.
Если Вы развалитесь… Ну, полный…

Дмитрий Горскин
Дмитрий Горскин
5 года (лет) назад
В ответ на:  Василиса

Уборщица в Москве зарабатывает до 20000 рублей или 300 долларов в месяц. Не кажется ли вам издевательством над преподавателями, что им так мало платят?
Если сделать обучение в Физтехе платным,тогда труднее будет сломать систему обучения физтеха.
Есть ли в России профсоюз работников университетов? Помогла бы забастовка преподавателей или они настолько забиты и запуганы, что всего боятся?
Сегодня разрушат физтех, завтра остальные университеты.

Научник
Научник
5 года (лет) назад
В ответ на:  Дмитрий Горскин

У министра под ногами земля горит (см. ссылку ниже), поэтому ему нужна абсолютная лояльность со стороны ректоров. Ректоры, в обмен на абсолютную лояльность к министру, получают право творить что угодно.

http://ren.tv/novosti/2015-09-25/gp-vynesla-predstavlenie-glave-minobrnauki-livanovu-za-rastratu-857-millionov

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  Научник

А Вас не удивляет, что это «что угодно» чрезвычайно похоже на реформу военного ведомства имени Сердюкова и другие реформы? Во всех случаях цель — сделать «как в США», причём не так, как там на самом деле, а так, как это кажется отсюда. Причём используемые средства и стиль реализации — сугубо местные, российские.

Лёня
Лёня
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

А что тут удивительного? Рабочая воровская схема пользуется популярностью. Она и на Украине сработала, только там лозунг немного другой был – «как в Европе», но это уже детали.

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  Лёня

Схема воровская, но далеко не для всех исполнителей. Очень много людей искренне верят, что она хороша. Например, я не думаю, что тот же Д. А. Зубцов считает, что истинная цель — украсть побольше. Даже Кудрин с Чубайсом если и украли, то ничтожно мало. Много украли совсем другие люди. Основной вред приносят не воры как таковые, а именно искренние реформаторы. Грубо говоря, воры крадут вакуумный насос, а реформаторы ликвидируют саму систему, в которой этот насос нужен.

Лёня
Лёня
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Издревле у нас слово ‘вор’ имело гораздо более широкое значение, чем просто ‘тыритель чужого’. Насосы тырят воры, систему разрушают вороги, притом и те и другие искренне полагают, что поступают справедливо и движутся в правильном направлении – «как в США» или «как в Европе». Именно так воровская схема и работает.

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  Лёня

Смотрю я на портрет Абрамовича и не могу поверить, что он обыкновенный дурак. Совершенно не похож.

Михаил
Михаил
5 года (лет) назад
В ответ на:  Василиса

Ученый Совет МФТИ существует. Заседает обычно раз в месяц. Практического влияния на жизнь МФТИ не оказывает никакого. Достаточно заметить, что протоколы заседаний Ученого Совета МФТИ не ведутся. А если и ведутся, то секретным порядком — никому они неизвестны. При том, что число его членов — более 50.

М. Фейгельман

vlad1950
vlad1950
5 года (лет) назад

дела в МФТИ прирно также как и везде по стране странно толшько что весь гнев излит на некоего проректора кфмн а ректор вполне системный г-н Кудрявцев как бы и не причем хотя именно ректор в вузе отвечает за все в том числе за деяния своих прямых подчиненных

Михаил
Михаил
5 года (лет) назад
В ответ на:  vlad1950

Замечание справедливое. Ответ на него прост как репа: эта статья была попыткой (последней) объяснить ректору, что дело швах. И что лучше бы он сам взялся чистить свою конюшню, пока еще не запылало огнем. Но он намека не понял, судя по всему. Так что дальше уже придется по-другому.

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  Михаил

Так его цель в том и состоит, чтобы мы все «сгорели ярким пламенем». Мы ему мешаем создавать «классический университет».

ВПоль
ВПоль
5 года (лет) назад

Согласен с предыдущими авторами, которые сказали:
1) За все отвечает Ректор!
Если что не так(грубые нарушения прав ППС) , надо сообща(20-30 зав каф. идти к ректору.Не писать — а идти. И там ставить вопрос.
2)Если Ректор «не отвечает»,
объявляется забастовка, как ППС , так и зав каф.
до «полного решения вопроса»
Что такое забастовка- никаких занятий вообще…., хотя бы на профильных кафедрах.
Но на всех сразу.., т.е по полной
Думаю за 2 недели все вопросы решатся.
3) Об оплате труда,
И этот вопрос надо ставит у Ректора.
Его доход не м.б. выше , чем в 1.5- 2 раза, чем средний по ППС.
И точка.! Не захочет- свободен! Следующий, по конкурсу!
Колыхни это дело разок, «по полной», сразу зашевелятся в Кремле…
Гниет-то с головы…

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  ВПоль

Есть такая простая вещь, называется «локаут» (с последующей реформой всей организации). Этого они, собственно, и добиваются. Цель — разогнать базовые кафедры и сделать из Физтеха классический университет по английскому образцу XIX века. Забастовка помогает тогда, когда те, кто работает, нужны, т.е. не наш случай.

Василиса
Василиса
5 года (лет) назад
В ответ на:  ВПоль

«Его доход не м.б. выше , чем в 1.5- 2 раза, чем средний по ППС.»
Может. По закону. Кратность от 4 до 8. В супервузах — еще выше.
1,5 — 2 раза — это советские времена, когда доцент считался человеком…

Александр
Александр
5 года (лет) назад
В ответ на:  ВПоль

Преподы в РФ — трусливые ничтожества, готовые перегрызть друг другу глотку, и ни на какую забастовку не способны. Я сам по совместительству работаю в университете, так что знаю, о чем говорю. Поэтому такое к ним и отношение.

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  Александр

Так основная масса преподавателей уже много десятков лет такая — это не завод, тут труд в основном индивидуальный. А вот отношение стало таким сравнительно недавно, и известно почему.

vlad1950
vlad1950
5 года (лет) назад
В ответ на:  ВПоль

легко быть мудрым генералом глядя на бой со стороны

trackback

[…] конечно, очень рады, что после статьи профессора Фейгельмана и нашего обращения в прокуратуру скандально […]

Дмитрий Влад. Горскин
Дмитрий Влад. Горскин
5 года (лет) назад

Зарплата профессора на физтехе 3750 долларов США в год.
Это как у уборщицы в Москве.
Это в 13.3 раза меньше, чем у Эрнста Резерфорда 115 лет назад
в Монреале на кафедре физики в платном университете МакГилл,
когда он начинал работать профессором.
Демонстратор(и как аспирант), Фредерико Содди в том же университете, получал в 3.3 раза меньше.Сейчас ректор этого университета получает до 380 000 канад долларов в год.
Значит на физтехе создали концлагерь для ученых.Как они могут получая в 13 раз меньше, чем профессор 115 лет назад учить студентов, хорошо кушать, иметь семью?
Это не возможно.Значит зам ректора нужно развалить физтех с помощью
финансовых махинаций с зарплатами.

vlad1950
vlad1950
5 года (лет) назад

да вель ненаука ни образование с 1991 г не нужны сказали же ельциноиды — делать ничего не будем все будем покупать и вузы и ин-ты отданы на откуп- кормление начальству вытворяйте что хотите только чтобы было тихо так и устроен в эрэфии лавочно феодальный капитализм

Василиса
Василиса
5 года (лет) назад

3750? Странное число для уборщицы в Москве.

Мониторинг ВУЗов (http://indicators.miccedu.ru/monitoring/inst.php?id=165) показывает в МИФИ среднюю зарплату ППС 114 тыр., а НР 187 тыр.
Медианную зарплату показывать не хотят…
Хотя другие показатели оценивают медианой…

Василиса
Василиса
5 года (лет) назад

Что же там: » 24 сентября в 14:00 в концертном зале МФТИ пройдет заседание заведующих базовыми кафедрами. Регистрация участников в 13:00 в фойе концертного зала.
На повестке – План стратегического развития МФТИ на период 2015-2025 гг, организация приема в МФТИ и учебного процесса и развитие научного сектора в МФТИ.
В собрании примут участие Доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН, ректор МФТИ Николай Кудрявцев; проректор по учебной работе и довузовской подготовке МФТИ Артём Воронов; проректор по учебной и методической работе МФТИ Дмитрий Зубцов; проректор по научной работе и стратегическому развитию, заведующий лабораторией физики высоких энергий Тагир Аушев.»
???

Дмитрий Горскин
Дмитрий Горскин
5 года (лет) назад

Но максимальная зарплата уборщицы в Москве, как я обнаружил в интернете: 312 дол CША в месяц.Поэтому получилось 3750 дол США в год.

Александр Бритин
Александр Бритин
4 года (лет) назад
В ответ на:  Дмитрий Горскин

Не знаю где вы нашли такие зарплаты у уборщиц, первое что я нашел (http://upjobs.ru/obzor-zarplat/moskva/%D3%E1%EE%F0%F9%E8%F6%E0/) — «средняя зарплата уборщицы в городе Москва, составляет 19129 рублей». Это чуть более 200 дол., но на самом деле большая часть получает 8-10 тыс. рублей.

Дмитрий Горскин
Дмитрий Горскин
5 года (лет) назад

МИФИ финансиркует росатом.Богатая организация. Физтех финансирует государство и мин обороны, авиаотрасль, академия наук.Не богатые организации.

Валерий
Валерий
4 года (лет) назад
В ответ на:  Дмитрий Горскин

1.МФТИ включён в список 15-ти избранных и получает от МОНа 1.5 млрд в год.
2.МИФИ включён в список 15-ти избранных и получает от МОНа 1.5 млрд в год.
А не от Росатома.

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка
5 года (лет) назад

gsfm: 29.09.2015 в 21:33 «Ваша любовь к словосочетанию «социальные иждивенцы» крайне подозрительна…» Если бы я регулярно не сталкивался с «социальными иждивенцами» при принятии решений со стороны заказчиков, тогда бы это была любовь к этому словосочетанию. Поэтому та классификация «социальных иждивенцев», которую дает М.Вишнякова меня устраивает. М.Вишнякова. «Социальные иждивенцы как одна из угроз кризиса» http://professionali.ru/Soobschestva/zubryru/socialnye_izhdivency_kak_odna_iz_ugroz_krizisa/ Автор считает, что наличие иждивенческих ценностных установок в обществе — одна из самых серьезных угроз во время кризиса, которая может существенно замедлить темпы оживления экономики и удорожить весь процесс. Социальное иждивенчество – это система жизненных установок трудоспособного человека, ориентирующая его на потребительское отношение к жизни и перекладывающая ответственность за материальные, информационные, обучающие, развивающие и прочие жизнеобеспечивающие решения индивида на плечи общества.[i] По вашему комментарию понятно, что Вы не сталкивались с этим явлением, поэтому чтобы Вам было понятно, о чем идет речь, я ее просто процитирую. Она считает, что: «Есть несколько групп социальных иждивенцев, каждая из которых имеет свои видовые особенности. Группа 1. Профессиональные безработные. Эта группа граждан неоднородна, включает в себя разновозрастных совершенно здоровых физически и психически людей с различным опытом и желаниями. Объединяет данную группу одно: желание получить от государства или других членов общества материальную и социальную поддержку, достаточную для удовлетворения базовых потребностей. То есть,… Подробнее »

gsfm
gsfm
5 года (лет) назад
В ответ на:  Л.Л.Гошка

О да, типичное рассуждение типичного буржуа… Переводя на простой русский язык (из песни слова не выкинешь) «все кругом …, а я один — Д’Артаньян». Самая главная ошибка (а лучше сказать — предвзятость) такого подхода — намеренный отказ от рассмотрения причин столь ненавистного вам поведения. То есть все «неуспешные» скопом записываются в «паразиты», без малейшей попытки решить соответствующие проблемы. Нет, принято считать, что люди сами, добровольно, хотят быть бедными и жить на пособие, исключительно потому, что они такие ленивые, глупые и вообще бездари. А вот мы… Не буду спорить, что люди, сознательно решившие начать жить за счет подачек существуют. Это было бы как минимум неточно (пусть даже число таких людей не превышает статистической погрешности). Но сильно сомневаюсь, что их процент сколь-нибудь значителен. Показательно зато ваше желание записать всех подряд, живущих на пособие, в число идейных иждивенцев, просто по причине того, что без пособия им не выжить. Эта позиция очень похожа на мнение, высказываемое некоторыми активными сторонниками «чистого ислама»: если некую девушку изнасиловали, то это она сама виновата, так как пошла гулять, не надев паранджу. А вам не приходило в голову, что, может быть, тут дело не в «девушке»? Просто «наиболее активные члены общества» настолько активны, что пройти мимо них, не оказавшись,… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка
5 года (лет) назад
В ответ на:  gsfm

gsfm: 29.09.2015 в 23:17 «О да, типичное рассуждение типичного буржуа… То есть все «неуспешные» скопом записываются в «паразиты», без малейшей попытки решить соответствующие проблемы» Зачем традиционно заниматься словоблудием и навешивать ярлыки? Я занимался решением конкретной проблемы: обеспечением качества воздуха в помещении. Есть маленькая проблема, у которой нет решения. Решить ее может только фундаментальная наука. Механизм реализации решения данной проблемы лежит в области гуманитарных знаний. Вот когда Вы ее решите, а я получу нормативную базу, которая будет ограничивать мою деятельность, возможно, тогда я перестану быть «социальным иждивенцем». А сейчас я уже 1,5 года на пенсии, т.к. мне моя совесть не позволяет участвовать в узаконенной торговле человеческими жизнями и их здоровьем на аукционах по госзакупках. А теперь проблема: “А что делать школам, где старые «дырявые» окна поменяли на ПВХ? Ситуация следующая. При «освоении средств», выделенных на ремонт школы, построенной 30-50 лет назад, обязательно меняют окна. После откатов и т.п. денег остается лишь на самую убогую комплектацию окон. Обычно, это максимум «глухого» остекления и одна створка с распашным открыванием, часто даже без режима «щелевого проветривания». Итог — после интенсивного проветривания во время перемены концентрация СО2 растет очень быстро, 5000 ppm набирается легко. На одном из оконных форумов есть целая тема по этой проблеме… Подробнее »

gsfm
gsfm
5 года (лет) назад
В ответ на:  Л.Л.Гошка

Я не понимаю, какое отношение имеет ваша «исходная информация» к обсуждаемому вопросу. Или «вы об ей всегда думаете»?

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка
5 года (лет) назад
В ответ на:  gsfm

Вы хоть понимаете абсурдность данной ситуации? Данная проблема находиться под одной крышей МОН и не имеет решения. Попробуйте это объяснить налогоплательщику.
Через ловлю буржуев в собственном углу такое объяснить нельзя, а вот деньги из бюджета на ловлю этих буржуев просить можно.

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка
5 года (лет) назад
В ответ на:  gsfm

«Я не понимаю, какое отношение имеет ваша «исходная информация» к обсуждаемому вопросу. Или «вы об ей всегда думаете»?»
А она не для Вас, а для налогоплательщика. Пусть делает выводы о том какую науку он имеет и может ли полагаться на нее при решении своих конкретных проблем, как в данном случае.

gsfm
gsfm
5 года (лет) назад
В ответ на:  Л.Л.Гошка

Какое это отношение имеет к науке?

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка
5 года (лет) назад
В ответ на:  gsfm

Обеспечить качество воздуха в помещении невозможно пока не будет описан механизм сжатия и растяжения мембран биологических клеток и не будет учтен процесс кальцификации в кислотно-щелочном балансе.
Это уже технологии VI технологического уклада, но там уже совершенно другие взаимоотношения на рынке. А эти взаимоотношения без гуманитариев не понять.
Так получилось, что мы лет пятнадцать отработали в переходном периоде с V на VI технологический уклад.
Это Вы живете в историческую эпоху «паровой машины», но это не означает, что все так живут, поэтому и не понимаете, а гуманитарии вам не объясняют, что происходит.

gsfm
gsfm
5 года (лет) назад
В ответ на:  Л.Л.Гошка

Увы, от того, что вы тут написали про VI уклад, какое отношение отношение проблема очистки воздуха имеет к проблеме «социальных иждивенцев» понятнее не стало. Боюсь, на этом нашу плодотворную беседу придется закончить.

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка
5 года (лет) назад
В ответ на:  gsfm

Вы же сами все и сказали.
Речь не об очистке воздуха, а об управлении биохимическими процессами в организме человека при использовании воздухообмена. Увы, экология никудышная, да и от синдрома больного здания уже никуда не деться, поэтому уже сегодня надо создавать искусственную среду обитания безопасную для человека, а это возможно, если уметь управлять биохимическими процессами в его организме.
А теперь попробуйте протащить эту проблему через принятие решения, например, на уровне Госплана? Ну, кто же будет рассматривать очистку воздуха на таком уровне? У нас же нет людей, а одни статистические единицы. «Социальным иждивенцам» это не надо, т.к. за этим потянутся другие проблемы, например, из школы, которая больше напоминает скотный двор надо сделать нормальное учреждение для детей, а это деньги и не малые. Их надо где-то найти. Надо подготовить специалистов, которые способны решать подобные проблемы, а это опять затраты. Здания школ должны эксплуатировать высококвалифицированные специалисты, а им надо соответственно платить и так далее.
Поэтому мой статус «социального иждивенца» меня очень даже устраивает. Могу, но не хочу, потому что без новых знаний это сделать нереально.
А Вы меня пытаетесь затащить обратно в историческую эпоху «паровой машины», с предложением по обсуждать по поводу каких-то анахронизмов.

Ветер
Ветер
5 года (лет) назад

Для Л.Л.Гошка. Вы правы, но действительность ещё сложнее.Не живу в России, где мне пенсия будет 71 дол в месяц.Имею высшее образование инженера механика по авиа и ракетным двигателям, газовым турбинам и компрессорам. Зарабатываю не в России в месяц 1066 долларов, работая 13 дней в месяц на фермах.Работа тяжелая, не для женщин детей, стариков. Обычный человек не всегда может ее сделать.Плачу за арендуемую квартиру 500 дол в месяц,за телефон 36, отопление 45 дол в месяц, но государство считает меня не работаюшим и платит пособие около 650 дол в месяц, хотя декларирую госчиновникам свой доход в месяц.Булка черного стоит 3.15 дол до 5 дол.Работаю без документов.Работать так можно еще лет 15-20. На эти деньги попытаюсь сделать стартап.Мне удалось придумать алгоритмы по решению линейных уравнений, которые быстрее методов, используемые фирма Интел в пакете MKL и (метод сопряженных градиентов, многосеточные методы и др.) в несколько раз.Пишу программы как матем библиотеку, которые попробую продать.Никакой помощи государства,как в России,здесь нет, но есть 3 библиотеки в часе езды, электричество, горячая вода. Если это не получится, то мне удалось решить милениум проблем 2000 г по математике, найти точные аналитические сингулярные решения уравнения Навье-Стокса. Может быть за это дадут несколько тысяч долларов приза, если я не ошибся.Затем можно поступить… Подробнее »

Ash
Ash
5 года (лет) назад

Обращение к участникам форума относительно участника «Л.Л.Гошка».

Человеку скучно. Ему хочется поговорить «за жизнь». Кстати, если у кого есть вопросы по кондиционерам и прочей климатической технике — рекомендую. Он в этом прилично разбирается.

gsfm
gsfm
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Я это уже понял.

Василиса
Василиса
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Ну всё-таки:
Что же там было: «24 сентября в 14:00 в концертном зале МФТИ пройдет заседание заведующих базовыми кафедрами. Регистрация участников в 13:00 в фойе концертного зала.
На повестке – План стратегического развития МФТИ на период 2015-2025 гг, организация приема в МФТИ и учебного процесса и развитие научного сектора в МФТИ.»
???
Ставились ли там вопросы, озвученные в статье? Какова реакция ректора?

ГЦ
ГЦ
5 года (лет) назад
В ответ на:  Василиса

некоторые выступления есть в новостях на сайте ФОПФа:
http://dgap-mipt.ru/news/

про реакцию — говорят, что довольно кислая, а какая еще могла бы быть

георгий
георгий
5 года (лет) назад
В ответ на:  Василиса

Собрание 24-ого было на другую тему. О перспективах, как их видит Ректорат. Ректор подчеркнуто утранился, предоставив своим проректорам изложить свое видение ситуации. Долго ждали важного гостя из МОН. Получилось что-то вроде праймёриз. Три проректора обрисовали ситуацию в своих сегментах компетенции. Народ позадавал вопросы. Фейгельман предложил новую очковую систему для оценки эффективности работы администрации. Лебедев обрисовал историю о том, как провалилась идея «привнесения на малый физтех» академических стандартов. Заседателев выступил с речью в том духе -«лишь бы и дальше были желуди»… мол, другого физтеха у него для Фейгельмана нет.Занятно было видеть как нефизтех нашел время и место поглумиться над теми, кто помнит еще старые времена со свободным посещением и собеседованием, решавшим все в судьбе абитуриента. Кто-то из завкафедр с местаозражал против планов администрации снять оплату завкафедрами и их помошникам за оргработу. Короче, всем стало понятно, что в самое ближайшее время вона с базовыми кафедрами вспыхнет с новой силой. А что такое МФТИ без базовых кафедр. Это учреждение МОН, в котором сотрудникам на голубом глазу предлагают подписать «контракт», в котором нет цифр о предполагаемой зарплате. Их предлагается проставить «потом». Это какой-то новый правовой прием. Наверно, Б. Надеждин придумал. Программа 5 топ 100 провалена. Шансов на ее выполнение при данном руководстве не просматривается.… Подробнее »

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  георгий

1. «А что такое МФТИ без базовых кафедр. Это учреждение МОН …»

У МОН есть хоть какие-то, но деньги. У базовых кафедр денег нет.
Если у базовых кафедр не будет денег, «…вона с базовыми кафедрами вспыхнет с новой силой…». Цель войны — избавление от обузы, т.е. от базовых кафедр.

георгий
георгий
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Уважаемый Ash, именно так и обстоят дела.
Война с базовыми кафедрами не вчера началась.
Это старый вопрос — кто на кого работает.
Раньше смыслы диктовались базовыми кафедрами. Там ставились и решались собственно научные и важные для страны прикладные задачи.
В Долгопрудном был, по сути, инкубатор по «подращиванию молодняка» до необходимого базам уровня .
Теперь пытаются эту пирамиду перевернуть.
Хотят не только учить на младших курсах тому, что представляется мелким местным администраторам целесообразным, но еще и корректировать деятельность самих баз.
А так как ни суть, ни смысл деятельности на научных базах не доступна пониманию манагеров, то результат заранее понятен,
. Все быстро завалится в схему » Я начальник, ты дурак». Речь идет выворачивании МФТИ наизнанку._пониманию_ «манагеров» и то

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  георгий

Вот я и пытаюсь объяснить, что пока промышленность не будет приведена в состояние, хотя бы отдалённо похожее на нормальное, всё это безумие будет продолжаться до полной ликвидации «системы Физтеха».

георгий
георгий
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Ash, Ваш тезис:»пока промышленность не будет приведена в состояние близкое к нормальному…» я не разделяю.
Физтех создавался после войны, когда вся промышленность была разрушена и требовалось срочное восстановление всего хозяйства. Поэтому и создавался физтех, чтобы опережающими темпами внедрять все самое-самое новое. Другими словами физтех мыслился как инструмент, как ресурс для выхода из трудной послевоенной экономической ситуации с видами на перспективу.
И тогда, в полную разруху, руководство страны на это шло. И деньги на профессоров находили и прочее.
А сейчас промышленность какая никакая есть, а «позыва» на ускоренное ее развитие, увы, нет. Тем более нет стремления к «загоризонтным» целям.
В этих условиях кое-кто по-тихому «хомячит» базовые кафедры. Да, и всю «систему физтеха».

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  георгий

1. «…промышленность какая никакая есть, а «позыва» на ускоренное ее развитие, увы, нет.»

Ну почему же? Наша «какая никакая» промышленность очень хочет ускоренно добывать нефть и газ. Только для этого почти никакая наука не нужна. К этому и можно свести почти все наши проблемы. Если бы мы были нужны реальному сектору, сейчас бы «реформаторов» уже опознавали по ДНК.

георгий
георгий
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Уважаемый Ash, согласитесь, наивнодумать, что чисто сырьевые отрасли промышленности, по самой своей природе экстенсивные, могут выступать драйвером инноваций и постановщиком задач для науки. Хочу напомнить,что никакой атомной индустрии в 1937 году еще не было, а научные задачи в области исследования атомного ядра перед учеными уже ставились.
Они ставились потому, что был «загоризонтный» заказ на развертывание всего нового. Покорение неба, штурм полюса. Полярники, дирижабльстрой.
В стране был образ будущего и стремление творчески раскрепостить народ.
Поэтому сначала прорывные научные находки, а потом индустрия. А не наоборот.
В обратном порядке от индустрии питаются только прикладные технические дисциплины. То есть всякая прикладуха.

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  георгий

И откуда взялся этот ««загоризонтный» заказ на развертывание всего нового»? От «прорывных научных находок»? Вспомните, что такое была Россия во второй половине двадцатых годов. И вспомните, с чего начинали — с покупки западной техники, её освоения, небольшой модификации, производства по образцам. Что общего это имеет со Сколково и т.п.?

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

«Человеку скучно. Ему хочется поговорить «за жизнь».» Чтобы не было скучно можно поговорить «за жизнь» по-науке, только это уже будет не мой уровень, т.к. я до него существенно не дотягиваю. По объективным причинам Госплан не может быть эффективным. Цитата: «…..предпосылкой становления синергетики стали проблемы управления и осознания весьма серьёзных ограничений в этой области. Экспериментальная психология показала, что мы в состоянии следить не более, чем за 5-7 медленно меняющимися переменными, либо за 1-2, которые меняются быстро. Мы можем, принимая решение, учесть не более 5-7 факторов. В команде у нас есть возможность активно, творчески взаимодействовать только с 5-7 людьми (примерно такова обычно численность «ближнего круга»), с остальными приходится взаимодействовать стандартно или опосредованно. Стало понятно, что многое «складывается» и «формируется» не в соответствии с придуманным планом и отданными указаниями, а спонтанно, «естественно».» Да и с «социальными иждивенцами» не все так просто. Ещё одна цитата: «Одним из активно развивающихся разделов синергетики является «искусственная жизнь» или теория многоагентных систем. Современные компьютерные возможности позволяют «проиграть» процесс эволюции некоторого сообщества агентов (биологических особей, племён, фирм и т.д.). При этом агенты могут двигаться, анализировать информацию, нападать и защищаться, обучаться и порождать себе подобных. При этом в ходе эволюции может происходить самоорганизация не только в пространстве и во времени,… Подробнее »

Олег
Олег
5 года (лет) назад

Уважаемые коллеги, Михаил Викторович как всегда привел ряд фактов/наблюдений, на основе которых сделана аналитика. Меня удивили два момента. 1. Закрытость процедуры управления со стороны ректората, прежде всего для тех, кто участвует в этой процедуре (преподаватели, ..). Как я понял из комментария М.В., если не все базовые кафедры хорошо готовят молодых ученых, то хорошо бы начать с формулировкки задачи управления. Скажем, преподавательских часов столько, час стоит столько-то бюджетных денег, т.е.всего устоявшихся расходов столько-то. Скажем, много. Давай-те выяснять ситуацию с каждой кафедрой отдельно, а для этого перейдем на индивидуальные договора преподаватель/ректорат, выполнив всю эту работу по подготовке договоров, оценки целесообразности их заключенияи т.п., решим задачу управления. Однако, почему задача управления, план практических действий по её решению, оценка необходимых ресурсов (для начала, времени на качественную подготовку договора — фактически решения о целесообразности сохранения такого обучения по определенной базовой кафедре, умноженное на число договоров, т.е.общего времени практического решения задачи управления) не стало ОТКРЫТЫМ, прозрачным для преподавателей делом ректората? Как можно решить задачу управления, не заручившись поддержкой/пониманием тех, в отношении кого это управление осуществляется, не опираясь на их компетенции и профессиональные оценки. Удивительно! Кроме того, плохая подготовка правовых документов. Если договор готовится «келейно», а затем к нему при подписании прилагается протокол из 25 разногласий —… Подробнее »

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  Олег

«…если не все базовые кафедры хорошо готовят молодых ученых, то хорошо бы начать с формулировкки задачи управления.»

Правильно! Приступим. Что такое «хорошо подготовленный молодой учёный»?

Олег
Олег
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Лучше, по-моему, начать с того, «где работать будет». Есть же сейчас история с профстандартами, в том числе и для выпускников по специальностям высшей школы.Но вся эта формализация в отношении качеств ученого — исследователя, а не суммы его знаний, думаю, до добра не доведёт.
Поэтому дело не в определениях, а в некотором сопоставлении базовых кафедр в контексте, во-первых, истории того, где и как работают их выпускники, во-вторых, спроса на именно ту специализацию и знания, которые даёт конкретная базовая кафедра, в третьих, уровня (и в международном плане) тех ученых/научных школ, к которым конкретные базовые кафедры относятся.
Где взять такую информацию — обзвонить alumnus с горизонтом до 5 лет хотя бы, узнать мнение ученых и преподавателей конкретной кафедры и института, где она работает, учесть внешние оценки (напр., корпус научных экспертов М.В.Фейгельмана). В общем, какую-то не очень сложную методику надо бы описать на страничку и опубликовать для обсуждения научной/преподавательской общественности.
Развитие базовых кафедр, на мой взгляд, — внутреннее дело ВУЗа, в рамках спектра специальностей подготовки, регулируемых документами МОНа, поэтому и концепция развития системы базовых кафедр должна бы быть частью перспективной программы развития ВУЗа.

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  Олег

1. «Лучше, по-моему, начать с того, «где работать будет».» Пожалуйста. На большинстве кафедр большинство выпускников не работает и в ближайшем будущем работать не будет. Они либо «идут в бизнес» (как правило, работают в коммерческих фирмах уже на старших курсах), либо уезжают «за бугор». Бывает, что один из этих двух вариантов реализуется с некоторой задержкой, что несколько искажает формальные цифры, но сейчас это неважно. 2. «…спроса на именно ту специализацию и знания, которые даёт конкретная базовая кафедра…» У нас в стране, как правило, такого спроса нет. Если, конечно, не считать спросом следующие случаи. Во-первых, когда кафедра считается хорошим трамплином для «ухода в бизнес». Дело в том, что в большинстве случаев это бизнес типа «купи-продай», т.е. не по профилю кафедры. Тут народ просто борется «за имидж». Во-вторых, когда цель — уехать навсегда. Не очень хорошо за деньги налогоплательщиков обучать кадры для иностранных работодателей. В-третьих, когда кафедра даёт диплом, не мешая заниматься бизнесом. 3. «…уровня (и в международном плане) тех ученых/научных школ, к которым конкретные базовые кафедры относятся…» Тут в связи с этим вопросом чуть-чуть не дошло до вмешательства модератора. В том и проблема, что при существующей ситуации отделить «козлищ» от «ангцев» крайне сложно — у всех свои субъективные критерии, а никаких объективных… Подробнее »

Олег
Олег
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Давайте возьмем первую мысль из статьи М.В.: …комбинации высококлассного фундаментального обучения физике и высшей математике … на младших курсах с последующим специализированным обучением по конкретным научным направлениям на «базовых кафедрах», расположенных в различных исследовательских институтах (как в Академии наук, так и в промышленности). Успех этой системы общепризнан (в том числе и за рубежом).., которая «не бьется» с тремя, приведенными выше, комментариями. Возможно, эта мысль дана в исторической ретроспективе? Как бы то ни было, образовательный процесс происходит каждый год, по устоявшейся образовательной схеме, и при любых его результатах (в отношении работы выпускников), именно РЕАЛЬНЫЙ процесс и нужно изучать, имея в руках некоторый список вопросов ко всем его участникам. Все равно, по-моему, нужно ответить на вопрос — в чем ценность базовых кафедр, для будущих их выпускников, обучающихся сегодня, преподавателей/ученых, методистов вузовского обучения по специальности/специализации — возможно, год от года эта ценность может плавать. … у всех свои субъективные критерии, а никаких объективных «сигналов» от реального сектора нет.. Пусть субъективные, но хотя бы какие-то наборы критериев должны же быть! Собственно, с них и можно начать публичное обсуждение — в споре рождается истина. Со второй частью (реальным сектором) сложнее — хоть какие-то сигналы должны же быть; может ли кафедра висеть в безвоздушном пространстве, не… Подробнее »

георгий
георгий
5 года (лет) назад
В ответ на:  Олег

Уважаемый Олег, отталкиваться можно от чего угодно.
Но не от документов МОН о целях и задачах образовательной деятельности.
Уже тогда, когда физтех создавался, сама идея базовых кафедр шла «всему принятому в образовательной среде » поперек.
Это и сейчас так.
Вам следует принять мысль, что на свете не только могут быть, но и реально существуют предметы, лежащие за пределами Вашего понимания.
Как и понимания чиновников.
Кто учит певцов? Как учат? Кто учит ученых? Где?
Можно ли отрицать, что во всем мире знают выпускников физтеха и понимают их ценность, а в МОН не знают?
Или знают и сознательно разрушают основы системы физтеха. Просто формально приводят ее в «соответствие своим нормам и правилам»… ими самими придуманными и им же представляющимися понятными.
А все эти разговоры — надо «еще посмотреть» оставьте.
Людям, кто сегодня крушит систему базовых кафедр, не удастся создать на их месте ничего путного. Они в лучшем случае вовремя потом удерут.
Поверьте, их понимание предмета далеко до того, которое было у П.Л. Капицы и Н.Н.Семенова…

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  георгий

«Вам следует принять мысль, что на свете не только могут быть, но и реально существуют предметы, лежащие за пределами Вашего понимания.»

Лично я бы избегал подобных выражений. Мне кажется, что если человек интересуется чем-то кроме денег и есть возможность без особого труда объяснить, то нужно объяснять.

георгий
георгий
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Ash, простите, но я не хотел Вас обидеть.
Мне казалось уместным напомнить, что все умные люди остро чувствуют ограниченность своих знаний. Только дураки считают себя всеведующими. Их представления о мире кажутся им самим бесконечно глубокими и широкими.
У Хунвейбинов проблем с ограниченностью миропонимани, само собой, нет. Они деятельны и всегда уверены в своей правоте. Они умней Капиц и прочих «отцов Физтеха».

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  георгий

Да не обо мне речь. Хочется, чтобы научные сотрудники применяли свои профессиональные навыки не только на работе. В основах экономики нет ничего сложней законов Ньютона. У нас просто не принято ими интересоваться. В результате распространена самая чудовищная чепуха. Нужно объяснять, ругань не поможет.

георгий
георгий
5 года (лет) назад
В ответ на:  Олег

Два слова про «ценность базовых кафедр». Дело в том, что на самом «переднем крае» всегда и везде «сапожника учит сапожник», полярника — полярник, буровика-буровик, ученого — ученый. Ценность была и остается в том, что молодые амбициозные люди получают возможность погрузиться в творческую атмосферу поиска в реальной научно-производственной среде. И никакие инструкции и методисты эту среду не могут эмулировать или симулировать. В этом суть. Студенты сразу учатся, как самостоятельно ставить и решать не учебные, а реальные научные вопросы, как следует игнорировать «общепринятое мнение», когда факты красноречивее чьих-то слов. Такие люди в любом деле дорогого стоят… Ну, а вузовским методистам они не нужны, как и их «учителя-ученые»… Вот, и началась рубка. Спросим себя, могла ли она не начаться при наблюдаемой нами атаке на Академию? Думается, что нет. Разгром остатков системы физтеха и погром Академии это цвенья одной цепи… Это печально, но это так. Да, а разговоры про то, что выпускники МФТИ уезжают искать счастия по всему свету, никак не говорят о том, что их плохо готовят. Они о том, что кто-то развел «костер большой» в той среде, в которой они обитали тут. Кто-то продолжает палить резину и разбрасыаать пепел. Поэтому практически все уехавшие, поголовно, отчетливо видят как крушат систему физтеха. Менее известно… Подробнее »

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  георгий

«Но практически все сходятся в том, что руководство вуза пора менять, как не отвечающее ни целям, ни задачам момента, как полностью прогнувшееся под ВШЭ и МОН, как не обладающее целеполаганием и ресурсами для поддержания и развития, оправдавшей себя системы.»

Это не поможет, как и поиски «народного царя». Конкретное руководство лишь часть системы сырьевой экономики. Если оно не будет «прогибаться», его тут же сменят на то, которое «прогнётся». Не будет промышленности — не будет ни науки, ни образования.

георгий
георгий
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Уважаемый Ash, Вы ошибаетесь, что смена руководства ничего не даст.
В любом бизнесе именно так и поступают.
Инертных и гибких сверх меры руководителей, ошибочно ставящих на ложные приоритеты, меняют на других.
Если бордель не приносит доход, девочек принято менять, а не кровати туда сюда двигать.
Основная стратегическая ставка нынешних руководителей МФТИ на развитие науки в кампусе вместо базовых кафедр оказалась бита.
Это серьезный стратегический просчет.

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  георгий

На девочек ест спрос. Где у нас спрос на науку? Допустим, мы уже ни на что не пригодны. Но наши предприятия почти НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ЗАКАЗЫВАЮТ. Нигде — ни у нас, ни «за бугром».

георгий
георгий
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Смотря на каких…

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  Олег

1. «Возможно, эта мысль дана в исторической ретроспективе?»

Это вопрос к автору мысли. Я сообщил общеизвестные факты.

2. «Пусть субъективные, но хотя бы какие-то наборы критериев должны же быть!»

Для схоластической дискуссии — да. Но мы-то, вроде, естествоиспытатели.

3. «И в чем ценность той или иной базовой кафедры сегодня и в перспективе — хорошо бы опираться всё-таки на коллективное знание о происходящем, и здесь без обсуждения не обойтись.»

Таких обсуждений — сколько угодно. Но, к сожалению, они практически всегда ведутся на бытовом уровне. На мой взгляд, вопрос, с которого можно начать «разматывать цепочку» — в чём роль науки в экономике? Конкретно, на какие экономические показатели нужно смотреть? Утверждаю, что при любом сколько-нибудь разумном наборе получим, что роль науки в нашей экономике близка к нулю. Согласны?

Олег
Олег
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Благодарю Вас за наш обмен мнениями — я несколько растерялся от уровня обобщения и определенности формулировки Вашего утверждения о «0» науки в нашей экономике. Если в отношении базовых кафедр я хотя бы понимал, где можно поискать информацию об успехах и неуспехах образовательного процесса (например, План стратегического развития МФТИ на период 2015-2025 гг, организация приема в МФТИ и учебного процесса и развитие научного сектора в МФТИ — чем не один из источников обсуждения), то Ваш вопрос требует гораздо большей информационной основы. Что могу предложить — http://lectures.gaidarfund.ru/articles/2374?utm_source=NES+Public+Lectures&utm_campaign=1a1dbb8185-public-lectures-september-2015&utm_medium=email&utm_term=0_031537ac88-1a1dbb8185-17246445 — ссылку на лекцию Ильи Стребулаева, профессора Стенфорда, «Экосистема Кремниевой долины: как финансируются идеи». В ней есть описание влияния науки на экономику, правда в их варианте. В чём я сомневаюсь — что метод от абстрактного к конкретному (от роли науки в нашей экономике к базовым кафедрам) позволит разобраться с вопросом, лучше, по-моему, наоборот.

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  Олег

Кремневая долина — хороший пример. Наши либеральные экономисты думают, что эта структура породила спрос на высокие технологии. Отсюда проекты типа Сколково. На самом деле первичен спрос на эти технологии — он и породил «долину». Конечно, было и обратное влияние, то есть дальнейшее развитие технологий усиливало и спрос на них, но в начале была именно промышленность — она дала первичный заказ и деньги под него. Объяснять, почему у нас это невозможно?

Василиса
Василиса
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Интересно, а наличие поблизости и многолетнее существование задолго до создания диода университетов Стэнфордского и Беркли как-то повлияло на развитие инновационных производств в долине? Наличие сегодня в штате Калифорния 6,2 млн. студентов (больше, чем во всей России)влияет как-то на развитие долины? Среда не влияет?

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  Василиса

Конечно, повлияло. Но если Вы посмотрите на историю западных штатов, то чётко увидите, что сначала появлялась промышленность, а уже потом наука. Грубо говоря, если бы среди ковбоев создали супернаучное заведение, то все коровы долго доились бы простоквашей. Другого эффекта бы не было.

георгий
георгий
5 года (лет) назад
В ответ на:  Василиса

Василиса, наука наукой, но не надо забывать, что в любом месте, где переселенцы обосновывались, они первым делом открывали местный Университет. Поэтому формирование университетской образовательной среды это центральный элемент — сам зародыш будущих научно-образовательных зон. Как Вы знаете, при всех «звонких песнях и плясках» у нас о развитии науки мы понимаем, что при зарплате полного профессора МФТИ в 30 тыс. руб/мес, а зарплате учителя средней школы в Москве в 60-70 тыс. ни о каком «престиже» или приоритете «инновационного» высшего образования в РФ говорить не приходится. Вопрос только в том, делается ли это (имею в виду разгон профессоров) злонамеренно или под видом «обострения конкуренции между вузами РФ за ПП ресурсы». Уверен, что политика МОН по истреблению физтеховских структур, в том числе базовых кафедр, проводится целенаправленно. Это не только перечень собственно мероприятий, но и перечень урезаемых под любыми соусами финансовых ресурсов. Именно финансовые инструменты удушения системы физтеха, при всей их видимой «легальности», служат основной цели. Разгрому «одного из последних» реальных образовательных учреждений России. В какой мере за этим курсом прямо или косвенно стоят ВШЭ и Сколковский проект покажет время. Но бодрые и радостные реляции о смерти системы физтеха мы уже слышим из обоих источников. Все это дает основание думать, что разрушение физтеховской инфраструктуры… Подробнее »

георгий
георгий
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Дорогой Ash, нет, я не согласен. Начну с того, что всегда есть существа, которые, подрывая корни дуба, продолжают приговаривать:»Лишь бы были желуди»… Кроме нефти и газа страна имеет на 150 миллиардов заказов на АЭС отразных стран. РФ имеет экспорт вооружений на 15 миллиардов ежегодно. Имеет уникальные радарные и иные технологии, которые стоят за этими системами. Или Вы верите, что систему типа «Калибр» создали работники местного колхозного рынка ? А систему Глонас создали Гайдар с Чубайсом в рыночном угаре? Если все это не экономика, тогда что? Или Вы под словом «экономика» имеете в виду только массовый ширпотреб? Для ширпореба особая наука не нужна, кроме той «науки» об отчуждении чужой собственности, которой учат в ВШЭ. Если посмотреть шире, то выяснится, что все отечественные банковские и центробанковские системы лежат на плечах физтехов то есть людей, которые порошли школу плотного обшения в среде ученых. Бендукидзе, известный в среде бизнесменов человек, вообще считал, что только уменье видеть в рациональном свете происходящие вокруг процессы и стоит передавать студентам. Надо учить математике и физике. Так что разговоры про нулевую роль науки и ученых в РФ это популярные сказки. ЗЛОНАМЕРЕННЫЕ. Все это никак не противоречит тому, что где-то в мире могут быть заметно лучшие условия для работы и… Подробнее »

Иван Иванов
Иван Иванов
5 года (лет) назад
В ответ на:  георгий

15 миллиардов — экономика? Прекрасно)) И чьи они в этой «экономике»?
А сельское хозяйство, сколько дает?

георгий
георгий
5 года (лет) назад
В ответ на:  Иван Иванов

Иван, не надо ерничать. С момента открытия спонтанной радиоактивности то создания атомных электростанций прошло менее полувека. Откуда все взялось.
Откуда взялась реактивная авиация?
Спутники, корабли на подводных крыльях?
Это все продукт ума и таланта ученых и инженеров.
Вся современная цифровая связь откуда. Оптоволоконные каналы откуда?
Почитайте Крылова про свинью под дубом.
Или вы думаете, что недра и права на запасы ресурсов страна сможет удерживатьопираясь на «юридические нормы международного права»?
Сейсмо-геологоразведку не ученые и инженеры создали?
А про сельское хозяйство не надо. Это другая тема, там свои боли и заботы.

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  георгий

«Так что разговоры про нулевую роль науки и ученых в РФ это популярные сказки. ЗЛОНАМЕРЕННЫЕ.»

Вопрос — почему НИ ОДНА сколько-нибудь значимая компания не вмешалась ни в реформу академии, ни в реформу высшего образования?

Макаронов
Макаронов
5 года (лет) назад

Понятно, теперь почему за последний год из России получив простой, самый дешевый загранпаспорт(а не паспорт на пмж) в другие страны работать и жить уехали 52235 российских граждан. Это на 11% больше показателей за прошлый год и максимум за последние девять лет.

георгий
георгий
5 года (лет) назад
В ответ на:  Макаронов

Уважаемый Макаронов, для России 11% это не значимый эффект. Сами по себе цифры начинают в нашем отечестве «говорить», когда изменяются на порядок или хотя бы в разы. Но мы тут говорим о ценностях «инфраструктурных» систем. Образовательных и научных. Со всех сторон, как ни смотри, физтех был маяком для многих. В нем были обкатаны схемы экспресс подготовки кадров для прорывных направлений. С какой целью и для чего надо сегодня его уничтожать? В этом основной вопрос. А чьими руками это делается мы все видим. Тут Фейгельман валит все на «стрелочника», но за всем стоит линия МОН и всяких «высших Советов по целесообразности». Понятно, что это сужает возможности отечественной экономики для мобилизационного рывка. Уже сегодня на всех углах кричат:» Кадров нет! Никаких нет!» В этих условиях открывать травлю на ученых из РАН и МФТИ можно либо по недомыслию, либо по злонамеренности. Понятно, что разрушение в стране «экологических ниш» для активных в познавательном плане людей подхлестнет поиск ими иных возможностей и мест для самореализации. Для чего МОН проводит политику фактического выдавливания из страны молодых и предприимчивых людей, это отдельный вопрос. Этот курс ведется последовательно. Не один год. Эго цель разрушение «естественной среды обитания» высокомотивированной части молодежи в стране. Примеров множество. Системность в действиях МОН… Подробнее »

Василиса
Василиса
5 года (лет) назад
В ответ на:  георгий

А что Вы думаете по поводу методов МОН по снятию и назначению ректора МАИ? Из той же песни?

георгий
георгий
5 года (лет) назад
В ответ на:  Василиса

Трудно сказать.

Олег
Олег
5 года (лет) назад
В ответ на:  георгий

Георгий, благодарю Вас за комментарии. Можно ли Вас попросить, в продолжениеЖ «Тут Фейгельман валит все на «стрелочника», но за всем стоит линия МОН и всяких «высших Советов по целесообразности»» и «системность в действиях МОН прослеживпется и невооруженным глазом», качественно описать, в чем заключается эта линия/системность. Это же не тайная стратегия, все предпринимаемые действия основываются на принятых публичных документах МОН — поэтому описать качественно содержание объявленной линии вполне возможно. Такое описание и результаты осуществления того, что МОН написано, можно будет попробовать соотнести с категорическим утверждением о «0» науки в нашей экономике — соглашаясь с Вашими комментариями по этому вопросу, тем не менее думаю, что какая — то степень невостребованности российских научных усилий, и прежде всего у себя дома, имеет место быть. Только ли заметная неконкурентоспособность промышленности, или местечковый уровень исследований за бюджетные деньги, или бюрократическая (значит, не инновационная)среда/управление, или еще другие факторы этому причина?

Василиса
Василиса
5 года (лет) назад
В ответ на:  Олег

Извините, что вмешиваюсь в Ваш диалог, но «качественно описать, в чем заключается эта линия/системность» = всё давно описал белорусский физиолог Сандаков Д.Б. «Как развалить систему образования: диверсионная программа» http://obrazovanie.by/sandakov/kak-razvalit-obrazovanie.html

георгий
георгий
5 года (лет) назад
В ответ на:  Олег

Олег, спасибо за вопрос.

Я Вам развернуто отвечу позднёё.

Хочу только заметить, что дело не только в текстах и бумагах в разной степени открытых и закрытых. И даже не в том, что чужие мысли нам недоступны, а в том, что дела наших реформаторов у нас у всех перед глазами.

Давайте спросим небя, весь хаос и, простите, безобразие во всех образовательных вопросах, которые у всех на виду, возникли почему?
Потому что у кого-то нет «ума» или потому что «так и задумывалось» архитекторами реформ?

В отсутствие «ума» слабо верится, потому приходится размышлять над природой «умысла»… Спрашивать себя, кто эти люди? Чего они хотят? Почему никак не уймутся, круша все вокруг в сферах образования и науки?

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  Олег

«…качественно описать, в чем заключается эта линия/системность. Это же не тайная стратегия,…»

«линия/системность» состоит в повальном применении рыночной идеологии. Её внедряют всюду, где это не наносит прямого ущерба олигархическим группировкам.

георгий
георгий
5 года (лет) назад

На сегодня профсоюз запланировал собрание ППС

http://miptstream.ru/2015/10/15/professor-meeting/

Олег
Олег
5 года (лет) назад
В ответ на:  георгий

Интересно было бы узнать результаты разговора профессоров, преподавателей и проректора — идеально, посмотреть стенограмму. По-моему, общественное обсуждение всё-таки даёт некоторые плоды — см. http://miptstream.ru/2015/09/23/cultural-revolution-comment/

георгий
георгий
5 года (лет) назад
В ответ на:  Олег

Собрание Профсоюза заслушало разъянения проректора о причинах неразберихи с трудовыми соглашениями и нагрузками. Суть сообщенных им сведений вращалась вокрук процедур вычислений разных показателей. Кто, что и как должен был делить и доводить до сведения подчиненных. Выяснилось, что сумма общего фонда зарплат раз в 30 была меньше, чем требовалось для выполнения предписаний от «высоких инстанций». В данный момент реально есть «кассовый разрыв по фонду ЗП практически по всем факультетам». Поиском денег заняты деканы, они же, как выснилось, в ответе за некорректный дележ. И.т.д. В целом ситуация показывает,что дело не в разговорах. Текущая Администрация МФТИ не справляется с валом проблем. Попытки отрицать объективно существующие обстоятельства только усугубляют ситуацию. Дальнейшие разговоры вокруг да около мало продуктивны. Сама манера общения представителей Ректората с профессорами как с умственно недоразвитыми существами в покровительственном тоне не располагает к диалогу. Нет уверенности ,что проректор понимает, что сегодня «проблемы у него и его шефа». И состоят они в неспособности установить диалог с преподавателями и учеными, работающими в МФТИ долгие годы. Если не сотрудники ОТКАЗЫВАЮТСЯ подписывать ТС, то срывается весь учебный процесс. Это не у «них проблемы», это у ректората проблемы. Уверенность проректора, что все вот-вот выправится благодаря «исправлению в калькуляциях», вряд ли обоснованна. Складывается ощущение, что он не понимает… Подробнее »

Олег
Олег
5 года (лет) назад
В ответ на:  георгий

Спасибо Георгий, отличный репортаж! Вот несколько ключевых пунктов, повторяю: 1.Выяснилось, что сумма общего фонда зарплат раз в 30 была меньше, чем требовалось для выполнения предписаний от «высоких инстанций». 2. В данный момент реально есть «кассовый разрыв по фонду ЗП практически по всем факультетам». Поиском денег заняты деканы (где же они ищут, в перекройке структуры бюджетных расходов?), они же, как выяснилось, в ответе за некорректный дележ. И.т.д. Уверенность проректора, что все вот-вот выправится благодаря «исправлению в калькуляциях», вряд ли обоснованна. 3.Нет уверенности ,что проректор понимает, что сегодня «проблемы у него и его шефа». И состоят они в неспособности установить диалог с преподавателями и учеными, работающими в МФТИ долгие годы. Они должны руководить теми, кто их будет понимать. (!) 4. Ректорат, судя по всему, никаких «дорожных карт » не имеет… Интересно, что это за предписания (к 1?) — и как же раньше на оплату труда средств хватало, а теперь вдруг кассовый разрыв. И если такие перекосы связаны с недостаточным бюджетным финансированием ВУЗа — было ли письмо в МОН от ректората с информацией об этой ситуации? Открытые для обсуждения «дорожные карты» для ключевых, общественно важных управленческих вопросов из жизни ВУЗа — было бы замечательно! А какие есть формы взаимодействия ректората и ППС, ВУЗовского… Подробнее »

георгий
георгий
5 года (лет) назад
В ответ на:  Олег

Уважаемый Олег, по ряду причин я не верю в эффективность открытых и, тем более публичных процёдур. Самыми эффективными являются закрытые переговоры «уполномоченных» с каждой из сторон. А когда «низы не могут жить по-старому, а верхи не хотят и не могут ни по-новому, ни по-старому возникает «революционная ситуация. Согласитесь, о каких переговорах и доверии к представителям «верхов» может идти речь, когда сотрудникам предлагается подписать Трудовые соглашения, в которых нет собственно главного элемента — их запаботной платы. Чисел нет. Их якобы «впишет кто-то потом… В любом бизнесе это нонсенс. Как человек должен ставить подпись неизвестно под чем? С какой стати? Это законно? Или весь расчет на то, что никто читать не будет. Как раньше. Но времена поменялись. Жизнь показала, что кто-то очень даже неплохо может зарабатывать на том, что сотрудники нищают. Понятно, что этих «кого-то» все устраивает, кроме раскрытия их имен. И даже коллективный договор, как выяснилось, не дает возможности руководителям Профсоюза получить доступ к информации о реальных окладах. Те люди, которые раз за разом направляют Д.А. Зубцова к негодующим «неподписантам», чтобы что-то «прояснить на словах», должны понимать, что ведут себя как наперсточники, желая оставить себе свободу рук, чтобы потом «все переиграть» еще раз… Возмущение же администраторов с восклицаниями типа:» Как вы… Подробнее »

Василиса
Василиса
5 года (лет) назад
В ответ на:  георгий

А Вы на базовое образование г. Андрущака посмотрите, биографию почитайте…

георгий
георгий
5 года (лет) назад

http://miptstream.ru/2015/10/15/dgap-letter/

Ситуация серьезная и вряд ли представителям руководства удастся «перевести борьбу под ковер».
Это математикам можно вместо разъяснения причин давать обещания.
А физики уже для себя выводы сделали.

Олег
Олег
5 года (лет) назад
В ответ на:  георгий

В том то и дело, что обсуждение основных общественно значимых вопросов ВУЗа нужно вывести «из-под ковра», благодаря имеющимся возможностям/формам общения ВУЗовскго сообщества и ректората (например, пресс-релизы/ответы проректора по ЗАДАННЫМ актуальным вопросам, встречи представителей ректората с сотрудниками и ИНИЦИАТИВА — предложение повестки таких встреч, независимые и профессиональные наблюдения и оценки осуществляемых управленческих решений по конкретным вопросам, с постоянной публикацией аналитики в местных ВУЗовских СМИ и на форумах для обсуждения, и т.п.). Другими словами, конструктивные предложения: 1) должныи быть, 2)стать общественно известными, и 3) руководству непременно. Назовём, ФИЗТЕХ — Диалог.

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  Олег

Выглядеть это будет замечательно. Например, обсуждение вопроса, как попасть на верхние строчки рейтингов. Наиболее эффективное решение совершенно неизбежно будет состоять в мухлеже. Причём с непрерывной зависимостью по параметру — чем меньше мухлежа, тем решение менее эффективно. Предлагаю публиковать фотографии (а лучше видеозапись) подмигивающих друг другу участников дискуссии — без текста/звука.

vlad1950
vlad1950
4 года (лет) назад

причина успеха физтеха в советское время прежде всего в существовании могучей работающей советской экономики- 2-й экономики мира целью которой было развитие страны и ее граждан никаких целей развития у эрэфии и ее властей кроме разграбления общенародной собственности и не бы ло и не предвидится как все население так и наука и образование обречены на нищенское существование- работу за пропитание и деградацию ппс и нч на акции типа акций дальнобойщиков не способны а ничего иного кроме активного протеста власть не признает и соответственно не реагирует все так и будет вяло течь в нищете и бесправии

георгий
георгий
4 года (лет) назад

Тема не вечная. 26 мая прошло заседание Ученого Совета.
Со счетом 26:19 манагер Мелерзанов «победил» ученого Агладзе. Что можно сказать?
Ну, и зачем было затевать всю эту канитель с мега-грантами, с приглашением ведущих ученых из зарубежья? Для того чтобы доморощенные кризис-менеджеры им мозги вправляли?
К.И.Агладзе единственный из 40 ученых первой волны, кто создал в России лабораторию и остался. Остальные вернулись туда, откуда и приехали.
И что мы видим теперь?
Этого ведущего ученого с мировым опытом не допускают до хоть какого-нибудь поста, предполагающего влияние на учебный и научный процесс в пределах его компетенции.
Неизбрание Агладзе на пост декана факультета биологической и медицинской физики МФТИ «опускает занавес» над всей с помпой раскрученной в СМИ программой «репатриации ученых».
Она с треском провалилась.
И последнему из мегагрантовских могикан в пору подумать об отъезде.
А что делать? Когда 39 человек из 40 сдались и уехали, а ты остался только для того, чтобы в родной альмаматер над тобой поставили «фельдфебеля в Вольтеры»?

Таков итог очередного витка «культурной революции» у нас.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: