Лабораторная работа. 5ТОП100 в МФТИ

Максим Балашов
Максим Балашов, докт. физ.-мат. наук, профессор кафедры высшей математики МФТИ
Илья Ждановский
Илья Ждановский, канд. физ.-мат. наук, доцент кафедры высшей математики МФТИ

Информация, изложенная в статье, появилась в начале 2015 года. Мы не делали попыток предать ее широкой гласности отчасти потому, что менеджерские способности руководства МФТИ в научной сфере были по достоинству оценены Министерством образования: вместо 930 млн руб. по программе 5ТОП100 (как у лучших вузов — участников программы) МФТИ получит в 2015 году 761 млн руб. http://5top100.ru/news/14106

Роман Карасёв
Роман Карасёв, докт. физ.-мат. наук, профессор кафедры высшей математики МФТИ
Дмитрий Терёшин
Дмитрий Терёшин, канд. пед. наук, ст. преподаватель кафедры высшей математики МФТИ

Однако события последних месяцев заставили нас изменить мнение о публикации. Дело в том, что в МФТИ появились новые формы трудового договора, в которых без одобрения руководства МФТИ запрещается обнародовать любые материалы о деятельности вуза; подробности см. на сайте http://unisolidarity.ru/mipt

Вероятно, таким образом руководство МФТИ пытается скрыть свои просчеты, а возможно, и злоупотребления.

Поэтому мы приняли решение опубликовать данный текст.

МФТИ работает над попаданием в рейтинг 5ТОП100. Для этой цели руководство МФТИ кардинально перестраивает структуру научной работы в нашем вузе. В данной заметке мы хотим кратко проанализировать эти преобразования.

Система физтеха, заложенная основателями (Капица, Ландау, Христианович и др.), предполагала, что первые три курса студенты получают фундаментальное естественно-научное образование университетского уровня на учебных кафедрах МФТИ. Это кафедры высшей математики, общей физики, теоретической механики, теоретической физики, информатики, вычислительной математики и многие другие. В дальнейшем студенты продолжают обучение в основном на так называемой базовой кафедре (это обычно ведущий институт РАН или высокотехнологичное производство), где взаимодействуют по избранному ими узкому научному направлению с ведущими действующими учеными. Сотрудники базовых кафедр являются совместителями в МФТИ, а сотрудники учебных кафедр — в основном штатными.

В силу указанной специфики обучения, которая сохранялась с основания МФТИ (1946 год) примерно до 2012 года, основная доля научных исследований падала объективно на базовые кафедры. Хотя, конечно, и сотрудники учебных кафедр МФТИ, среди которых было и есть немало ученых мирового уровня, участвовали в научных исследованиях и получали выдающиеся результаты. Чтобы не утомлять читателя, напомним лишь, что А. А. Болибрух свои первые публикации по отрицательному решению 21-й проблемы Гильберта сделал в институтском сборнике трудов кафедры высшей математики МФТИ. Заметим, что далеко не каждый университет в мире может похвастаться тем, что среди сотрудников его учебной кафедры работал человек, решивший одну из 23 проблем Гильберта.

Основные проблемы системы физтеха в период развитой демократии заключались в том, что высокотехнологичных производств к концу 1990-х годов почти не осталось. Прилично сократилось и количество активно работающих в науке институтов РАН. Тем не менее до 2012 года всё всех устраивало. В 2012 году правительство и Министерство образования решили, что пяти лучшим университетам России необходимо попасть в рейтинг ведущих 100 университетов мира. На программу было выделено весьма существенное финансирование. А поскольку другого государственного финансирования не предвиделось, то МФТИ пришлось участвовать в этом проекте.

Одним из условий попадания в такой рейтинг было проведение научной работы непосредственно внутри вуза. То есть научная работа на базовых кафедрах, которые все-таки являются сторонними по отношению к МФТИ организациями, в расчет не принимается, а значит, в глазах руководства (которое поглощено идеей рейтинга чуть менее, чем целиком) теряет особый смысл.

Тут-то и возникла идея: на очень большое государственное финансирование по программе 5ТОП100 создать в МФТИ ряд лабораторий по актуальным современным направлениям. Со слов руководства МФТИ, это позволит получить выход в виде высокорейтинговых научных публикаций и удовлетворить требованиям одного из рейтингов ТОП100.

Надо сказать, что сразу же не обошлось без курьезов. Например, в МФТИ серьезно обсуждался вопрос о том, чтобы запретить сотрудникам публикации в журналах с импакт-фактором (это формальная величина, отражающая цитируемость статей в журнале) менее 0,8. Эта идея очень ярко говорит о степени понимания проблемы (а также о желании поскорее ее решить) руководством МФТИ. Интересно также отметить, что на момент обсуждения запрета все российские математические журналы (и большая часть зарубежных) имели импакт-фактор менее 0,8. Так неожиданно математика стала помехой на пути к вершинам рейтинга. И такой помехой, что ни одной лаборатории по математике (кроме «Премолаб» под руководством В. Г. Спокойного) создано не было.

Чего хотели от подобной лаборатории руководители МФТИ? По крайней мере, нам они говорили, что, во-первых, ее должен был возглавить выдающийся ученый. Желательно иностранный. Это должен быть известный специалист с солидным портфелем публикаций, цитирований, разбирающийся в современном состоянии науки. Он должен уметь выделить существенное на сегодняшний день в своей предметной области и совершить научный, а еще лучше технологический прорыв. Далее, лаборатория должна выдавать каждый год высокорейтинговые статьи с аффилиацией МФТИ. Например, бюджет кафедры высшей математики МФТИ около 40 млн руб. в год. Последние годы мы не имеем грантов и договоров от МФТИ. При этом наши сотрудники каждый год публикуют в изданиях, цитируемых в WoS или Scopus, 16 статей тех, кто указывает аффилиацией МФТИ, и около 30 с учетом совместителей, которые пока не видят необходимости указывать аффилиацию МФТИ. Заметим, что лишь около 20% сотрудников кафедры высшей математики (около 20 человек) занимаются научной работой. Поскольку сотрудники создаваемых лабораторий не обременены учебной нагрузкой и их годовое финансирование сравнимо с финансированием нашей кафедры, то имеет смысл ожидать от них хотя бы 10 статей в год.

Рис. А. Сергеева
Рис. А. Сергеева

Лаборатории были созданы и начали работу. В начале 2015 года мы ознакомились со свободно распространяемой брошюрой «МФТИ в 2014 году», где был приведен отчет 30 лабораторий. Не самых крупных. Мы приводим наиболее поразившие нас данные о некоторых из них.

Как понимать данные Scopus (для неспециалистов): Co-authors — число соавторов автора (грубо говоря, чем меньше — тем лучше), Documents — число статей автора (чем больше — тем лучше), Citations — число цитирований статей автора (чем больше — тем лучше, очень важный показатель), h-index — некая мера активности автора (чем больше — тем лучше).

  1. Лаборатория моделирования и проектирования архитектур специальных вычислительных систем. Руководитель — Александр Дроздов, «автор 43 научных работ», как он сам о себе пишет в отчете. В базе Scopus мы находим h-index = 1, Co-authors = 4 , Documents = 3, Citations = 2, только одна публикация за 2014 год. Это уровень аспиранта, не более. Однако по программе 5ТОП100 получено 14,9 млн, что удается далеко не всякому аспиранту. На сайте лаборатории указаны несколько публикаций. Две из них — в журнале International Journal of Advanced Research in Computer Science and Software Engineering с импакт-фактором 2.0. В системах индексирования журнал не значится, информация об импакт-факторе есть только на сайте самого журнала. Судя по составу редколлегии — типичный индийский фейковый журнал.
  2. Лаборатория облачной инфраструктуры для интеллектуальных цифровых предприятий. Руководитель — Карл Дж. Андерсон. Он имеет 40 публикаций по Scopus, но последняя из них вышла в 2009 году. С аффилиацией МФТИ пока нет ни одной публикации. То есть это был хороший, среднего уровня ученый до 2009 года, а потом что-то случилось. По Scopus, у Андерсона h-index = 8, Co-authors = 125, Documents = 40, Citations = 379. По 5ТОП100 получено 12 млн.
  3. Лаборатория беспроводных технологий. Руководитель — Юрий Андреев. По Scopus, имеем h-index = 1, Co-authors = 14, Documents = 9, Citations = 3. Это совсем скромные показатели. У руководителя нет статей после 2007 года. В отчете не упомянуто про статьи лаборатории за 2014 год. По 5ТОП100 получено 1,4 млн, что несколько разряжает ситуацию.
  4. Лаборатория перспективных систем управления. Руководитель — Сергей Автайкин, не найден в базе Scopus. В отчете не упомянуто про статьи лаборатории за 2014 год. По 5ТОП100 получено 14 млн. Без комментариев.
  5. Лаборатория специальной медицинской техники, технологий и фармацевтики. Руководитель — Валерий Бояринцев: по Scopus, h-index = 1, Co-authors = 17, Documents = 4, Citations = 1. Это также уровень аспиранта. По 5ТОП100 получено 25 млн. Бояринцев за 2014 год, по Scopus, опубликовал 1 статью без аффилиации МФТИ.
  6. Лаборатория автономных систем. Руководитель, Сергей Колчев, не найден в базе Scopus. В отчете не упомянуто про статьи лаборатории за 2014 год. По 5ТОП100 получено 13,3 млн.
  7. Лаборатория высокоточных систем. Руководитель — Никита Ивлев. В базе Scopus находим h-index = 1, Coauthors = 37, Documents = 4, Citations = Уровень аспиранта. За 2014 год в Scopus у Ивлева 3 статьи, но в отчете они не указаны. По 5ТОП100 получено 11,2 млн.
  8. Лаборатория разработки инновационных лекарственных средств. Руководитель — Сергей Леонов: h-index = 3, Co-authors 59, Documents = 21, Citations = 21. Есть 1 публикация Леонова за 2014 год, по Scopus. По 5ТОП100 получено 15 млн.
  9. Лаборатория доклинических исследований. Руководитель — Сергей Алексеев, кавалер ордена Мужества, ветеран Вооруженных сил. Scopus знает С. Г. Алексеева из Уральского института Государственной противопожарной службы МЧС. H-index = 4, Co-authors = 15, Documents = 9, Citations = 86. Аффилиации МФТИ в последних публикациях не замечено. По 5ТОП100 получено 15 млн. На самом деле, в соответствии с документом, руководитель лаборатории «доклинических исследований» — Елена Буланова: h-index = 4, Co-authors = 60, Documents = 13, Citations = 489. Аффилиацию МФТИ в своих последних статьях Буланова не ставила, хотя некоторые ее соавторы (А. А. Иващенко) ставят.
  10. Лаборатория функциональных материалов и устройств для наноэлектроники. Руководитель — Павел Тодуа. По Scopus, у Тодуа h-index = 8, Co-authors = 109, Documents = 92, Citations = 186. Это вполне прилично. По 5ТОП100 получено 15 млн. Единственная замеченная нами странность состоит в том, что в последней своей публикации за 2015 год (речь о статье http://link.springer.com/article/10.1007/s11018-015-0695-1) П. А. Тодуа всё еще не указал аффилиацию МФТИ, тем не менее один из девяти соавторов этой публикации указал МФТИ как аффилиацию.

Еще несколько лабораторий с приличными, по Scopus, показателями руководителей не указали статьи в отчете. На сайте МФТИ найдены страницы с информацией только двух из указанных лабораторий: лаборатории моделирования и проектирования архитектур специальных вычислительных систем и лаборатории разработки инновационных лекарственных средств. Остальные даже не нашли времени на размещение информации о себе на сайте МФТИ. Также есть лаборатории с несколькими статьями в год при финансировании 20 и более млн руб.

Что вытекает из приведенной выше статистики? Что как минимум треть упомянутых лабораторий из брошюры «МФТИ в 2014 году» не занимаются научными исследованиями, возглавляются очень сомнительными специалистами (не имеющими иногда признаваемых международным сообществом публикаций!) и поглощают существенное бюджетное финансирование. Бюджета двух средних лабораторий из приведенного выше списка хватило бы для того, чтобы профинансировать научные исследования на любой из больших институтских учебных кафедр и получить при этом содержательный научный продукт, а не пустое множество.

Конечно, с точки зрения руководства, зачем действующим ученым с институтских и базовых кафедр платить сопоставимую с приведенными выше цифрами зарплату? Они и так прилежно пишут аффилиацию МФТИ, имея ставки 23 тыс. для доцента, 32 тыс. для профессора и солидную педагогическую нагрузку.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:
Подписаться
Уведомление о
guest

75 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
валерий
валерий
6 года (лет) назад

Корень зла в том, что в России , даже после объединения академий остались две науки: вузовская и академическая. Это абсурд, поскольку любой домохозяйке известно, что жить на две квартиры всегда экономически разорительно . Была попытка с помощью мегагрантов усилить вузовскую науку, но она почила в бозе. РАН могла бы взять на себя инициативу объединения академии с вузами. На это Путин в душе и рассчитывал, повышая стипендии академикам. Но они как малые дети в песочнице. Хотя очень большое количество завлабов успешно совмещают преподавание на кафедрах с работой в НИИ. А рядовым сотрудникам это недоступно в силу загруженности основной исследовательской работой, а теперь и драконовскими мерами в отношении совместителей.

Ash
Ash
6 года (лет) назад
В ответ на:  валерий

Много лет участвую в «системе Физтеха», которую сейчас ликвидируют. Никаких особых проблем с академической и вузовской наукой никогда не было. Просто те, кто хотел и мог заниматься в основном преподаванием, работали в вузах, а когда хотели и могли, то занимались исследованиями. Те же, кто хотел и мог заниматься в основном исследованиями, работали в академии и очень часто преподавали на полставки на базовых кафедрах. Все очень хорошо друг друга знали, знали кто и чем занимается. Сама идея объединения вузов и академии порочна — это огромный шаг назад. Разделение труда в этой сфере замечательно себя показало во времена СССР. Глупо заставлять хорошего преподавателя заниматься исследованиями, если у него нет к этому ни желания, ни склонности. И наоборот, знаю очень хороших исследователей, совершенно не умеющих и не хотящих преподавать. Конечно, есть универсалы. Замечательно было бы иметь людей, способных одновременно работать в детском саду, в школе, в вузе, да ещё и заниматься наукой. Но хорошие универсалы крайне редки.

Лёня
Лёня
6 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Конечно, не все преподаватели могут и хотят вести научные исследования и не все исследователи могут и хотят преподавать. Тут вопрос в рациональной и необходимой мере присутствия реальной науки в вузе того или иного профиля — и в форме преподавателей-учёных и в форме исследовательских лабораторий. Физтех позиционирует себя как университет, значит, научная составляющая в нём должна превалировать над чисто-преподавательской.

Ash
Ash
6 года (лет) назад
В ответ на:  Лёня

«Физтех позиционирует себя как университет, значит, научная составляющая в нём должна превалировать над чисто-преподавательской.»

Это, собственно, тавтология, поскольку подразумевается, что университет должен быть в первую очередь научным учреждением. А если попытаться понять, почему Физтех решил стать научным учреждением, то выяснится, что академия, на которую он в первую очередь работал, стала в нашей экономике практически не нужна, как и почти вся наука. В результате вместо жизненно важных задач для промышленности перед учёными ставят задачи увеличения наукометрических показателей, а перед преподавателями — попадание во всякие рейтинги. В более-менее нормальной ситуации (скажем, во времена СССР) основная цель фундаментальной науки — решение задач для прикладной науки, прикладной — для производства, а основное дело Физтеха — снабжать кадрами фундаментальную науку. А рейтинги могут быть лишь косвенными свидетельствами успешной работы. То, что делают сейчас (в том числе и в рамках истории с Физтехом) — чистейшая, в лучших пещерных традициях, попытка поднять ветер колыханием веток.

Лёня
Лёня
6 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Согласен со всем, кроме того, что «основная цель фундаментальной науки — решение задач для прикладной науки». Это не цель, а только одно из «косвенных свидетельств успешной работы». Цель, всё же, повыше будет – как минимум выявление и познание базовых законов и принципов устройства этого мира.

Ash
Ash
6 года (лет) назад
В ответ на:  Лёня

Я имел ввиду сугубо экономическую точку зрения. Для финансирующего органа базовые законы — абстракция, а атомная бомба — это нечто совершенно конкретное. В реальности, конечно, получается некий компромисс. Например, в СССР около 90% денег шло в прикладную науку, а около 10% — в академию. Примерно половина академии почти напрямую работала на «ящики». Какая-то часть оставшихся 5% работала по гражданским заказам. Ну а то, что оставалось, открывало базовые законы.

георгий
георгий
6 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Золотые слова. Цель Физтеха было «насыщение кадрами передовых отраслей науки и техники». Включение МФТИ на стороне МОН в грязную войну с РАН. Это выстпел администрации МФТИ в голову старого Физтеха.
У них нет ничего святого, кроме денег и шкурных соображений о собственном выживании.
Без прямых связей с РАН и системой КБ нынешний МФТИ представляет собой жалкое зрелище, на котором осталось лишь три (3) Диссертационных совета.
Это значит, что без базовых кафедр ни о каком воспроизводстве кадров говорить уже нельзя.
И в это время мы слышим бравурные песни «о штурме неба» от людей, которые никогда в своей жизни даже рядом не стояли с болшими проблемами.

георгий
георгий
6 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

ДОРОГОЙ, Ash, система Физтеха это система подготовки кадров на базовых кафедрах, прямо на переднем крае науки и промышленности.
Сегодня руководство МФТИ прямо соучаствует в уничтожении системы базовых кафедр.
Создается научный «зверинец» в кампусе, в котором нет ученых. Реальную тайгу инаучные джунгли пытаются симулировать и имитировать доступными для своего понимания средствами. Сотрудники опорных кафедр физики иматематики всячески гнобятся под шаманские завывания про болонский процесс.
Люди, отучившись в тепличных условиях, получат диплом, но не получат закалки старого физтеха. К чему они годны, где их место? Они так и будут отираться всю жизнь возле деканатов и рекоратов…
ТАКИЕ специалисты нужны стране в эпоху перемен?
Какую отрасль промышленности или науки ими можно насытить?
Пустое все…

Ash
Ash
6 года (лет) назад
В ответ на:  георгий

Вот я и пытаюсь объяснить, что сейчас экономике ничего такого не нужно. В этом корень самых тяжёлых проблем.

Denny
Denny
6 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Вот тут не соглашусь. В силу специальности приходится иметь дело с фирмами, пытающимися развить хоть какую-то фарму в России. Им даже деньги удается добыть, в том числе из всяких госфондов. Но ребята приходят просто в ужас, заглядывая в РАНовские институты. Куча народу, все строят своего личного сферического коня в вакууме, а элементарные тесты провести почти никто не способен. Даже за весьма приличные деньги. Сидеть на своей маленькой но стабильной зарплате и ничего не делать — проще.

Лёня
Лёня
6 года (лет) назад
В ответ на:  Denny

Элементарные тесты? Дык для этого аналитика нужна, которая практически повсеместно сведена до примитива либо угроблена, так как уже давно по настоящему не нужна ни фирмам (добывающим деньги “из всяких госфондов”), ни науке, занимающейся сферическими конями в вакууме. Классический порочный круг: невостребованность ведёт к деградации, а деградация – к невостребованности. Та эпизодическая востребованность, которая наблюдается сейчас, погоды не делает. Бобик уже при смерти и его нужно реанимировать, прежде чем востребовать.

Denny
Denny
6 года (лет) назад
В ответ на:  Лёня

Вот про порочный круг я согласен.

Ash
Ash
6 года (лет) назад
В ответ на:  Denny

И я согласен, и в первую очередь с реанимацией. Даже если подворачивается какая-нибудь «живая» задача, денег, на неё выделяемых, совершенно недостаточно для «приведения в чувство» всей системы. Пока речь идёт о формулах, то ещё ничего, но как только встаёт вопрос о серьёзных вычислениях (не говоря уже про реальный эксперимент), сразу выясняется, что «этих нет, а те далече», а что-то просто сломалось, чинить некому. Допустим, сегодня выгоним какого-нибудь лентяя, а есть хоть какая-нибудь уверенность в том, что завтра будет чем платить хорошему работнику? Для этого нужен более-менее постоянный поток заказов (не для какого-то одного учреждения, а для всей системы). Конечно, есть институты, которые и сейчас изворачиваются, но это именно «извороты», причём доступные очень немногим.

георгий
георгий
6 года (лет) назад
В ответ на:  валерий

Валерий, дело не в том, что Вы знаете, а я нет, кто и на что «в душе рассчитывал», а в том, что в высшем руководстве страны никто персонально для развитие передовых отраслей науки и техники ответственности не несет. Такого человека нет. Его имя никому не известно. Смешно думать, что таким человеком являлся или является советник Первого лица А. Фурсенко. Есть разные вельможи с той или иной степенью оперативно-тактической влиятельности. А у семи нянек — дитя без глаза. На примерах отстраняемых губернаторов мы видим, как широко и с размахом люди «гуляют во власти», сколько у них возможностей вкладывать деньги во что угодно. Но что-то кроме казанского Инноплиса, в области образования и науки на ум ничего не приходит. Нет денег для развития реальных перспективных научно-исследовательских работ. Идет шараханье. Взять мегагранты. Их получило 40 западных ученых. Через три года отчалили в страны постоянного пребывания 39. Остался ровно один человек. Каким бы мощным он ни был, но переломить набравшие темп деградационные тенденции ни в МФТИ, ни в стране он не сможет… Сколково. Другой проект. Позорно декоративный и скандальный. Кто там только что не отмывал. Но главное в том, что он ставит своей целью отбор и подготовку студентов для дальнейшего обучения в Масачусетском МИТ . Если это хороший способ вложения государственных денег, то что тогда считать плохим. Давайте и дальше приглашать из-за рубежей отечества на короткое время людей, чтобы они смогли сами отобрать тут на наши деньги себе персонал для комплектования лабораторий у себя дома. Ценное вложение средств. Чей патент? Опять видим уши Ливанова и Ко. Гонение на РАН и академиков это одна из самых постыдных страниц отечественной истории. Кто поверит, что Госпожа Голодец придумала систему «реформирования РАН»… В той системе административных координат, которая нам дана в ощущениях, без «лицензии» от первого лица такого постыдного гона в СМИ и такого голосования по 400 поправкам… Подробнее »

Александр
Александр
6 года (лет) назад
В ответ на:  георгий

Какую же мерзость Вы сейчас написали.

А какой, по-Вашему, хороший способ вложения гос. денег? Лагеря-шарашки? Экономия — в разы, конструкторов — завались, пара-тройка хороших да найдется.

Вы не пробовали думать, что отъезд студента/аспиранта в MIT — это не «вред государству», а благо для того самого студента/аспиранта? Что он хотя бы будет в курсе, какой наукой занимаются в мире, а не просиживать штаны за чайком с 70-летними коллегами и раз в год посылать свою статью в «Вестник Заборостроения»?

Ash
Ash
6 года (лет) назад
В ответ на:  Александр

Каждый считает хорошим способ, исходя из собственного понимания общей картины. С другой, настолько же субъективной точки зрения, этот способ будет плох. Например, Вы считаете, что для уехавших хорошо ознакомится с мировой наукой «на месте». Но, с другой стороны, этот уехавший почти наверняка не вернётся, поскольку у нас жить хуже и дальше эта разница будет только нарастать. В таком духе можно спорить бесконечно. На мой (тоже субъективный) взгляд, правильнее было бы начать с выработки прогноза развития ситуации у нас в стране и уже на нём строить оценку тех или иных событий. К сожалению, это выходит за круг интересов большинства участников форума.

георгий
георгий
6 года (лет) назад
В ответ на:  Александр

Александр, не надо сердиться.
Я понимаю Вас и ваше желание «удачно» свалить. Никто не может запретить человеку этого желать. Тысячи людей сегодня уже трудятся с разной степенью успешности заграницами своих стран. И РФ в этом смысле не исключение.
Совсем другое дело, когда кто-то свинчивает дверные ручки у себя дома и продает их на рынке. Вы же не будете спорить, что такой «бизнес» активно развивался. Потом кто-то снимал медные провода с железнодорожных путей.
А потом кто-то стал приглашать друзей из соседних поселков и стран, чтобы ускорить дело.

Понятна эгоистическая логика этих людей.
Совсем другое дело логика чиновников государственных институтов, ставящих на поток разбазаривание национальных активов.
Именно эти люди отвечают за РАЗВИТИЕ образования и науки в стране.
Повторю, в стране. Развитие.
На деньги налогоплательщика.

С этой точки зрения такие проекты как Сколково это чистой воды активность типа «отдай жену дяде». Страна ( МОН) сама оплачивает приезд на короткий срок западных покупателей, покрывает им все расходы, чтобы они могли выбрать лучших по их мнению студентов и увезт и их с собой.

В рамках проекта по Мегагрантам 39 человек из 40 так и сделали.
Что в замен получила страна?

Я не против того тезиса, что некоторым ребятам это даст приятную возможность посмотреть мир.

Александр
Александр
6 года (лет) назад
В ответ на:  георгий

>> Что взамен получила страна?

Некоторое количество молодых людей, которые остались в науке (хоть и за границей), а не ушли клерчить в разные конторы. Для текущей ситуации неплохо. Особенно с учетом того, что когда-нибудь кто-то из них может и вернуться в Россию, если ситуация позволит.

Ну и до кучи столько-то тонн бумаги, изведенной на отчеты. Ровно как и просили.

георгий
георгий
6 года (лет) назад

Можно долго спорить о текущих делах, но невозможно оспорить факт, что «отсев студентов» уже практически исчез.
О каком качестве подготовки можно говорить.
Ни о каком.

Что бы ни сообщали кулуарно новые «эффективные манагеры», но качество подготовки не может быть обеспечено без отбора, если угодно без выбраковки негодных к выходу на следующий уровень обучения.

Короче, Балашов и сотоварищи практически во всем правы.
Нынешнее руководство МФТИ делает все, чтобы опозорить бренд Физтеха.

Понятно, что чем острее будут становиться проблемы в критических для существования страны отраслях, тем очевиднее будет необходимость смены, если не сказать слома, существующей псевдо-научной, а на деле число бюрократической команды управления МФТИ.

Конечно, и МОН должен будет хорошо получить по мозгам. Ему был дан карт-бланш на то, чтобы поднять уровень образования в стране до сопоставимым с мировыми нормами, а не на то, чтобы разводить «старый физтеховский бензин новой псевдодемократической ослиной мочей», делая все для уничтожения ранее уникального заведения и экспресс системы подготовки кадров.

георгий
георгий
6 года (лет) назад

Надо трезво понимать, что в свое время создание
Физтеха было ответом на вызов времени, на появление в мире новых технических средств и технологий, скажем так, двойного назначения здесь и реактивная техника и сверхзвуковая авиация, и автоматика, и радиоэлектронные технологии.
Страна хотела не отстать. А при случае обогнать в чем-то лидеров.
Это была серьезная борьба, требовавшая напряжения всех ресурсов. Мобилизации и подготовки кадров, способных решать нестандартные проблемы…

Такова ли ситуация сейчас?
Кто у нас мобилизуется сейчас и для чего?
Нужны ли сегодня кадры, способные к поиску прорывных решений?

Судя по всему, сегодня острого ощущения в необходимости подготовки такого рода людей у руководства страны нет.
Доказательство. От противного. Если бы ОНО было, ни одного дня бы не оставались на своих местах ни Ливанов, ни Н.Н. и его команда.

Можно предположить, что схема «мы все и всех купим» еще некоторое время будет жить в отечественном истеблишменте.
У нее много адептов.
И им не объяснишь, что мозги не купишь, как они говорят, «вместе с их носителями».

Где Гейм? Где Новоселов?
Там.
Смогли их «купить»?
То и оно.

Не прошли «покупные сценарии» и с мегрантовскими профессорами.

Хуже того. Свои, «вполне упакованные и интегрированные» профессора потянулись туда…
Гуриев отъехал, Сонин тоже. А уж простых постдоков никто и не считает.

Кто там «наверху» за этот курс отвечает?
Будем говорить прямо, кто стимулирует не просто утечку мозгов, а их слив и шельмование?
Папа Карло?

Ash
Ash
6 года (лет) назад
В ответ на:  георгий

Никто ничего не стимулирует. Просто нынешней российской экономике ни образование, ни наука не нужны. Нет обратной связи через реальный сектор. Вот и получилась полная свобода для стервятников и дураков.

георгий
георгий
6 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Нет, дорогой Ash, страна под санкциями, а «расслабуха» на самом верху не может не вести по инерции к слому «курятников», в которых неслись «золотые яйца» для отечественной обороны и индустрии б.СССР.
Физтех один из реликтов той эпохи. А наших глазах » землеройки» истребляют там динозавров. Но придет время и со всех спросится. И никого, никакие «погоны» не спасут.
Мы видим полное отсутствие людей с государственным мышленим на ключевых постах в сфере прямо влияющей на «потенциал выживаемости» страны.
Я намеренно говорю СТРАНЫ, а не того или иного режима власти.
Физтех был достоянием всей страны. А сегодняшний МФТИ под руководством его «мудрых администраторов» и их покровителей стал «картонным тигром»…

Ash
Ash
6 года (лет) назад
В ответ на:  георгий

Вы имеете ввиду абстрактное государство, а таких не бывает. Посмотрите на дело с точки зрения сырьевых олигархов, и Вы увидите замечательное государственное мышление. Ведь для того, чтобы развивать промышленность, у этих олигархов нужно вынуть деньги из кармана. Они разве за это боролись? Так что с их точки зрения никакой «расслабухи» нет и всё идёт как надо.

один из тех
один из тех
6 года (лет) назад

Блестяще сформулировано. Но — …

trackback

[…] что члены нашего профсоюза об этом писали и, кстати, не раз. Способы расходования денег, когда публикации в […]

trackback

[…] ничего не публикуют. У нас была в «Троицком варианте» статья, в которой мы проанализировали эти лаборатории. Треть […]

trackback

[…] ничего не публикуют. У нас была в «Троицком варианте» статья, в которой мы проанализировали эти лаборатории. Треть […]

https://www.rotfront.su/universitetskaya-solidarnost-v-mf/

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: